overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6603-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження
житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 15 год. 15 хв.
на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

Чим порушив п.
3, 29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051690 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Перебиківці 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.-на України, лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
по пр-ту Сталінграда в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д.н.
НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок
чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь, чим порушив п. 10.1 ПДР України, в
результаті зазнав пошкоджень вказаний автомобіль.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68_цэн.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  такси
"Сити",  водитель,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-95642007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм таксі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

02
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 57 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в вечірній час, керуючи автомобілем
Ваз-21093, номерний знак
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,
чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст..
9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6548/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
серпня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС 2-го взводу ДПС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює   КП «Садпроект»,    мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247 державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись на автошляху Суми -
Полтава,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.) перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 042999.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ Ланос,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де проходе дорога з двома смугами,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 18 годин 00
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 на дорозі з
двома смугами,  рухався по лівій смузі
при вільній правій,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6390/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                  м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Полтави, працюючої : ТОВ „ Полінтертранс", головним бухгалтером,
проживаючої: АДРЕСА_1за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 5 вересня 2007 року було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1.
платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів
за другий квартал 2007 року, по строку 16.07.2007 року, фактично сплачено
податок 18.07.2007 року. Вказаними діями було порушено ст. 5 ЗУ „ Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин, механізмів" №
1936 -12 від 11.12.91.
Цими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю та пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення, оскільки на
підприємстві всі платіжні документи проводяться по електронній системі „
Клієнт- банк", в період з 16.07 по 17.07.07 року в комп"ютерній
системі ТОВ „ Полінтертранс" відбувся збій, що призвело до того платіжне
доручення про сплату податку не проплатилолся. Відразу як дізналася про це,
платіж був проведений в повному обсязі, ця подія відбулася не навмисно та
Вина ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.09.2007 року, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 163-2 ч.1 КпАП України, обмежившись відносно неї усним
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.22 КУпАП ,-
ОСОБА_1від      адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1          КУпАП, обмежившись відносно неї усним
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  29.09.1981 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  бул. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» держ. № НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знам'янка - Луганськ перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху у цьому
напрямку,  що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027133 від 12.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «заблаговременно
не перестроился».

Рудаков СО. до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4718/07
«15» октября 2007 года.                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.; гражда­нина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Желя-бовка Нижнегорского района,
управляя транспортным средством М 2140 «Люкс» гос.  номер
НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1-  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду-• смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 13.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
№3-2576/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року, являючись адміннаглядним, порушив правила адміннагляду - не
прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
без будь-яких поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього
обмеження;

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. винним
себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
000739 від 14.10.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., постановою
Богодухівського районного суду від 04 червня 2007 року матеріалами справи та
копією реєстраційного листка.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
51 (п'ятдесят одна) грн..
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.12.1981 року народження,  який працює: ВАТ «КЗВВ»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ
110307» держ. № НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно
перевищів встановлену швидкість руху на 25 км/год,  при обмеженні до 50 км/год рухався зі
швидкістю 75 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027958 від 11.06.2007 року,  поясненями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость,  т.к. не заметил знак».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 9-30 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 62 кмгод вт зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод». чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 17 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 ,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив пункт 14.6 (г)
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 067703

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4924 /
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя села Палашівка
Чортківського району, тимчасово не працюючого

за
ст.    122   ч.
1    Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 10. 2007 року о 19 год
10 хв в селі Біла Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення   передбаченого   ч.
1   ст.   122 КУпАП та накласти ітягнення у вигляді
попередження. Постановка остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця с. Верхня
Мачерка,  Земеченського району,  Пензенської області,  гр.України,
не працюючого,  мешкає та
зареєстрований за адресою с. Романівка,
Білокуракинського району,
Луганської області

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 14:00 годині ОСОБА_1знаходячись в нетверезому стані,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
дружини ОСОБА_2. та матері ОСОБА_3. в с. Романівка,  Білокуракинського району.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4),  рапортом працівника міліції (а.с. 5),  поясненням ОСОБА_1.  (а.с. 6),
поясненням ОСОБА_3. (а.с. 7),
поясненням ОСОБА_2. (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого статтею
173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173-2 ч.1,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4730/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Біла Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007 року о 09 год
55 хв в селі Біла Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ - 33021 номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. . ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.