overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1980 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
вересня 2007 року,  о 06 год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Ленінський - вул.  Одеська у м.
Донецьку,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-365/2007 рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року Семенівський
районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,- за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який 26.12.2006 року о 14 годині 15
хвилин на автодорозі «Прилуки-Пирятин», керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак НОМЕР_1 з напів причепом на якому був
відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не
з"явився , але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
закрити справу провадженням, у зв"язку з порушенням двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, п.9 247,
матеріал відносно ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.
121 КУпАП     закрити, у  зв"язку
з   пропуском   строку
давності   притягнення  до
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/
ПОСТАНОВА

ім'ям України

11
жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М. О.,  розглянувши в залі суду м.  Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДПІ у Городнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1,
ч.1  ст.  163-4 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого головою СГВК " Зоря"
(с.  Пекурівка,  Городнянський район),  який проживає: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Черномаз
О.О... складено протокол №65 про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст. 163-1,  ч.1
ст.  163-4 КУпАП відносно голови
СГВК "Зоря" ОСОБА_1. .,  за
вчинення порушень податкового законодавства виявлених під час проведення
виїзної планової комплексної документальної перевірки № 53/ 23-108 /03894422
від 25.09.07р.

З
протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено,  що голова ОСОБА_1. . за перевіряємий період діяльності СГВК
"Зоря",  в порушення пп. 7.4.5
п. 7.4  ст. 7 пп. 3.1.1 п.3.1  ст. 3 Закону України "Про податок на
додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97" ; пп..6.3.2 п.6.3,  п.6.5.2 п.6.5
ст. 6; п.19.2  ст. 19 ЗУ „ Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-IV
від 22.05.2003 р. встановлено заниження податків за перевіряємий період з
01.10.2005 р. по 31.07.2007 p.,  а саме податок на додану вартість в сумі 5302 гривень;
податок з доходів фізичних осіб в сумі 890, 52 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з"явився,  винним себе визнав.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують відповідальність. На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1 не працює

за  ст.  51
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в с.  ст. 3бур'ївка,  ОСОБА_1.
,  по вул.  Перемоги,
10,  здійснив крадіжку мобільного
телефону «Моторола»,  що належить ОСОБА_2  чим спричинив збитки на суму 205 гривень,  за що передбачена відповідальність за  ст.  51
ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.  24,  51
ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  51 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 100  (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-220/2007

2007р.

14 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 4  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_3,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку,  чим порушив п.п. 30.1; 30.2 Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись
ч.4  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі   34 (тридцять чотири)
гривень,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
№ 3-3022-07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Донецького взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого у службі таксі водієм,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2007 року о 10 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, на 65 км. а/д Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі
швидкістю 75 км/год. на відрізку дороги, на якому обмежено швидкість руху до 50
км./год., перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФОНОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може бути
пред'явлено до виконання до 07 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

11 липня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов із Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Новоселиця Вінницької області,  громадянство Казахстан,  мешканець АДРЕСА_1,  пенсіонер.

за  ст. 203 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

З 16.05.2005 року ОСОБА_1 проживає по недійсному
тимчасовому посвідченню на проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2,  чим порушив
правила проживання іноземців в Україні.

ОСОБА_1 до суду
з'явився,  провину визнає.

Вважаю,  що
порушуючи «Правила проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст.  203 ч.1 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 203 ч. 1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2028/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2                                                     в/у ЯНВ 100903
02. 01. 07 г. в 17-00
часов в АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Лексус государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1,
двигался по АДРЕСА_4 со скорость 116 км/час, что превышает разрешенную скорость на 56 кв/час, скорость измерялась прибором2Беркут», чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3494/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Сабірабад,
Азербайджан, громадянина Азербайджана,
який не працює, має трьох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у
АДРЕСА_2, - за ст.203 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайждана ОСОБА_1 з 9 березня 2007 року
проживає в АДРЕСА_2, без документів на право проживання в Україні та ухиляється
від виїзду з України по закінченню строку перебування, чим порушив п.п. 8, 18,
26 „Правил перебування іноземців в Україні".

ОСОБА_1 - огли визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 /триста сорок/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_2, код ОКПО НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 15 серпня 2007 року.
№3-785/2006
ПОСТАНОВА

і мя м    України

08
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Чернігівської області Білий М. М. ,  розглянувши клопотання директора ТОВ
«Полісся» від імені трудового колективу про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006
року постановою судді Куликівського районного суду ОСОБА_1. за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  відповідно до ч.2  ст. 130 КУпАП,  був позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

В
клопотанні ставиться питання про скорочення строку позбавлення зазначеного
права,  так як ОСОБА_1. сумлінно
ставиться до праці і має зразкову поведінку.

Розглянувши
клопотання приходжу до висновку,  що воно
підлягає задоволенню по підставам викладеним в ньому,  підтвердженим відповідними доказами,  а також тому,
що правопорушник позбавлений права більш ніж рік тому.

Як видно
з ксерокопій сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляді
і медичної довідки щодо придатності керування транспортними засобами ОСОБА_1.
дозволено керувати транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоротити призначений 29.08.2006 року строк в 2 роки позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів і звільнити його від подальшого відбування
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Копію
постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3345 2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1  ст.  1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.06.2007 року,  приблизно о
06.00 год.,  за місцем
проживання,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу свого чоловікаОСОБА_2 нецензурною лайкою,
тим самим порушуючи громадський порядок,
на зауваження працівників міліції не реагував.

ОСОБА_1свою провину
визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  за
ч.1  ст.
1732 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4627- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"27"
травня 2007 року в 14 год.
45 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки МТ 10 номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091093 від 27.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1979 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2804/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1955 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  приватного підприємця, -

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

16 березня 2007 року близько 11 год. 50 хв. в м.  Теребовля по вул.  Кн. Василька Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген Пассат н/з НОМЕР_1 не
дотримався безпечного інтервалу,
допустив зіткнення з автомобілем Даймлер Крайслер нз НОМЕР_2,  в наслідок чого скоїв ДТП,  чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  124
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.07 о 20:55 год. ОСОБА_1. на
АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди ОСОБА_1на трубку «Контроль тверезості» в присутності свідків.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування/транспортними засобами

строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

07.07.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом Мазда 323 н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  при знаку обмеження швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 79 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст.
122 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2200/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 13.04.2007 года в 17.45
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
остановку и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
№3-1719/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року Судця Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1 роз'яснено,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року ОСОБА_1
в м.  Острог на а/д Городище -
Рівне - Староконстянтинів керуючи транспортним засобом,  порушив п. "14.6" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю, що підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 р. о 07 год. 35 хв. в
порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки,  Полтавської області керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ДНЗ НОМЕР_1 без мотошолома.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. З ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.