overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№  3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«28».04.2007 года, примерно в 06 часов 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Успенской в городе Одессе,
управляя автомобилем «Мазда», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа №3-4823/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Рівне, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, гуртожиток, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.07р.
о 09-43 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Пежо-Портієр» д/н НОМЕР_1по а/м Київ-Чоп, рухався зі
швидкістю 127км/г. при обмежені швидкості руху до 90 км/г, чим перевищив
швидкість на 39 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3-664/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Миропілля Шевченківського району Харківської області, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 року о 19.15 год.
у с. Безм'ятежне Шевченківського району керував транспортним засобом
автомобілем З A3 - 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна
гальмова система, тим самим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушення
водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121, 252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1252/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючої, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
о 13 годині 00 хвилин в м. Березівка по вулиці Пристанційній Березівського району вказаний водій керуючи
транспортним засобом ТАТА-ТПП 613 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної швидкості руху "60
км/год" рухався зі швидкістю 81
кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом Барьер -2м., чим порушивши правила дорожнього руху
та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави
в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1739
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007
року

Суддя
Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського відділення Вол-Волинської МДПІ в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Черняхівське борошно», за ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року податковим інспектором складено протокол про те, що ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ «Черняхівське борошно» вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпАП. Через місяць і 28 днів даний протокол з
додатками направлений до суду для розгляду. Розгляд даного протоколу без участі
ОСОБА_1 неможливий. Поштовий термін судової повістки для вручення її в
Черкаській області, як зазначено в протоколі, становить 10 діб.

Згідно
ст. 31 КУпАП адмінстягнення може бути накладене протягом 2-х місяців після
виявлення, чи вчинення правопорушення. Термін витік.

Керуючись ст. 32
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адмінпротоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з витіком терміну
давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Горлівки, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
у АДРЕСА_1,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року у 11-45 годин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний
знак з НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на пл.Повстання м.
Горлівка, на перехресті рухався на заборонений сигнал світлофора , чим порушив
п.п. 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-517/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  працюючого
Куп'янський КМК-водій,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Кірова в 12.20 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ -
2101,  держ. № НОМЕР_1,  порушив правила зустрічного роз'їзду
(здійснив поворот ліворуч опинившись на зустрічній смузі руху) про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 10.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток
держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №   3/14-24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 02 " липня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 17.08.1961 року народження, громадянина України,
українець, директор Городнянського райкоопзаготпрому, мешканця Чернігівської
області, м. Городня, вул. АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року інспектором праці ОСОБА_2.
складено протокол №25-08-028/0025 про адмінстартивне правопорушення
передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1. будучи директором райкоопзаготпрому допустив порушення при
обчисленні заробітної плати працівникам, які направляються у відрядження,
звільненим працівникам грошова компенсація за невикористані дні щорічної
відпустки не нараховувалась та не виплачувалась, оплата праці за роботу у
святкові дні не проведена, працівникам не присвоєні розряди, чим порушив вимоги
ст.ст. 121, 83,107,48 КЗпП України.

Даний факт порушення трудового законодавства зафіксований актом
№25-08-028/0033 від 08 червня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що доплати по виявленим порушенням
нараховані та виплачені і на даний час вказані порушення усунуті. Додав до
справи інформацію про усунення порушень, виявлених перевіркою.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1. вжив заходи по усуненню
порушень, і вказані порушення являються незначними суд вважає, що ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-4699/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДМУ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

пост.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
о 20-33 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1в м.Донецьку по вул.Артема,
проїхав перехрестя з просп.Театральним на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу м. Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на
проїжджій частині та здійснив поворот ліворуч не з тої смуги.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопоруШення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
08 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П ,  рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойского ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. АРК,
СПД,  прож.АДРЕСА_1 по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе проверки торгового комплекса
«Черемушки» СПД ОСОБА_1 в г. Джанкой ул.Проезжая,  164а,
установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные денежные
средства,  а именно: проведение расчетных
операций без использования и применения регистратора расчетных операций,  чем была нарушена  ст. 3 п. 1 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг». В суд не явилась,  о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 17.07.07 г.,  актом проверки №000568 от 16.06.2007 года,
которые ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала,  т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки административного правонарушения по
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
г. Джанкой 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.06.2007 года в 19 часов 30 минут на 417 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4839/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканки смт. Шипинці,
приватного підприємця, за ст. 163-4ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

18 червня 2007 року о 10 годині під час перевірки
інспектором державної податкової
інспекції    було    виявлено
порушення    порядку
утримання    та перерахування   податку
на   доходи   фізичних
осіб   і   подання
відомостей   про виплачені доходи
приватним підприємцем ОСОБА_1.,    а
саме: занижено податок з доходів фізичних осіб із-зарплати працівників,
встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму- 176, 56 гри.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується актом
перевірки та його письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

Постановив

Визнати
винним     ОСОБА_1 у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення   у виді   штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3975/07
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,    рассмотрев    материал
поступивший    от            ДПС       о
административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1 находясь на ул Победы в пгт.
Нижнегорский, управлял автомобилем ЗАЗ -968 гос. номер НОМЕР_1, на котором остаточная высота рисунка
протектора менее 1 мм,
чем нарушил п. 31.4.5 а
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст.
121  КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-2308-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2007року близько 10 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим допустив порушення п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-335707
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                               м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянка України,  працює:
головний бухгалтер КВЖРЕП Червонозаводського району,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року при перевірці КВЖРЕП Червонозаводського
району м. Харкова,  що розташовано по
вул. Гамарника,  17 в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної
плати за період з січня 2004р. по травень 2006р.,  в результаті чого донараховано пені у сумі
3981, 60грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8
закону україни «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 16.02.2007р. № 54723305476828 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,  ОСОБА_1 порушила ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа отримана суддею 10.05.2007р. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16.04.2007р.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   у
відношенні  ОСОБА_1 по ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 8 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 9.09.2007 року близько 9.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о 11 о р у ш
є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не під л я г а є.