overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2548/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий ,  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2007 р близько 20 год.
00 хв.,  на 90 км автодори Львів-Тернопіль
керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц ,
номерний знак НОМЕР_1зупинився на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №011103 від 24.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 9 час.  20 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,  на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.Вірменії , жителя
с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської обл., непрацюючу, не
притягувався до адмшвідповідальності ,-

Заст.203ч.1   КУпАП,

Встановив:

Громадянка Вірменії ОСОБА_1проживає в с.Придніпровське
Чорнобаївського району без реєстрації з 22 червня 2005 року, чим порушила
правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась. За місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1ЩУ У вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203
Ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11228/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1968 року народження, працюючого у ТОВ " Оптіма -
Лізінг" менеджером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
151 км а/ш Слов»янськ - Донецьк - Маріуполь, рухався зі швидкістю 84 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює 1111 „Дізель-Транс"
менеджер,  уродженець м.  Молочанськ,
за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 10-12 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110247,  дн НОМЕР_1на аш Харьков-Сімферополь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ст. 130 ч.1,  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в 23 год. 10 хв. в
с Сороки
Бучацького району ОСОБА_1  керуючи
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на
дерево,  від чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження,  чим
порушив п.п. 2.9.а),  12.1. ПДР України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні    правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
06.05.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш тяжче правопорушення з
числа вчинених,  в дохід держави.

Керуючись      ст.  ст.
36,      130     ч.1,
124          Кодексу     України
про

адмінправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених  ст.
130 ч.1,  124  КУпАП та позбавити його права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2357/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  яроку
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.09.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-2102 н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Кострома,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
28.07.2007г. в 08-00 час.
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством Ниссан,  гос.  № НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполъ,  не пристегнувшись
ремнем безопасности движения,  чем
нарушил п.2.3.в ПДД Украины.
ОСОБА_1.   усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 будучи
в нетверезому стані,  виражався нецензурними
словами,  виганяв свою дружину ОСОБА_2 з
будинку , чим вчинив психологічний тиск на неї,
внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровлю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТЕ № 0044411    від 13.07.2007 року,  його власними поясненнями та матеріалами,  доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8745/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               АДРЕСА_3

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 годині 10 хвилин на регульованому
світлофором перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофору
" червоний",  про що відносно
нього був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідно до його письмових пояснень,
що містяться в адміністративному протоколі,  він не порушував правил проїзду,  їхав на жовтий світ світлофору.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст. 24, 122 ч. 1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1365 2007р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області, працюючого трактористом СФГ
ім.Мічуріна, громадянина України

заст.121
ч.4КУпАП

встановив:

31.08.2007 року о 14 год. 20 хв гр. ОСОБА_1 в с.Зоряне, Ружинського району,
Житомирської області, керував трактором МТЗ - 82 н/з НОМЕР_1, з причіпом на
якому відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9   ПДР України.

В суді гр.ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що 31.08.2007 року керував

трактором, з причіпом на якому відсутній державний
номерний знак .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії AM
№ 114856 від 31.08.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1    за ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-252/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною брутальною лайкою в адресу сторонніх громадян, на
зауваження не реагував.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини
керуючись ст. 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2756/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2007 року                      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
в

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1та області, пенсіонера, за ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ставиться в провину те, що він 11.06.2007 року о 11.50 год., рухаючись на автомобілі М-412 держномерНОМЕР_1, по
вул.Жовтневої революції в М.Кіровограді не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1пояснив, що 11.06.2007 року о 11.50 год., рухаючись на автомобілі М-412 держномерНОМЕР_1, по вул.Жовтневої
революції, був зупинений працівниками ДАІ, які
звинуватили його в тому, що він не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину. З цим він категорично не погоджується, так як в той час, коли проїзджав пішохідний перехід
пішоходів не було, крім того працівники ДАІ, що
зупинили його, стояли на відстані близько 300 м. від даного переходу, а тому бачити, що там в дійсності відбувається не
могли. Під час складання протоколу ніяких свідків не було.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1з протоколом не згоден, свідки, які б могли підтвердити
факт порушення ПДР України та надати пояснення, в протоколі не вказані, інші
докази, які б встановлювали наявність
адміністративного правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об"єктивного
дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України.

З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
- закрити.

Постанова не оскаржується.
№3-275307
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 09 год.
45 хв.в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 , нз НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп"яніння.

Опитаний
правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив , що
напередодні випив 120 гр. горілки , в стані сп"яніння не був.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного, з врахуванням представлених суду доказів ,приходжу до висновку
про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене
правопорушення , та винести йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого   ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 усне зауваження
щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2   ТОВ
«Політехавто», за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 червня 2007 року о 09 год. 00 хв. по провулку Політехнічному в м.
Київ керував автобусом БАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_1 на
якому встановлені шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора менш, ніж
2 мм, чим порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним  ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-622607 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                                       м.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
17.07.2007 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1 на 222км автошляху Харків-Сімферополь, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9837/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-298/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.