overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
проверке ЧП ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 невыполнение законных
требований должностных лиц государственной налоговой службы.
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_4 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-3 КУоАП как невыполнение законных
требований должностных лиц органов государственной налоговой службы.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-3 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії,  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Глибоцького районного суду від Вадул-Сіретської митниці надійшла справа про
порушення митних правил,  яка
запроваджена 01 серпня 2007 року відносно громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
за  ст. 352 МК України.

Вважаю,  що дана справа не може бути розглянута по
суті в судовому засіданні з наступних підстав:

- в
матеріалах справи не має експертизи про вартість автомобіля «Данія»,  1986 року випуску,  шасі НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_2.

При
таких обставинах справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись  ст. 391 МК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  за  ст. 352 МК України повернути Вадул-Сіретській
митниці для проведення додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
29.05.1988 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 00 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"ЗА3110307" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Орджонікідзе,  на якому встановлено газобалонне обладнання з
порушенням норм і стандартів,  чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ.
№ НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПF.ПF. "ЯFсFеFнF" вFоFдFіFйF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-3417 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
. суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  "розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА1
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Пермської області,
мешканця АДРЕСА_1. працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 16.21 год. в м.  Київ Броварський проспект,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 41 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  шо
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
22.06.2007 р.
Справа №  3-2928/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли       від  ВДАІ УМВС

України
в Херсонській області про притягнення до          адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1         р.н.,   проживає

АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2007
р. в М.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает частным предпринимателем,  не депутат,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 чЛ КУоАП,
09.07.2007 г. в 15-35 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем в г. Киеве по ул.Кловский спуск - ул.
Мечникова,  проехал на запрещенный сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3 е ПДЦ
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого електриком в клінічній лікарні
Київської області,  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.07
о 15:30 год. ОСОБА_1.  по пр-ту Героїв Сталінграду в м.  Києві,
керуючи автомобілем «мітсубісі» д.н. НОМЕР_1не дотримався безпечної
швидкості,  безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "фольксваген" д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 07 годин 50 хвилин в м.
Чернівці, по вул. М. Олімпіади, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 8.1.
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1905/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  місце роботи: ПАТІ "Зоря",  комбайнер

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 19 год.30 хв. нвАДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АД НОМЕР_2 від 22 червня 2007 року та протоколом медичного
освідчення НОМЕР_2 від 22.06.2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування
транспортними засобами в стані сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГЮСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-144
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 травня 2007 рік                                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року приблизно oil год. 50 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням "
Харків-Калінінград " незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За  таких  обставин,
враховуючи  малозначність  скоєного
правопорушення  та особу  правопорушника,  суд
вважає за можливе  звільнити  ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2927 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від управління „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Житомирської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 10.00 год. в с Бургунка Бериславського району на Бургунському
лимані,  гр-н ОСОБА_1 ,  здійснював лов риби забороненим промисловим
знаряддям лову - мисиковою сіткою з дерев'яного човна,  не маючи дозволу на промисел під час
державної заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.   ст.  3.15,
4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв
правопорушення передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений, завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 85 гривень,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької області,  працюючого на заводі «Арсенал»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2007,  ОСОБА_1,
по місцю проживання в АДРЕСА_1,
вчинив насильство в сім'ї,  яке
виразилось у вчиненні дій психологічного характеру стосовно своєї дружини
ОСОБА_2

У суді правопорушник визнав
свою вину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35, 173-2 ч. 1 КпАП
України,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  за стосувавши до нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10954/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1975 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Ілліча не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Новомосковского взвода
ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской     области,         о
привлечении     к     административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Владимирской области, гражданина Украины, не
работающего,                  проживающего     по
адресу:     АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.08.2007 года в 18-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д объездной г.Новомосковск в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 86 км/ч,
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
Вина    ОСОБА_1                                    подтверждается                протоколом
административном    правонарушении    №
16.08.2007    года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю, что необходимо подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
10.04.2007 года в 14 час.  00 мин. в
городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством СУБАРУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1     признать
виновным в  совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,
поступивший от отдела 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Янгиюль,  Ташкентской области,  пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,
ОСОБА_1 04.09.2007 года в 15.15 часов,  на автодороге Красноперекопск-Симферополь 51 км + 500 м. ,
управляя мотоциклом «ИЖ-П4К» государственный номерной знак НОМЕР_1принадлежащим ОСОБА_2,  двигаясь в сторону Симферополя,  при изменении направления движения - поворот налево на примыкающую
территорию к АЗС «Рось»,  не убедился в
том,  что данный маневр будет
безопасным,  чем создал помеху для
движения автомобиля «Тойота Авексис» номерной знак «НОМЕР_2» под управлением
ОСОБА_3  следовавшего в попутном направлении и
совершил с ним касательное столкновение,
в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п. 10.1,  10.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении,  схемой
происшествия,  протоколом осмотра и
проверки состояния транспортного средства,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с   . материальным ущербом.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  124,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исролнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-2809 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 11.05 год в м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Фіат Дукато д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено",  чим порушив п.
3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Берисяавському районі.