overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2464/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, учня 10 б класу Снігурівської ЗОШ №
4

за  ст.
127 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 20 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області, керував транспортним засобом Хонда без державного
номерного знаку та порушив правила перевезення пасажирів.

Правопорушник  вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 127 ч.2 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії АЕ № 058443 від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
14-40 годині на перехресті а/д Харків-Сімферополь та вул..Мокрянської в м.
Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, керуючи транспортним
засобом «Шевроле»
НОМЕР_1, проїхала на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2707 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.  Чернігів
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  працює робітником ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року об 11-й год. 30 хв. у м.
Чернігів по вул.
ШевченкаОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Форд-Мондео»,  д/н
НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул.
Молодшого-Шевченка на заборонений «червоний» сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою визнав повністю і
пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому кається.

Вина його підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 105620.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1092/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

31.05.2007
року о 22-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1 передав
керування автомобілем,  марки
"ДЕУ-Мексія" державний НОМЕР_1,
в м.  Рівне,  вул.
Костромська,  водію ОСОБА_2,  який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що правопорушення було скоєне 31.05.2007
року,  а справа до суду надійшла
23.07.2007 року,  справу розглянуто
01.08.2007 року,  то строки притягнення
до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1 минули,  а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
п.7  ст. 247,  п.3
ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3- 2569/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
8.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м.Борзні
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7076/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС Донецького взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20.09.2007 року о 13 годині 25 хвилин
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043,
державний номер НОМЕР_1,  ру­хався зі швидкістю 83 кмгод при
дозволеній швидкості руху 50 км/год,  тим
самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим пору­шив вимогу п.12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 ,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122-ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до вико­нання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№3-2332
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Курячівка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1,124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 20
годині 40 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Троїцьк-Старобільськ керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної
швидкості руху, здійснив наїзд на жатку комбайна, який стояв на зустрічній
смузі руху, чим порушив п.12.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину     визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2554/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від інспектора ДІЦЗТБ Корюківського РВ ГУМНС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого інженером з охорони праці ДП
«Холминський спиртзавод»,  громадянина
України,  раніше притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне
правопорушення,  -

за  ст.
188-16 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року при контрольній перевірці інспектора
ДІЦЗТБ Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській області ДП «Холминський
спиртзавод» було встановлено,  що інженер
з охорони праці ОСОБА_1  являючись
відповідальною особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки
підприємства,  не виконав заходів,  запропонованих приписом інспектора ДІЦЗТБ
Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській області від 10.05.2007
року,  а саме: не проведено декларування
безпеки; не проведено уточнення ПЛАСу; не проведено обов'язкового страхування
цивільної відповідальності,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
188-16 ч.2 КпАП України,  так як
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності протягом року
за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧНТгБ №024683 від
20.09.2007 року,  копією припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.05.2007
року,  копією наказу №6-к від 01.07.2005
року про призначення відповідального по охороні праці,  техніці безпеки,  пожежній безпеці та цивільної оборони,  поясненням інспектора ДІЦЗТБ Корюківського РВ
ГУМНС України в Чернігівській області Козубовського П.М. .

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  188-16 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 ч.2 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5338-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973 року народження житель с
Каплівка Хотинського-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 травня 2007
року в 09 год. 00 хв. в
с Жванець Кам. -
Подільського р-ну керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, у якого
встановлено додаткові пасажирські сидіння без дозволу ДАТ

Чим порушив п.
30, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 004838 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2007 р. о 05 год 45 хв,  на 14 км
автодороги Чернігів -Гренім,
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4797/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого
менеджером в приватному підприємстві "Техносоюз- С" ,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року,  біля 12 год. 20 хв. в
смт.  Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ 2101
" д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,    чим  порушив п.   31.3а ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7625-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  водій «Олбі Рос»

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 13 год. 15 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керуючи

автомобілем
марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049070 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающей,  идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 55 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушила правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по  ст.  122 ч.1 KoАП Украины и назначить ей наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-5674/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

27
березня 2007 року під час особистого огляду ОСОБА_1 в нього було вилучена
речовина рослинного походження.

Згідно
довідки про дослідження надана рослина маса є наркотичним засобом -канабіс,
вагою - 0,05 г.

Правопорушник
вину визнав та окрім його зізнання, вина правопорушника підтверджується
протоколом огляду місця події, довідкою про дослідження, рапортом працівника
міліції.

Керуючись ст.
44, 268, 280, 283    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі
306 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1950 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм маршрутного таксі №70,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ,  о 16 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
не виконав вимоги сигналів світлофора,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 (г)ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 075421

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
23-35 годині по пр.Леніна - вул.Лермонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7494-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року народження жителя
АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
жовтня 2007 року в 20 год.
45 хв. в м.  Хотині по вул.  Олімпійській керуючи автомобілем марки Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_1перевозив трьох дітей віком до 12-ти років на
передньому сидінні автомобіля

чим порушив п.
21, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045030 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.