overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

12 квітня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2007 р. о 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративнимо наглядом був відсутній по місцю проживання, чим
порушив встановлені йому судом обмеження.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про день, час
та місце розгляду справи він був повідомлений
своєчасно і належним чином.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі сто сімдесят гривень.

Справа № 3-1272 // 2007 рік                                                                                                                                               Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.187 КУпАП
Справа № 3-1370/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1,
не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка , по вул.Леніна , перевозив на передньому сидінні дитину віком 2 роки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 р. з особистим . поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність
обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 1259/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 06 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. наАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався 56 км/год, чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 02.06.2007 року наАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався 56 км/год.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-927/07
ПОСТАНОВА

10 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого ,  про порушення ним
ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року на посту в с. Н.Ворота о 18.20 годині
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 н/з НОМЕР_1  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 055652 від 12 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова остаточна.
24 вересня 2007 року                                                                       Справа № 3-2488/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДШ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
директора ТОВ „Меркурій"

за ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 28 серпня 2007 року при перевірці АЗС ТОВ „Меркурій" с.Комарівка Борзнянського району встановлено: ОСОБА_1. здійснювалось
проведення розрахункових операцій через РРО, опломбованого з порушенням
встановленого порядку, другий примірник довідки про опломбування не подано до
органу ДПС, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, чим ОСОБА_1.
порушив п.3.4 ст.3, ст.12, ст.13, п.1 ст.3, ст.7,
п.9 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року, № 265/ 95- ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
дело №3-9621/07
18.06.2007 г.                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., место работы: не работает идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает поАДРЕСА_1
18.05.2007 г. в 08.50 час. управляя
автомобилем «Тайота» НОМЕР_2 двигаясь по перекрёстку ул.
Набережная - ул. Украинская
не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ 110307»НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1397/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в АРК , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року , о 12 год. 41 хв., ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем „Шевролет Такума " д/н НОМЕР_1, в с.Гвардійське , по вул.Гагаріна ,
порушив правила обгону , а саме : здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  тракториста ЗАТ
"Агроконцерн",

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

02.07.2007
р. о 09 год. 30 хв. в с.
Караєвичі Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом МТЗ 82 н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055323
і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначені міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія..

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Петрик»,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 05 год. 30 хв. в с.
Нижні Ворота,
Воловецького району гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом проїхав стаціонарний пост ДПС не зупинившись перед
дорожнім знаком «Стоп -Контроль»,  чим порушив п. 3.41 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 782/2007 року
ПОСТАНОВА:

„08" травня  2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятникова
А.П.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч.   -
ст.  185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року    о    18:00 год. громадянка  ОСОБА_1. знаходячись в

приміщенні Томаківського РВ УМВС України                   висловлювалася    грубою

нецензурною   лайкою   в
адресу   працівників   міліції
,    на   зауваження
та

попередження не реагувала.                                         '

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративного арешту
строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з 07.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3/33-1851
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Білорусі , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 13 год.
30 хв., ОСОБА_1, а/д Чернігів-Сеньківка с.Полісся керуючи транспортним
засобом марки "Фольсваген", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7327/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженка
М.Запоріжжя,  громадянка України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 19 год.
00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по ад Харків - Сімферополь здійснила
обгін на перехресті,  чим порушив п.
14.6. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7692/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 - 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.02.1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.04.2007 года в 00 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1 на 290 км а/д Харьков -Симферополь не выполнил
требование работника милиции о остановке транспортного средства, которое
подавалось жезлом который светился на освещенном участке дороги.
Правонарушитель был остановлен путем преследования.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 - 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ст. 122-2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 170
Постановление не обжалуется.
области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-7309/07

12
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Андрєєва О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 27 березня 1976 року
нароження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2007 року біля 7 годин 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по пл. І .Коммунарів у м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 травня 2007 року біля 7 годин 05 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець смт. Черняхів
Житомирської області, громадянин України, українець, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей віком 10 та 5 років, не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1 за ч.2  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.07 о 12 год.
15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33023, д.н.
«НОМЕР_1», по вул. Хлібній у м. Житомирі проігнорував вимоги знаку «Зупинка
заборонена».

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи в суді вийшли
строки, встановлені  ст.38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.38, 122, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.