overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2347/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, ШОФРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по ч.
3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року в 17.40 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Шкода-Октавія н/з НОМЕР-1 по вул .Дніпровська М.Павлограда проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшив швидкість руху, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-3617/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173-2 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.10.2007 року об 13.00 год. по АДРЕСА_1,  за місцем свого проживання вчинив насильство
в сім'ї - висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. на
зауваження не реагував,  чим вчинив
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3917/2007р.

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.05.2007 року.,  керував автомобілем
марки „ГА324 " державний НОМЕР_1 по а/т Харків - Сімферополь виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу транспортним засобам,  яки рухались по головної дорозі,  чім порушив п. 16.11 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 014949 від 15.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4647/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, мешканки АДРЕСА_1,
працюючого: продавець с/р,

за ст. 155-1
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року близько 14.25 год.
в смт. Козацьке Бериславського району по вул. Новій 19 при перевірці магазину
ПП ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій
без застосування РК на суму 13.20 грн.

Було порушено п. 2.5 ст. З ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" № 265/195-ВР від 06.07.1995 року й скоєно правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-6459-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1961 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 липня 2007
року в 12 год. 25 хв. в
с Майдан
Тисменицького р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 162363 від 05.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІУДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д.н. НОМЕР_1 по м.  Одеса здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул.  Бочарова та пров.
Добровольського,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був завчасно попереджений про час і місце
розладу справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
дорог-государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Янгиюль,
Узбекистан, не­работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 07.09.2007 в
п.Гвардейское. Симферопольского района, АР Крым, управлял транспортным
средством марки «М-412», номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащее на праве личной
собственности, совершил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п.п. 20.5 ПДД Украины, то есть совершил правонарушение
предусмотренное ст. 123 ч.1
водителями правил проезда железнодорожных переездов.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
17 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Германии,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
17.08.2007г. в 10-20 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2107,  гос.НОМЕР_1на 470 км а/д Знаменка-Луганск,  двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются  признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року біля 18 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
28 сентября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего
ГАРЗ, проживающего: АДРЕСА_1,
21 августа 2007 года в 6 часов 20 минут в г. Горловке по проспекту
Ленина ОСОБА_1, управляя автобусом КАВЗ-685, гос. номер НОМЕР_1, не учел дорожную
обстановку, не выдержал безопасную скорость движения и осуществил наезд на
автомобиль ЗАЗ Дэу, гос. номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2. В результате столкновения
транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину признал
ОСОБА_1., а также исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1
установлена и он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины за нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшие повреждения
транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-3731/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В,О,,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Харківської обл., працюючого керівником ДП ДП „Херсон", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007
року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування
податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДШ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2006 рік.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1997
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та с.
Романівка Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює ЧП СПФ
«Агро» водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
№3-4691/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.10.2007 року, біля 11 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерсеедеес Бенц» д.н.НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СПРАВА № 3-2878
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ
при MB УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1який народився у м.
Дружківка Донецької області,
громадянин України,  не
працює,    мешкає  АДРЕСА_1. За
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 15 годині 15 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102 з
державним номерним знакомНОМЕР_1 на 712 км автошляху
Харків-Симферопіль-Алушта-Ялтаекоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  порушивши
вимоги п. 14.6 «г» ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч. 1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 04 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 04 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа № 3-2263/2007 р.
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Рубіжне Луганської
області,  гр.України,  не працює,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 13:00 годині ОСОБА_1знаходячись в
нетверезому стані на вулиці смт. Білокуракине,
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,  хватався за формений одяг,  штовхався,
вів себе агресивно,  висловлювався
брутальною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-3),  протокол про
адміністративне затримання (а.с. 4),
рапортами працівників міліції (а.с. 5, 6, 7) та іншими матеріалами
справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю,
щиро розкаюється,  просив суд його
суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,  передбаченого статтею 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 185,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на чотири доби. Відлік відбуття стягнення
почати, з 10:00 години 05.11.2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7155/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Київ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року близько 00 год. 56 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в
м.  Полтаві по вул.  Пролетарській,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 24.10.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7923-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює
АДРЕСА_1; за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.09.2007 року ОІ1-25
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у АДРЕСА_2
АДРЕСА_2   не пройденим   технічним
оглядом            ,чим
порушив   п. 3,1 ПДР
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.