overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином
України,  раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,  передбачене,

ст.  178
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.10.2007 року близько 17.30 год,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння,
у забрудненому одязі та при ходьбі спотикався,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав повністю.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 178 ч.3 КпАП України,  - поява в громадських місцях у п'яному
вигляді,  вчинена особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу в громадських місцях у п'яному вигляді,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.10.2007 року за № 1359,
постановами № 1369 та № 00760 за справами про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 178 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 110 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8859-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 листопада
2007 року в 14 год. 25 хв. в
с Оришківці
Гусятинського р-ну керував автомобілем марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 042260 від
09.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Шилівці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2487 2007 р

18 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.07 р. о 12 год. 25 хв. на
автошляху в м. Богодухів, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» поставив автомобіль в зоні дії знаку;

чим   порушив
вимоги   п.   8.4
ПДР   України.    За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.09.07 р. серії АД № 052724 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..
№ 3-7234/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС взводу ДПС від­ділу ДАІ,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Уральській області Росія,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.09.2007 року о 12 годині 25 хвилин на 459
км а/ш Знам*янка-Луганськ-Ізварино,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2115,
державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 кмгод при дозволеній швидкості
руху 50 км/год,  тим самим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимогу п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 1224.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 12
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 238 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№3-3688 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03
жовтня  2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.08.07р.
oil год. 20 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1,  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3615/2007

6 листопада 2007 року                               Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області
Савкова СВ.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.  Антрацита про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КУпАП України, -.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року о 12 г. 50 хв. на 800 км а/д Київ-
Харків-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Nissan Trade",  держномер
НОМЕР_1,  на,  перехресті, повертаючи ліворуч,  не дав дорогу пішоходу,  який переходив проїзжу частину на яку він повертав,  чим порушив п.п. 16. 11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7499/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, України, до адміністративної відповідальності заст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 0352599 правопорушник, 10.10.2007 року о 21 год. 35 хв.
на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Форд", д.н. НОМЕР_1 з
перевищеною швидкістю, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 0352599, однак в даному протоколі не
вказана повна адреса правопорушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а
тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
- повернути Києво-Святошинському взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ір-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,        мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.
05 хв.,  в м. Хусті керував
транспортним засобом автомобілем М-412,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час і а місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020491 від
15.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАН

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1ст.  121 ч.1 КУпАП
адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1470/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючогоАДРЕСА_1, непрацюючого, заст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 14:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21083, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092080, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-6356/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови м.
Чадир-Лунга,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 11 годині 10 хвилин по вул.
. Гвардійців Широнинців,  керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-31105" державний НОМЕР_1,  повернув праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без
включеної додаткової секції світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506646 від 04.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  судця-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
мешканця с Драчинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КодексуУкраїни про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року в с Марківці,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 10
червня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,  а 20 вересня 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2409/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В. В. розглянувши матеріали, що поступили від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року в 16.20 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР-1, на 236 км. а/д Харків-Донецьк не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»
рухався зі швидкістю 99 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 49 км./год.

Адміністративний протокол складений 27 серпня 2007 року,
а надійшов до провадження Першотравенського міського суду 30 жовтня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП провадження в справі не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку,
встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБИ-1 у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа №3-4360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   жителя с.  Грубна Сокирянського району Чернівецької
області,   за   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,   06.10.2007 року,   біля 22 год. 20 хв.,   на 194 км автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,   керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
д.н.НОМЕР_1,   порушив правила
дорожнього руху,   а саме не врахував
дорожню обстановку при погіршеній видимості у напрямку руху,   викликаною світлом фар зустрічного
транспортного засобу,   не зменшив
швидкість руху,   при засліпленні не
вибрав швидкість до зупинки,   в
результаті чого допустив зіткнення автомобіля з дорожнім знаком та транспортним
засобом марки «DAF» д.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  ,   що
рухався назустріч,   внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних пошкоджень,
чим вчинив правопорушення,
передбачене   ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,   про що свідчить його пояснення в
протоколі,   на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,   однак він попереджений про день,   час,
місце розгляду справи,   а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того,   його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №358154 від 06.10.2007 року;

· схемою
пригоди;

· іншими
матеріалами справи.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,   що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,   дані про
особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст.  124 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі   ст.
124 та керуючись   ст.   221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути адміністративної відповідальності за   ст.
124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  123 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  работающий,  идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Луганская - ул.
Чапаева в отсутствие дорожного знака,
дорожной разметки совершил переезд через железнодорожный переезд во
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-1971
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в м.
Луганськ керуючи транспортним засобом проїхав з крайньої лівої смуги
перехрестя прямо,  чим порушив п.8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив знак 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  який разтошован на
залізничному переїзду,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 17 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням ПДР,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.