overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 7551/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

працює ф-ма «Чемпіон»
РОХМСК «Херсон»,  водій;

громадянина України;

за ст.  121 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу 08.11.2007 року
керував транспортним засобом на якому був заблокований аварійний вихід,  чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його
зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    Херсонської    області,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, слюсаря СТО, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007
року о 14 год. 40 хв.,
на 123 км автошляху Д-Ц-К-Р, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, у населеному пункті перевищив швидкість руху транспорту більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут» №0506005.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №268336 від 29 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8622/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року                                                                                            м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, заст. 122ч.1КУпАП,

встановив:                 '

12.08.2007 року гр. ОСОБА_1
в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, керуючи
автомобілем марки Нісан номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1,
268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і  стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011
МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не
задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 110 Євро та 170 лей Румунії
загальною вартістю 1183,93 грн, які знаходилися в чоловічій
сумочці, що лежала на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 110 Євро та 170 лей Румунії загальною
вартістю 1183,93 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривні, 93 копійки в доход
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "БМВ-735 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

5 грудня
2007 року                                Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Тернопіль,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ПП,  проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення КД № 55395 від 18.10..2007 року
року,  ОСОБА_118.10.2007 року керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,  державнийНОМЕР_1,
при обмеженій видимості рухався без увімкнено світла фар.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 18.10.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому -з урахуванням
викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч.2 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-99432007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду     Херсонської області
01 листопада 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  За ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1 на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь,
0 22.40 год.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 79 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
На  виклик суду ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст..
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,
ОСОБА_1притягнути   до
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
області м. Херсон,  МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3625-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює
таксистом,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 p., керуючи автомобілем в м.Шепетівка порушив правила проїзду перехрестя,проїхавши на жовтне
світло фар.

Вину визнав,розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
Справа № 3-29712007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.08.2007
року о 09-10 год.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2140"
держномер НОМЕР_1 у
м.  Сніжне по вул.  Леніна,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями Бойка В.В.,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1975 року народження,  гр. України,    працюючого: шахта «Героїв Космосу»
ГРОЗ,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 12-15 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-2140 д/з
НОМЕР_1 по а/д м. Павлоград-с. Вербки здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3354/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Херсон    Херсонської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкає АДРЕСА_1,    працює водієм
ЦРЛ у вчиненні адмінправопорушення за ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.08.2007 року об 14-30 годин
поАДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року о 02 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «М-412»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт.
Залізці,  Зборівського
району,  Тернопільської області,  перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2462/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Норильська,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007
року о 12:20 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1,  на 326 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на ділянці
дороги де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком до 40
км/год,  рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1076 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в м.
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Херсон,
мешканки АДРЕСА_1,  громадянки
України,  не працюючої,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  за ч.
2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29 вересня 2007 року о 15 год.
10 хв. в м.  Севастополі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо і
направо»,  рухалася ліворуч,  чим порушила п. 4.4 Правил дорожнього руху та
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що ОСОБА_1.,  проживає
в смт Іванівка,  Іванівського
району,  Херсонської області,  автомобіль значиться зареєстрованим в м.  Херсоні.

Згідно
довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1. значиться
знятою з реєстраційного обліку,  вибула
до міста Генічеська.

Відповідно
до ч.2  ст.  276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,  передбачені ч.1  ст. 122 КУпАП розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки
порушник ОСОБА_1. не проживає на території Іванівського району Херсонської
області,  виїхала до м.  Генічеська Херсонської області,  то є підстави повернути матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. для вирішення питання
про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
від відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м.  Севастополі матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3344/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 7
листопада 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від      МВДАІ
м.    Генічеськ   Херсонської
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  працює водієм АФ « ЛАНА» у вчиненні
адмінправопорушення за ст 130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року об 11-10 годин наАДРЕСА_2 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 130
ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1 24.08.2007 року об 11-30 годин
на АДРЕСА_3керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п 2.5 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно з ст 130 ч 2 КУпАП. Порушник в
судовому засіданні вину визнав повністю,
щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
звільнити порушника від адмінвідповідальності та застосувати до нього захід
громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 21 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адмінвідповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу
ІНФОРМАЦІЯ_3

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-343
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СТОВ ,Долос" - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ" в с. Деревини в стані
алкогольного сп"ягніння, чим порушив п. 2,5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 260
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1403/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ № 3 м.
Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_5 в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 9
годині 30 хвилин на 193 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-53, н/зНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05
листопада 2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним
оглядом.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
05.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.