overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2432-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1 в смт.
Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.09.2007р. о 07 год.
15 хв. на а-д Київ-Одеса керував автомобілем Рено 13 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0291417 від 28.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ М.
Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
громадянина України,

по  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановила:

20 жовтня 2007 року в 12 год.30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  н.з.НОМЕР_1,  порушив п.8.4 "в"Правил дорожнього
руху: не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена"

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2007р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КупАП .

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 року
о 23 годині 30 хвилин, в м.Кам'янець-Подільський по вул.Шевченка керував
автомобілем марки „Фольксваген"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",
чим примусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок
чого створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1298/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2007
року                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Морочно Зарічненського району Рівненської
області, громадянина України, інваліда І групи загального захворювання, за ст.
173 КпАП України, -

встановив:

01.09.2007 року
близько 21-ї год., гр-нин ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до колишньої
дружини ОСОБА_2. та дітей, виражався в адресу останньої нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.

При призначенні
міри покарання, суд враховує характер скоєного діяння, особу порушника, а тому,
за таких обставин йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.173
КпАП України,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1348
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,  за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 18 год.
25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області керував транспортним засобом -
автомобілем ЗAЗ 11028, номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4 «в» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3-5145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

17.09.2007 року
о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул.Коперніка, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами
справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1
"д" Правил дорожнього руху України,
у якого сстоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019949 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 5год.03хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухалася
зі швидкістю 62км/год, чим порушила пункт 12.9Б "Правил дорожнього руху
України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину  у скоєному правопорушенні
визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 352 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  менеджера
фірми «Тріон» , -

встановив:

25
жовтня 2007 року біля 10 години 25 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці ОСОБА_1вчинила дії спрямовані на
переміщення товарів з приховуванням від митного контролю,  а саме: 1275 (одну тисячу двісті сімдесят
п'ять) євро,  що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 25.10.2007 року становить 9162 (дев'ять тисяч сто
шістдесят дві) гривні 35 копійок. Валюта була прихована під підкладкою в
жіночій сумочці.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованої валюти.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації 1275 (однієї тисячі двісті сімдесяти п'яти) євро,  що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 25.10.2007 року становить 9162 (дев'ять тисяч сто шістдесят дві)
гривні 35 копійок,  які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0550/40501/07 від 25 жовтня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
листопада 2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00/копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3264/07
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року
м Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,  проживаючого
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за    ст.
164 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007
року о 17-00 годині приватний підприємець ОСОБА_1. на території м.
Апостолове на автомобіліІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.НОМЕР_1 здійснював діяльність
по перевезенню пасажирів на таксі без спеціального дозволу - ліцензії.

У
протоколі ставиться питання про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст.
164 КУпроАП.

Присутній
у судовому засіданні 05.10.2007 року ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначених дій не визнав та пояснив,  що він дійсно керував у вказаний час
зазначеним автомобілем у режимі таксі. Від є платником єдиного податку. Вважає,  що притягнення до адміністративної
відповідальності не можливе у зв'язку з тим,
що ліцензія на здійснення діяльності з перевезення пасажирів дійсно
потрібна,  однак,  дана вимога закону не поширюється на
діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі,  які не є юридичними особами.

Суд,  вислухавши правопорушника,  дослідивши матеріали справи. Приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявний
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 164 ч. 1 КУпроАП з наступних
підстав.

Факт
здійснення діяльності по наданню послуг по перевезенню пасажирів на таксі без
наявності ліцензії він не заперечує.

Відповідно
до преамбули ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності»,
цей закон визначає види господарської діяльності,  що підлягають ліцензуванню,  порядок їх ліцензування.

За  ст.  9 ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності»,
підлягають ліцензуванню у тому числі - п. 33 - надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів
робіт,  визначених Законом України
"Про автомобільний транспорт".

За  ст.  9 ЗУ "Про
автомобільний транспорт" ліцензія видається на господарську діяльність з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на такі види робіт - надання
послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Не
визнання ОСОБА_1. своєї вини суд розцінює як помилку у протиправності
діяння,  яке не є підставою для
звільнення від відповідальності,
тому,  його слід піддати
адміністративному стягненню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284, 268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сахалін,  який працює водієм в таксі
«062»,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

17.08.2007
року о 20.57 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсону
керуючи транспортним засобом "Деу»,
державний номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив стоянку,  на зупинці
громадського транспорту .

Вказаними
діями він порушив пункт 15.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176517 від 17.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підтягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2007 року.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 11 час 25 минОСОБА_1  по на перекрестке АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
НОМЕР_1, проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6065/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає у м.  Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року о 15 год.
04 хв. на 459 км а/д
Знаменка - Луганськ,
керував обладнаним засобами пасивної безпеки транспортним засобом марки
АЗЛК-2141,  д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3-в Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 5 (п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 6 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
6 грудня 2007 року.
Справа №3-8541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 08 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1705 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню AT м.  Первомайська та Первомайського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  12
листопада 2007 року о шостій годині п'ятдесят хвилин на 294 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21063"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2494/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

19 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,-

зач.2 ст.
122КУпАП

встановив:

07 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м. Монастирище, керуючи автомобілем "М
- 2137м д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п. 21.11 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 122
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.