overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1609/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  росіянина,  громадянина Росії,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  203ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 проживає в Україні з 2003року по даний час без документів на право
перебування в Україні,  чим проушив
правила правила перебування іноземців в Україні. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 203ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д. н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехре­сті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3- 2641/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ЗАТ „Криворізький суриковий завод", начальник юр. відділу,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 16.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу Нексія,
д.н. НОМЕР_1, в м. Прилуки Чернігівської області, по вул. Садовій, зупинив свій транспортний засіб на забороняючий сигнал
світлофора безпосередньо перед перехрещуванню
проїзною частиною, чим завадив іншим учасникам дорожнього руху. Зупиниться потрібно було перед світлофорною стійкою.

ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.01.2007р. серія АВ № 880712.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 12год.26хв. ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив поворот,  не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні Еіизнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянув матеріали,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Калинівка
Кримської області мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої,

за ч. 1  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являючись особою без громадянства,  порушила правила проживання в Україні,  проживає в с Калиновиця Варвинського району без відповідних документів
на право проживання.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  203 ч 1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-9642/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  31.01.1966 року народження,  працює: ТОВ "Віола",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 15-40 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську по вул. Ю.Комунарів,
не був пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).
Справа №3-9810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

13.05.2007 року о 17.50 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106",  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 13.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-6744/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Завод Проммаш» - заступник
директора, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 6 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110307" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.05.2007 року на ринку в м.
Хотині продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001831 від 26.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3116 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 p.,  приблизно о
13.50 год.,  ОСОБА_1в
м.  Запоріжжя керував автомобілем проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1976/2007 p.

13
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
народився і проживає в АДРЕСА_1
громадянин України,  водій маршрутного
таксі № 243,

за  ст.
121 ч. 4 КУ про АП

встановив:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Острог о 09 год. 20 хв.,  порушив
правила перевезення пасажирів,  перевозив
пасажирів більше ніж передбачено інструкцією даного транспортного засобу,  під час руху пасажири заважали керувати
водієві.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080428 від 23
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1108/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ при УМВС
України в м. Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 20год 35хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ - деу,  д/з НОМЕР_1в м.
Києві по вул.  Бастіонна проїхав на
забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4942/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року
о 14 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд транзит, д.н. НОМЕР_19, в м.
Кривому Розі по бул. Вечірній,
з не пройденим технічним оглядом.

Чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
23.03.2007р. серія АГ № 374608.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7773/07
10.05.2007 г.                                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 31.07.1971 г.р., гр.
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
17.04.2007 г. около 23 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь
по адресу: АДРЕСА_1, устроил
скандал с гр. ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину и раскаялся в
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 173-2 ч. 1, 284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1971
г.р., виновным по ст.
173-2 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек. Постановление не
обжалуется, но может быть опротестовано.
Запорожской области, МФО 813015,
платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа 3-1310/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.122 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 05.08.2007 р. біля 23 год.
30хв. в с Порожне,  керував автомобілем марки ВАЗ 21053 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість,  а саме в населеному пункті
рухався з швидкістю 84 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив. що подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області «для обслуговування
доріг державного значення» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.07.2007 року біля 00 год. 05 хв. на 244 км
автодороги Київ-Знам'янка,  керуючи
автомобілем марки «Ісузу Міді» реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення повністю,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адмшістративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6028/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1. ,  знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
«НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Щетиніна та вул.  Прожекторна,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,  повернув праворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  про день,  час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АВ № 792369 про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-3455/200 7   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о
21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "Фіат" д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.