overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7846/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,   розглянувши матеріали,   які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Полтави,   громадянина України,   працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,   ю.а.: АДРЕСА_1,   проживаючого: АДРЕСА_2,   за ст. 124 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року близько 13 год. 30 хв„ керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка навпроти
будинку № 94 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався попереду в по путньому напрямку. В наслідок пригоди автомобілі
отримали технічні пошкодження,   чим
порушив п.п. 10.1,  13.1 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,   не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.11.2007 року,   протоколом огляду
місця ДТП
від 22.11.2007 року,
схемою ДТП,   поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,   керуючись ст. ст. 283,   284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,   в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешк. АДРЕСА_1    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
вересня 2007 року в м.  Хуст на ад.
Мукачево-Рогатин,  біля 13 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ -
21150" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №021902.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Суддя   Зборівського   районного
суду   Тернопільської   області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ
Тернопільської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с. АДРЕСА_1 не
працюючого за ч.2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007 року близько 18 год. 05 хв.
керував транспортним засобом "ЮМЗ 8240" номерний знак НОМЕР_1 в с
Млинівці Зборівського району Тернопільської області в темну пору доби
буксурував причеп в якому не горіли лампи габаритних вогнів, чим порушив вимоги
п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 10.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.2 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3922/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
6.10.2007 року о 10 год.
15 хв.,  керуючи
тз Застава дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці по вул. Головна-Кафедральна,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6918/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року                                                                                м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,. які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина
України,  що  мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року, о
08 год.
10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. А.Лйньова в м.Луганськ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
місті, рухався з швидкістю 82 км/год..

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.9   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,    вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7483
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   города  Харьков,
не   работающего,   прописанного   и проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
09 сентября 2007 года, около 16 часов 55 минут, ОСОБА_1 находился около дома № 22 по проспекту Гагарина в городе
Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,   розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.  Івано-Франківськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року,  о 18 годині ЗО хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  НОМЕР_1,
по вул. Шевченко у м.  Павлограді
не виконав вимогу дорожнього знак 3.21 «Вїзд заборонено»,  чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №162066 від 15 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа
№3-5391/2007 p.
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне
правопорушення

18
жовтня 2007 р.                                                                                             м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. ОСОБА_1, не працює, по ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 09.10.2007 р. інспектором
чергової частини Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області ст. лейтенантом
Літвіновим С.М. був складений протокол №0003334 про адміністративне
правопорушення про те, що ОСОБА_1 09.10.2007 р. о 14-30 год.
в м.Токмак по вул.Гоголя в районі центральної ощадкаси керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 д.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі довіреності №2129 від
30.08.2007 р.,здійснював перевезення пасажирів в таксі "0-63" без
державної реєстрації і ліцензії (ліцензійної картки), чим порушив ст.164 ч.1
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що інспектором чергової частини
Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області не вірно складено протокол, так як в
протоколі не вказано, який Закон України порушив ОСОБА_1, не вказано, чи
зареєстрований він як підприємець. При складанні протоколу необхідно було
вказати вид господарської діяльності, якою займався ОСОБА_1 та нормативний акт,
за яким даний вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню. Тобто
протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Без зазначення
вказаних відомостей не можливо розглянути справу про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути до Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області для
належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-36112007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне  Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.09.2007
року о 11-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ
5320» держномер НОМЕР_1на 417 км аш Харків-Сімферополь-Севастополь,  виїжджаючи з другорядній дорозі на
головну,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив правила
проїзду перехрестя та п. 16.11 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав- факт правопорушення."

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3701/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 чі Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17. 09.2007 року біля 16 год.30 хв. в м.  Кіровоград по вул.  Г.Сталінграда,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін ближче ніж за 50 м. , до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п.14.6 в,  Правил дорожнього руху України.

Своїми  діями
водій  ОСОБА_1, скоїв  адміністративне  правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа 3 -7878 2007р
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                        Судця
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,                                                                                                громадянина    України,

непрацюючого за
ч.2  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 р. о 12:50 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/зНОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотравневій здійснив зупинку
на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  шо в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись Ч.2 СТ. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9300/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого торгівельним
представником Нікомед, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня
2007р. о 08-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. . Північне шосе в м.  Запоріжжя, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 159142, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 листопада 2007 року о 06 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєестраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Головній,  порушив
правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.
252,  283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_101.09.1984 року народження,  уродженця с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
185,  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року близько 20 00 год.
в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Гагаріна, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив злісну не покору працівника міліції,  а саме вів себе визиваючи,  хватав за формений одяг,  намагався втекти.

10
листопада 2007 року о 19 год.
30 хв. в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Гагаріна
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім'ї,  а саме: виражався в адресу своєї
дружиниОСОБА_2. нецензурною лайкою,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП,  яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  185,
173-2 ч.1 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

постанова
оскарженню не піддягає. .
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121     ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    ур.    Херсон,
працює   ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
біля 07-15 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в АДРЕСА_3ської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючий с. АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.11.2007р.біля 22 год вчинив сварку із своєю дружиною ,
при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив ,  що сварку вчинив із за дочки, яка навчається
у АДРЕСА_2 Проте 9 листопада виявив її у М. АДРЕСА_3 на автовокзалі з табличкою
« Дзвінки по Україні».

Приймаючи до уваги обставини справи вважаю,  що провадження слід закрити за малозначністю
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за малозначністю правопорушення. Оголоситм ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1439 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВС   України   в
Миколаївській   області   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1,
Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Т-16-03,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 буксирував
причіп, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП. Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
№ ЗП3 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.