overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року біля 9 годин 28 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Шевролет, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Знамянка-Луганськ, де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 листопада 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6062-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11968 року народження жителя в АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 19 год. 00 хв.
на автодорозі Житомир Чернівці керував автомобілем марки Шкода номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію.

чим порушив
п.1.1 ГЩР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036786 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968
року народження жителя в АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3110 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
31.08.2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 в с.Шаповалівка
Борзнянського району в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4138/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Я, суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Антрацит Луганської обл. жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу, раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності, заст.187ч.1КУпроАП,

встановив:

У відповідності з постановою Збаразького районного суду Тернопільської
області від 31.08.2007р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на
1 рік.

Згідно даної постанови, поряд з іншими обмеженнями на ОСОБА_1 покладено
обов'язок з'являтись в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області для
реєстрації 2 рази в місяць, а зокрема кожного першого та третього понеділка
щомісячно.

Будучи належним чином ознайомленою з встановленими щодо неї обмеження
ОСОБА_1 допустила порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось в
тому, що 1.10.2007р. Тобто першого понеділка жовтня місяця не з'явилася на
реєстрацію в Збаразький РВ УМВСУ Тернопільської області без поважних на то
причин.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала.

Поряд з особистим зізнанням її вина також знайшла своє підтвердження
постановою Збаразького районного суду від 31.08.2007р. про встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду та рапортами працівників Збаразького РВ УМВСУ
Тернопільської області.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені
обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
адміністративного нагляду вважаю, що її слід піддати адмінстягненню у вигляді
штрафу, однак врахувавши такі пом'якшуючі її вину обставини як те, що вона
визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному.

Керуючись ст.187
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2304
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с. Паасне Білокуракинського району, мешкає АДРЕСА_1, гр. України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року гр-н Дроздов вдома в с Папасне вчинив
сімейний дебош по відношенню до своєї матері.

У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 (двадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3964/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Польщі, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2007 року, приблизно о 9 годині 15 хв. в м.Збараж
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в тому, що від огляду на
стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007 року №021875.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
280(двісті вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Комарова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справам3/8815 за 2007р.
ПОСТАНОВА

21
листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року о 16 год.
40 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 105 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1948 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 11 часов 05 минут на 335 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1952/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Українська
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо і
праворуч», здійснив поворот ліворуч.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя:
Справа №3-6908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1982 року народження,  працівника
пресслужби ЗАТ "Донецьксталь",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.
2007 року о 13.45 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21101,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на вул.
Челюскінців біля центрального ринку,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому перебували люди,  не зупинився для надання їм дороги,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі,

ступінь суспільної небезпеки правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу

порушника.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3в-44/07
года                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
в г.Красноперекопске ходатайство трудового коллектива
ОАО СП «Крымский производственный рыбокомбинат» о сокращении срока лишения
специального права ОСОБА_1,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 11.05.2007 года
ОСОБА_1. был привлечен к административной ответственности по  ст.  122 ч.4 КОАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 6 месяцев.
В суд обратился трудовой коллектив
ОАО СП «Крыский производственный рыбокомбинат»,
в котором ОСОБА_1. работает в качестве инженера 1 категории,  просит сократить срок лишения его права
управления транспортными средствами,
т.к. он положительно характеризуется по месту жительства и работы,  пользуется уважением коллектива,  принимает активное участие в общественной
жизни трудового коллектива предприятия.
Изучив материалы дела,
полагаю,  что ходатайство
трудового коллектива подлежит удовлетворению.
в соответствии со  ст. 320 КОАП
Украины,  при добросовестном отношении к
труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством,  орган,  наложивший взыскание,  может по истечению не менее половины
назначенного срока,  сократить по
ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует,  что водительское удостоверение ОСОБА_1. сдано
в органы ГАИ МВД Украины 12.02.2007 года,  а потому на момент обращения трудового
коллектива цеха предприятия в суд прошло более половины назначенного ОСОБА_1.
срока лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает,  что оснований в отказе в удовлетворении
ходатайства не имеется.
ст. 320 КОАП Украины,
Сократить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженцу г.Оденвальд округа Эрбах
Германия,  гражданина Украины,  образование высшее,  работающему инженером ОАО СП «Крымский
производственный рыбокомбинат»,
проживающему в АДРЕСА_1  срок
лишения права управления всеми видами транспортных средств,  назначенный ему по постановлению
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 11.05.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6188-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

5 серпня 2007
року о 13.45 год. ОСОБА_1
на 709 км. Автошляху Київ -Довжанськ керував транспортним засобом з не
пристебнутими пасами безпеки, порушивши вимоги п.2.3. (в) Правил дорожнього
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом , в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-6184/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                            м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 10.06.1967 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 17-30 год. гр.ОСОБА_1 в с.Гать Берегівського району, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ
5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, несправився з
керуванням автомобіля , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями
ВАЗ-1101, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21043 реєстраційний номерНОМЕР_3,
які знаходилися на узбіччі дороги в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.23.11, 12,3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, допустив порушення ПДР України, що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів, і стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №019853 від
05.09.2007 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Постанова
остаточна.
№ 3-2425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року                                        смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1955 року народження,  українця,
громадянина України

жителя  с.  Хорупань Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада: ШБД -10,  тракторист

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26 вересня 2007 року,  о 13.35 год.,  в смт.  Млинів,
Рівненської області,  керував
транспортним засобом «ЮМЗ 6»,  № /
НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.