overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 15 год 05 хв.
гр.ОСОБА_1в м. Виноградів,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Дейво,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п.п. 3.21 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1
,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожнього
знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006923 від 15.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.)
гривень.

Постанова
остаточна.
8 октября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Донецка, гражданки
Украины, работающего продавцом у ЧП ОСОБА_2, идент.№НОМЕР_1, проживающей: АДРЕСА_1
по   ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины
года в 12-41 час. ОСОБА_1., работая продавцом у ЧП
ОСОБА_2 (акт №05640259/23-4 от
09.08.2007г..) нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в
сфере торговли, предусмотренных ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли общественного питания и услуг» №265/95 ВР от 06.07.95г., т.е. совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1
ст. 155-1 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 40(сорок)
Постановление окончательное.
Справа №3/8788 2007 року
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року
в 09 год. 25
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  без
державного номерного знака,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістьдесят вісім).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12
годині 05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він у вказаний час та вказаному місці керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 17 годині
20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007
року серії ЯЯ № 255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6862/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 У
м.Суми, громадянина України,  працює
менеджером

ЗАТ   „Догмат
Україна",    проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1, -

встановив:

16.08.2007
року близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-110267 НОМЕР_1 по пр.Гагаріна,119 в м.Харкові, при зміні
напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем ДАФ, НОМЕР_2
з напівпричепом CHEREAV НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського районного
суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 31.08.2007 року, а в провадження судді
був переданий  10.09.2007 року.

Згідно
ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У
зв"язку з цим, правопорушника було викликане до суду на 02.10.2007 р. та
повторно на 19.10.2007 р.

Однак на
день розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися.

За таких
обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 28 3, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-5365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Городищенської виправної колонії в
Рівненській області управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96 ) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ст. 188
КпАП України,

встановила:

15.09.2007
року о 14 год. 45 хв. в
Городищенській виправній колонії в Рівненській області (№ 96 ) під час догляду
особистих речей ОСОБА_2 під час догляду осіобистих речей ОСОБА_1 при запуску її
на довгострокове побачення з засудженим ОСОБА_3, в сумочці було виявлено та
вилучено сімкарту мобільного оператора АСЕ & BASE.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1, не з»явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаюза можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 спробувала передати особі, яка перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не з»явилася
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
ст.188 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто
дев»ятнадцять / грн. з конфіскацією сім-карти мобільного оператора АСЕ & BASE, яка знаходиться
в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7687/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
26.09.2007 о 12 годині 55 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємел*янова,  керуючи транспортним засобом Шкода,  державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу у кінці підйому в зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 26.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6374/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО
Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шиштопо, Шамхорського району, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, за ст. 205 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року інспектором СГІРФО Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області
Цяпа В.В. було складено адміністративний протокол серії ДО № 133900 про
невжиття ОСОБА_1., який запросив в Україну іноземців - громадян Азербайджану
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в приватних
справах і надав їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку
їх своєчасної реєстрації.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.205, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк
ГУДКУ Донецької області, одержувач - бюджет Костянтинівського району, МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 20.09.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
20.12.2007 року, і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1588/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
вересня 2007 року                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:     голова СФГ" ОСОБА_1"
"Світлано"

Адреса
проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
185-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, являючись учасником позовного провадження по розгляду цивільної справи
№ 2-277/2007 року за позовом ОСОБА_2. доОСОБА_1. та Томаківського районного
відділу земельних ресурсів „ Про визначення меж земельної ділянки на
місцевості" неодноразово не з'являвся у судові засідання.

Так
будучи викликаним у якості відповідача по вище вказаній справі ОСОБА_1, не
з'являвся у призначені судові засідання : 24.05.2007 року на 11:00 год.; 06.06.2007 року
на 11:00 год.; 12.07.2007
року на 13:30 год., 03.08.2007
року на 09:00 год.; 0509.2007
року на 13:00 год.; 18.09.2007
року на 09:00 год. Про розгляд
справи відповідач ОСОБА_3., був повідомлений у встановленому законом порядку,
про що свідчать поштові повідомлення та розписка. Відповідач по справі ОСОБА_1,
причини своєї неявки на судові засідання не повідомив, а без його присутності
розглянути цивільну справу неможливо, так як цього вимагають наявні обставини.

Таким
чином, своїм зухвалим відношенням гр. ОСОБА_1, виявив неповагу до суду, що
виражається у злісному ухиленні від явки його в суд.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-3 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 204 грн., на користь
держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9864
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 10 год.15 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02.11.07г в 11 часОСОБА_1. по на перекрестке
АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1 проехал на желтый
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3373/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року об 15-55 годин наАДРЕСА_2керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 з
причепом чим порушив правила буксировки та порушив п 23.10 Д ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    за
ст.    122   ч   2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 11 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21043" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 11 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055366 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7746/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року.                                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ м. Костянти­нівка
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народи­вся в Полтавській області,
не працює,  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.09.2007 року о 15 годині 40 хвилин,  в м. Костянтинівка по Пр.Ломоносова,  на стоянці напроти будинку № 99,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070 СПГ,  державний номерНОМЕР_1 під час руху
транспортного засоба заднім ходом скоїв небезпеку іншому учаснику руху,  в результаті чого трапилося ДТП з
транспортним засобом марки АЗЛК 21403 державний номер 11481 ЕК,  внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали
механічні пошкодження,  чим порушив
п.10.9 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1  до суду на розгляд справи з*явився,  факт правопорушення визнав у повному
обсязі,  заперечень чи доповнень не мав.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись  ст.
ст. 124,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у ви­гляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3- 5449
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий I.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №10 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем, за ч. 1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року приблизно об 17-10 годині м. Токмак, керуючи автомобілем Нісан
д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортним засобам які супроводжували
колону з ввімкнутими червоними та синіми проблисковими маяками, чим порушив
п.п. 3.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.