overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4853/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 121 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

024.09.2007 року о 12.05 год. на 221 км. а/д.
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1буксирував причеп не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ, чим
порушив п. 2.9 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №   3/37-377
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 18 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм в СПД „ ОСОБА_2" , мешканця
АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Київ- Н. Яриловичи,
керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes
Benz",
НОМЕР_1, керував автомобілем по маршруту Чернігів-Городня та перевозив пасажирів більш ніж передбачено
конструкцією автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.4
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Справа №3-27002007
ПОСТАНОВА

11.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючу ,
мешканку АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 07.45 годині ОСОБА_1. здійснювала збут свіжої риби на ринку м.  ЗеленодольськІНФОРМАЦІЯ_2,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості ,  чим порушила  ст.  63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУнАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6244/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         07 листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1975 року народження у м.
Донецьку, громадянина України, працюючого на
ПП «Мамедов» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

10 жовтня 2007 року, о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом «РУТА», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Мира у м. Донецьку, у салоні якого було додатково встановлено місця для сидіння, без
узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.
31.3.ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                                     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.

при секратері                                                                               Оршевській С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року близько о 18 год. 00 хв. у домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив сварку
із дружиною, в процесі якої погрожував їй фізичною розправою,
обзивав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, ч.1 ст.173     КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Росошани,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

22
листопада 2007 року,  біля 14 години 00
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул. . Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.
НОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України,  порушив
правила зупинки,  а саме здійснив зупинку
на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що 22 листопада 2007 року,  в смт.
Кельменці,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060052 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-25560/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, шахта
Тернівська, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р.
о 00.15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2103 д/н НОМЕР_1, на ділянці шляху, де
обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості. Діями водія було порушено п. 12.9б
ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2952/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     проживає:    с
АДРЕСА_1,  не
працює,

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 04 год. 50 хв. на 90 км.  автодороги Львів-Тернопіль ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 2109",
номерний знак
НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла,  і такими діями порушив п.31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2935/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого автослюсарем ПП
«Лаверна-Трейдінг»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року близько 11год. 05хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115205.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5177/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 22 год.
07 хв. в с Волослівці
Чернігівської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  не предоставил преимущество в
движении пешеходу  на нерегулируемом   пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.04.1953
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  керівника ТОВ «Альтернатива»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року при перевірці старшим державним податковим інспектором ТОВ
«Альтернатива»,  розташованого в с.
Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_2 було виявлено допущене керівником
ОСОБА_1. порушення терміну сплати єдиного податку з юридичних осіб за період з
20.04.2007 року по 08.05.2007 року та порушення терміну сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища за період з 20.02.2006 року по
30.05.2007 року.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

Склад
адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.  163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч.1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Гольф"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Червоноармійській, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8742-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вул.. Гаршина 59-39

за ст.. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року
складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання
свого неповнолітнього сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого неповнолітній з
19.09.2007 року самовільно пошов з дому та бродяжницив. Таким чином
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КупАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причину неявки суд
не повідомила. Від ній не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення № ДО 097578.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід
обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст.. 184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 34,00грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
14 мая 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающего директором ООО «Мария»,
расположенного по адресу г.Одесса, ул.Раскидайловская, 34, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, на улице Раскидайловской, 34, в г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п. 1.3.2 «Правил по благоустройству города», нарушив
асфальтное покрытие тротуара, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3057, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа №3-1932/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 22.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1 в м.  Одеса по вул.
25 - тої Чапаївської дивізії не зайняв відповідне крайнє ліве положення
на проїзній частині та здійснив рух прямо не по своїй смузі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-3731-2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Хмельницької області, працюючого різноробочим
СТОВ «Прогрес» с. Христівка за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
27.08.2007р. о 15год. 25хв. по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів
274км,  керуючи транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки та стоянки, тобто здійснив зупинку на перехресті,  чим допустив порушення П.15.9ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.