overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_110.07.1954 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Квюна»,  проживаючого
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Квюна» розташованого
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1  було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1. порушення
терміну сплати орендної плати з юридичних осіб за період з 07.03.2006 року по
21.03.2006 року а також порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 02.10.2005 року по 03.10.2005 року.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно ним як головою ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1;
163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч. 1, 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1       закрити
в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором на АЗС
"Слов"янка",  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 12 годині 45 хвилин по вул.
Леніна в с
Тридуби Кривоозерського району Миколаївської
області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки ИЖ- 412,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-23052007
ПОСТАНОВА

11, 09,
2007 р.                                     Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11,
06.2007 року о 10, 00 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжих раків на ринку
с.  Мар»янське ІНФОРМАЦІЯ_2  без документів підтверджуючих законність їх
придбання та сертифіката якості , чим порушив
ст. 63 « Закону України про « Тваринний світ»,   ст.
3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст. ст,
88-1 ч, 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-5336/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

Встановив:

03 грудня 2007
року, біля 19 години 45 хвилин в м. Хотин, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 80» н.з НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 161.ll Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду нерегульованого перехрестя, а саме повертаючи праворуч не надав перевагу автомобілю що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№045898 від 03 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного . правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ПП "Укравтоінвест", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року о 20 год.
35 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць К.Маркса-В.Пермська на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Копія Справа №3-1359 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського
районного суду Донецької області Залізняк P.M.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 10-го МРВ ДАІ смт.  Мангуш   ГУМВС
України   в   Донецькій
області,    про                                                                                       притягнення   до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької
області,

громадянина  України, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.08.2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2107",  д/з НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/г" зі швидкістю 57
км/г,  чим перевищів встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0601131.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2351/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_101.01.1950 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  голова ф/ г «Інеса» мешкає в
с Рубанівка,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Інеса» розташованого
в с Рубанівка,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1. порушення
строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
01.08.2004 по 09.08.2007 року ,  а також
було виявлено порушення терміну сплати збору за забруднення природного
середовища за період з 21.08.2005 року по 29.09.2005 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163 -2 ч. 1 є,  але відповідно до
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36 38,  163-2 ч. 1,
247,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1- закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1656 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню AT м.  Первомайська та Первомайського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  працюючого помічником
оператора на АЗС «WOG»,  за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  18 жовтня
2007 року о тринадцятій годині двадцять сім хвилин по вул.  Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 2111» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 21 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 150 Доларів США,  загальною
вартістю 757, 50 грн.,  що знаходились у
папці з документами,  що лежала на панелі
приборів автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 150 Доларів США,  загальною вартістю 757 (сімсот
п"ятдесять сім) гривень,  50 копійок
в доход держави./

Постанова
остаточна і оскарженню.
Справа № 3-8068/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
30.03.1978 року народження,
громадянин України,  уродженця
Харківської обл..,  українець,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124,  ч. 1
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.09.2007 року приблизно о 23 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. . Краснодарській м.
Харкова скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107державний номерний знак
НОМЕР_2.  Після чого залишив місце ДТП до оформлення матеріалів працівниками ДАІ.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД№046956 від 22.09.2007 року,
іншими матеріалами справи та не оспорюється порушником.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124,  ч. 1  ст.
122-2   КУпАП України.

Згідно ч. 2
ст.  36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розгадаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягання накладається в межах санкції,  встановленої за збільш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених
правопорушень.

На основі викладеного,
керуючись    ст.   ст.
36,    252,  268,
124,  ч. 1  ст.
122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122-2,   ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. (сто
тридцять шість).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2886/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 16 год.
40 хв. в м. Монастирие керував автомобілем М2140 днНОМЕР_1 і перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується     матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/ 2007рік
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
№ 1 ДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ВАТ
«Донрибкомбінат», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 29
вересня 2007 року, о 07 год.
00 хв. на 460 км. а/д Знаменка-Луганськ керував транспортним засобом марки
ЗІЛ-4314 , номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч
заборонено», здійснив лівий поворот,
чим порушив п.п. 8.4 в Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-3708/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від Білозерського  РВ
УМВС  України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 184 ч.2 КУпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку   та жительку АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючу

встановила:

ОСОБА_1,  маючи неповнолітнього сина
ОСОБА_21992р.н.,  не виконує належним
чином обов»язків по його догляду та утриманню,
внаслідок чого дитина схильна до вчинення правопорушень.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №100708 від 14.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.2 cm. 184 КупАП

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ДЕУ Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Вуглідарськ, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги
п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 10 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

19 березня 2007 р.                                                                                                      м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.206 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.02.2007
року допустила проживання у себе в будинку, ОСОБА_2, який мешкає у неї з
серпня 2006 року по
даний час без продовження тимчасової реєстрації в Україні та по недійсному
паспорті. Цими діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.206 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.206 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.206 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Справа № 3-1176 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.206 КУпАП