overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.06.2007 года       ОСОБА_1., управляя транспортным
средством          по       ул.Рекордная-
г.Запорожье, при повороте налево не пропустил автомобили, которые двигались во
встречном направлении прямо.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3 -1493 / 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
року народження, проживаючого в м.Каневі, вул.АДРЕСА_1, Черкаської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.03.2007 р. о 20 год. 20 хв.
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А
Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.03.2007 р. о 20 год. 25 хв.
номерний знак НОМЕР_1, під час проїзду перехресті нерівнозначних доріг не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.10.1, 16.11 Правил Дорожнього Руху України та
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається..
Відповідно до ч.2 ст. З 6 КпАП України, на особу, яка
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративні справи №3-1492, № 3-1493 необхідно об'єднати в одну -
№3-1493/2006р
ч.2, 279, 283, 284, ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України, суддя
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України .
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№:3-3116/2007р.
ПОСТАНОВА

01      Серпня      2007р. Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області В.ММороз розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Чемеровецького
РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1959 року народження,  жительки с. АДРЕСА_1  тимчасово не працюючої

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1 09.07.2007р. було виявлено на її
присадибній ділянці за місцем проживання 60 кущів рослин маку,  які містять наркотичні речовини та які вона
вирощувала для власних потреб,  а саме
для випікання хлібобулочних виробів.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
з конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин.

Керуючись  СТ. . СТ.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  106-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 грн. 00 коп,  з конфіскацією незаконно вирощених  наркотиковмістимих рослин ,

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-2365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого     охоронником,      проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007р. о 22 год. 15 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керував автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування зовнішніми світловими приладами,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1687
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.07р.
на трасі Київ-Чоп, 159 км
ОСОБА_1, в 12 год
15 хвил., керуючи автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість
руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин,
пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження. Копію постанови направити
правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
С права  №   3-13 97 0/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня  2007
року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року близько 02.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

З а в к а з а н
є п р а в о п о р уше н н я п є р є д б а ч єна в і д п о в і д а л ь н і с ть згідно з ч. 1
ст, 122 Кодексу України про адміністративні пр а в о п ор уш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с т а н о в а о с к а р же н н ю не
під ляг а є.
Справа №3-2721/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області О.М. Семеняка розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.07.2007
року,  близько 15 год. 00 хв. рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  ДНЗ НОМЕР_1,  проявив
неуважність,  відволікся від
керування,  здійснив наїзд на
автомобіль,  який стояв праворуч в
попутному напрямку. В результаті ДТП обом транспортним засобам нанесенні матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283, 284,  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський ОТ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Привороки Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» номерний знак «НОМЕР_1", по вул.
Грушевського в м.Кам'янець -Подільський Хмельницької області, недодержався
вимог дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4127/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

14 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює:
голова ОПОП,

заст. 121 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

22.07.2007 року
о 11.30 год. в м.
Херсон по вул. Бериславське шосе, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив п. 31.3   ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №3-3741 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 12.24 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги,
де встановлений дорожній знак „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.
3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2   КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3.
справа 3-3870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

04.07.2007 року о 22 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Опель Вектра тр.н.з.НОМЕР_1,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8497/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1965 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.05.2007 года в 15 часов 30 минут на перекрестке ул.
Победы - ул. Казпачья в г. Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-7388/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження., уродж.
Херсон.,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1не
працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1згідно протоколу
серії НОМЕР_1від 13.04.2007р про адміністративне правопорушення,  не виконує обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явилась,  свою провину під час
складання протоколу-визнала.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4333
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 09.30 год. в м.
Нова Каховка пр-т Дніпровський, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21093 д/н НОМЕР_1, який несвоєчасно зареєстрував в МРЕВ ДАІ з 03.07.2007 року,
чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-6455/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського Районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029395, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм Приваттранссервіс, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 04-30 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЄО Ланос д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Гагаріна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7590/07
ПОСТАНОВА

22.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
л розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 05.03.2007р.,  надійшов в суд 22.05.2007р.

Відповідно
до  СТ. 268 КУпАП,  особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою,  подавати
докази,  бути присутньою на розгляді справи.
У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги
закону,  розглянути справу у встановлений  ст. 277 КУпАП строк.

На
момент розгляду справи скінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,
221,  ч.7  ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа№ 3/33-1319
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : фірма " ОСОБА_2 ",  директор.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Нісан " в м.  Городня по вул.  1-го Травня не виконав вимоги дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості",  чим порушив пункт 12.9-В правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                                            м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  сезонного робітника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 15.08.2007 р. в м.  Ху ст.  по вул.
Іванка-Франка,  біля торгової бази
сантехнічних виробів,  керуючи
автомобілем Рено-19,  д/н НОМЕР_1 не впорався з
керуванням і допустив зіткнення з перешкодою (дерево) і допусти створення ДТП ї вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4740/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України,  не
працює,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року приблизно о 20 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2скоїла крадіжку
бросматика,  підводки для очей на
загальну суму 83 грн. 94 коп.,  чим
скоїла дрібне розкрадання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007 року,  рапортом працівника
міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України № 4708 від 03.05.2007
року,  довідкою ТОВ "РУШ",  актом № 154 від 03.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП.

Згідно довідки вилучена продукція була прийнята на
відповідальне зберігання магазином ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  51,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
51 ч.1 КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Речовий доказ - бросматик,  підводку для очей,  які знаходиться на відповідальному зберіганні
в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити власнику.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.