overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від У ДАІ  УМВСУ в
Луганській  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 800 км.  автодороги Київ-Довжанський  керував автомобілем
марки «
Мерседес » державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 50 км/год,  чим
порушив   вимоги п.3.29 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ - 4301" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 3.3 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.2007
року №226831.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2378/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Челябинской области,  не
работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09.05.2007 г. в 09.20 часов на
автодороге г. Евпатория,  передал
«НОМЕР_1»,  ОСОБА_2 который находился в
состоянии опьянения,    чем нарушил   п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право
управления для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-2242 2007р.

07 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоселицького
РВ УМВСУ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
заст.121ч.1КУпроАП,

встановив:

02.04.2007 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
м.Новоселице, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, в
якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31 .4.3(b) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007
року № 007693.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене СТ.121
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами з технічними
несправностями гальмівної системи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.І
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10 грн. (сімнадцять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                         О.О.Загорський
Справа №3-484507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13 МРВ ДАІ м.
Слов»янськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

10.02.2007
року в 11-50 год.
ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.п. 33 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого менеджером у ПП "ЛІК 1 Плюс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

3.05.2007 року об II45 годині
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Деу-Ланос" д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,
на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримав безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота RAV4"
д/н НОМЕР_2 України під керуванням ОСОБА_2,
який рухався попереду і зупинився перед нерегульованим пішохідним
переходом.  Внаслідок порушення ОСОБА_1
вказаних вимог ПДР України було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП,  письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2,  які підтвердили викладені вище
обставини.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
№3-1386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2007 р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 05 год 10 хв. ОСОБА_1 на 302 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Вольксваген-венто" номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 125 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.05.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд

відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,    зареєстрованого   та
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 164-9 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2007 о 18 год.,  по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,
розповсюджував примірники аудіовізуальних творів на ДВД-дисках,  упаковки яких не марковані контрольними
марками (23 ДВД-диски),  який протягом
року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 ,  свою вину визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,  крім його пояснень,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 164-9 ч.2 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 850 гривень
з конфіскацією 23 примірників
аудіовізуальних творів на ДВД-дисках.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1547/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Голопристанського району
Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1,  працює водієм в Рай.автодорі.

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 9 год 20 хв.
гр. ОСОБА_1. в м. Херсон керуючи автомобілем РЕНО,  державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена»,
зупинився в зоні дії цього дорожнього знаку.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що зупинився щоб піти в магазин..

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-777 2007 р

17 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1. що не
працює,    за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.03.07 р. о 18 год. 43 хв.
на автошляху Харків - Охтирка в с
Пересічне, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, їхав зі
швидкістю 83 км./год. в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 ,
швидкість перевищив на 23 км./год.;

чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 17.03.07
р. серії АГ № 317607 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.07.1978 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: М.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1- по ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом     нз НОМЕР_1 на 420 км ад
Харків - Сімферополь - Севастополь здійснив обгін на перехресті, чим
порушив   п.    14.6.
ПДР   України,   що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, що передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-271/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                               ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ   Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року о 9.00 год. ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Леніна
керував автомобілем марки М-412ИЄ д/н
НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водієм правил проїзду
перехресть.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що він дійсно 09.01.2007 року о
9.00 в м. Дружба по вул. Леніна керував автомобілем
марки М-412ИЄ д/н НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти   ОСОБА_1
по   ст.    122
ч.    1    КУпАП
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
№3-1354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     і
жителя    АДРЕСА_1,  громадянина України,  тракториста ТОВ А/Ф «Маяк»,  зач. 1
ст.  122,  ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 квітня 2007 року о 11.40 год.,
в с.  Милорадове Котелевського
району Полтавської області,  керував
трактором марки МТЗ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360,  та скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Крім
того,  ОСОБА_1,
19 квітня 2007 року о 12.20 год. в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області,
керуючи вище вказаним трактором,
не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 19 квітня 2007 року.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 36,
ч.1  ст. 122,  ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбачених ч. 1  ст.  122,
ч.1  ст. 130 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6980 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тернополя,
проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 008266 от 11.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 11.07.2007 года,
управляя автомобилем, «Мицубиси Каризма», государственный номер НОМЕР_1 в г.
Харькове, по пр.ту Постышева на перекрестке на ул. Накриманова, не предоставив
дорогу транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении, чем
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284
КоАП Украины, судья
по делу о привлечении ОСОБА_1, 1967 года
рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением        срока        привлечения        к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 липня 2007 року о 17.00 год.
в с Більськ Полтавської області,  керуючи
мотоциклом марки МТ-16,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.    1
ст.  122   КУпАП,
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.