overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  20.11.2007 року біля 17 год. 30
хв.,  в с. Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мере 1120» д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в вчиненні правопорушення,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о
12-30 годині на 299 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення  п.п.34.
1.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2402» держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 1.1.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1759/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада
2007 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ м. Вижниця в
Чернівецькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1975р. н.

мешканця с.
Плоска, Путильського

р-ну,  не працюючого

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
вересня 2007 року керував автомобілем Мерседес
-Бенц днНОМЕР_1 в м. Вижиця,  по
вул. Чорновола де порушив дорожній знак *3упинка заборонена* чим порушив п.8.1
ПДР.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1. скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у
Новотроїцькому району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешкає АДРЕСА_1,  приватний підприємець у вчиненні
адмінправопорушення за ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 09.08.2007 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_2.  вАДРЕСА_2 ,
продавець ОСОБА_1 ,  встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці розрахункових операцій,  чим було порушено п.13 ст З ЗУ «Про
застосування РФО...»,  чим вчинив
амінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 155-1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  155-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  155-1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7611-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с Рашків
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 жовтня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Заводська - М. Тореза керуючи автомобілем
марки ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026693 від 09.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рашків
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6167/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює
водієм за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
біля 11 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи
в м. Київ по вул. Дегтярівській автомобілем Шкода державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено",чим
порушив п.п. 8.4 правил дорожнього руху України.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом , порушивши вимоги знаку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 160387від 17.09.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 , за
ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп. в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Запорізькій області
Взводу ДПС ДАІ № 3   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця смт АДРЕСА_1, не працюючого

у вчиненні
правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року
об 11-55 год. на 417
км автошляху Харків - Сімферополь - Севастополь, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому встановив спеціальний звуковий пристрій, не маючи дозволу
з ДАІ.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Порушник про час
і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 302811 та поясненнями, даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючі всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу , передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст.121, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян (сімнадцять гривень ) в доход держави Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6576/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 року, о 22 год. 25 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул. Нижньомлинська в м.Полтаві, у стані алкогольного
сп"яніння.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року (а.с.1), протоколом
медичного огляду від 27.09.2007 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,130 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

29 серпня 2007
року,  біля 5 години 45 хвилин на 261
км.  а/д Житомир Чернівці,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  пересік суцільну лінію розміткиоділяє
транспортні потоки,  цим самим порушив
пункт 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ №068941 від 28 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
3 - 2265,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює кочегаром
ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Біла Церква,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007
p.,  о 15.25 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Днєпр-11,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с.
Гор.-Пустоварівка,
Володарського району,  керував
мотоциклом,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст.   121 ч. 1
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. правопорушник керував транспортним засобом,
порушив правила ДР, здійснив порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  обіймає посаду голови
сільської ради за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 18 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Мена Чернігівської
області,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель Кадет",  державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 89 км/год при максимально допустимій 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 09.10.2007 року в м.  Мена Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом марки "Опель Кадет",  державний номерний знак НОМЕР_2
рухався зі швидкістю 89 км/год при максимально допустимій
60 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити стягнення
у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2357
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Куп»янського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 11
годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м. Куп»янську керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6540/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 20
вересня 2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем „Ауді"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7179/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1972
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року біля 17 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007
року                                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, студента ДТРЕП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній у невстановлений досудовим
слідством час при не невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно
придбав та зберігав без мети збуту речовину вагою 0,46 г, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) висушений, тобто у
невеликих розмірах, яка була вилучена робітниками міліції 11 грудня 2007 року
близько 20 годині у кімнаті АДРЕСА_1

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року, рапортом робітника міліції, протоколом
огляду, поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3., висновком спеціаліста № 6143 від
18.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 44 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання про наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) висушений,
вагою 0,46 г, що знаходиться в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області - вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП
знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі чотириста гривень.

Наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що
знаходиться в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7162-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05
вересня 2007 року в 21 год.
20 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим
порушив п. 31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041047 від
05.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Недобоївці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.