overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2885/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 04.03.1984
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 12.08 час.  управляя траспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
своими действиями нарушил п.14.6(г) Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о причине
неявки суд не уведомил. В соответствии со
ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа № 3 - 805/2007 року
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Томаківського   РВ   УМВС
України   в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:                                                                                               АДРЕСА_1

Місце роботи:                                                                                                          не
працює

Адреса проживання:                                                                                             АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 10:30 год. громадянин ОСОБА_1.,  знаходячись за
адресою: с. м. т. Томаківка по вул.  Тельмана висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу місцевих
жителів,  на вимогу працівників міліції
припинити протиправні дії не реагував,
хапав за формовий одяг на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного,  керуючись ч.
-  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на
10 діб. Строк арешту рахувати від 08.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5264/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007року                                                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова, працюючого міліціонером у ВДСО Київського району, мешкає:
АДРЕСА_1За ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.07р.
о 07-50ГОД. ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 по вул.Польова у м.Харкові, на якому
встановлено газове обладнання, що не зареєстровано у законному порядку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
дії п.30.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.07р.,
яки правопорушник у присутності двох свідків підписати відмовився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3212/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,

жителя              АДРЕСА_1

,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

30.05.2007 року о 16 год. 55 хв. по вул.  Варшавській в м.  Ковель водій, керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2374/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца                                                    г.
АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2                                                               в/у             НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
01. 07 г. в 15-45 часов
гражданин                ОСОБА_1 управляя
средством            ГАЗ   5327   государственный   номер
НОМЕР_2,   принадлежащему
ОСОБА_1, двигаясь по авто - дороге АДРЕСА_3, перед поворотом влево своевременно не
соответствующий край проезжей части предназначенную для движения в данном
направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным пост. 122
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1243
ПОСТАНОВА

ім"ям України

29 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 перевищив встановленкїу швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4420

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого      cm.
122      ч.1             Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ
номер НОМЕР_2,  перевищив швидкість на
25км/г,  рухався зі швидкістю 85 км/г.

Дії
водія ОСОБА_1, ,  суд кваліфікує по п.
12.4 ПДР України,  в наслідок чого було
порушено     ст. . 122   4.1
КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєні

адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. .   122      ч.1                  КУпАП

України та
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у
розмірі 17, 00  грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №3-8942
«24» июля 2007 года                                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника Липецкого отдела ГУ МВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности в
г.р., проживающего по
адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1
года около 15 часов 30 минут управляя автомобилем
"Фольцваген" г/н НОМЕР_1 на 18 км автомобильной дороги Харьков-Волчанск допустил
нарушение, а именно: пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем допустил правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителя ОСОБА_1..
Таким образом судья квалифицирует действия
правонарушителя по ч.2ст. 122 КоАП
На основании вышеизложенного ив соответствии со ст.
ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья,
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

3-4188/2007

06 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01.05.2007 року о 12.30 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093»
державний номер НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
пр.Київський-Шляхопровід,  ігнорував
вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч в зоні дії знака,  чим порушив п 8.4 ПДР,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 122ч2,  283,
285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України

ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення у

вигляді     штрафу   у
розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів

громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5434/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 01-го МРВ ДАІ м.  Донецька УДАІ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Кремен-2» - електриком,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 10-59год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Маяковського
- Орджонікідзе,  скоїв проїзд перехрестя на заборонний
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, працює водієм ТОВ зІІ

"Хенкель
Баутехнік" прож.: АДРЕСА_1,  за ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 08:48 год. по вул.  Героїв Дніпра в м.  Києві керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 10.1,  10.3,
ПДР.

ВинністьОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого  ст.  124

КпАП   України   підтверджується     матеріалами адміністративної   справи,    зокрема

поясненнями свідків,  схемою ДТП.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-695/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                 України

31 січня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 164 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

встановив:

30 грудня 2006
року об 15 годині 45 хвилин в м. Харкові на перехресті вул. Ак. Проскури та
вул. Продольна, ОСОБА_1. порушував порядок провадження господарської
діяльності, а саме: без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, продав дві ялинки ціною 35 та 40 гривень на загальну суму 75
гривень.

ОСОБА_1.
з'явився у судове засідання, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі, розкаявся, при визначенні розміру та виду адміністративного
стягнення просив суд врахувати той факт, що він проживає разом з батьком
ОСОБА_2 без матері, його батько є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, мав серцевий напад, практично не рухається, тому не в змозі
забезпечувати свою сім'ю, через що ОСОБА_1. повинен сам заробляти кошти для
утримання сім'ї. Вказані обставини в судовому засіданні були підтверджені
свідком ОСОБА_3., що є сусідом ОСОБА_1.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 736 від 30 грудня 2006 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
провадження господарської діяльності.

У
відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно
зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи той
факт, що ОСОБА_1. одноособово утримує свою сім'ю, його батько тяжко хворий і не
в змозі забезпечувати себе і свого сина, те, що предметом правопорушення були
дві ялинки загальною вартістю 75 гривень, ця господарська діяльність має
сезонний (на час святкування новорічних свят) характер і не здійснюється
систематично, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні правопорушенні, суд визнає вказане
правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1. усним зауваженням.,

У відповідності
з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься
постанова про закриття справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 164 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження, без конфіскації предметів правопорушення.

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 р.                                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Голопристанському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, голову ПСП "Сонячне", за ст. 163-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2007
р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст.
163-2 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подавав платіжні доручення не
перерахування належних до сплати податків і зборів, що призвело до несвоєчасної
сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, чим порушила ст. 5 п.5.3. Закон
України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та
державними цільовими фондами".

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 163-2, 24, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1597/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

24
червня 2007 року біля 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебувала в п'яному вигляді, при цьому похитувалась зі
сторони в сторону, своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро
розкаявся та пояснила, що дійсно 24 червня 2007 року біля 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 перебувала в п'яному вигляді,
так як перед цим вперше в життя вжила горшку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 червня 2007 року .НОМЕР_1 та матеріалами
справи.

Так,
відповідно до виписки з протоколу НОМЕР_2 та пояснення, даного ОСОБА_1
вбачається, що 24 червня 2007 року біля 23 год. 30
хв. вона по АДРЕСА_2 перебувала в п'яному вигляді, при цьому похитувалась зі
сторони в сторону, своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську
мораль.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, щиро розкаялась, вчинила
порушення вперше, будучи неповнолітньою, обставин, які обтяжують відповідальність
за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При
визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 24  КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив

Визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді застереження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає;
Справа №3-3110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Залішицького районного суду на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 20 год.22
хв.  ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"М-412" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 64 км/год. в зоні дії знаку"Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.",
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення' доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№706382 від 20.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти «на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. ОСОБА_1. на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні з конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.