overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловограду,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
17.09.2007 року о 10 - 15 год.
у м. Сніжне на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„Део Ланас", держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/г та порушив порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ч.3 ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 09 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в біля с.Сусково на автодорозі Київ-Чоп
керував автомобілем "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1   не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 05:55 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по вул.  Кузнечна,
1,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21053,  номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123039,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-6916/07
ПОСТАНОВА

1 листопада
2007 року                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Сумській області 1 MP ВДАІ при УМВС
м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області с Воскобійники, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року близько 15 год. 05  хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м. Суми   по вул.
Металургів   проїхав перехрестя з вул.
Леваневського на заборонений сигнал світлофору, чим порушив 8.7 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
24.10.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Красноперекопска,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 14.28 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем Тайота гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного
движения Украины,  в населенном
пункте,  двигался со скоростью движения 100 км/час,  при ограничении максимальной скорости
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4894/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28
вересня 2007 року біля 15год 48 хв на 87 кма/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_1рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1.
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№
3-4802/2007 p. ПОСТАНОВА
23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Палашівка
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 вересня 2007 року о 14 год.
50 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№3-6166/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 18 годині 12 хвилин,
керуючи автомобілем марки Ніссан,
державний номер НОМЕР_1,  на 174
км аш Слов"янськ-Маріуполь,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
при встановленій швидкості не більш ніж 60 км/год,  тобто перевисив встановлене обмеження
швидкості на 24 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху України,
згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 17.08.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
17.11.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа № 3-3588
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
124КУпроАП,

встановив:

12.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Ліфан" номерний НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року № 462360.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4507 /
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя села Стара Ягільниця Чортківського району, працюючого водієм ПАП
„Чортківська МТС"

за  ст.
121   ч.   4
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 10 год.
50 хв. в місті Чорткові гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ - 433362
державний номер НОМЕР_1, не перереєстрованим у. встановленому порядку та
переобладнаним без дозволу ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 4
ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 05 часов 45 минут,  гр. ОСОБА_1. управляя автобусом в г.
Запорожье по ул. Восточной,  который
пренадлежит ЗАО «Профтакси» допустил хранение транспортного средства за пределами
установленного места хранения предприятия.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  132 ч.2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 20 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Опель Вектра,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 069337

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4726 /
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Горішня Вигнанка Чортківського
району, тимчасово не працюючого за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27. 09. 2007 року о 22 год
30 хв, в місті Чорткові, по вул. Залізничній, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
пасивної безпеки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірів (п'ять) гривень Вчдоход кержави.

Постановці
рстаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2228/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
м.  Охтирка про притягнення до
адміністративної відповідально ст..1

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 11
годині 20 хвилин ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року о 5 год. 00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з
Румунії до України у приватних справах на автомашині
«Дачіа», державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено не задекларовані та не пред'явлені до
митного контролю 1284 гривні, які знаходились в сумочці для документів, що
лежала на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 1284 (одна
тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні в доход держави.
Дело №
28 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
8 августа 2007 года, ОСОБА_1  в г.Донецк,
35 минут,  управлял транспортным средством
ГАЗ-3302,  госномерной знак НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.10 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4461/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 17-25 год. на 151 км.
а/д Донецьк-Запоріжжя,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Опель
д/н НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.
12.9 б ПДР України .

Оскільки
адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 19.09.07р. а
правопорушення було вчинене 08.07.07р.,
тобто на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.