overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху на дорозі яка має
дві смуги для руху та розділена двома суцільними лініями дорожньої розмітки, в
кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2065/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 19.45 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1090/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької
Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 08 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. О.Молодшого керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому проїхав регульований пішохідний переход на червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 15.05.2007 року в м. Чернігові
по вул. О.Молодшого керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
при цьому проїхав
регульований пішохідний переход на червоний
сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню  не підлягає,
але може бути  опротестована

прокурором.
Справа №   3/37-307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
08 " червня 2007 p.
Судця Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
ОД.,  при секретарі Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: Невклянське лісництво,  робітник.

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року приблизно о 07 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ Мінськ " в с.  Тупичів без номерних знаків,  чим порушив вимоги п. 2.9-В ЦДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  121
ч. 4 КупАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1804/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду, Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

10.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим скоїв адміністративне
пра­вопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-4221/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007р. о 22 год. 20 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
транспортним засобом ВАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

16 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року близько 00:45 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ЛУАЗ
969М,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул. Петровського рухався у стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5701
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенніОСОБА_1,
1982 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  20 квітня 2007р. о 09-05 годині,  керуючи автомобілем "АЗЛК 2140" д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул. . Собінова в
м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку,  чим порушив п.8.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул. . Собінова в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя смт. Скала - Подільська вул. АДРЕСА_1Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1.
в смт. Скала - Подільська по вул. Кам"янець -Подільській Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 584852 від 26.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5714/07
ПОСТАНОВА

15.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34." Зупинка заборонена",
порушив п." 8.4." Правил дорожнього руху України , чим
здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.    122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4422

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого       cm.
122   ч.3             Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2,  не надав перевагу в русі пішоходу на пешеходному переході.

Дії
водія ОСОБА_1, . суд кваліфікує по п. 18.1 ПДР України,  внаслідок чого було порушено     ст. . 122 ч.3     КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.3
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 8, 50   грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Вінницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
17 липня 2007 року біля 19 години на а/ш Крижопіль - Ямпіль керував автомобілем
„Форд" державний номерНОМЕР_1
і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону
та допустив зіткнення з автомобілем.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення правопорушення
зазначено тільки дії,  які свідчать про
порушення правил дорожнього руху. Проте,
в диспозиції  ст.  124 КУпАП йдеться і про настання певних
наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення
-пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху.

Всупереч
цій вимозі у протоколі відсутні відомості про наслідки вказаного
правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256, 278 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДЦС м. Херсона   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем по вул. Перекопській здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  122ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122   ч.1
КпАП   України,    закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строків притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10
вересня   2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  жителя с.
Лючин Острозького району Рівненської області,    не працюючого

за ч. 1 ст.  1732 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені    ст.
268 КУпАП,  роз'яснені )

встановив:

19.08.
2007 року,  біля 17 год.,
ОСОБА_1,  по місцю свого
проживання ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  влаштував
насильство в сім'ї,  що виразилось в завданні
шкоди психічному здоров'ю членів його
сім'ї.

В суді
ОСОБА_1,  вину в вчиненому визнав,  щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив
вжитими спиртними напоями.

Вина
ОСОБА_1  у вчинені правопорушення
підтверджується матеріалами справи,
протоколом РВ № 063572 від 06.09.2007 року.

Згідно
довідки про склад сім'ї № 829 від 21.08.2007 року,  ОСОБА_1,
проживає з членами сім'ї- дочками та сином.

Отже,  ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення за ч.1  ст.
173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи
викладене,  особу порушника,  керуючись
ст.  ст.  24,
221, 276, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7534/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Харькова гражданки Украины, работающей главным бухгалтером
ХФ ООО «Мост Экспресс», проживающая по адресуАДРЕСА_1 по ч1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
07.09.2007 года при проверке ХФ ООО «Мост
Экспресс» расположенного по адресу АДРЕСА_1, установлено факты несвоевременной
подачи платежного поручения в банк на оплату сбора за загрязнения окружающей
среды, сбор оплачен двумя платежными поручениями от 05.09.2007г. и 07.09.2007г.
при сроке оплаты 20.08.2007г.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки считает вину ОСОБА_1
в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 251, 252, ст.
Украины об административных правонарушениях, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
№ 3-3372/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB
ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта неповня-середня,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_2,

-    за
ст.  124 КУпАП,  роз'яснені права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп*яніння в АДРЕСА_3 -АДРЕСА_4 виїхав на смугу
зустрічного руху,  та зкоїв зіткнення з
транспортним засобом,  який рухався в
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушено п. 11.4 Правил дорожнього руху
України,  згідно якого на дорогах з
двостороннім рухом,  які мають щонайменше
дві смуги для руху в одному напрямку,
забороняється виїджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

ОСОБА_1 в суді
факт вчинення правопорушення визнав.. В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  - порушення водієм правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Штраф
слід перерахувати на 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
25 серпня 2007 року.
Справа №3-2100/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
ІДПС   ДАІ   УМВС
України   в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року о 07 год.30 хв. на 53 км.  а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем
ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 в
порушення п.2.3 Правил дорожнього руху,
не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3  ст. 121 КУпАП - попередити.