overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3809/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 1.21 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 15 июня 2007 года около 19.00 час. в г.Джанкое на ул.Толстого
управлял автобусом Фольксваген государственный номерной знак НОМЕР_1 на котором
без согласования с Госавтоинспекцией установлено прицепное устройство,
буксировал прицеп самодельный государственный номерной знак НОМЕР_1, своими
действиями нарушил п.32.1 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что
дело поступило в суд 13.08.2007 года
т.е своевременно уведомить правонарушителя о месте и времени рассмотрения
административного материала не представляется возможным суд приходит к выводу,
что производство по данному делу подлежит прекращению на основании основании
по истечению срока наложения административного взыскания, предусмотренного ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 121 ч.1, ч.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
отношенииОСОБА_1 по ч.1 ст.
121 КУоАП прекратить
на основании ч.7 ст. 247 КУоАП
в связи с окончанием на момент рассмотрения дела срока, предусмотренного ч.1 ст.38 КУоАП.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3-8415/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 139264, який надійшов з
ДАІУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о10год.11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1 по вул.Тиражній в м.Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007, о держувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3712/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 9-50 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Артема - пр.
Грінкевича,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122, 4. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-6886/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

28.05.2007
року,  о 18-15 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ACURA RL д.н. НОМЕР_2 по пр.Б.Хмельницького в м. Мелітополі
Запорізької області не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем UOLKSWAGEN д.н.
НОМЕР_3,  водій ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає,  автомобілі пошкоджено.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах,  його необхідно визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст. 124, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 68 грн (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 19.06.2007 з Марийського РВ України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  АДРЕСА_1,  по 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року близько
21:00 ОСОБА_1 скоїв крадіжку з поля ТОВ «Карпов» на суму 98 грн. Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
КУпАП

Керуючись  ст.  51
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З  ОСОБА_1 за скоїння  правопорушення   передбаченого  ст.
51 КУпАП стягнути штраф 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1223/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Шевроле -
лачетті» д/н НОМЕР_1 на 65 км
автодороги Знамянка-Луганськ здійснив обгін транспортного засобу за наявності
суцільної лінії дорожньої розмітки,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-892/07
ПОСТАНОВА

05 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року в с. Н.Ворота Воловецького району о
21.15 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1  в якого несправна
стоянково гальмівна система,  чим порушив
п.31.4.1 "в" ПДР України,  за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 055572 від 13 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 121 ; ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-7165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з взводу ДПС ДАІ №6 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 15-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №040817.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4759/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-8600 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив
швидкість руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 50 км/год, рухався зі
швидкістю 117 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3626/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  340 МК України громадянина
Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ст.  Фалешти Фалештського району Республіки
Молдова,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2007 року близько 13 години 10 хвилин на автомобільному пункті
пропуску митного поста "Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення не задекларував ні усно,  ні письмово,
не пред'явила до митного контролю тобто не заявив за встановленою формою
точних відомостей про товари,  а саме:
1200 Євро,  що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют,  встановленого
НБУ станом на 19.09.2007 р. складало 8403, 40 грн. В розділі 3 митної
декларації форми МД-4 від 19.09.2007 року на ім'я ОСОБА_1 зазначена валюта в
сумі 400 євро. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної декларації",  затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року № 763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №
1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника
або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію,  оскільки
це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей,  що
оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через
митний кордон України товарів та інших предметів".

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що гроші він взяв у борг,  тому він їх не задекларував.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил №
0488/40501/07 від 19.09.2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 19.09.2007 року та його
поясненнями.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1 1200 Євро,  які вилучені в нього
згідно протоколу про порушення митних правил № 488/40501/07 від 19.09.2007
року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-64952007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А М
материалы которые поступили  из    Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1  по ст 122 ч 1 КоАП
ОСОБА_1   05.04 2007 года в 04 час
55 мин  в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным
госномер    НОМЕР_1   совершил обгон на дороге с
обзорностью     , чем нарушил п 14 6г
Правил дорожного движения Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное ст 122 ч 1 КоАП Украины
8           суд не   явился ,  извещен
Вина      ОСОБА_1                             в      совершении      административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст 122 ч I КоАП
Украины от 05 04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не оспаривал
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст 283-285 КоАП Украины, -
ст    122   ч 1                                                   КоАП  Украины
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей
9 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 14.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч .2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3190/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  ст.
Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

за   ст.
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року біля 22.10 год. громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння
рук,  почервоніння обличчя,  різкий запах алкоголю з рота ) ОСОБА_1. було
запропоновано продути трубку «КТ» або пройти медичний огляд в медичному закладі
для визначення степені алкогольного сп'яніння,
від чого він відмовився . Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності за  ст.    130
ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне     стягненя     у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
користь держави . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2310/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.03.07 р. о 17 год. 20 хв. в с
Обарів Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5429/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 року, о 22 год.
50 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕР_1, на 180 км а/д
Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, рухався на перехресті заднім ходом, чим
порушив п. 10.10. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2435/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
5-го міжрайонного відділення ДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонера за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 р. о 08 год. 30 хв. в
порушенні п. 16. З Правил дорожнього руху України в смт. Білики,  Кобеляцького району керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги,  від вул. Базарної на
перехрестя з вул. Привокзальна-Кобеляцька,
на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3,  ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  що рухався по головні дорозі і зіткнувся з
вищезазначеним автомобілем,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.07.2007 р.
Справа № 3- 1018/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

08.12.2006 р. о 12.40 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093",  номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений "червоний" колір світлофора.

Вказаними діями він порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА НОМЕР_2 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 19.01.2007 року.