overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5164/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,   розглянувши справу,   яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.12.2007 року біля 6 години придбав,
зберігав та перевозив біля м.
Сокиряни Чернівецької області товар «огірки свіжі» в кількості 2700 кг.,   який невстановлена особа року перемістила на
митну територію України поза митним контролем з Республіки Молдова ( с. Клокушна) в
Україну.

Таким
чином,   ОСОБА_1 придбав,   перевозив та зберігав товар -«огірки свіжі»
в кількості 2700 кг,   вартістю 40500
гривень,   ввезені на митну територію
України поза митним контролем.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0596/40500/07 від 05.12.2007 року,
схемою затримання ( а.с. 9),
протоколом огляду та вилучення транспортного засобу (а.с.  10),
актом зважування ( а.с.  16).

Вважаю,   що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,   особи порушника,   ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,   на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару,
який був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно  ст.
326 МК України конфіскація товарів,
зазначених у пункті 3  ст.  323 цього кодексу,   застосовується незалежно від того,   чи є ці товари власністю особи,   яка вчинила правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,    ст.   ст.
326,   386,   388,
391,   392 МК

України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  353 Митного кодексу України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації товару - «огірки свіжі» в кількості 2700
кг,   вартістю 40500 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження, не    працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року ОСОБА_1. рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 21 год 00 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, своїми діями він
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1986
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 листопада 2007 року о 15 годині 50 хвилин в м. Петрово по вул. Жовтневе
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила користування
попереджувальними сигналами.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
зач.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19 жовтня 2007 року о 12 год.
05 хв. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ- 2108,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю,  пояснивши,  що порушив правила проїзду перехрестя.

На слухання
справи ОСОБА_1 не з'явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративні
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КпАП України,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3 - 5209 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

11.08.2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Костопіль на перехресті вул..Складовій та Гвардійської, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Артема в м.Донецька, не
пристибнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 9 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги п.
2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
№ 3-7213/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали/

які  надійшли  з
Лубенського  взводу  ДПС
УМВС  України  в
Полтавській  області  про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007
року,  о 13 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.  НОМЕР_1,
на 189 км а/д Київ-Харків,  в
населеному пункті с. Пишне,  порушив встановлену
швидкість руху,  в зоні дії д.з.
„5.45",  рухався з швидкістю 85
км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1039/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.07.2007
року в с. В.Бере зовиця Тернопільської області близько 09 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем
марки Шкода,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 96 км/год при обмеженні максимальної швидкості,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року.

м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року близько 09 год! 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Бережани Тернопільської області порушив вимогу1 дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.3.21. Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №005265 від 23 вересня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного-.правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст. 7,
33,  ч.2  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284

КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив його стоянку в зоні дії
дорожнього знаку Стоянку заборонено».

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.
122   ч.   2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2814/2007
05 листопада 2007 року                                                                                      м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Спеціальний загін
"Кобра" ОП при УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1„ м.
Жашків,  Черкаської області. ,  освіта вища,
працює Райффайзен Банк Аваль. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 11год.05хв. на авто дорозі Київ-Одеса в с. Чабани,  керуючи автомобілем,  рухався в крайній лівій смузі,  не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи
розворот,  це при тому,  що крайні праві були вільні. . Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
07.11.07г в 20 час 40 мин ОСОБА_1. на 280км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем ДЭУ Сенс госНОМЕР_1,  в зоне
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 89 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-2364
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ" по автодорозі Чернігів-Гремяч здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5305/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51
КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 15 год.
20 хв. в магазині «Європа», що знаходиться в м. Чорткові по вул. В.
Великого гр. ОСОБА_1з камери схову викрав сумку та пакет з продуктами
харчування на загальну суму 5о грн., чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та
керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Територіальної інспекції праці у Полтавській облаті про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
М.Кіровоград,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року під час проведеня державним інспектором
праці ОСОБА_2 за вимогою Полтавської транспортної прокуратури (за заявою
ОСОБА_3) перевірки додержання законодавства про працю Полтавської вагонної
дільниці за адресою: м.Полтава,  пл.
Слави 1,  були встановлені порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вимог законодавства про працю,  а саме: порушення вимог своєчасності виплати
заробітної плати працівникові ОСОБА_3,
яка перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  а також регулярність виплати заробітної плати
в робочі дні у строки встановлені колективним договором (п.3.14 діючого
колективного договору) за період з липня 2007 року по серпень 2007 року.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці",  ст. 115 КЗпП України та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1
був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№16-01-3/274 від 19.10.2007 року (а.с.1),
актом перевірки №16-01-3/345 від 19.10.2007 року (а.с.3) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
41 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-98342007
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
30 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Любимівка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
трактористом ТОВ «Фрідом-Фарм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 121 ч. 1 КУпАП,
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 110 км автодороги Херсон - Генічеськ в ранковий час,
керував транспортним засобом марки Газ-52,  номерний знак НОМЕР_1,  на який не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив пункт 31.3 ( б )
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9,  10,   121 ч. 1,
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 34 грн.
код 24103779,  одержувач: місцевий
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.