overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.07.2007
р. о 15 год 10 хв,  на авторозі Київ-Чоп
в с Гурівщина,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц",  держномер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 100 км/год.,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушенця,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 твід 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на Мазур Петра Юрійовича за  ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-863/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томаківського району Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 21:30 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом
„Урал",  при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги у русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2370/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007р. о 14 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
автомобілем КАМАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  на якому були встановлені
шини,  які мали залишкову висоту
протектора шин 1, 0мм,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн..

постанова не оскаржується.
Справа №3-1842/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

4.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21033 д. н.

НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя з

правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП

України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом пра­цівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -4015- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
квітня 200 7 року в 10 год.
25 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій

керував
транспортним засобом марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 89
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3926/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 08.40 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц-212Д" д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив
п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            /ЬУТ                            В. В. Чопик
Справа №3-2108/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року                        Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали справи, які
надійшли Канівського МРВ при УВМС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого контролером на Канівському УЕГГ

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_108.05.2007
року о 15 год. 40 хв.,
рухаючись в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знаку 2.2. «Проїзд буз зупинки заборонено», який регламентує порядок
проїзду залізничного переїзду, чим порушила п. 20.2 Правил дорожнього руху
України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, повідомлень про причини її неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.123 КпАП України, судця

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1934/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
водієм таксі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007р. близько 11 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107»
номерний знак НОМЕР_1стояв на
перехресті вул. Живова - вул. Шептицького з шашкою таксі,  чим порушив вимоги п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 390772 від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7826/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, інвалід 3-ї групи, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «КІА MAGENTIS» державний номер НОМЕР_1, в м. Краматорську
по сухому асфальтовому покриттю під'їзної дороги до військової частини в
напрямку від вул. Кіма до військової частини, не вибрав безпечну швидкість
руху, під час об'їзду перешкоди, при повороті ліворуч, не впорався з
керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв
наїзд на перешкоду - дерево. Таким чином діями водія було порушено п.п. 12.3
Правил дорожнього руху України, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна
пригода і транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню нe підлягає
Справа №3-7971/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1  - за ч.1
ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007р. о 14-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
аш Харків -

Сімферополь,  перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті,
рухався зі швидкістю 86 кмгод.,

чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,  34,  35,
ч.1  ст. 121, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 3837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  19.09.2007 року біля 17 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Вольксваген",  д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 88 км. /год.,  чим
порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В становив:

21
серпня 2007 року,  біля 18 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"Москвич 412" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044128 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6700/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Косіора, скоїв обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
№:3-3001/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р. Судця
Чемеровецького районного
суду Хмельницької області,
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року
народження,  жителя АДРЕСА_1області,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.06.2007р. о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем перевищив допустиму швидкість
руху,  не справившись внаслідок цього з
керування,  здійснив наїзд на
корову,  чим порушив п.12.1 та п. 12.3
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
№ 3-2389-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2007 року о 18 год. 00 хв. в м. Ізяславі, ОСОБА_1 ,
надавав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як
суб"єкт підприємницької діяльності

В судове   засідання
ОСОБА_1 з"явився,    свою
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  164 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
164 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року судця районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міністерства внутрішніх справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в БК "Ювілейний"- завхоз,  проживає в АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 18.30 год.
громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "Моторолер" в м. Новоукраїнка по вул.
Петровського не дотримуючись безпечної швидкості допустив перекидання
моторолера.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
27.06. 2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

М.Донецьк                                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

24
вересня 2007 року приблизно об 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1., керував
автомобілем „ГАЗ - 2705" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ленінському -
ТЦ „Золоте кільце", який був переобладнаним з порушенням відповідних норм
та стандартів, без дозволу органів ДАІ, чим порушив 31.3 «а» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.