overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1650/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
близько 17:00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса керуючи транспортним засобом
марки Камаз державний
номер НОМЕР_1 здійснив виїзд і проїзд залізничного переїзду на забороняючий
червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.п.20.5 ПДР
України.

Правопорушник до
суду не з"явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії ВН за № 047335 від 18.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 40 (сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3583/2007р.
года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 КоАП
час. 25 мин. управляя
автомобилем ВАЗ 2108
г/н НОМЕР_1, при ограничения максимальной скорости
км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 08 годині 05 хвилин керував
автомобілем марки "Москвіч-412" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області,  на якому шини мали місцеві пошкодження та не
відповідають залишковій висоті малюнка протектора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПО СТАНОВ
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопского р-на, с.Магазинка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16.07.2007 года в 08.10 часов, ОСОБА_1,
на ул.Тарасовской в г.Харькове, управлял автомобилем Форд Транзит г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4
Правил дорожного движения Украины, нарушил правила дорожного знака
«Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
06 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Крымгосрыбоохраны Джанкойского территориального участка в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  пенсионера,
по  ст.  881 ч.1 КоАП Украины,
22.06.2007года в 09-40 час в районе центрального рынка по
АДРЕСА_3ОСОБА_1торговал свежей рыбой белый амур не имея на рыбу документов
подтверждающих законность приобретения и сертификата качества,  чем нарушил
ст.  3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства,   ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» и тем самым совершила административное правонарушение
предусмотренное  ст.  по  ст.  881 ч.1 КоАП Украины.
Вина     ОСОБА_1подтверждается                                              протоколом              об
административном правонарушении  от 22.06. 2007 года.
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1155/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в м. Харків фірма «Кава-Вент»-торговим
представником, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 19:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35 Гв.Дивізії, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГЖ-21251, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 033842 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня   2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 12-05 год.
водій
ОСОБА_1,   керуючи  транспортним засобом  на 331 км а/ш Харків-Симферопіль здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у   скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області   МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П.,
рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.ІКУоАП,
ОСОБА_1 в на а/дороге Ялта-Севастополь 7 км. управлял
транспортным средством, автомобилем Форд транзит, г/номер НОМЕР_1,
не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1а
усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.1
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3274/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жительку с Богодухівка Чорнобаївського
району,  працює продавцем в ПП ОСОБА_2.,
-

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.,  реалізуючи
продовольчі товари в магазині в с Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської області,    14 червня 2007
року біля 13 години 40 хвилин реалізувавши 1 пляшку пива « Чернігівське «,  1 пляшку алкогольного напою « Шейк « ,  та одну пачку цигарок «Мальборо» ,  не провела розрахункову операцію через
РРО,  чим порушила п.п. 1.2  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 1
червня 2000 року,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу порушення
визнала,  в судове засідання не
з»явилась, про день,  час розгляду справи
повідомлена своєчасно,  про що в
матеріалах справи мається розписка.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1.   винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 , 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення в
виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6601 2007 г.
07 июня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,  работает
ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего АДРЕСА_1    по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины, -
21.04.2007 года    в    12 часов    30 минут    в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_4     гос.
номер   не предоставил на
регистрацию в МРЭО в установленный срок
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.4 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 34 гривен
в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем  Украины
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года, в 13 часов 30 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
«Мерседес», госномер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной
разметки, яка разделяет транспортные потоки в разных направлениях, чем нарушил
п. 8.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1. не явился.
Оповещался о явке надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-187
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : РШБ " Гідропневмкомплект
", бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року приблизно о 04 год.
40 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Євпаторія-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 липня 2007 року                                                          Справа
№ 3-1899/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СТОВ „Доч-хліб"

заст. 121ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
18.06.2007 року ОСОБА_1. в с.Кліментово Сумської області керував автомобілем
ДЕОд/з НОМЕР_1  не пристебнутьий пасом
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтвбеерджується матерілаами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 22.07.2007 р. біля 23 год.
45 хв. в с.  Сойми,
керував автомобілем Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1 ,  на якому не освітлювався номерний знак,  чим порушив п. 31.1.3 Правил дорожнього руху-

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення, вину визнав,  з
протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
обмежитися попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3845/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 р.                                                                                                м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

33.03.2007 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  дн НОМЕР_1,
на ад Харків- Сімферополь - Севастополь не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.41. "Контроль",  чим
порушив правила ПДР 3.41. Супрун В.І. в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи був завчасно повідомлений. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017544.
Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій област^МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2624/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№026912 від 31.05.2007 року
склавОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2   ст. 122
КУпАП,

встановив:

31
травня 2007 року о 00 годині 05 хвилин,  на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. ,
не виконав вимогу дорожного
знаку "Зупинка заборонена".

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5172/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 18-го МРВ ДАІ м.  Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПМП «Лоцмен» - торгівельним
агентом,  проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о 12-40год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ЗАЗ-110557» держ.
№НОМЕР_1,  в с.
Бокове Добропільського району,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без дозволу з ДАІ,  чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5474-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Волноваського
взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року о 19 годині 10 хвилин, на 174 км а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, ОСОБА_1., керував автомобілем марки Део Ланос,
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави у
вигляді штрафу розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вираженні складає 8.50 грн.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу розміром 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.