overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не
пройшов державного технічного огляду,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6802/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "ВОЗКО",
мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007р. при перевірці ЗАТ
"ВОЗКО",  яке знаходиться за
адресою м.  Кривий Ріг вул.  Дніпропетровське шосе,  28,  у
діях ОСОБА_1
було виявлене несвоєчасне подання відомостей про
виплачені доходи,  а саме: несвоєчасне
подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2006 року. Термін
надання розрахунку з 01.01.2007р. по 09.02.207р.,  фактично податковий розрахунок за 4 квартал
2006р.. надано до МДПІ 07.05.2007р.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року № 548074.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 р.
о 20-40 год.   водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по пр. Леніна - пр.
Металургів у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3  ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1. слід визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3404/07
ПОСТАНОВА

20 серпня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ у  Волинській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює . за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о   09 год. 40 хв.   гр.
ОСОБА_1 в м.  Луцьк по вул.  К. Карого,
керуючи автомобілем марки Форд н.з. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6996/2007р.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст. 130 ч. 1 КоАП
03.05.2007г. в 05 час.  55 мин.,  управляя автомобилем ПАЗ 3205 г/н НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от
прохождения медицинского осмотра,  в
установленном законом порядке,  отказался
в присутствии двух свидетелей,  чем
нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебном заседании свою вину не
отрицал,  подтвердил факты,  указанные в протоколе об административном
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
130 ч. 1,  283-284 КоАП
признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
№3-8548/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена
за допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2), у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю з рук динями у невстановленому для
цього місці на пероні залізничного вокзалу міста Джанкой, про що працівниками
міліції складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути її до адміністративної відповідальності і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014
отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Предмети
торгівлі дині залишити громадянці ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
№3-1790-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України,
проживаючого в с.
Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.3
ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.06.2007р. о 23 год.
20 хв. на 147 км. а-д Київ - Одеса керував автомобілем Мазда нз НОМЕР_1,
не надав переваги в русі на пішохідному переходячим порушив п.18.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АВ № 070064 від 01.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 08 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32109" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Р.Люксембург виконуючи поворот опинився на
смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 23-15 год. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21101" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 08 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ВА321033" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Кирова-Совхозна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-839
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ м.  Краматорськ УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  водія ВАТ "Донбассксиовація",  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч.  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1
в м.  Краматорськ по вул.  С. Щедріна в порушення вимог п. 31.3 Правил
дорожнього руху,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 керував автомобілем
Мерседес Бенц 19 OD реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов Дерєавний технічний огляд за
2006 рік,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
03.05.1984 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"Рено Меган" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Феодосії на вул.  Чорноморська
набережна не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
проїхав залізничний переїзд без зупинки,
чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5126/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до
адміністративної" відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Грузії, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 03 год. 01 хв. по вул.. Сінна в м. Полтава, керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, в зоні дії
дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП Агротех,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 06 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32105"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при повороті ліворуч рухався
так,  що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7047/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Лубенского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 122ч. 1 КУоАП, -
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  пост. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен04.05.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 04.05.2007 г. в 14-25 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Хюндай, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил допустимую
скорость, чем нарушил п. 12.4
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-3517/07
02 апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  пенсионера,
года в 10-30 час в г. Джанкое по ул. Проезжей
правонарушитель управлял транспортным средством М-412 ИЭ г/н НОМЕР_1 с  признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
отказался от продутия трубки "Контроль  Трезвости",  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.2КоАП
Направлен на освидетельствование в
мед учреждение. В протоколе мед. освидетельствования N 3 от 02.02.2007г. указано - состояние опьянения в следствии
употребления алкоголя.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 02.02.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.2
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2596/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм в ТОВ "Ровекс",
проживаючий с. Озерна Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.09.2007 р близько 17 год.
10 хв.,  в м. Тернопіль по вул.
Руська ,  керував транспортним засобом
"ГАЗ 33073",  номерний знак НОМЕР_1та не виконав
вимогу дорожнього знаку " В'їзд заборонено" . Таким чином ОСОБА_1
порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 009949 від 8.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.