overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з роти ПС
ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ-316», державний номер НОМЕР_1
на промринку „7 км"
по вул.Базовій у м.Одесі, здійснила в'їзд та проїзд в зону дії дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушила вимоги дорожнього знаку 3.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Згідно
дорожнього знаку  3.1
"  Рух  заборонено"  вказаних
Правил, забороняється рух усіх транспортних засобів.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №212337
від 17.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної небезпеки і
характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та щире розкаяння,
суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до правопорушника санкції,
передбаченої ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за скоєня
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8.50
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 червня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Запорожської
області,  мешканця АДРЕСА_1   ПП за ст. 121ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року у 10.30 годині на 459 км
автодороги Знаменка - Луганськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода-Фабія державний номер НОМЕР_1 при керуванні не використовував
ремінь безпеки .

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.2.3-в ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 121 ч.3 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2007 р. у 22-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 по у м. Донецьку
по вул. Постишева - вул. Гурова
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим
порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді

штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2679/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О .В.,  розглянувши справу,
яка надійшла з ГПС Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії НОМЕР_1 від 17 червня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не -зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  щоОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1. Однак по даній адресіОСОБА_1. не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280, 283
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП повернути ГПС Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,      1969
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 16-00 годин на пр. Київському -
Шляхопровід м.   Донецька водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ЗАЗ-1102",  державний номер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3   ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3   ст.   121 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1300/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.                             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області   Соларева
Т.О.,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   УМВС
України   в Дніпропетровській  області
про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1  працює водіємІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 годині 55 хвилин на 612 км автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год" рухався зі
швидкістю 63 км. /год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1,  не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
набуває чинності 28.02.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.05.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа 3-3041/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  смт.  АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,  не працюючого,   за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня    2007
року,  біля 10 год. 50  хв.  на
57 км.  автодороги сполученням
Черкаси - Сміла,  ОСОБА_1.   керував
автомобілем " ВАЗ 2106 "
д.нНОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки,      чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.        порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.      з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за   ознаками правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-3726/07 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11 червня 2007 року близько 07 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІВЕКО н/з НОМЕР_1 у якому
заблокований аварійний вихід,  чим
порушив вимоги п.п. 31.4.7 г ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці,  справа надійшла в суд
10 серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283, 284,
КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
2  ст.
121 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2171/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не

працюючого

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 р. о 10 год. 00 хв. в порушенні п. 30. 1 Правил дорожнього руху
України в м.  Кобеляки керував мотоциклом
ІЖ-П-4,  ДНЗ НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.07.2007 р.
№3-9652007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
адміністративні матеріали що надійшли від МВДАІ №2 УМВС України в
Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1,  1971 року народження,  монтер колії ПЧ-8 Придніпровської залізної
дороги,  мешканця АДРЕСА_1,  зареєстрованого за адресою: с Павлівка,  Васильківського району,  Дніпропетровської області, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

В порядку  ст.
268 КУпАП справа буде розглядатися за відсутності належним чином
повідомленої про дату та час її розгляду особи,
що притягається до адміністративної відповідальності,  і від якої клопотань про перенесення розгляду
справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 09 год. 40 хв. в
м.  Дніпропетровську,  по вул.
Червоногірській,  водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом Днепр-11 без
державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП -керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується:

-         протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року

АЕ№352095 (а.с.  1);

-       поясненнями свідків (а.с.  3, 4).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та керуючись  ст.
ст.  221, 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                19 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
начальника МРО 14 ГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19.05.2007г. в 12-40ОСОБА_1
а/д Луганск-Изварина,  управляя
автомобилем в населенном пункте с. Пески,
где скорость движения ограничена дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 83 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДР. ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. превысил скорость.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                   м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. близько 21.00 год. в
с Новософієвка Голопристанського району Херсонської області,  на ринку біля кафе „Лампочка",  гр.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався брутальною
лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаним поясненням та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п.7,   ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП,  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 14-го МРВ ГАИ г. Касноармейск о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1983 года рождения, проживающего: Марьинский район с.
Галициновка ул.АДРЕСА_1о ст. 130 ч.
21 апреля 2007 года около 23:35 ОСОБА_1в с. Галициновка управляя
автомобилем марки ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 находился в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД
административный материал считаю, чтоОСОБА_1., нарушая п. 2.5 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 340 ( триста
сорок) грн., в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва,  проживає АДРЕСА_1,  працює "Філігріль" повар, -

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 02 червня 2007 року об 20 го. 00 хв. по а/д Київ-Овруч,  керував транспортним засобом - автомобілем
"БМВ 520",  держномер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  від
огляду у нарколога на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що керував автомобілем у нетверезому стані,  а саме випив пива,  зазначив,
що це було востаннє.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 02 червня 2007 року; Враховуючи,  що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1КпАП України   та
керуючись  ст.  ст.
283, 284   КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,  набирає
чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3556/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця с. Гніздичне
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  з середньою спеціальною
освітою,  одруженого, що має на утриманні
одну неповнолітню дитину,  тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст.
ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20 серпня 2007 року,
приблизно о 6 годин 15 хв. в М. Тернопіль по

вул. Шептицького   керував   автомобілем           марки   Ауді,
д.н.з.НОМЕР_1   в   стані

алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і пояснив,  що він 20.08.2007 року в м. Тернопіль керував
автомобілем,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року №227614.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2274/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_121.07.2007р. близько о 21 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 в смт.  Залізці здійснив обгін другого автомобіля з
в'їздом на зустрічну смугу руху при суцільній лінії розмітки з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги
п.19.6.Г.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.