overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
о 21:20 у м.Донецьк, Артема-Орбіта, 19:55 у м.Донецьк, вул.Артема-Орбіта,
керуючи автомобілем Тойота
н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2614/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя с. Бузівка, ,  Жашківського району,  Черкаської області. ,  освіта середня,  працює Вузівська ЗОШ,  вчитель. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115
вересня 2007 року по вул. Київській,  м.
Умані,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті. Правопорушник
на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонська   обл,
не   працюючого,   який
мешкає   за аресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007
року об 10 год 15хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом виконав поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 10 міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1не працює,  за ст.
121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ номерНОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  який не пройшов технічний огляд у
встановленому законом порядку в органах Державтоінспекції у 2007 p.,
чим порушив п.п.31.3 "Б" Правил дорожнього
руху,  про що працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На розгляд
справиОСОБА_1 не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
заяви про перенесення справи до суду не надходило. Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.
Справа №3-4400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 28 жовтня 2007 року,  біля
08 години 10 хвилин в смт.  Кельменці
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055601 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1.,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
15 вересня 20007 року о 12 год. 00 хв. на 12 км автодороги Одеса-Рені керував
автомобілем "АЗЛК",  номерний
НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно із
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1. мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями правил проїзду перехресть,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 149218 від 15.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2948/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року близько 09год. 25хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5205»,
державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонений»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115096.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6665-2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ДП "Донбастяжбуд",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
12.08.2007 року о 09 год. 36 хв. ОСОБА_1на 469км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки
ХОНДА державний номерний знак НОМЕР_1при обмеженні
швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 149 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 153166 від 12.08.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому
вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-9005-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року  Суддя
Артемівського  міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 789км а/д Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ЛХ № 230494 від 20.10.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа 3-959/07
ПОСТАНОВА

10 вересня     2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ в Тернопільській області по обслуговуванню
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  громадянин
України, ' проживає , АДРЕСА_1,
не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопррушення.

,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 21 год. 00 хв .,  в с Почапинці Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному
пункті,  який керував транспортним
засобом марки Мерседес
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п. 12.9.6 Правил дорожного руху України.

У судове засідання   правопорушник не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про день та час розгляду справи .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 17 грн Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм в ТОВ "Продтовари",
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ-3507 д. н. НОМЕР_1 по
автодорозі Київ - Одеса на 265 кілометрі,
який завчасно не пройшов державних технічний огляд,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
надав до суду заяву про те що,  він
знаходиться у відрядженні за межами Савранського району та щоб справу в його
відсутності не розглядати.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.
керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

19.07.2007
р. суддя
Суворовського районного
суду м. Херсона Борко А.Л. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, не
працює,   за  ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи т/з Рено д/н НОМЕР_1, рухався 16.05.2007 р. о 00.20 у м.
Херсоні по вул. Покришева з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх
матеріалів,   суд, вважає, що
правопорушник ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення та
підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №3-6736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Руська,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2103" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2368/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин по вул.
Центральній в с
Шабастівка, керував автомобілем "М - 408" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1664/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада
2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 вересня 2007 року
близько 00-40 годин на 460 км.  автошляху
Знам'янка-Луганськ керував транспортним засобом «Деу Ланос»,  номерний знак НОМЕР_1,  без
талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31.36 Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що - в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.