overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1564 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      України

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдіер A.І розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу інспектором відділу кадрів
Кривоозерського ПАЛ за ч.1  ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2007 року державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області на
ОСОБА_1  складено протокол про порушення
ч. 1  ст.
41 КУпАП,  що вона працюючи на
посаді інспектора відділу кадрів в порушення
ст.  79 Кодексу Законів про працю
України та  ст.  10 Закону України "Про відпустки" в
Кривоозерському професійному аграрному ліцею працівники не повідомляються в
письмовій формі за два тижні про початок відпустки.

В суді ОСОБА_1
заперечувала факт правопорушення,
пояснила,  що згідно посадових
обов'язків вона не повина повідомляти працівників про початок відпустки.

Заслухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в ЇЇ діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено із матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1  з 1.05.1994 року працює в
Кривоозерському ПАЛ на посаді інспектора відділу кадрів. її посада не
пов"язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських
обов'язків,  тобто вона не є посадовою
особою.

Відповідно до ч. 5
ст.  79 КЗпП України власник,  тобто керівник зобов"язаний письмово
повідомляти працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

За даних обставин вважаю,
що ОСОБА_1  не є суб"єктом
даного правопорушення,  і тому в її діях
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
247 п. 1,  280 ,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2461/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про

накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,            не
працюючого, проживаючого    по вул.   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1 від 20.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.10.2007 року о
09 год.
30 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗНОМЕР_2, з не пройденим державним технічним оглядом,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.10.2007
року о 09 год. ЗО хв., в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗНОМЕР_2, з не пройденим державним технічним
оглядом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1
ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,        не працюючого,

проживаючого по вул.
АДРЕСА_1АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2682/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає АДРЕСА_1, при тягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року в 01.07 годин на в М. Павлоград по вул. Дніпр овська, водій АДРЕСА_1 кер уючи автомобілем ВАЗ-21104 н/з Н
ОМЕР_1 на дільниці дороги де встановлено дорожній знак «
Обмеження максимальної швид кості руху 40 км. /год.», рухався зі швидкістю 89 км. /год., чим пер евищив встановлене обмеженн я максимальної швидкості рух у на 49 км. /год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-357/2007
ПОСТАНОВА

31.10.2007 р.                                                                                                       м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2007 р. ОСОБА_1, в с.Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у громадському місці,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності
сторонніх громадян, на зауваження не реагував, намагався влаштувати
бійку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини
керуючись ст.ст. 173, 284 'КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 5 /п'яти/ діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964р. н. мешканка смт. Путила, АДРЕСА_1 не
працює вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 жовтня 2007 року керуючи автомобілем ЗІЛ-130 дн НОМЕР_1 на авто дорозі
Херсон -Керч здійснив обгін транспорта
на перехресті,  чим поруши п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2255/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не
працюючого за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 10 год 50 хв.
ОСОБА_1на 503 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «БМВ-525» номерний
знак НОМЕР_1та на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 50
км/год,  рухався 72 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-5491/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007  року о
14 год. 45 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21099" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України. ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1  у м.  Чернівці на перехресті вул.  Івана Франка та Міцкевича,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21051" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,

суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1952
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 13-25 годині на 459 км ад Знам'янка - Луганськ - Ізваріне
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-33021", державний номер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч
заборонено", здійснив поворот ліворуч в зоні дії даного знаку, чим порушив
п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1907-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА/
в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007 р. о 16 год. 30 хв.,  на автодорозі с Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області,  керував
автомобілем „Форд Консе",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 26

серпня 2007 p.,  де   він своїм
підписом   визнав   вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним _. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 64822007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Перевіркою
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області
ВАТ«Ошихлібський консервний завод» було виявлено невиконання припису №
24-09-10-061/049 від 24.09.07 в.о. голови правління ОСОБА_1 а саме останній
порушив вимоги законодавства про працю: оплата праці не відповідає вимогам ст.
96, 97 КЗпПУ протягом 2007 року, виплата зарплати проводилась протягом 2007
року в порушення термінів виплати, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ,
станом на 20.09.07 р. значиться прострочена заробітна плата в сумі 0,6 тис.
грн., термін виплати якої 15.09.07 р.,
не здійснюється індексація заробітної плати -порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»,
не проводиться нарахування компенсації працівникам втрати зарплати у зв'язку з
порушенням термінів виплати за період з 01.01.07 р. по 01.09.07 p., що суперечить
вимогам ЗУ «Про
компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати»..

Вина
правопорушника підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин у м.  Чернівці по вул.  Вінниченко 71,  керуючи автомобілем марки "ЗA3 Део"
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхала на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4956/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02.11.2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 21.40 год. на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 дод.2 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа №3-7726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 жовтня
2007 року о 07 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.
Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, рухався зі
швидкістю 97 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає/
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7687/2007

28.09.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
01.01.1972 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  ПП „ОСОБА_2",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
02.08.2007 року о 13 годині 50 хвилин,
керуючи автомобилем
„Рута А 0483",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Харкові по
проспекту Гагаріна на дорозі з трьома смугами для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі,  при незайнятих правих смугах,  чим порушив 11.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 007778 від 02.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1,
міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5383
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року приблизно об 23-30 годині на 20 км. а/д Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем Чері д/з НОМЕР_1 перевищив швидкість в зоні обмеження 50
км/год, рухаючись зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.