overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1956 07
постанова

3 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,   агропром сервіс
,   водій

за ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 серпня    2007 р.
о 7 год.30 хв. по ад Київ- Чоп ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.  12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,   що
містяться в протоколі   від 8 серпня 2007
р № 0327244.

В діях
ОСОБА_1.     вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсусшльної небезпеки вчиненого правопорушення,   особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 8,  5 гривень.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   відповідно до   ст.
287 КУпАП.
Справа №3-9037/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Прага,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.06.2007 о 18 годин 13 хвилин рухаючись на 526 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки Форд Фокус,  державний
номерний знакНОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на
дилянці дороги з обмеженою оглядністю,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №350126 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1274/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Комсомольське, Бурлуцького району Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року близько 13-00 год.
ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні філії Ощадбанку в с Колодязне, на
адресу ОСОБА_2висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив нормальну
діяльність підприємства та спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 00861, поясненнями ОСОБА_2,
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 10.10.2007 року.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4649/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 p.
Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова
C.O., розглянувши    матеріали,    про
притягнення   до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

19
березня 2007 р. о 21.40 год. ОСОБА_1 на
момент перевірки був відсутній вдома.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, розкаявся у скоєному правопорушенні.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№004584 від 28.03.2007 р. (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2006 р.
(а.с.5), копією довідки (а.с.6).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,187 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1595/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівенській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 24.04.1984 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1 в м. Канів, Черкаської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 30.03.2007 р. ОСОБА_1. о 21 год. 35 хв. на 322
належить йому, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Cпpaва № 3- 4438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                               смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за  ст.353 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2006 року ОСОБА_1 придбав моторолер марки 'Хонда',  2005 року
випуску у незнайомої особи в АДРЕСА_2 без будь-яких документів про належну
реєстрацію та зберігав у в сАДРЕСА_1за місцем
свого проживання та використовував до моменту затримки і був ввезений на митну
територію України поза митним контролем.
Вартість моторолера складає 5428 грн. Вадул-Сіретській митниці стало відомо
про цей факт 27.02.2007 року.

ОСОБА_1
свою вину в скоєні даного правопорушення визнав та пояснив суду,  що купив даного моторолера в АДРЕСА_2 в
вересні 2006 року та зберігав в себе вдома в АДРЕСА_1.
Моторолер не реєстрував в ДАІ та документів на даний моторолер не мав. Просить
конфіскувати даний моторолер.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст. 353 МК України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи. Однак,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення який збіг 27
квітня 2007 року. Однак згідно  ст.328 МК
України суд вважає,  що конфіскація транспортного
засобу є обов'язковою незалежно від часу вчинення даного правопорушення.

На
підставі  ст.353 МК України,   ст. ст.384,
385,  386,  389,
390,  391,  393 МК України,  керуючись ст-41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

2

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ст.353 МК України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення. На підставі с 328 МК
України конфіскувати моторолер марки,  „Хонда" 2005 року випуску,  кузов НОМЕР_1 вартістю
5428 гривень в дохід держави.

Вказаний
моторолер марки "Хонда" 2005 року
випуску,  кузов НОМЕР_1    вартістю 5428 гривень знаходиться на
Вадул-Сіретській митниці.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 170 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 19-40 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
н/з НОМЕР_1по вул.  Набережна - вул.  Грязнова м.
Запоріжжя,  проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И..,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины,
частного предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
17.07.2007 г. в 12 часов 40 минут гр.
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, осуществляла
торговую деятельность без разрешающих документов.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что
правонарушение действительно имело место быть.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а также пояснениями правонарушителя.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение порядка занятия
хозяйственной деятельностью -
по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 164 ч. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164 ч. 1 КУоАП и
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 340 грн. 00
коп. без конфискации предметов торговли. Постановление не обжалуется, но
может быть опротестовано.
справа № 3-8135/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
о 14-10 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ніссан» держ.НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході, котрі переходили проїзну частину.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.18.1
ПДР України - порушив правила проїзду пешохідних переходів.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8,50 гривень.
ПОСТАНОВА

Справа №3-632607

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 18-10 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по вул. Артема - б.
Шевченко, здійснив проїзд перехрестя (рух ліворуч) з крайнього правого
положення, чим порушив п. 10.4. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 15год.37хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-1319 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1. в М. Житомирі по вул. Київській, керував
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
пересік подвійну суцільну лінію розмітки проїзної частини, чим порушив вимоги
розмітки. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд закриває провадження по
справі, оскільки правопорушення скоєно 12.06.2007 року, справа надійшла до суду
03.08.2007 року і на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, передбаченої  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                            смт.   Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Боро дій В.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження,
громадянина України,  працюючого
охоронцем в Савранському відділенні Укртелекому Одеської області,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.07.2006 року
громадянин ОСОБА_1  керував ав­томобілем ИЖ-408 д. н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністрати­вне правопорушення,
передбачене   ст.  130 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.   1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.   2).

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.

ч

т
Дело №3-45682007г.
21 июня 2007г.                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Укрпласт»,
проживающего: АДРЕСА_2 По
ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 01.06.2007
усматривается,  что при проверки ООО
«Укрпласт»,  которая расположена по ул.
Райисполкомовской,  д. 1,  в г.
Харькове,  код 322948448,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно ведение
налогового отчета с нарушением установленного порядка,  что привело к снижению налога на прибыль за 2006 год в суме 3900 грн.,  что привело к нарушению п.п. 5.3.9. п.5.3.  ст. 5
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 28397 ВР с
изменениями и дополнениями,  что привело
к нарушению чЛ  ст.  163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки № 60323-30432948448 от 01.06.2007 года.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом,  причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
с протоколом согласен,  вину
признал,  пояснений не имел,  просил дело слушать в его отсутствие. К
административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки налогового законодательства № 60323-30432948448 от 01.06.2007 года,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного  ст.  163-1 чЛ КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
"Мангуш" відділу ДАІ м. Новоазовська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.
Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року у 03-00 годин, керуючи транспортним засобом МАН, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на
праві власності ОСОБА_2.., на 603 км
аш Одеса-Новоазовськ, у населеному пункті рухався зі швидкістю 72 кмг, перевищив
швидкість на 22 кмг, чим порушив п.п. 12.96. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1971 года рождения, проживающего: Марьинский район с. Степное
ул. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
6 мая 2007 года около 12:00 Красильников управляя мотоциклом
марки ИЖ планета 5 гос.
номер НОМЕР_1 в с. Славное
по ул. Ленина совершил обгон транспортного средства на перекрёстке дорог, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 14.6 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
штрафу в размере 10 ( десять
государства.
обжалованию не подлежит.