overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.11.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на 222 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ГАЗ 53 д. н. НОМЕР_1 в смт.
Саврань на перехресті вул.  Мира
та вул.  Малярова не надав перевагу у
русі транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя по головній дорозі чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 20-20 в смт. Дворічна ОСОБА_1керував автомобілем Opel Askona,
номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч при виїзді з перехрестя
з вулиці Куп»янська, викав на зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071402, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
Справа №3-3897/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працює інспектором ВДІМ Збаразького
РВ УМВСУ Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.09.2007р. приблизно о 9год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Грушевського,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
швидкості", чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
1.09.2007р. №227582.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6793/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Костянтинівському районі
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 серпня 2007 року о 08-35 годині,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-210700-20,  д/н НОМЕР_1,  на території населеного пункту - на вул.  Криворізькій у м.  Слов*янськ,
де обмежено швидкість руху до 60 км/год,
рухався із швидкістю 81 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 5 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 5 січня 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Андрєєва  О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
- автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 вересня 2007 року біля 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-1479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського міжрайонного Відділу УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався.

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.,  13.09.2007 р. біля
18 год. 20 хв. в
с Синевир,  керував автомобілем марки Фольксваген Транспортер
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,  як
видно з відмітки в протоколі вину не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився, ,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  тому вважаю накласти
винятковий вид стягнення,  тобто у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП визнати винним та позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію
постанови надіслати начальнику Міжгірсько-Воловецького міжрайонного УДАІ УМВС
України в Закарпатській обл.
Кінч О.Ю. для виконання.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 вересня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  06.12.1965 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
пров.АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

05.08.2007
року о 07-50 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем марки "ВАЗ-21051" держ.
номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Леніна,  виконував
поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6116/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1968
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року біля 02 години на а/д Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем "РЕНО", державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
дорожнього знаку: "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2084/2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року

Суддя
Білокуракинського районного
суду Луганської області Полено
B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 19.00 год. гр-н
ОСОБА_1,  прийшов за адресою АДРЕСА_1 де вчинив
хуліганські дії ввідносно ОСОБА_2,
висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував.

У судовому
засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку визнав повністю. Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На основі викладеного
та керуючись  ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1986 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

19
вересня 2007 року, о 22 год.
25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Щорса - пр. Таманський у м.
Донецьку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
для повороту ліворуч, та скоїв поворот з правого положення, чим порушив п.
10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276, 277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6394/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року,
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, проживає:
АДРЕСА_1, СГДФО, -

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року під час
проведеня старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДФО
ОСОБА_2, перевірки СГДФО ОСОБА_1, юридична адреса. АДРЕСА_1, було встановлено порушення ОСОБА_1 своєчасності повідомлення ДПІ у м.Полтаві відомостей про
доходи громадян за 2 квартал 2007 року по встановленій формі 1 ДФ, по строку до
09.08.2007 року, фактично подано звіт 20.09.2007 року.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.п. „б" п. 19.2 ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений
про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про причини неявки
не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №140/17-527 від
20.09.2007 року (а.с.1), поясненнями правопорушниці (а.с.2) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4
ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2189/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Старобільського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 11
годині 30 хвилинОСОБА_1
в с Підгорівка Старобільського р-ну  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
ближче 10 м від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
№ 3-5925/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ілліча Костянтинівського району, Донецької
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.08.2007 року о 09-00 годин, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, у стані
алкогольного сп*яніння здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно ображав
гр. ОСОБА_2, чеплявся до неї, порушував спокій громодян, внаслідок чого порушив
ст. 173 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи з*явився, факт правопорушення визнав у повному
обсязі, заперечень чи доповнень не мав.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП
України, - дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.ст.173 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти штраф у розмірі 51 /п*ятдесят одна/ гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 вересня 2007р.
і може бути пред'явлена до  виконання до
12 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
справа № 3
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  і року народження;

уродженець
Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1; працює водієм ТОВ "Полімер
Лак"; громадянин України;

за  ст.
121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом ГАЗ 330212 дн НОМЕР_1 який під час руху
автомобіля не використовував ремені безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч.3 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Єнакієве про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого
механіком ПП « Басов», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 13-25 годин в м.. Снакієве по вул. Магістральній, водій, керуючи
автомобілем З A3 -110557, державний знак
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті -зі швидкістю 84 км /г.
,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
22 жовтня 2007 року                                                Справа  №3-3113/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Чернігова при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Прачі   Борзнянського району Чернігівської області
громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д/н
НОМЕР_1 в М.Чернігові рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищив швидкість руху
на 33 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.