overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2502
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ №2 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
12год.25хв., в м.Оріхів Запорізької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2107”,  номерний знак  НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофору ,   чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбаче передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

13
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
Росія.,  працює салон "Майстер"
перукар

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19. 05.
2007 року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.  Києві на вул.  Лугова 12. на автостоянці "Караван'\
керуючи автомобілем «Форд» д/н.НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно,  не звернулася за допомогою до інших учасників
дорожнього руху,  внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_2,  порушивши тим самим п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 грн. (тридцять чотири) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

12 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року близько 10:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Фольтсваген,  номерний знак НОМЕР_1,  на 178 км ад
«Донецьк-Запоріжжя» не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки
заборонено) та проїхав не зупинившись.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в м.
Херсоні, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 122 ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5546/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
07 августа 2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Кузнецова - Зубарева,
в нарушение п. 12.9. Правил
знака «Ограничение скорости 40 км/ч»
со скоростью 62 км/ч,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства правонарушения,
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3624/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року.     м. Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Слов*янського взводу ДПС УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2007 р. о 7 годині 05 хвилин на АДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється,
якщо праві зайняті, а також для повороту
ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з
одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки
(стоянки).

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, що підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі З (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р НОМЕР_2 місцевий бюджет АДРЕСА_4, банк ГУДКУ Донецької області, МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_4

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула
чинності 30 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 30
серпня 2007 року.
23 липня 2007 року                                                               Справа
№3-1913/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділеня ДАІОДЦЗ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
06.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_1 в м.Мена
рухався зі швидкістю 85 км/год при максимально допустимій 60 км/год, перевищив
швидкість на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 61км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1921
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які

надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про

притягнення    до
адміністративної         відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Молдови , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"ЗО" червня 2007 року, о 14 год. 30 хв.,ОСОБА_1.
, на а/д Чернігів-Сеньківка в с
Гасичівка, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму швидкість на 23 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 10 год. 25 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2121», держ. № НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Танкістів скоїв обгін
автомобіля на перехресті.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-616607
01.10.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольской обл.,
гражданина Украины, работающего ХПП «Райпо» - охранник, проживающего АДРЕСА_1 пост.122ч.1 КУоАП,
30.08.2007 года ОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. п. 14.6. (а)ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року о 13 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Хюндай" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1610/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Петрівка Садовського району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта -
базова середня, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року близько 19.00 години гр. ОСОБА_1 на 192 км а/д
Житомир-Чернівці керуючи автомобілем ІВЕКО державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 32.1
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3,40
гривень (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 11 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №3-7171/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 р. о 17 год.
30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на
400 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 057679,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1.слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1297/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.06.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1991 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року на 400 кілометрі Київ - Одеса вказаний водій керуючи
автомобілем Газель державний номер НОМЕР_1 на дорозі що має дві смуги для
руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.2 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1963/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р. Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1,  працюючого водієм.  за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.07.2007р. близько 08 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом «МАЗ-5551» номерний
знак НОМЕР_1 в
м.  Тернополі по вул. Галицькій лобове
скло якого має тріщини в районі роботи щіток склоочисника, чим порушив вимоги
п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №430097 від 29.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.121 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прожАДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
красный сигнал светофора,  чем нарушил
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным Колодезного предупредить.
ст. ст. 2, 21,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА
І УДАІ УМ ВС України
в Донецькій області про притягнення до адм іністративної відпові дал ьності:

ОСОБА_1,  15.05.1973 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 123ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 14-00 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ТАЗ 3302" держ. № НОМЕР_1,
в м.  Словянську по вул. .
К.Маркса проїхав залізничний переїзд у другому ряді,  при відсутності перед переїздом дорожньої розмітки
та знаків,  що визначають рядність
руху,  чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 123 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень..
справа
№ 3-9641 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: "Укрпродукт",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 17-35 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21043" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Привокзальній,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р.,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.