overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4747/07
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кобеляцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтави, громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    06.07.2007 року близько 02 год. 45   хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21104"
н.з. НОМЕР_1   на 52 км а/д Полтава -
Олександрія порушив дію дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено" , чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винним
у   вчиненні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4992/2007
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Тернопільської області,  прож. АДРЕСА_1,  ТОВ "ЗППСР",  механізатор,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 р. о 16-00 год. в Токмацькому
районі с. Веселе керував автомобілем М 2140 д.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.З.б. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1508/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

20.02.07 р. о 05 год.
18 хв. на 239 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8693/2007p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року o 1l год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.
НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-961/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  працюючого 1111
"Плутцова"-водій,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року в м. Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 11.15 годин,  гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ - 2121,
держ.НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
на вимкнуту додаткову секцію світлофора про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№033212,  від 08.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу АД
№033212 від 08.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего , проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч .2 ст. 121 КУоАП,
06.09.2007г. в 09-50 час, в г.Джанкое по улице Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ИЖ Комби гос. номер НОМЕР_1 на котором не работал
поворот, чем нарушил п. 31.4.3 ПДЦУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
с  ч.   2   ст.   121   КУоАП  суд
считает  необходимым  избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1     по ч. 2 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8.50 гривен.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  громадянки
Республіки Молдова,  жительки с Новоселиця

Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючої,                                       за

ч.1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1.  з 22.04.1997 року по даний час проживає на
території України в с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області за недійсним документом,  чим порушила порядок перебування іноземців в
Україні,  встановлений  ст. 3 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8, 19, 27 "Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію",  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнала та пояснила,  що проживала з паспортом громадянина
Молдавської РСР,  про що зараз
жалкує,  але вона оформляє документи на
право проживання в Україні,  тому
вважала,  що нічого не порушує,  крім того вона на даний час важко хворіє.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,  а
саме,  те,  що ОСОБА_1.
на даний час оформила паспорт громадянина Республіки Молдова,  який є дійсним,  а також важко хворіє,  в діях ОСОБА_1.  є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  а тому її слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3598/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1,124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412 1С д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння, та не дотримався безпечної швидкості допустив зіткнення з
огорожою біля домоволодіння вул Вокзальна. та залишив місце ДТП. Чим порушив
2.52.10 «а» ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч. 1,124
КУпАП,

Керуючись cm. ст.130
ч.1,124,221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
Дело № 3-626007
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Совхозное Красноперекопского
р-на,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Новачук»-водитель,  проживающего по адресу АДРЕСА_1по  ст.  123 ч.2
Ишунь-Рисовое управляя транспортным средством ИЖ 2715 гос. номер НОМЕР_1при приближении к ж/д переезду не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» чем нарушил п.п.20.2 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда ж/д переездов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной отвественности не усматриваю.
ст.  123 ч. 2,  284 п
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  123 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3370/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М. С.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
р. о 22-40 годині в м.
Кам"янка-Дніпровська по вул.
Комсомольська,  керував
автомобілем "Шевроле-Авсо",  д/н НОМЕР_1,  порушив
правила обгону.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав,  також вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 218181,  складеного 23.09.2007
p.,  який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1  не працює,
суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  122 ч.1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
00 коп. на р/р 0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа № 3-1364/2007
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мурафв Краснокутського району Харківської області, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

за ч.
1ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

23.07.2007
року, близько 19 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її брутальною лайкою,
виганяв з будинку. На зауваження припинити свої дії, не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_2.,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався.
Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
02.09.1953 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 10 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "АЗЛК2140" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе не пропустив пішохода,  чім порушив п. 16.2 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 15.05.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1467 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30 липня
2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду АДРЕСА_1 Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від МРВ ДАІ№10 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2 АДРЕСА_1,  зач.1 ст. 122 КУпАІЇ , -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року до Куйбишевського районного суду АДРЕСА_1 надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.1
ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року серії ЯЯ НОМЕР_1 ОСОБА_1,  на 293км.
Автомагістралі ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. о Югод.ООхв.,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5,
номерний знак НОМЕР_2,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у   скоєнні адміністративного
правопорушення   підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ЗАО «Укснаб»-рабочий,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
г.Красноперекопск управлял транспортным средством Москвич 412 гос. ном.  НОМЕР_1с не пройденным государственным
техническим осмотром,  чем нарушил п.31.3
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КУоАП,  как управление т/с своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  121 ч.1,  283,  284 п.2 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Контрольно-ревізійного управляння в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Свеса
Ямпольського району Сумської області, громадянина України, працюючого ректором Академії
економіки і права, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року при проведенні ревізії фінансово-господарської
діяльності Академії економіки і права за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька,
86, ректором якого працює ОСОБА_1, виявлено:
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством на суму 12500,00 грн.
за період 2005-2006 рік, 1 квартал 2007 року. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 06-20/88 від 19.06.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП підтверджується:

-     протоколом
№ 060/86 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007

року (а.с.1);

-    витягом з акту перевірки № 06-20/88 від 19.06.2007
року.(а.с. 2-10).

Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,164-12 ч. 1,
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1276
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : СПД.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ДЕО " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на
22 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа
№3-5102/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ   в   м.Полтаві
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не  працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 01 год. 04 хв. по вул. М.Бірюзова в
м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Форд" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1." адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.