overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н. НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п. 18.2 ПДР України.
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. З ст. 122 КпАП У країн и,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1707
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5, рухавшись
заднім ходом скоїв наїзд на стоящий
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Адміністративна
справа надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_7. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_8.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1769/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року ОСОБА_1 біля 16 год. 00 хв. під час
керування автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2вАДРЕСА_2здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Стоп», тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1доведена
повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду
адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1970 року народження у Джамбульській обл.,
громадянина України,
працюючого у ФК «Шахтар» трактористом,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

05
вересня 2007 року,  о 10 год. 47 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «КМЗ Дніпр МТ 1036»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровська - вул.  Терешкової у
м.  Донецьку,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3.
(є) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки проїхав на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-2411/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючий с.Чистопади Зборівського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 13 серпня 2007 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Юпітер-3", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Чистопади Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 003547 від 13 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
права 3-3241/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня   2007  року                                                             смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя
смт.  АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,   за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
травня    2007   року,
біля 22 год. ЗО  хв. на 184 +300 м.  автодороги
сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, ОСОБА_1.   керував автомобілем " Нісан-Санні"
д.н. НОМЕР_1,  та не дотримавшись
безпечного інтервалу,  допустив зіткнення
з автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.н.НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,    чим  порушив п. 13.1    ПДР.ОСОБА_1.     порушення                                                                     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа 3 - 3690
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полку ДПС ДАІ УМВС України в
м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм маршрутного
таксі «Рівне-Київ»

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

14.06.2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на
пл.Вокзальна в м. Києві,  керуючи
транспортним засобом Фольксваген
н.з. НОМЕР_39,  здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії знаку "Зупинку зоборонено",  чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_40 і
не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 /
вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5140-2007 p. ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                               м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного    суду Донецької області    Протасова
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганськ про притягнення до адміністративної    відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працює, мешкає за адресою:    АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 21 годині 30 хвилин, на 459 км а/ш Знам'янка - Луганськ, ОСОБА_1, керував
порушив правила проїзду перехрестя, при повороті праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.04 ПДР України, а також скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути штрафу розміром 8.50 грн.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 травня 2007
року                                                       Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   21.08.1978
року народження    ,    уродженця
Харьковськой    області,    мешканця
Донецької   області Марийського
району с.Єлизаветівка вул.АДРЕСА_1 працює маршрут № 42 за ст.121 ч.4 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року у 8.30 годині в м.Донецьк ОСОБА_1 керував трактором
Г-2705 державний номер НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості більш ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу .

ОСОБА_1 до суду не явився , про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.21.1 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.121 ч.4 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1633/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Потово-Балівка,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.
85 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 р. о 17 год. 30 хв. в порушення
п. 3. 15 Правил
любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в
районі с Орлик,  без відповідного дозволу ловив рибу
забороненим знаряддям лову -
сіткою в забрід в рибопромисловій зоні.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  85 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави,  з конфіскацією
рибальської сітки.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.06.2007 р.
Справа № 3 - 6271/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, громадянина України, працюючого у ПП ОСОБА_1, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р. о 12:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Сієра д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Миру біля перехрестя з вул.
І.Франка не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним
засобом Опель д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007р. серія АД № 791720, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2007р., схемою ДТП від
20.05.2007р., протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від
24.05.2007р.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-8940/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.121
ч3 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.2.3в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст.121 ч3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной  ответственности по ст.121 ч3 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ м. Новоград-Волинський про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП Пахнюк

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

01.07.2007
року о 06 год. 47 хв.
ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району
Житомирської області,  керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_14,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 99
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_15 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1490-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.
1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.06.2007р. о 4 год.
50хв. на 525 км.  ад Стрій
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ГАЗ - 53 нз НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070632 від 06.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2418/2007
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.  Київ ,
не працює прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 року о 12:30 год.
по проспекту Оболонському в м.  Києві
керуючи автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з мотоциклом "Ямаха" д/нНОМЕР_1,  чим порушив п. 10.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2290/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин„ОСОБА_118.07.2007р. близько о 12 год. 50 хв.,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.  Руській перед
початком руху не переконавшись в безпечі руху не надав переваги автомобілю,  який рухався по полосі на яку він мав намір
виїхати , змусивши водія автомобіля вдатися до екстреного гальмування і зміни
напрямку руху,  чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                              визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
гривні

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1953-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
4 мая 2007 г.,  17-30 час,  на
авто дороге сообщением Донецк-Запорожье,
которое было переоборудовано без согласования с ДАИ,  (установлено газовое оборудование),  чем нарушил требования п. 32.1(e) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП
основании  ст. 121 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1398 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження , мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587765 вбачається
, що ОСОБА_1 , 22 травня 2007 року в селі Романівка
керував мотоциклом « Дніпро » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив 100
грам вина , після чого керував мотоциклом. Продув
трубку «контроль трезвості», яка змінила колір на зелений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.