overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6658/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 3-4373/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ВАТ "Кіровоградське
рудоуправління", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.09.2007 року о 19 год.
50 хв. по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом NISSAN, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/33-1103
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд"
в с Гасичівка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5573/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченко В.І., при секретарі: Лемак A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 340
Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007
року о 14 год. 00 хв.,
під час здійснення митного контролю вантажного автомобіля "Фольксваген Джетта",
реєстраційний НОМЕР_1
, на митному посту "Астей " п/п «Лужанка»,було виявлено, що
ОСОБА_1 який слідував з Угорщини вУкраїну, не було вказано в митній декларації
та не заявлено в усній формі за встановленою формою медичний препарат "FRONTIN" в кількості 93
пігулок по 0,25 мг в одній таблетці ,який
знаходився в дорожній сумочці ,що лежала на передньому сидінні салону автомобіля.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0495/302030311/07 від 22.04.2007 року, митну декларацію та її переклад, письмові пояснення
ОСОБА_1 та їх переклад, опис предметів, висновок експерта, постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи та інше), оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України предметів(медпрепаратів, які містять психотропні
речовини) шляхом недекларування таких за встановленою формою, доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268, 283-285
КУпАП,ст.ст. 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату психотропної дії
іноземного виробництва "FRONTIN" в кількості 93
пігулок по 0,25 мг на загальну суму 41-85 гривень, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №
24 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Армянской ССР,  Талинского района, с. Ашмак, работающего
Красноперекопский РЭС - старший
охранник,  проживающего по адресу:
23 августа 2007 года около 9-00 часов ОСОБА_1. на улице Калинина г.
Красноперекопска,  управлял автомобилем
ВАЗ 2101,  гос. номер НОМЕР_1,
который не прошёл обязательный ежегодный государственный технический
осмотр,  чем нарушил п. 31.3.6.   ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП,  как
управление транспортным средством своевременно не прошедшим обязательный
ежегодный государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.121 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8327/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного  суда
г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харькова,
работающего в НВП «Востоккабель», водителем, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ-3302,н.з. НОМЕР_1, по ул.
Белгородское шоссе 24А со скоростью 63 км/ч.не
выполнения дорожного знака 3.29 (ограничения
максимальной скорости 40 км/ч.),
привысил скорость 23 км/ч.,чем
порушил скоростной режим, чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость измерялась радаром «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в видедетрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге Севастополь-Ялта 4 км.  управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номерНОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 аПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в «Агроліга»,  за  ст.
130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08:20 в с.  Кам»янка,
Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЗАЗ-968М,
номерний знак
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп»яніння,  різкий
запах з рота,  почервоніння очей,  від продуття трубки «контроль тверезості» та
медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041368,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  130
ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями^
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.                      ''
Дело №3-3658/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
14 августа 2007 года                                                                                                      п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Керчи, гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_114 июля 2007 года в 12.50 час. на 649 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный
номерной знак НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил
дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, своими действиями
нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.
1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3 -4852- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.06.2007 року в 02 год.
35 хв. на 276 км. А/Д Стрий - Кіровоград керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнаний із мікроавтобуса у вантажний фургон без дозволу
ДАІ

чим порушив п.
32,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_2 від 01.06.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 121 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1жителя с Перебиківці,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 19-55 год. водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗА3110307 н/з тНОМЕР_1 на
перехресті вул.  Українська - вул.  Героїв Сталінграду м.  Запоріжжя,
при повороті праворуч,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходились на проїзній частині,  куди
він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах
30.05.2007 года в г. Лунанск гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде шрафа в
Справа №3-2814
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 10.50 год. в м.  Нова Каховка по вул.  Заводська,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізкж В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. ІЗОч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.06.2007 року біля 03 години в с. Дубівці, керував автомобілем
"Опель-Аскона", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за
якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Марганецької
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:       1962 року народження

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:              ТОВ „
Зірка",  директор

Адреса
проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом
перевірки від 28.04.2007 року № 342/230/30791718 було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податкового
зобов'язання з ПДВ за 2006 р. та недоврахування податку з доходів фізичних осіб
за 2006 рік.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1379/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  пенсіонер,
розмір пенсії 545 грн.,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 07.09.2007 р. біля 11 год. прийшов додому своєї родички гр.
ОСОБА_2,  яка являється інвалідом 2-гої
групи жителька с. Сойми "Кужбеї" затіяв з нею сварку і штовхнув її
рукою від чого вона впала на землю і вдарилась рукою та ногою.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи,  обставин
правопорушення,  вину визнав і
пояснив,  що він є родичем ОСОБА_2.,  з нею посварився у з'язку з тим що вона
зловживає спиртним.

При
вирішенні справи,  беру до уваги,  а саме: обставини справи,  наслідки вчиненого,  які є малозначимими,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  пенсіонер,  тому слід застосувати  ст. 22 КУпАП і справу закрити.

Керуючись  ст. ст. 22,
283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
закрити стосовно ОСОБА_1 за  ст. 173-2
ч.1 КУпАП за молозначимістю вчиненого.

ОСОБА_1.
оголосити усне зауваження. Постанова є остаточна.
Справа №3-386607 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Київського районного суду м.Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП України,-
ОСОБА_1 29.04.2007 року, керував
автомобілем „Деу"" н.з НОМЕР_1, близько 10 год. 35
хв. по АДРЕСА_3, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п
2.3"в" Правил дорожнього руху.
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
29.04.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,121 ч.3 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-852/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16 січня 1990 року народження, жителя
смт.Червоноармійськ, вул. АДРЕСА_1 Житомирської області, не одруженого, не
судимого, учня Червоноармійського професійного ліцею

заст. 126 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 червня
2007 року о 17 годині 40 хвилин у дворі домоволодінь по вул. К.Маркса, 68 в
смт.Червоноармійську ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро К 650, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим
порушив п. 2.1 а ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 10 червня 2007 року, керував мотоциклом
без посвідчення водія.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АК № 002834 від 13.06.2007 року та його письмовим поясненням, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. таОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому,
те, що він являється неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1. захід впливу,
передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП
застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна.                     .
Справа № 3-2884
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження жителя с Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 року о 14 годині 00 хвилин на 270 км.  автодороги Житомир-Чернівців керував транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 ПДР
"обмеження максимальної швидкості 40 км. /год",  рухався зі швидкістю 60 км. /год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУиАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.