overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6183/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Янгюль
Ташкентської області Узбекистан,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 8г.20хв. на 120км
автодороги Херсо-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА321063,
д.н.НОМЕР_1,  не пропустив
пішохіда на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 листопада 2007
року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вул. Ю.Савченко та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -5305- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с.Грозинці Хотинського
р-ну, оператор .

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» червня
2007року в 10 год. 20 хв.
в   м. Чернівці керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, без відповідного дозволу ДАІ встановлено додаткове газове
обладнання.

чим порушив п.
31.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009686 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984
року    народження жителя с.Грозинці
Хотинського р-ну    ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11961 року    народження жителя с.
Білівці Хотинського району ,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.06.2007
року о 08 год. 00 хв. в
м.  Хотин   керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 208
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив п. 15.91 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232033 від 29.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_11961 року    народження жителя с.
Білівці Хотинського району ,  накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст. 125 КУпАП,

встановив:

До
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст. 125 КУпАП.

У
відповідності до п.3 ч. 2  ст.  222 КУпАП - адміністративні
правопорушення,  передбачені статтею 125
цього Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції,  які мають спеціальні звання

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст. 125 КУпАП,  - направити Начальнику Виноградівського МРВ
УМВС в Закарпатській області,  для
розгляду по суті.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7679-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 10 год. 50 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051062 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст„ 130 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року біля 10 години у стані алкогольного сп'яніння у м.
Чернівці по вул. Заводській повторно протягом року керував автомобілем
„Газ", державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави без оплатного
вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-4681/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                       м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної
1972 року народження,громадянина України, не працюючого,проживаючогоАДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 18год ЗОхв ОСОБА_1
проводив вилов риби на водоймі поблиху шахти «Бендюзька 2» об'єднання
Львіввугілля,і районі м.Червоноград Львівської області,забороненими знаряддями
лову-період нересту риби,забороненими знаряддями лову-ставною сіткою довжиною
50м.Також виявлено виловлену рибу-окунь в кількості 10шт.-загальною вагою
1кг,чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2007р; Описом оцінкою від 10.10.2007р.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суддя враховує
характер вчиненого порушення, особу порушника.
ст.ст.283,2 84 КпАП України, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 0грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, згідно опису в протоколі вилучення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-7354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду   Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о
07 год
10 хв, в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
29.10.2007р. за №021225.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7736
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.10.2007 року о 12 год. 20 хв.,  в м.  Сторожинець,  по вул. . Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Никополь по ул. Херсонской совершил обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
Руководствуясь  ст.  284 КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КрАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-6828/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року гр.ОСОБА_1  о 12 год. 10 хв.,  в с. Широке Виноградівського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 В Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1
,  в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 020644 від
15.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАІІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                                    3-6982/2007

02 жовтня 2007 року суддя Калінінеького районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
не працює,    мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 130 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.09.2007 року о 09.35 годин керував транспортним засобом «ИЖЮЗ»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка, рухався по вулиці Неделіна з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку ухилився
шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., підписами
свідків   в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 чі, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 чі КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у     вигляді       штрафу
у   розмірі 15 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6513-2007p.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м. Чернівці керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054953 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Цюрупинськ

Судlя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 21г.05хв. на
184км автодороги Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Пежо,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 червня 2007 року о 17 годин
25 хвилини в с Валя Кузьміна, керуючи
автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення
п.14.6. Правил дорожнього руху України здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Справа
№ 3-5924-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    1978 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 липня 2007
року в 08 год. 30 хв.
На автодорозі Стрій -Знамянка керував автомобілем марки БМВ номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 028007 від 19.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1978 року народження жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6181-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1980 року народження
жителя с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 04 год. 40 хв.
м. Немирів керував автомобілем марки ВА32107
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки .  чим порушив п.8.4 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325227 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року народження жителя с
Ставчани Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім
п'ятдесять )грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

06. 10.2007 року
о 14 год 15 хв.
гр. ОСОБА_1в м. Виноградів,  керував

транспортним
засобом автомобілем Мерседес
Бенц,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  з

вмисно
прихованим номерним знаком,  чим порушив
п.п.2.9 в Правил Дорожного

руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та

місце розгляду
справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з"явився. Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
без    номерного

знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№

006561  від 06.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.4

КУпАП.

Керуючись  ст. 268,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП штраф
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.