overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2408/07
№ 3-2409/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області, Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   і
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
1,2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2007 року о 11.50 год., на а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1не додержався розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1., 04 серпня 2007 року о 12.10 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи вище
вказаним автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім того, вина,
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.36, ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.
1, 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина
Нігерії Клемент Ідуате

02.12.1968   р.н.,
уродженця м.  Лагос,  Нігерія_______________

який проживає
м.  Харків,  пр.
Л. Свободи,  20,  кв. 56 за
ст.  203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
Нігерії Клемент Ідуате

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; проживав не за місцем
реєстрації,  прострочив строк дії
посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії
візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
203 ч. 1 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина   Нігерії Клемент Ідуате

оштрафувати
у прибуток держави у розмірі    340_______ грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20650/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з УДАІ в Одеської області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.05.2007 року о
12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ-33021" д.з.НОМЕР_1, на 1-му км автодороги Немирів-Могилів-Подільський, порушуючи вимоги Дод.1. „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено " .

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 088590 від 17.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа   №3-1400 (2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич И.Я., розглянув­ши матеріали справи , яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженку та жительку  АДРЕСА_1, громадянку України , українку, пенсіонерку, до адміністративної відпо­відальності
не притягувалася, за ст. 205 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 надала жилу площу громадянці Латвії ОСОБА_2 і не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації.

ОСОБА_1 вину у скоєнні
правопорушення визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є її невісткою, і на даний час остання здійснює догляд за нею, так
як вона хворіє і є особою похилого віку, про те , що
слід забезпечити її реєстрацію, не зна­ла.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №0031874 від 21.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами
справи.

Оцінюючи в
сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в безді­яльності  ОСОБА_1 формально є склад правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП , однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним
, оскільки шкідливі наслідки не наступили ,   в зв'язку з цим   її слід звільнити від адміністративної
відповідаль­ності, обмежившись усним зауваженням . Керуючись
ст.ст.22, 205,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП
звільнити при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає ,
але може бути опротестована  прокурором.
Справа № 3-2073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Северинка,
Кіровоградського району, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 р. о 18 год. 15 хв. по
просп.Університетському в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.21
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
В .Г.Пономаренко
Справа №3-9379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 17-30 год. водійОСОБА_1
,  керуючи автомобілем БМВ н.з.НОМЕР_1по
вул.  Ломоносова м.  Мелітополь
Запорізької області,  повертаючи ліворуч
на вул.  Чкалова,  не надав
дорогу зустрічному транспортному засобу,
який рухався у зустрічному напрямку,
чим порушив п.п.16.6 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №138239.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3063/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2007 року близько 0 год. 30 хв. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз" державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за  ст. 124 країни відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,  працює водієм ООО
ТД «Арго трейд», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 серпня 2007
року близько 3-00 год.,  на автошляху Старовіровка-Кегічевка ,
по близу с. 4 СМтаровіровк4а керуючи автомобілем ВАЗ-21104 державний
номерНОМЕР_1не справився з керуванням автомобілем і допустив його перекидання,
пояснення причиною пригоди та наступивши ми наслідками явилось порушення водієм
ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України / під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати дорожню,
а також особливості вантажу,  що
перевозиться. І стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух в зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 за порушення передбачена відповідальність згідно  ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1в судовому
засіданні пояснив що він їхав по дорозі,
виїхав на поворот під уклоном знак поворот був відсутній,  тому він визнає виннім в скоєнні ДТП,
і просить суд його строго не наказувати.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
9,  30,
ст. 124 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення по  ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.00 коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три
місяців.
Справа № 3 - 774 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 20 червня 2007 року o11 годині 00 хвилин на 65 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 103 км/год, що позначений
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів,
місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної
служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№3-2519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті,  чим
створив аварійну ситуацію для транспортних засобів,  що рухалися в зустрічному напрямку,  вимусивши їх різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим порушив п. 14.6. а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   13.08.2007 року.

Керуючись
ч.4  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 40
(сорок) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 350607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.04.2007 года в 10-40 часовОСОБА_1 по ад
Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, госНОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестков,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДЦ
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 1-05 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -
2107 держ. НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю перед переїздом
дорожньої розмітки та знаків, що визначають кількість смуг для руху, рухався через переїзд у другому ряді,
чим порушив п. 20.4 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.
Справа №3-2258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

24 квітня 2007
року, біля 13 години 30 хвилин в с
Недобоївці Хотинського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього
руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 24 квітня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин в с Недобоївці Хотинського району
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №513087 від 24
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа І» 3-3876/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 21год. 18хв.,  у м.
Херсоні по вул.  І.Кулика,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2115»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на
заборонений,  жовтий,  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9404/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 17-15 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Фольксваген н.э. НОМЕР_1по 688 км а/ш " Харків-Сімферополь-
Алушта-Ялта",  здійснив обгін в
кінці підйому,  чим порушив п. п. 14.6
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №039156.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-613
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській
області області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
23 квітня 2007 року біля 14:00 годин, в
сЯнішівКа Любашівського району Одеської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ 21114"
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год., рухався зі швидкістю 69 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268, 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.