overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4466-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня
2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
-Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
31.03.2007 року в 08 год.
40 хв. в м. Дунаївці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р. Справа
призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-648607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ІНФОРМАЦІЯ_1,     1974
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 06-55 годин на 747 км ад
Київ-Луганськ водій ІНФОРМАЦІЯ_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2112",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19
червня 2007 р.                                                                                                               м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
06.05.2007 року о 22 год.
45 хв.,  на 145 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи транспортним засобом ВАЗ (номерний
знак АДРЕСА_1) порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху,  а саме - керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив ОСОБА_2
в факти і обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і накласти на нього штраф у
розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Справа №
3-3281 // 2007 рік                                                                                        Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13 січня 2007 року близько о 10-00 год., керуючи
автомобілем по АДРЕСА_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 13 січня 2007 року та його поясненнями
до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3977/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли 5-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року близько 22год. 45хв. вІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5512-2007 p.
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року приблизно о 14.00 годині, в м. Часів Ярі
на дачному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1., здійснив
крадіжку чужого майна, а саме: металеву трубу на суму 48,00 грн., чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 51 ч.1КУпАП.

В матеріалах справи також мається постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1від 5.07.2007 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав в повному
обсязі. Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 51 грн..

Керуючись ст. 51 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 51 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу розміром 51 грн. Постанова  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6285
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 у м.  Херсоні та здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

13 липня
2007 року,  біля 04 години 55 хвилин
наАДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 30 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 13 липня 2007
року,  біля 04 години 55 хвилин
наАДРЕСА_2керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ПП "Близнюк", -

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 15 год. 15 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18. 07. 2007
Справа №3-1554/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження, не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 14 год. 40 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки З A3 DAEWOO д/н НОМЕР_1 , здійснив стоянку в зоні дії знаку "Зупинка заборонено", чим
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної

справи. Враховуючи   обставини
вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в межах, визначених
санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 1443 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець с. Олександропіль
та житель АДРЕСА_1,   українець,  гр.України,
пенсіонер

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в
стані алкогольного сп"яніння,
вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2 ,  а саме
висловлювався брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення
визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та назначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/37-295
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

05 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Форд " в м.
Городня по вул 1-го Травня не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 серпня 2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с
Коровія Глибоцького району, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши тим самим встановлене
обмеження швидкості на 23 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна ^оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-349
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ" в м.  Городня в стані алкогольного сп"яніння
чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 260 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2210/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,

ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВДАІ ВДАІ УМВС

України  в
Волинській           області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.03.07 р. о 22 год. 25 хв. на 439 км.   а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись   ст. 122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 3846/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 13 год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

12 квітня 2007 р.                                                                                                                         м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007 р. близько 15 години за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході
якої, ображав нецензурною лайкою свою бабусю, ОСОБА_2,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та керуючись
статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-1273 // 2007 рік                                                                                                                                          Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП