overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1774/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2
007 року                                                                      смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Дніпропетровської   області, мешканця   АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ ПКФ «Ігрек»,

за  ч.
1   ст.   121
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2007
року близько 9 год. 40 хв.
на вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи автобусом марки БАЗ-А07 9 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в салоні якого було встановлено три додаткових місця для
сидіння, що не передбачено заводом виробником, чим порушив вимоги п. 32.1.е
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, у
своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
жовтня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року                                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак "НОМЕР_1" в м.
Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в доход держави/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.08.2007
р. суддя
Білозереького районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в АР Крим про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Первомайської області АРК,  прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
p.,  гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.п. 31.4.1. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 194720 від 29.07.2007 р.,
в якому правопорушник пояснив,  що дійсно не пройшов державний технічний
огляд та вину визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  279,
283,  284,  КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7679/2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
25.06.1970 року народження,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  водій таксі „0-56",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
02.08.2007 року о 10 год.50 хв.,
керуючи автомобілем „ДЕУ Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по вулиці Сумській, 60,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку,  чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 507700 від 02.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1801/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Константинівка,  громадянина України,  працюючого м.
Кривий Ріг шахта «Орджонікідзе»,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
р. о 17 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води на а/д П'ятихатки-Кривий
Ріг-Широке 17 км. ,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР,  чим скоїв
адміністративне,  правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.  ст
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Генічеськ   Херсонської
області   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.08.2007 року об 14-50 годин в АДРЕСА_2 керуючи т.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 перевозив людей в не обладнаному для цього
автомобілі,  чим порушив п 21.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 10 год.
40 хв. в М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-7426/07
07 декабря 2007г.                                                                                                     г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г,  рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца г.Цюрупинсха Херсонской области,  проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
29.11, 2007г.. около 3 7;00час.  по ул.Окхябрьской, 37 в сЛ.Саги Цюрупинского
района ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной
бранью в адрес своей жены ОСОБА_2. и тещи ОСОБА_3.,  чем нанес ущерб их психическому здоровью.
ОСОБА_1. свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО 105567, ОСОБА_1, 03.09.2007 р.
о 14-15 годин, керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку у
Ворошиловському районі по вул. Набережна - б. Шевченко, не обрав безпечної
дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки не обрав безпечної дистанції.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 6659/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971
р.н., мешканця с. Остра Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Заз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена"

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1963 року народження, працюючого таксі «Фаетон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1рухався на 671 км а/д Київ-Довжанськ о 19 год 50 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» днНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження швидкості руху 50км/г» рухався зі швидкістю 76км/г, перевищивши
встановлену швидкість на 26ум/г, своїми діями він порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1963 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-5061 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 13 год. 40 хв. в м. Ялта, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-3823-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня 2007 року                                                                            м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживає м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 р. о 21год.
00хв. в м. Ізяславі по вулиці Заславській ,
керуючи транспортним засобом здійснюючи поворот ліворуч не надав дороги
велосипедисту,  який рухався по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим допустив порушення п.16.13ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.09.2007 року о 20 г. 35 хв. у м.  Сніжне на вул.  фрунзе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 2105", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 "г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1822/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Криничанського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
р. о 13 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 на 182 км
а/д Знам'янка-Луганськ поза населеним пунктом,
де швидкість встановлена 90 км/год.,
рухався зі швидкістю 115 км/год.,
чим порушив п. 12.6 ПДР,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст» 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6443/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП У країни, -

Встановив:

17 жовтня 2007
року приблизно о 21 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ЗАЗ
- ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 178 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, здійснив обгін транспортного засобу з лівого боку з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6
„а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року грОСОБА_1о 18 год. 00
хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2103,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2, 3 «в» Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№031518 від 11.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.   ОСОБА_1,     за
ст. 121    ч.3    КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.