overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
« 10»июля 2007 года                        г.Харьков                                         №3-9363/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Славянского
взвода при ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, НОМЕР_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
« 16 »июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай
Акцент, г.н. НОМЕР_1 в 11 час. 00 мин.
на 651 км. а/д Киев -Должанский допустил нарушение п. 12.4 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 4.1 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №3-2540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УMBС
України в Полтавській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 р. о 05 год. 25 хв. в
порушенні п. 8. 7. З Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа № 3-43022007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1 не працює, уродженець
Запорізької області, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 19-11 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ, дн НОМЕР_1 у м. Київі по вул.. Правди, здійснив рух
ліворуч через подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.п 8.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 8606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

встановила:

19.04.2007 року о 23.40 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи транспортним засобом
"Саманд LX",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
на не регульованому пішохідному переході.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АДНОМЕР_2від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-4890/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

21.05.2007
року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем NISSAN номерний знак
НОМЕР_1 на 228 км по АІД Київ-Чоп,  при обмеженні 90 км/год,  рухався зі швидкістю 124 км/год,  перевищив швидкість на 34 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 15 год. 40 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
" ВАЗ-21063 " в с
Дібрівне,  Городнянського району з обмеженою
швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі
швидкістю 69 км/год.,  перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4869-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  водій

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
квітня 200 7 року в 14 год.
10 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр.

Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак

НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем

заборонено»

чим порушив п.
3, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 102156 від 11.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого механікомІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 19.05.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Меркурій-сервіс» столяр

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді залізничного переїзду не виконав
вимоги дорожного знаку
"Стоп" - не
зупинився ,  чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1595/07 ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Красновський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 13.04.1981 року народження, уродженця   смт. Каланчак Херсонської  області, проживаючий за адресою: смт.
Каланчак вул.АДРЕСА_1Херсонської області ,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
на а/д Каланчак- Хорли гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
М-412 д/нНОМЕР_70 в стані алкогольного
сп"яніння. При продуві трубки " КТ " в
присутності двох свідків, трубка по всій довжині реактиву змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9.а ПДР.
правопорушник визнав повністю, та пойснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.-керування транспорним засобом в стані
Керуючись ст.ст 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1                                                             притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2542/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.06.2007 року,  о 22 год. 10 хв. рухався в ІНФОРМАЦІЯ_3 та керував транспортним засобом ІЖ-2924 ЧКБ,  ДНЗНОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  повідомлень
про причини його неявки не надійшло,
тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника,  на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 ( триста ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1300 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 червня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного су ду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від Любашівського вз воду ДПС ДАІ ГУМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , 1983 ро ку народження , мешканця АД
РЕСА_1 не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ад міністративним протоколом с ерії ВН Ш 019002 вбачається, що О
СОБА_1., 18 травня 2007 року в селі
Ісаєве керував трактором « М
ТЗ - 82 » знаходячись у стані алк огольного оп'яніння.
ОСОБА_1. в судове засід ання не з'явився , хоча належни м чином був повідомлений про день та час судового засідан ня.
ОСОБА_1. по суті порушен ня в протоколі пояснив , що вип ив склянку горілки , після чог о керував трактором , продув т рубку «Контроль трезвості» , яка змінила колір на зелений , в лікарню їхати не потрібно.

Вина ОСОБА_1. також пі дтверджується письмовим поя сненням свідка - ОСОБА_2
Вивчивши матеріали а дміністративної справи вваж аю , що в діях ОСОБА_1. вбача ється склад адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі ст. 130 ч.1 та к еруючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу до прибутк у держави в сумі 255 (двісті п'ятд есят п'ять ) гривень.
Справа № 3-4088/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 21-35 год. в
м.  Херсон ,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102
д/НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 73 км/год ,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2519 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року №416207.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП,  і тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 16 часов 40 минут
на 709км автодороги Киев-Харьков при выезде из г.Артемовска, управляя
транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1911/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького відділення
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого директором СДП
"Контракт" за ч. 1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.04.2007 р. складеного в. о.
завідуючого сектором контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування
фізичних осіб ОСОБА_2 ,  вбачається,  що під час перевірки в СДП
"Котракт",  Кобеляцького району
27.04.2007 p.,  виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку утримання
та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2006 р. р.

Як встановлено при розгляді справи про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 останнє виявлене порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб мало місце в грудні 2006 p.,  а справа надійшла до суду 23.05.2007 p.,  тобто після закінчення строків накладення
адміністративного стягнення передбачені
ст.  38 КУпАП.

Тому провадження по справі про адміністративне
правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на
підставі п. 7  ст.  247 КУпАП в зв'язку із закінчення строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.06.2007 р.
Справа №3-7392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

26.06.2007
р. о 22 год. 05
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-Металургів в М.
Запоріжжя не надав перевагу в русі пішоходам,
чим порушив п.16.2 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СправаЗ-255307
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
директор ПП «Імпульс»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 12-00 годині при перевірці ПП
«Імпульс»,  що розташовано по
пр.Гагаріна,  174 в м. Харкові,  встановлено не виконання законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого органу,  а саме не виконання п.8.2 припису державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Червонозаводського РВ м.
Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 15.11.2006р.,  врученого 16.11.2006р.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  18 8-16 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1
ст.  188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає