overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 5390 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

26.08.2007 року
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Кіквідзе, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1,283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7733/07
ПОСТАНОВА

15 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл.,  громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,  заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 10.11.2007 року,  о 11 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по вул.
Ковпака в м.Полтава,  проїхав перехрестя з вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора.

Цими   діями   ОСОБА_1 порушив   п.8.7.3   ПДР та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю за    можливе    накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати   винним   у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1782
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1., не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року o 11
год. 00 хв. ОСОБА_1на 171 км.
автодороги Виступовичі-Житомир в с. Оліївка, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 208»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на
23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 09 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 7 жовтня 2007 року,  біля
09 години 55 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова керуючи автомобілем «Москвич 2140» здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019534 від 7 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
.   Справа №3-876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               21
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2007 року близько 20 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ОПЕЛЬ-ВЕКТРА номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в смт.  Дружба Теребовлянського району порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.3.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №293701 від 25 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 - 1277 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від 3 - го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, жителя с. Тридуби
Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого, безробітного, за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2007 року о сімнадцятій годині двадцять хвилин по вул.
Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, керував транспортним засобом,
мікроавтобусом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумім доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9879/07
ПОСТАНОВА Іменем України

31.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина Уфаїни,  працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 11.10 год,  ОСОБА_1 на автодорозі
"Одеса-Мелггополь",  296 км.
,  керуючі автомобілем марки"
КАМАЗ",  номерний знак НОМЕР_1 та
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1282 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.

розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3 - го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2007 року о дванадцятій годині
двадцять п'ять хвилин по вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області,
керував транспортним засобом, мікроавтобусом марки «ГЖ - 2715» номерний знак НОМЕР_1, на
якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумім доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 листопада
2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухався на 437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де
дозволена швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-6614/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Донецькій області,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим
оперуповноваженим спеціального сектору,
мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року о 19-33 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ -11183,
д/н НОМЕР_1,  на 181 км.  а/д Донецьк-Маріуполь в м.  Волноваха,
рухався зі швидкістю 88 км. /год. перевищивши встановлену швидкість руху
в населеному пункті більш ніж на 20 км. ,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код, в материалах дела отсутствует,
П. 10.2007 года в 21 час 15 минут на ул.Портовая в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3 -7105/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканця с. Суховерхів,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року біля 15 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Дейво", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІУМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Бенефіт» в м. Ужгороді

заст. 124КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 17 годині 40 хвилин на 284 км автодороги Київ-Чоп в
Корецькому районі Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, н/з
НОМЕР_1, заснув за кермом та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бене,
н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.2.9 б ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 22 травня
2007 року, керуючи автомобілем, заснув за кермом та здійснив зіткнення з
мікроавтобусом Мерседес-Бенс, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 043401 від 22.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця ДТП
від 22.05.2007 року, схемою ДТП
від 22.05.2007 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідка
ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5896/2007 р
ПОСТАНОВА

22.10.2007 року

Суддя Фрунзенського райсуду   м.  Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріал,  який
надійшов   із Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

17.11.1961 року
народження,  уродженця Чернігівської обл.,  громадянина
України,  освіта середня ,  не осудженого,  працюючий - водієм,  який мешкає у АДРЕСА_1 - за  ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 за
адресою м.  Харків вул.  Ощепкова у дворі дома проводив реалізацію
картоплі без документів

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20. 10.2007
року,  а також поясненнями самого
правопорушника,  який не заперечував
проти цього факту.

Вказаними діями   ОСОБА_1 зробив правопорушення,  передбачене
ст. 160 ч.1   КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  160 ч. 1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 71 грн. без конфіскації.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1519-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня  2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТОВ "VI2",  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

17
вересня 2007 року близько 16-години ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-4308" державний номерний
знакНОМЕР_1,  в м.  Сарни Рівненської області,  який вчасно не пройшов щорічного державного
технічного огляду,  відповідно до
встановленого законом порядку.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1. встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969 р.н.,
жителя м.  Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  працює ТОВ
«агро Сервіс»,  комерційний директор
за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007
року о 11 год. 15 хв. в
м.  Шепетівка керував транспортним
засобом «Фіат Дукато» д.н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду
за 2007 рік,  чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 03.11.2007 року,  о 16 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на
340 км а/д Київ-Харків,  в населеному
пункті , Долтава",  позначеному д.з.
„5.45",  рухався з швидкістю 83
км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр   3-198807

12 жовтня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№095748 від 12 вересня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1., в м.Рівне по
вул. Соборній о 04 год 20 хв
керував автомобілем марки "Шевролет", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 25 кмгод, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1    в
судовому   засіданні   вину
свою   визнав повністю.

Суд
вважає, що вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи  наведене
та  керуючись   ст.283.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у
вигляді   попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.