overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвально сті

ОСОБА_1

1979 року народження,

народився с Білокуракине

та мешкає
АДРЕСА_4

українець,
гр.України,

працює РАЙЗ
менеджер

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1
на автошляху Чугуїв-Мілове керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ДЦР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити

йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. -

Постанова
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                               25 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
УМВД Украины в Донецкой области (г. Марьинка) о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, .
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
Украины,  т. е. нарушение правил обгона.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №. 3-4473/2007 рік ІМЕНЕМУКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Любимівка Каховського району
Херсонської обл.„ громадянина України, охоронця ЗАТ „Чумак", жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

14.03.2007р. о
16.15 год. ОСОБА_1. по
вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався
зі швидкістю 62км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1,
268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-4435/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Волгоградської області, громадянки Росії, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, по недійсному паспорту (паспорт СРСР), чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння адміністративного
правопорушення та щиро розкаялася.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом
й постановою про адміністративне правопорушення № 2539 від 21 квітня 2007
року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП, але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-794607
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1980
року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ОСОБА_1 рухався по вул.  Постишева- пр. П. Комунарів у м.  Донецьку о 17 год 00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110247 дн НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена» в зоні дії знаку ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1980 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 р. о 04 год. 55 хв. в
порушенні п. 30. 1 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1
який не перереєстрований в ДАІ у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.
Справа №    3/33-1852
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27   "
липня  2007  p.                       Суддя  1 ороднянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Білорусі , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

В С Т А II О В И В :

"17"червня 2007 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1,
в м. Городня Чернігівської обл.
керуючи транспортним засобом марки "Фольсваген", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення   ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4914-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайоного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від В ДАТІ 3-го МРВ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ПП "Фуркет",
водій, мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

09.06.07. о 07 20 годині
ОСОБА_1, керував автобусом марки ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1в м. Артемівську по вул. 50 Років
СРСР, на якому встановлена шина з залишком малюнку протектору менше дозволених стандартів, чим порушив
вимоги п. 31.4.5 (а) Правил
дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 010011, в якому
є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 2,268,
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України в
м.  Києві Оболонського РУ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  не працює,
прож.:АДРЕСА_1,

За   ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2007 року ОСОБА_1
24.03.2007 року о 14:20 годин по пр. героїв Сталинграду керуючи автомобілем "ГАЗ
27051" д/н НОМЕР_1 під час перестроювання транспортного засобу не
переконався,  що це буде безпечно,  не пропустив автомобіль „Нісан" д/н
НОМЕР_2,  що призвело до зіткнення автомобілів,  чим порушив п. 10.1 ПДР.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно  ст.
247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
38,  247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст.
124 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративних стягнень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2366/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 12.10 год. на 413км
а/д Харків-Сімферополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „КАМАЗ"
д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи з
другорядній дорозі на головну,  не надав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч^і КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-377/2007 року ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст.173 КУпАП, -
14.02.2007 року о 12 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3., чим вчинив дрібне
У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 14.02.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою на
адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3..
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-7268007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1    по  ст.  122 ч. 1 КоАП
11.04.2007 года в 09 час.  50 мин. в
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
8           суд не  явился,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 11.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
ст.     122   ч.1                                             КоАП   Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-2616/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
20 апреля 2007 года в 14 часов 15 минут
правонарушитель,  находясь   на а/д Харьков Симферополь
-Алушта -Ялта 648 км. ,
управляя транспортным средством ХУНДАЙ гос номер НОМЕР_1 осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил требования    п.
14.6    Правил    дорожного
движения    и        совершил        правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
причина неявки неизвестна,  о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается данными протокола работника ДПС,  объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КоАП
ч.    1     ст.  122       КоАП   Украины
подвергнуть . административному
штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп...
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Судья  И. В.
Справа №3-2213/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

зач. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2007 року біля 16 год.
10 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Рівне на вул. Соборній, порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, так як проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 № 95437.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 p., о 08-40 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "УАЗ 3163" держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський, на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1596/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 162 км а/д
Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний
номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-318/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Ц.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 12 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігів по проспекту Миру керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 1.5.16 «д» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова  оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

прокурором.