overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-49592007 рік
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  уродженець Токмацького району,  за
ст.  197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 03.08.2006
року гр. ОСОБА_1,  отримавши паспорт
громадянина України,  проживав на
території міста без належної реєстрації. Прушник вину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-352б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня  2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  області
Гончарук  І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Завадівка,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 14год. 40хв. на 154км а/д а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 , керував т/з марки
„ВАЗ-21011", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№ 48034 від 04.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6081/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року близько 4 год. 25 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21070"
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив
додаток 2 п. 1.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року, його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2111 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2
ст.  121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007
року о 18 год. 40 хв. в
м. Бучачі,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ГАЗ 5204,  номерний знак НОМЕР_1,  в якого номер шасі та колір не відповідають
записам у реєстраційних документах,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 17.06.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 121 ч.1, 252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 15.05 годОСОБА_1в с.
Бедевля,  керував
автомобілем марки „ВАЗ 21074" д/н НОМЕР_1,
не пристебнувшись ремнями
безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 012159
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за   ст.    121
ч. 3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
смт . Стара Вижівка                                                   Справа № 3-1241 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Луцької ДПС
взводу № 1 про   притягнення   до
адмінвідповідальності   ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм радіостанції.

За ст. 122 ч. 1
АК України

Встановила:

11.08.2007 року о 17 год. 45 хв. по
вул..Карпенка -Карого у м. Луцьку гр.. ОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген -Джетта, д /
номер НОМЕР_1і завчасно не зайняв відповідне положення напрямку руху на
автотрасі. Чим порушив п. 10.4 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом № 062767 про адмінпорушення
.

Таким
чином . у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122
ч.1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника . ступінь вини , майновий
стан . відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин .
приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст.
ст. 283 , 284 КпАП України .

Постановила:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3955/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько оІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з   НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_6 не витримала безпечного бокового інтервалу
та скоїла наїзд на стоячий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_7,  чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3,
поясненнями учасників ДТП,
поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 68 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2465/2007
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.,  освіта середня,  працює в ТОВ "Апріойл,  сервісний інженер. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_112
вересня 2007 року о 16 год.40хв. на авто дорозі Київ-Н.Яриповичі с. Кіпті,  позначеного дорожнім знаком
"3.29",  керуючи автомобілем
ДЕО Сенс державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут 05145.. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/гр. 50коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
12 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з MB
№2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1,
13.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Дніпропетровській в м.
Мерефа, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4672 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1непрацюючу

- за ч. 1 ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_21997 р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення
належних умов його виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, що
призвело до того, що син 09.08.2007 року пошкодив піч в будинку ОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 065419 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушницею в своїх поясненнях
та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,
що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

18
вересня 2007 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керував автомобілем „АЗЛК
- 21412",  н/з НОМЕР_1на 420
км.  а/ш Знам'янка - Ізварине не користуючись
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
„в" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  121 ч.3,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3- 18835/07

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1966 року
народження, працюючого керівником ТОВ „Вентер”, який мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ
„Вентер”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано
по вул. Дзержинського, 35 Б, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано до
установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, термін
сплати якої закінчився 30 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки ТОВ „Вентер”,
від 21 листопада 2007 року, яким було зафіксовано вищезазначене
правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
№ 3-44/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  проживає
АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.  51
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення за  ст.  51
ч.2 КУпАП та зазначено,  що останній
незаконно використовував права інтелектуальної власності.

Враховуючи,  що  ст.
51 ч.2 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення вказане в
протоколі,  вважаю що в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення,  тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  51 ч.2,  247 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  51 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-651007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1 по пров.Власівському в м.Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
серпня 2007 року о 16 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді-100" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Харківській області МРВ №7 ДАІ по
обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського районів
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.,
о 11-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3356/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ОР ДПС ДАІ при ГУМВСУ
у Львівській області,  про
притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року   о
20 год. 05
хв.   гр. ОСОБА_1,  в м.
Львів по вул.  Замарстинівська -
Липинського,  керуючи автомобілем марки
Део Ланос н.з. НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.  122 ч.1
КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1768
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року в 17 год. 00 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом (мотоциклом) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   12.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2552/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007
року о 21 год. 20 хв. в
М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.