overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ" Трансінвест",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 132 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 06-00 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автобусом МЕРСЕДЕС н.з. НОМЕР_1 який
належить підприємству,  по вул.  Східній в м.
Запоріжжя,  зберігав його поза
межами підприємства,  чим порушив п. п.
15.12 ПДД.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №129810.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
132,   ст. ст, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 132 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1 статье 121 ч.1 КоАП Украины, -
НОМЕР_1  на котором суммарный люфт рулевого колеса превышает допустимую норму, чем нарушил п. 31.4.2 «Правил дорожного движения». в правонарушении ОСОБА_1. признал. ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, - основании  ст.  121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн. окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, общ, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                            Каракуша
№ 3-2683-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
проживає в м. АДРЕСА_1,  водія СФГ
„Ярта",

за  ст.
ст.  121 ч.1,  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.06.07року о 09 год. 15 хв.,  на а/д Р-32,  ОСОБА_1,
проїджаючи залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено"; та о 09 год. 20 хв. на а/д Р-32,  керував
транспортним засобом на який не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив п.п.20.2.,  31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
з"явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-68992007года
17 сентября 2007года                                                                                        г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный
материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Харькова, работающей главным бухгалтером ООО
«Энергомонтажный проезд № 767, проживающей:
АДРЕСА_1. Пост. 163-2 ч.1
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол № 378, серии АВ№ 119048, от 15.08.2007 года из которого усматривается, что
при проверки ООО «Энергомонтажный проезд № 767, код. 01387834, расположенного по юридическому адресу
г. Харьков, ул. Полтавский Шлях,57 было установлено нарушение, допущенное
главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно несвоевременное предоставление в
учреждение банка платежного поручения для перерасчета согласованной сумы на
налог с собственника транспортного средства по сроку уплаты до 16.07.2007
осуществилась 20.07.2007 года,
что привело к нарушению ст. 5 Закона
Украины №1963-13 от
налоге с собственника транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» с изменениями и дополнениями, чем нарушил ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, а именно не предоставление
либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и
сборов (обязательных платежей). Правонарушение установлено выпиской из акта
судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не
поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, выпиской из акта проверки, а поэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 163-2 ч.1,
Украины, суд
к административной ответственности ОСОБА_1, 1982      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного ч.1
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-6913/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 09-35
годині на 296 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110247» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8054/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ремонтно-эксплуатационное жилое
объединение № 5, водитель, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                              СВ.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА                                         №
3-413/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                    2007р.

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
постанови Люботинського міського суду Харківської області від 14.03.2007 року

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року, о 13 годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-Ю-4, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в м. Люботин, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8. 4 б Правил
дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (Вісім) гривень

50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з роти ПС
ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1
на промринку „7 км"
по вул.Базовій у м.Одесі, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, за кваліфікуючою ознакою: недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Згідно дорожнього знаку 3.34
" Зупинку заборонено" вказаних Правил, забороняються
зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або
висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №212352
від 15.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної
небезпеки і характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та
щире  розкаяння,   суд
вважає  об'єктивним  і
достатнім  застосування  до

правопорушника
санкції, передбаченої ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за скоєня правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8.50
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7834/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.05.2007 о 12 годин 30 хвилин
рухаючись на 635 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі
автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - в населеному пункті рухався
зі швідкістю 89 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40862007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року, біля 10 години
15 хвилин, в с. Маршинці, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -
2101", державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'язку з
неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути
прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених
недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.
122, 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути
3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5643/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДШ
у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, працюючого, керівник ТОВ "Любимое",
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007р. при перевірці ТОВ "Любимое", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 117/11,
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми з податку на прибуток по
терміну сплати: 21.05.2007 р. (за 1-й
квартал), фактично сплачено 29.05.2007р. з затримкою у 8 днів, згідно
акту перевірки від 30.05.2007р.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року №7.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-3477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

28
серпня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1. керував мотоциклом
"Вімер" б/н в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду в установленому порядку
на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044363 від 28.08.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3309/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 09 години 15
хвилин у м. Чернівці о вулиці Головній керував транспортним засобом марки „ДЕО
Нексія" номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  студент,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

ст.  124
КУпАП

встановив:

24.05.2007року о 08 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. ,  по прсп. Московському,  в

м.  Київі,
керуючи автомобілем морки «ВАЗ - 2107»,  д.н.з. НОМЕР_1,

залежно від швидкості
руху,  дорожньої обставини,  стану транспортного

засобу повинен
дотримуватись безпечної дистанції,
випереджаючи об'їзд

перешкоди не дотримався
безпечної дистанції,  щоб не створити
небезпеку

для дорожнього руху,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем

марки       «Шевров »,  д.н.з.
НОМЕР_2,  та пошкодження транспортних

засобів.

ОСОБА_1,  порушив п
13.1,
13.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124
КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 ,  не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. ,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  та поясненнями які знаходяться
у матеріалах справи.

Керуючись cm. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                  визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого cm. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В   ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в м. К-Подільському по вул.
Північній Хмельницької області керував автомобілем марки « Форд « державний
номерний знак НОМЕР_1
який переобладнаний без узгодження ДАІ,  чим
порушив   вимоги п.32.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.