overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2377/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 2,  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.10.2007
року о 16.20 год. та о
16.50 год.,  в Сумській області,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 на одній осі якого встановлена резина з різним
малюнком протектору шин.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
04.10.2007 року в Сумській області він керував транспортним засобом Камаз на одній осі якого
встановлена резина з різним
малюнком протектору шин (стояла запаска).

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  121 ч. 2,
121 ч.2,  284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1ДПС Воловецького РВ УМВС,
про порушення ним ч.1  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.
2007 року в смт. Воловець о 09.40 годині ОСОБА_7  керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
пункт 12.9"б" ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041001 від 30.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сіинадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
гр. ОСОБА_1о 06 год. 00 хв.,
на а/д Мукачево Рогатин, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.п.2.3 в
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №022014 від
19.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Об.09.2007р.
о 14год. 25хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 08-00 год.
ОСОБА_1 на перехресті вул.Тимошенка та пр-ту Героїв
Сталінграду в м.Києві, керуючи автомобілем „Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6424-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 15 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  Руській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236780 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8300-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  суд
2007 года,  ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 19 часов 05 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2101,  госномерной знак НОМЕР_1,  передвигался
по левой полосе проезжей части при свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  268 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_130.09.1978 р.н., жителя
с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст. 122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_123.09.2007
р. о 10:30 год. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» н/зНОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Клинівська
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 87 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_130.09.1978 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8613
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.10.2007
року о 10 год. 35 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню н.е підлягає.
Справа
№ 3-6716/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08. 2007 року
близько 16 год.
00   хв. в м.
Охтирка по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В"їзд заборонено" чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2064/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за cm. 122 ч.1КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
близько 12:20 годин по а/д. Київ-Луганськ громадянин ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки Мерседес-Бенс з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 29 км/год. при дозволеній швидкості 50 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №029598
від 07.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05 (п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня  2007
року суддя  Київського  районного
суду м.   Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 16 годин 45 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом-автомобілем ДЕУ,  по вул.  Щорса в м.  Донецьку,
на якому не встановлений задній номерний знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 16 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
жителя с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 08 год.
30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Вінниченка, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

17
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1. за місцем свого проживання,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно вчинив дії психологічного характеру
щодо своєї матері ОСОБА_2.,  ображаючи
нецензурною лайкою,  внаслідок чого могла
бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КпАП
України підтверджується представленими матеріалами,  а саме: постановою за справою про
адмінправопорушення від 23 жовтня 2007 року,
протоколом про адмінпорушення серії МИ № 002388 від 23 жовтня 2007
року,  заявою потерпілої ОСОБА_2. від 17
жовтня 2007 року,  поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  довідкою-характеристикою на порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року                                                                                                         м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта
середня; одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Зач.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
07.09.2007 року о 17 год. 43 хв. в м.Олександрія.
Кіровоградської області по вул..3наменській, керуючи автомобілем марки «Хюндай»
державний номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25 км/год., рухався із швидкістю 85 км/год., чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр.ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122 ч.1,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т.. розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

-     за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року 0 10 годин 55 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗА31103 НОМЕР_1, рухаючись
по пр.Київському на перехресті з вул..Артема не обрав безпечну дистанцію, та
скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив вимоги п.
13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водіємОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак ОСОБА_1не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності, тому   що на момент розгляду справи в суді, терміни
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП
України минули, що у відповідності зі ст. 247
КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 за ознаками ст..
124 КУпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6336/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року, о
14 год.
05 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м.Полтава, порушив правила
обгону: виконав маневр на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.14.6є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1
1984 року народження,  не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 18 год. 52
хвил.,  на 306 км а/д Київ-Харків,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Сузукі,
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 103 км/год в зоні дії знаку 5.45,
чим перевищив встановлене обмеження швидколсті більше ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ГІДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1  був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1  у вичненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.