overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
N3-7975-2007 ПОСТАНОВА
2007 р.Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює                                  мешкає  : АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01.09.2007 року о 11-05 хвилин ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем у 1 Горлівка прт Леніна вул.. Першетравнева на перехресті
де рух регулюються світлофори з додатковою секціїю проїхала перехрестя прямо із
смуги де робиться  поворот ліворуч ,чим
порушив П.14.6ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 . крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 11:2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
винною за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 17  грн 00
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
18.06.2007 г.                           СУДЬЯ    Приморского   районного
суда   г.Одессы
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Приморского РО г. Одессы о
привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работает: АЗС «Укрнафта» - ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
12! Кодекса Украины об административном
05.05.2007г.   в  11.35 ОСОБА_1. двигаясь по Фонтанской дороге, управляя
автомобилем       Ваз 2106    г/н НОМЕР_1
на котором отсутствуют бамперы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.
121 КоАП Украины. Изложенное подтверждается
административным протоколом ВН №013009. Правонарушитель
в суд не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 121 КоАП Украины, суд -
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8431/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Краматорськ теплоенерго» -водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,  о
14-40год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» тр.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
який не зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 днів з
моменту придбання,  чим порушив п.п.2.9 в
ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007
року,  о 08 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 119 км а/д Суми-Полтава в населеному пункті,  позначеному д.з.,  „5.45",
перевищив швидкість,  рухався 106
км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7035/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,  громадянку України,  обіймає посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу в АДРЕСА_1,  - за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 687/17-3-23190411 від 30
серпня 2007 року,  складеного головним
державним податковим інспектором,
встановлено,  що ОСОБА_1. ,  яка обіймає посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого по АДРЕСА_2,  допущені порушення порядку утримання податку
з доходів фізичних осіб,  що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 343 грн. 90 коп.,  чим було порушено п.п. 8.1.1,  п.8.1
ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня
2003 року.

ОСОБА_1.  визнала свою провину у скоєнні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года                                                                           г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
ПУСТОВИТ А.Г.,  рассмотрев материал,  представленный Жовтневым РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1   16   сентября    1975   года рождения,     ур.
г.    Кривой    Рог,
гр.    Украины,     не работающей,     проживающей:   АДРЕСА_1 к административной ответственности
по ч.2  ст.  184 КоАП
уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2  1993 года
рождения,  вследствие чего последний без
уважительной причины не посещает школу.
вину ОСОБА_1 признала,  и пояснила,  что его сын не посещал школу интернат.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,  объяснением,
др. материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст.  184 КоАП Украины
по признаку: уклонение родителями или лицами,
которые их замещают,  от
исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни,  обучения и
воспитания несовершеннолетних детей,  совершенное
на протяжении года повторно.
данные о личности,  гр-ка: ОСОБА_1
подлежит административной ответственности в виде предупреждения.
184,   ст.  283- 284 КУ о АП,
судья -
привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа №3-7494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р .                                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УMBС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ыр.н.мешканцяАДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р. біля 07 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи    на а/д Київ -Чоп
автомобілем Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1в судове засідання не
з"явився , справа розглядається у порядку
ст.  268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом ,  порушив п.п. 31.3
"б" правил дорожнього руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО
№018888 від 07.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  268,
283-285,  121 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    гр.   ОСОБА_1,
за     ст. 121    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: г. Запорожье,
АДРЕСА_1,  "Укрграфит",  идентификационный код в материалах дела
года в с.  Братское,
Днепропетровской области гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины.    .
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1147 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                         смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 10 год. 15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем В-011, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді  вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати  до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але   може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3 - 6511/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11941
р.н., мешканця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 вересня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул.

Незалежності керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в

порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на

пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155 і
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року працівниками ДПІ
в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при

перевірці магазина, що знаходиться в АДРЕСА_1

було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
приватного підприємця

ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України
"Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та

послуг", а саме: нероздрукування щоденних фіскальних звітів за 12
квітня 2007 рік, 09 липня 2007

рік, 24 липня 2007 рік та 26 липня 2007 рік, незастосування РРО при
реалізації товара на суму

9,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.
155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1983г.р.,  не работающего,  прожАДРЕСА_1по ст.. 122 ч.1 КУоАП,
11.11.2007г. ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул. К. Маркса г. Павлограда,
проехал перекрёсток на запрещённый жёлтый сигнал светофора,  чем нарушил ПДД п.8.7.3г.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
грудня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21015" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8417/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                                        м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.
Костянтині-вка при УМВС України в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Костянтинівка, працює у ПП
ОСОБА_2водієм, мешкає по АДРЕСА_1, за
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.10.2007 року о 12 годині 20 хвилини у м. Костянтинівка по вул. Леніна,
керував автобусом марки ПАЗ 672 м, державний номер НОМЕР_1, у якому заблоковано
аварійний вихід та шини мають остаточну висоту малюнку протектора меньш, ніж
два мм, чим порушив п.31.4.5 (а) ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП України - керування
транспортними засобами з технічними несправностями. Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 14 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 14 лютого
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-8724/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого опер від. ДСБЕЗ,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07        серпня 2007р. о 14-25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом по вул.  Набережна в
м.  Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 121409, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4495/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2007 года                                                                                                    п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана Ташкентской обл.., не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.09.2007р. около 16.30 час. в
с.Желябовка Нижнегорского р-на управляя траспортным средством МТЗ-50 государственный номер
НОМЕР_1 нарушил правила остановки-стоянки, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время
правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

№3-1499/2007 рік

17.12.2007 року                                                                                 смт.  Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Кам'янка - Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1 від 17.11.2007
року,  17.11.2007 року о 15.25
годині  по вулиці Радянській в місті
Кам'янка -Дніпровська,  Запорізької
області,  громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ - 1102,  державний номер
НОМЕР_2,  порушив правила пройду
перехрестя,  чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП -
порушення правил проїзду перехресть.

Але вказаний
протокол складено з порушенням вимог
ст.  256 КУпАП,  а саме: в графі "місце проживання"
зазначено адресу за якою правопорушник зареєстрований,  але не проживає,  що підтверджено   довідкою № НОМЕР_3 від 14.12.2007 року
виданою Первомаївською сільською радою Херсонської області (а.с. 4),  в зв'язку з чим суддя вважає необхідним
повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись:  ст.  256,
ст.  ст.  283,
284,  287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії
ЯЯ № НОМЕР_1 від 17.11.2007 року про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним'вимог ч.3  ст.  126 КУпАП - повернути на
доопрацювання в зв'язку з порушенням вимог
ст.  256 КУпАП при його
складанні.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.12.2006 р.
ОСОБА_1 здійснювала продаж у невстановленому місці,  чим порушила ч. 1  ст.
160 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст.
160,  221   КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.