overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року біля 09 години у стані алкогольного сп'яніння у
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом „Опель",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260
(двісті шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки "Ваз 2107" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську
по вул.  Орджонікідзе,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  по лівій смузі за наявності
вільної правої,   чим порушив п.п.
11.5   ПДР України.

Керуючись  ст.
122ч.2КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 фн. (три фивні 40
коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-482/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куп'янської ОДІ 11
Харківської області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с Старовірівка Шевченківського району Харківської
області,  громадянин України,  українець, ІНФОРМАЦІЯ_2СТОВ "Червоний
партизан" (Харківська область смт.
Шевченківський район с
Великі Хутора; ),  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  163-1
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року при
перевірці СТОВ "Червоний партизан" встановлено порушення з боку
головного бухгалтераОСОБА_1порядку ведення податкового обліку,  а саме ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку,
що призвело до заниження податку на додану вартість за 2006 рік в сумі 5120 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1порушила п. 1,  3 ч. 1  ст.  9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року,  п. 4.2
ст.
4 Закону
України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року,  тим самим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року,  витягом з акту перевірки № НОМЕР_1 від 07.05.2007 року,  поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3273/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працює продавцем в ПП Потапенко М. Г., -

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.,  реалізуючи
продовольчі товари в магазині в с Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області,   07 червня 2007 року
біля 13 години 50 хвилин реалізувавши 2 пляшки пива « Чернігівське «,  1 пачку цигарок «ЛМ» ,  не провела розрахункову операцію через
РРО,  чим порушила п.п.1.2  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 1
червня 2000 року,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу порушення визнала,
в судове засідання не з»явилась, про день,  час розгляду справи повідомлена
своєчасно,  про що в матеріалах справи
мається розписка.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1. винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 , 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  і накласти на
неї адміністративне стягнення в виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год
05 хв в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.
Справа 3-565407
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: СМУ-1, монтажник, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 7-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Шевченко, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело № 3-2087/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.04.2007 года в 08.10 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа  №  3-2861/07
Постанова

Именем України

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від БДАї УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  ill
ч.   2,  284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
25 травня    2007 року
суддя місцевого
суду міста Рівного      Г.Є.
Олексюк розглянувши матеріали ,які надійшли
від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1народження, Прож.АДРЕСА_1 Не працює
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 К
року біля 23 год. на АДРЕСА_2ОСОБА_1. незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину
перерахунку на суху речовину
вилученої уОСОБА_1. наркотичної речовини є недостатнім для порушення
кримінальної справи.
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи, рапортом о/у БОРР БНОН УМВС України в Рівненській області ,поясненнямиОСОБА_1. та висновком фізико-хімічного
дослідження №НОМЕР_1
вину у вчиненому порушенні визнав, у скоєному розкаявся .
Керуючись  ч.1 ст. 4 4 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 306 грн. /триста шість/ в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Дело № 3- 5008/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, являющегося СПДФЛ, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 3 ст. 121 КУоАП, судья -
28 апреля 2007 года, около 16:05 час,
в селе Натальино Красноградского района Харьковской области, не пристегнувшись
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДЦ Украины, в связи, с чем, инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.3 ст. 121, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
121 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1385/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя міАДРЕСА_1 працюючого водієм
Кам"янського спиртозаводу ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року , о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем „Опель Омега" д/н НОМЕР_1 , в м.Київ , по Новообухівському шосе перевищив допустиму швидкість руху більш як на 22 км/год , а
саме : рухався зі швидкістю 90км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти                 ОСОБА_1
до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №-3 -
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженкиІНФОРМАЦІЯ_2не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1. 07.05.2007 года в 21.00 часов, будучи по адресуАДРЕСА_2
совершила насилие в семье: выражалась грубой нецензурной бранью, высказывала
угрозы в отношении матери ОСОБА_2., чем нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснениями понятых, пояснением правонарушителя в
данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-9186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС
УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о  13-50 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 83 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 155825, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-981/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за 4.2  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 13 год. 20 хв. в с Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував трактором Т-150 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив пункт 8.4 (б) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122  ст.  ст.
280,  284, 287 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з Міжрайонного відділу ДАІ №1 МВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 18-23 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сатурн н.з.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
при дозволеній 90 км/год,  рухався
зі швидкістю 114 км/год,  чим порушив п.
12.6 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№047178.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6819/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                        м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 17 год.
20 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на
294 км а/д Харків-Сімферополь проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.10 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 037481,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-421 2007 р.

16 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с Ульянівка
АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.02.07 р. о 13 год. 10 хв.
на 61 км.  автошляху Харків-Охтирка,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті;

чим
порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 17.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17" июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 11 часов 00 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил стоянку т/с на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.