overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 46
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                          Справа
№ 3 - 2472/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм об"єднання громадського харчування

заст.122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1на
авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 00 минут на 428 км
автомагистрали Харьков -Симферополь,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа 3-3090/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 121 ч.3 КУпАП України

19.05.2007 року
о 9-50 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1.   Керував /автомобілем ВАЗ 2104  д.н НОМЕР_1 Керував
т.з.,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
П.П.2.З.В. ПДР України,  свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність
порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-6549/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопай ло ВВ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 6 березня 2007 року близько о 13-35
годин керуючи автомобілем на ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимог дорожнього знаку
2.2 ПДРУ "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.8.4.
ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
937275 від 6 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8.50 гри..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2737
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку АДРЕСА_1,  займаючу посаду директора Територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів,
одиноких непрацездатних громадян,
ідент. код ,  за ч.1  ст.  41
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 09 серпня 2007 року,
ОСОБА_1.  ,  будучи на посаді директора Територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів,
допустила порушення законодавства про працю,  які виразилися у наступному: на нараховані
суми грошових доходів за листопад 2006 року працівникам не нараховані і тим
самим не виплачені належні їм суми індексації; заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку
відпустки,  чим порушила ч.1  ст.  41
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнала.

Винність
її в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 09.08. 2007
року,  актом перевірки № 19-04-0080744
від 09.08.2007 року.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та оштрафувати її в
дохід держави.

Керуючись
ч.1  ст.
41,  251,  252,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП України і застосувати до нього
стягнення у виді 260  грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 -1469 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в с Ботвинівка
Христинівського району Черкаської області,
працюючого ЗОШ, вчителем. На підставі ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.05.2007р. о 6год. 10 хв. в смт.
Верхнячка керував автомобілем ЛАЗ 2105 нз НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Рух без
зупинки заборонено»,  встановленого перед
залізничним переїздом,  чим порушив п.2.2
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125069 від 20.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7960/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
ГАЗ -Рута,  номерний знак НОМЕР_1,  у ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 378229 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№3-5190 2007 года
30 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   села   Охочье
Нововодолажского   района,    Харьковской   области,
пенсионера,  проживает и прописан
по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 173 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
по месту своего жительства,  т.е.
в квартиреАДРЕСА_1,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  устроил скандал
со своей дочерью ОСОБА_2.,  в ходе которого
угрожал ей физической расправой,  чем
совершил психологическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна 00 копеек. Постановление окончательное.
Дело № 3-5216-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
15 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Славянск, в 10 часов 40 минут, управлял транспортным
средством ВАЗ-2101, госномерной знак НОМЕР_1, заехал за светофор на
запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.10 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/8-94
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

12 липня
2007 року ОСОБА_1. в м.  Городня
знаходячись на міському ринку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
брутально лаявся на гр. ОСОБА_2,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
судовому засіданні винним себе визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 55 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516 2007р
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився с Олексіївка Білокуракинський район та мешкає
АДРЕСА_1,  українець,  гр.України,
працює СТОВ «Вікторія» тракторист

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 22 годині 55
хвилин ОСОБА_1,  с.  Нещеретове

Білокуракинського району,  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,

чим порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину не визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення
права керування транспортними засобами терміном на один рік. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4221/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 05-30 год. в р. Козак
в районі с.  Львово,
гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією знаряддя лову на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3 -1459/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
не работает, идент. код в материалах дела
01.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за cm. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 торгував картоплею у невстановленому для цього місці, чим порушив правила
У суді правопорушник визнав свою провину.
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал,  поступивший от Начальника
ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца   АДРЕСА_1,
не работающего,  проживающего:
ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель
наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
с протоколом согласен,  и
пояснил,  что нарушил.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  122
283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 10-00 гривен
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
№ 3-3067/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 22 год. 20 хв. в с
Констанція Борщівського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТЗ 92 номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4435-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 16.03.2007 року в
03 год. 57 хв. на 278 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем Фіат номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушення вчинено 16.03.2007р.,
адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.