overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 17 годині 25 хвилин головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області
Здор Т.А., при перевірці ФО-П ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2,
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій без застосування КОРО, а саме при перевірці магазину,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено невидача розрахункового
документа встановленої форми на загальну суму покупки, акт перевірки від
13.11.2007 року, за № 014881, чим було порушено п.2, п.3 ст. З Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
6399/2310 серії КН № 167504 від 13.11.2007 року.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі . Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути
розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється
в суд без поважних причин.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1490307
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Б атрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м.Запоріжжя, громад янки України, яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, ідентифік аційний код в матеріалах спр ави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 24.08.2007 о 21-35 годині по вул..Лєрм онтова в м.Запоріжжі ОСОБА_ 1. в порушення п.п.8.7.3 ПДД Украї ни, керуючи автомобілем «ЗАЗ » державний номер НОМЕР_1, проїхала на заборонне світл о світлофору.
Аналізуючи та оцінюю чи всі докази по справі, суд пр иходить до висновку, що вони д остовірні, допустимі та повн істю підтверджують вину ОС
ОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инною у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити їй покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чернігівської N      області,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст,  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
02.09.2007 року,  ОСОБА_1 02.09.2007 року
о 01 год. 00 хв.,  на автодорозІ
Кам»янець-Подільський,  керуючи
автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,  не
вибрав безпечної швидкості руху,  не
справився з керуванням,  з»їхав в кювет
де допустив зіткнення з деревом,  чим
порушив п. 12.1 ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

' Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  протокол огляду міця події,  схему ДТП,
пояснення,
протокол огляду транспорту,
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
06 апреля  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей в ЗАО «Догмат Украина»,  проживающей: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
26 февраля 2007 года примерно в 15 час 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110207»,  г/н.
НОМЕР_1,  на 376 км 600 м авто-дороги Киев-Одесса,  не выбрала безопасную скорость движения,  не справилась с управлением,  вследствие чего допустила наезд на металлическое
ограждение,  повлекшее повреждение
вышеуказанным транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 563987
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 26.02.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснением участника ДТП: ОСОБА_1
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ
м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки який не працює
мешкає rv АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.3 Кпро АП   України,

ВСТАНОВИВ: 20 квітня 2007    року о
14 г
35    хв ОСОБА_1 у
м.Донецьк вул Челюскінцев керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1   не надав перевагу
в русі пішоходам на пішохідному переході.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2007року .

В суд
ОСОБА_1  не з'явився, про місце, дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся,,причина
неявки суд не відома;  клопотань про  відкладення розгляду  справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 18.1 Правил

дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України      №  1306 від    10.10.2001    року,
за      що      передбачено

відповідальність за
ст.    122чЗ КУпАП.

Враховуючи,
що здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 3
КУпро АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а
саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

"22 " 11
2007       р. Суддя
Генічеського районного
суду

в Херсонській
області  Калімбет Л.І,

розглянувши матеріали,  які надійшли_________________________________________________ від    ДПС Генічеського РВ УМВС

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
р. в м.  Мелітополь гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом,  порушив вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху,  скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні
правопорушення визнав при складанні протоколу. Додаткові докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 07 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ» держ. №НОМЕР_1, на вул. Артема в м. Донецьку зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 114115 від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF, бFуFдF. ЗF, кFвF. 20, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЄFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 4875ВFХF, пFрFоFїFжFдFжFаFюFчFиF пFоF пFрF. ПFаFвFшFиFхF КFоFмFуFнFаFрFіFвF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF "НFаFпFрFяFмFкFиF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF", пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зF лFіFвFоFїF сFмFуFгFиF пFоFвFоFрFіFтF лFіFвFоFрFуFчF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF тFаF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, - пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2767/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, не працює за ст. 121 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року об 8 годині 05 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білоку ракине керуючи транспортним засобом не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю .
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі п»ять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4438/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 00 год. 40 хв. в м. Кіцмань по ву л. Незалежності, керуючи тран спортним засобом ВАЗ-2106, держа вний номер НОМЕР_1, поруши в правила зупинки, чим поруши в вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 07 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1963 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, працю є у фірмі «Акваріум» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року, о 20 годині 00 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Рено, д ержавний номер НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим вчинив правопору шення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, проживає в
м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул. Паркової та вул.
Ювілейної в м. Краматорську скоїв обгін транспортного засобу, що є порушенням
п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії
ДО № 098164 від 18.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-860/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-860/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, - пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFЕFНFОF дF/нF АFЕF 3791 AT пFоF вFуFлF. ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF , зFдFіFйFсFнFиFвF рFоFзFвFоFрFоFтF чFеFрFеFзF дFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.3. , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 29.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3/5-8174/2007 год
03 декабря 2007 года                                                                             город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Гродовка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не работает, проживает и прописан по
по ст. 173 Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года, около 06 часов 30 минут, ОСОБА_1 возле дома № 26 по улице Кооперативной в городе
Харькове, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес
прохожих, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. 173, ст.
284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
№ 3-5453/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ВАТ НОМЕР_1,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2007 року близько 06 год.
10 хв. в м. Чортків по вул. С
Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЛАЗ-699НГ н/з НОМЕР_2, на
якому зношений малюнок протектора шин, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 (а) ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.