overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3а-131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2007 року                             Млинівський райсуд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина
України

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює
за  ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 14.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, по місцю проживання, вчинив психологічне
та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, в ході якого в її адресу
виражався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова  остаточна.

Суддя:                                                                       П.В.Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду   Є.В.Одемчук
Справа  №3-934 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив:

01.07.2007 року
гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,

Житомирської
області ,  вчинив психологічне насильство
в сім"ї,  а саме :    перебуваючи в

нетверезому
стані висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину    визнав та
пояснив,  що дійсно вчинив

психологічне
насильство в сім"ї,  а саме :
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався

брутальною
лайкою в адресу дружини.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч. 1 КУпАП,  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019084 від 04.07.2007 року,  письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, які наявні
в матеріалах справи,  а також показами
самого порушника. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставинами
,  які пом"якшують відповідальність
правпоруїпника,  суддею не встановлено.

Обставинами
,  які обтяжують відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення правопорушення в стані
сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34,  35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа   №3-1611 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного
суду    Тернопільської області Кузевич
Й.Я. , розгля­нувши матеріали, які надійшли із Бучацької міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера КП " Еліта '", до адміністративної
відповідальності не притягалася, за ч.1ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу № 049747
від 1104.2007 року, складеного головним дер­жавним податковим
ревізором-інспектором бучацької ДПА в Тернопільській області, ОСОБА_1, будучи
головним бухгалтером КП "Еліта", що в с.Новоставці Бучацького району
Тернопільської області, не забезпечила зберігання   використаних книг обліку роз­рахункових
операцій протягом трьох років після закінчення, порушила встановлений по­рядок
ведення розрахункових операцій в с.Пилява Бучацького району Тернопільської обла­сті
з 21.10.2003 року по 01.01.2007 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчиненя правопорушення
, а відповідно до л.7 ст.247 КУпАП - роз­почате в справі про адміністративне
правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги , що правопорушення було вчинене в
період з 21.10.2003 року по 01.01.2007 рік, а справа для розгляду надійшла до
Бучацького районного суду Терно­пільської області   16 травня 2007 року , тобто після сплину
двохмісячного строку з дня вчинення триваючого правопорушення, керуючись ст.ст.
38 ч.1, 221,247 п.7, 252, 284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративно­

го
правопорушення , передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням

строків
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1943/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромонтера цеху електрозв'язку № З ВАТ «Укрателеком»,-

встановив:

06 квітня 2007 року, біля 16 години 55 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом 'МТ-1Г
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 797008 від 06 квітня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38,280,283,284 КУпАП
:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -4878/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.08.1985
року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 22-45 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в
м. Запоріжжя по пр. Леніна-вул.. Лєрмонтова при пороті ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не
пропустив транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п.16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  в доход держави (p.p. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-25232007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«14» серпня 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 13-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки -«HYUNDAI»
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 651 км аш Київ-Довжанське, рухався зі швидкістю 90 кмг в населеному
пункті с. Долина, чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511006.

Керуючись ст. ст. 122  ч.1,
268,283,287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
15,00 грн.
справа №3-1727/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                            смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутської ДПІ у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює приватним
підприємцем,  проживає за адресою :
АДРЕСА_1

за cm.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 10 вересня 2007 року магазину,
який розташований по АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_1 -
власником магазину,  встановленого
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: не проведення розрахункових операцій
на повну суму покупки через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового
документа на суму покупки 13, 80 грн; не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 09.09.2007 рік,  чим було порушено п.1,  2,
9  ст. 3 Закону України «Про за
стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.1  ст. 155-1 КУпАП

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№
3-2741/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  військовозобов'язаного, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
10 травня 2007 року о 06 год. 00 хв. в м. Чортків
Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «РАФ-2203» номерний
знакНОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.11 ПДР
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1882/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.                               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Млинівського   РВ УМВС
України

про притягненні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця жителя АДРЕСА_1 Млинівського району
Рівненської області місце роботи,  посада
: єгера УТМР за  ст.  174 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в АДРЕСА_1 Млинівського
району Рівненської області проводив стрільбу з мисливської гладкоствольної
зброї в невідведеному для цього місці,
чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується поясненнями

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 .,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007

року,  актом медичного освідування на предмет
сп»яніння.

Своїми умисними діями,
які виразились в проведенні стрільби в невідведеному місці з мисливської
зброї,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене  ст. 174 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин,  що
обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по

ст.  174
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90

(дев»яносто)гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-3881/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
12 апреля 2007 года, в 17.25 час,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, по ул. Московский проспект в
гор. Харькове, двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленные
ограничения скорости движения на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины, в
связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.] ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья И.В. Иванова
Справа №3-5086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 09 годині 55 хвилини,
керуючи автомобілем марки "РАФ" реєстраційний НОМЕР_1 в с Купка
Глибоцького району,  порушення п.15.9
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2989 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Романове Село,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18.06.2007
року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1  в М.Тернополі
по вул.Білецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний
знакНОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(г) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року № 441626.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився : ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. ст. 124, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 13.00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім
того ОСОБА_1
будучи причетним до ДТП з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 36, 124, 122-2, 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн. в бюджет держави

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли Подільського MP ВДАІ УДАІ УМВС
України в Киівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  23.06.1986 року народження,
проживаючого в с. Немиринці,
Ружинського району,  Житомирської
області,  непрацюючого,  громадянина України

за  ст. 122 4.2 КУпАП

встановив   :

19.04.2007
року o 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1
в м. Київ по вул. Очаківське шосе ,
керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.4
д.1 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем
ГАЗ 3307
д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку "Рух заборонено".

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД №
482998 від 19.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1890/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122
ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 рокуОСОБА_1.
,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2порушив правила зупинки і
стоянки.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   01.04.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284,  122 ч. 2
КУпАП,  суддя -

ПО СТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Катакурган,  Самаркандской области,  Узбекистан,
работающего электромонтером Первомайского РЕС ОАО «Крымэнерго»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  20.08.2007 года
в 16.47 часов,  в шт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «М-412»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.