overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 11 години 45
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керував автомобілем "Пежо" н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019985 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1090/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського 4-е МРВ ДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня      2007 року близько И год. 00 хв.,  в м.  Чортків
по вул. .

Копиченській      ОСОБА_1
виїжджаючи із другорядної

дороги на головну не пропустив транспортний засіб ,  який рухався по головній дорозі,  який керував транспортним засобом марки ВАЗ
2105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 16.11 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

6 жовтня
2007 року,  біля 20 години 50 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №040312 від 6 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 року
Справа № 3-3507/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого мисливствознавцем Борзнянського Держлісгоспу,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
вбачається, що останній 16 жовтня 2007 року о 21-10 год. на 62 км автодороги М02, керуючи
автомобілем ВАЗ-21056 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 227 км автодороги Житомир-Чернівці,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7615/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв.,
в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2410,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   гр.
ОСОБА_1,   за   ст.121
ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа 3-8603
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 р. о 17:30 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул. Б.Хмельницького проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Новозаводський районний суд м.
Головуючого-судді                                                 Кузьміна М.В.
При секретарі                                                         Драшпуль Н. О.
За участю прокурора                                              Попсуйко Л. А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу
за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України особу, яка не встановлена -
12.06.2007 року в 09 год. 30 хв. на станції
"Горностаївка" у відділі митного оформлення № 2 «Горностаївка-Терюха»
митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці при здійсненні
митного контролю потягу № 670 сполученням «Гомель-Чернігів», у вагоні № 2 під
сидіннями місць №№ 10, 11 з усіх боків
заставленими пакетами та сумками з особистими речами громадян, були виявлені 2 коробки, в яких знаходились пластівці вівсяні
«Екстра» в кількості 18 пачок, виробництва Республіки
Білорусь, приховані від митного контролю. Доступ до прихованих пластівців
вівсяних став можливим тільки після виняття пакетів та сумок з-під сидіння. Під
час опитування провідника та пасажирів даного вагону, встановити власника прихованого
товару не представилось можливим.
Представник митниці в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт
правопорушення знайшов своє підтвердження, просить
суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
грунтується на законі та підтверджено доказами.
Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил (а.с.1);
пояснення ОСОБА_1. (а.с.3); опис предметів (а.с.4); прибуткову накладну (а. с. 5), вислухавши думку прокурора, суд вважає, що
подання обгрунтоване, наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на складі
Чернігівської митниці, без стягнення штрафу. На основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України,
суд, -
Конфіскувати в доход держави пластівці вівсяні «Екстра» в кількості 36
пачок, вартістю 108 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
14.07.1982 года рождения, проживает по
адресу:АДРЕСА_1; не работает, по ч. 2 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем HYUNDAI но
ул.Тарасовской, где сделал остановку в не положенном месте (знак 3.34 - остановка запрещена).
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 020171 от 06.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2103 2007 рік
ПОСТАНОВА

30      листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Радомишльського РВУМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31      жовтня 2007 року о 16 год. 10 хв. на вул.
Русанівській в м.  Радомишль
ОСОБА_1

ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз 6510»,
д/н НОМЕР_1,  що має несправну
гальмову

систему,  а саме порушено
герметичність пневматичного гальмового приводу.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В становив:

21 листопада 2007 року, біля 16 години 05 хвилин в смт. Заводська Чортківського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 21 листопада 2007
року біля 16 години 05 хвилин смт. Заводська Чортківського району керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №042964 від 21
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7805/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Львовской области, работающего водителем ЗАО «Спутник», проживающего:
административной ответственности по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
судья -
года, в 16.25 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем
КАМАЗ, гос. НОМЕР_1,
в пос. Крысино Харьковского района, на котором установлены покрышки, глубина
протектора которых менее 1.0 мм.,
чем нарушил п.п. 31.4.5.А
ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 121 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 3 - 8563
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького
районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.11.2007 р. о 17:20 год., керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Глибочок
Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхав зі
швидкістю 85 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, водителя ОАО «Артемовскмаш», проживающего вАДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_16 сентября 2007 года в 14 часов 10 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя автомобилем по дороге, имеющей две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
14 июня 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающую,
проживающую: АДРЕСА_1
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных
18 мая 2007 года в 17 часов 24 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Митсубиси», гос. номер «НОМЕР_1», двигалась в
городе Одессе по бульвару Итальянскому, совершила въезд и проезд в зоне
действия дорожного знака «Въезд запрещён», чем нарушила требования д.з. 3.21 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.2 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 023819 от 18 мая 2007 г.
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секрктарі
Оршевській С.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 08 годині 10 хвилин керував
автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока Чернівецької області, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені
правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати  винним
у     вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
300,00 (триста) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1109 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада  2007 року                                                                                          смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Барнаул, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 14 год. 10 хв. в місті Одесі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.