overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1725 / 2007рF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 24.10.1967 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 14.10.2007 рFоFкFуF вF 21 гFоFдF. 40 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ЖFаFшFкFіFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF
нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі
стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н,  працюючої
барменом бару „Вільна гавань",

проживаючоїАДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01 07
2007 р головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативно
- аналітичного контролю Жмакою ІО складений протокол № 116 серії ХР № 066692
про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ДП „Одеський морський
торговельний порт",  бар „ Вільна
гавань",  в якому ОСОБА_1працює
барменом,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського
харчування,  а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  що зазначені в денному X звіті,  чим було порушено п 13 ст 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06 07 1995 р

Відповідно
до ч 1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно
до ст 247 КУпАП,  провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю при закінченні
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року близько 10.00 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "КАМАЗ-5320" порушив вимоги дорожньої розмітки.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
05.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового управления
охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1946 года рождения,  пенсионерка,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 881 КоАП Украины,  указывая,
что 07.08.2007г. в 11.15 на
рынке «Привоз» она продавала креветку (свежую) общим весом 9 кг без соответствующих документов,  в результате чего она совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.1
ст.  881 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001040.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  881 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
3 - 2454,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   приватний
підприємець,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007 p.,
07.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с.  Мала Вільшанка,  Білоцерківського району,  Київської області,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А  ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Мубарек Узбекистан, гр-на Украины, не работающего , проживающего по адресу: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 06.10.2007 года в 19-25 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ВАЗ-210994 г
/н НОМЕР_1 на ул. Севастопол ьской в г.Симферополе, осущес твил движение на запрещающий
«красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины и тем самым совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №094614 о т 06.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2007 року
біля 16год. 50хв. ОСОБА_1. в м. Борщів керував автомобілем марки Фольксваген Пасат державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028619 від 17.10.2007 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007   року     суддя        Дніпровського        районного суду м.   Херсона
Заболотний     В.М.  ,

розглянувши
матеріали     про     адміністративне правопорушення,      передбачене     ст.
163-4   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,     відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.  АДРЕСА_1,

працюючого  приватним підприємцем,  -

ВСТАНОВИВ   :

16
листопада 2007 року під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1
за адресою: м.  АДРЕСА_2,   ОСОБА_1,   допустив несвоєчасне повідомлення
ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податкового
розрахунку сум доходу,   нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку»
(форма №1 ДФ) за терміном 09.11.2007 подано 16.11.2007 акт №1575/17-1 від
16.11.2007р.,   чим порушив   ст.
19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.
№889-IV
та п.2.1   ст.  2 Порядку заповнення та подання податковими
агентами податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (оплаченого) на користь платників податку,   і сум утриманого з них податку (Ф-1 ДФ)
наказ ДПА України №4 51 від 29.09.2003р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з   ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,   враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,   суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1   ст.
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

керуючись   ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної вщповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освгтою,  одруженого,
працюючого водієм таксі "Віва",  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

27.10.2007
року о 14.25 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка Херсонської області по вул. Ворошилова,  керуючі
автомобілем марки" Део Ланос",
номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод. 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8173/2007 рік ПОСТАНО 12.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області В.І.Дворніченко, р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATIз обслуговування Виногра дівського району УДАІ УМВС У країни в Закарпатській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност
_1, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр 14.11.2007 року гр.ОСОБА_1 . о 15 год. 00 хв., в м.Виноградові ке руючи транспортним засобом а втомобілем Фольксваген, реєс траційний номер НОМЕР_1, н е дотримався правил зупинки та стоянки, чим порушив п.п.3.34 П равил Дорожного руху України
Особа, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, про день,час та м ісце розгляду справи повідом лена, ОСОБА_1., в судове засі
Оскільки ОСОБА_1., керую чи транспортним засобом, пор ушив правила зупинки та стоя нки, що стверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення АО № 007457 від 14.11.2007 рок у, поясненнями, даними ним при складанні протоколу то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр. ОСОБ
А_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 08 год. 40 хв. у
м.Херсоні по вул.Червонопрапорна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки БМВ 316 номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу, що переходив проїзну частину, на яку він повертав.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 164431.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 р. суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Яценко Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. Чернігівської області,  м.
Бахмач,  гр-на України,  ТОВ «Агама-трейд»,  водій,
прож. АДРЕСА_1 за  ст.  195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.11.2007 року по 18.10.2007 року ОСОБА_13
за  місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1,  зберігав газовий пістолет
термін дії дозволу на зберігання котрого закінчився,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  195-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину визнав,
також вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
матеріалами справи,  його поясненнями в
суді,  рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
195-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
195-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. (одного неоподатковуваного мінімумуму доходів
громадян) в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ДFоFнFбFаFсFбFуFдFсFеFрFвFіFсF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. РFоFбFоFчFаF, 38,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
16.09.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/шF ОFСFОFБFАF_2 - ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF сFтFаFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFіFяFмFиF вFоFдFіFяF . ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 12.1 ПFДFРF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFдFбFуFлFаFсFяF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFаF пFрFиFгFоFдFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Дарницького району УДАІГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,жителя с.Кривче, Борщівського району, Тернопільської області, Будінвест транс, водій

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 року
о 9 год.
10 хв. ОСОБА_1в м.Києві по вул.Харківській керував автомобілем марки «Мерседес Бенц «  державний НОМЕР_1 без державного номернорго знаку, чим порушив  вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №213815
від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 80
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

04  квітня 2007
року суддя  Приморського
районного  суду  м.
Одеси  Крусян   А В розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    1971
р.н.,    працюючої:   старшим
касиром   ТОВ

„Чорноморець",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Зеленюком В.В. складений протокол № 317 серії ХВ № 066180 про вчинення
ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Чорноморець",  в якій ОСОБА_1  працює старшим касиром,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: відсутній фіскальний денний (Z -
звіт),  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
згідно з актом перевірки від 06.02.2007 р. № 017/262,  чим було порушено п.п.9, 13  ст.  13
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. ОСОБА_1  у
вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнала.

Оскільки
ОСОБА_1  допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  суд визнає її винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа №3-2588/07
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області      Кравченко   К.В.
розглянув матеріали,  які   надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Тули, громадянина
України,  проживає АДРЕСА_1,
не    працює, за   ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.07 року близько 14 год. 00 хв. в смт.
Каланчак по вул. Чорноморській гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно   ображав   грубою
нецензурною   лайкою   гр. ОСОБА_2

Провину свою ОСОБА_1 визнав
та пояснив, що посварився з своєю дружиною, в ході сварки обізвав її
образливими словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                         піддати

адміністративному покаранню у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 03.12.2007 року
з 17 год.
00 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає