overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2007 год       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 23.30 часов,ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Захарова,
опьянения, в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Украины,
освидетельствование на состояния алкогольного опьянения проводилось с помощью
трубки КТ, в присутствие двух свидетелей, после продутая трубки цвет индикатора изменился с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя.
Правонарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Справа  №3-9308/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянув матеріал про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст.122 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Бабаі Харківської області,  громадянина
України,  працює менеджером ТОВ
„Велопром",   проживає за адресою:
03.10.2007 року близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на 42 км
автошляху Харків-Сімферополь,
недодержався розмітки проїзної частини шляху,  чим порушив п.п.8.5 Правил дорожнього руху в
Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а у разі відмови в порушенні кримінальної
справи,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду
м.Харкова адмінматеріал надійшов 21.11.2007 року,  а в провадження судді був переданий  07.12.2007 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю,  якщо
закінчилися строки,  передбачені ст.38
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283,
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 06.02.2007
року о 20 год. ЗО хв.
по вул.Шухевича в м.Рівне, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 (номерний знак
НОМЕР_1), порушила вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, а саме -
поїхав на заборонений сигнал світлофора, при цьому змусив пішоходів, які
проходили проїжджу частину дороги на дозволений сигнал світлофора, змусивши їх
різко зупинитися, змінити напрямок руху і вжити інших заходів для забезпечення
особистої безпеки, тобто створив аварійну обстановку. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-1038 // 2007 рік
Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП
№3-8351-2007
привлечении к административной ответственности
19 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
29.09.2007 года ОСОБА_1.   в 14 часов 15 минут
на 703 км. автодороги Киев -Должанск,
управлял автомобилем, на котором установлено устройство -громкоговоритель
без согласования с ГАИ, чем нарушил п.п. ЗІ.Іе
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 2 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме 34 грн.
окончательное обжалованю
Справа №3-2005 2007 рік
ПОСТАНОВА

08.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ
ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Волноваха Волноваського району

Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
"Соціальне Відродження Донбасу" Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Волноваха Волноваського району Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -21033", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4252/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с Чернихівці Збаразького району
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в М. Тернополі,  керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9. (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 17.10.2007 року №034052.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити   ОСОБА_1
про   недопущення   в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8063/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF МFРFВF ДFАF1 ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 17.01.1980рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFлFкFоFвFаF 11/16 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 18.10.2007 рFоFкFуF оF 09-45гFоFдF. вF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF, пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 0740 IE АF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської обл.,  працює: фірма „Агро партнер" водій,  проживає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18.09.2007 року приблизно о 13 год. 10 хв. на вул.
Скляренко в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки ІФА-50 д.н.з
НОМЕР_1,  під час руху не контролював
надійність розташування і кріплення вантажу,
щоб запобігти його подінню в результаті чого з кузова автомобіля випала
металева труба,  що спричинила
пошкодження автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_1,
за кермом якого знаходилась ОСОБА_2,
чим завдав матеріальні збитки.

В суд правопорушник не з'явився про розгляд справи
повідомлявся в установленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події та його особистими поясненнями. На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с Козіївка
Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України,
освіта 5 класів, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року о 11.00 годині, громадянин ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив
злісну непокору законним вимогам працівника міліції ОСОБА_2 , при цьому хватав
за формений одяг та намагався вчинити бійку.

Цей факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 950109 від 25.12.2007 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням
ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 185 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 20.10.2007 года в 19-50 час. в г. Симферо поль ОСОБА_1, осуществил о становку на перекрестке, чем нарушил п.п.15. 9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1. совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122.ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа № 3/33-2408
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 10 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 10 вересня 2007 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Крайслер" в м. Че рнігові при повороті ліворуч не надав перевазі в русі пішо ходу, який знаходився на прої зжий частині, чим порушив п. 16.2 правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7665/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. біля  11  год. 55 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в м.  Виноградів автомобілем Хюндай Соната
державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  порушив правила
обгону , порушив вимоги дорожного
знаку " Зупинка заборонена",  чим порушив п.п.3.34 правил дорожного руху України . ОСОБА_1. вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  яким порушив п.п.14.6 правил дорожного руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО
№007211 від 02.11.2007р.,  то її дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
ст. ,  283-284,  122 ч.2 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень , в прибуток держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8117/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. НFоFвFоFсFеFлFиFцFяF, вFуFлF. БFоFрFкFаFнFюFкFаF №F 225, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сF НFеFрFеFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFіFйF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 45 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ТFрFаFнFсFпFоFрFтFеFрF" нF.зF. 052-22 РFТF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.10.2007 рF. зFаF №F021077.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7488/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Зелені Кошари Першотравневого
району Миколаївської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007р. о
9год.00хв. на Північно-Кримському каналі біля смт. Брилівка Цюрупинського
району ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -мисливською
сіткою,  чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 85 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7104/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7988
15 ноября 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в административный материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: Харьковской области,
гражданина Украины,   не
работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,   поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля БМВ 320,   государственный номер НОМЕР_1,   под управлением водителя ОСОБА_1 и
автомобиля Опель,   государственный номер
НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 035079 от 05.10.2007 года,   водитель ОСОБА_1 около 18 часов 50 мин. 05.10.2007 года управляя автомобилем БМВ 320,   государственный
номер НОМЕР_1,   по пр. Гагарина,   38 не правильно выбрал безопасную скорость движения и
безопасную дистанцию движения,   в
результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель,   государственный номер НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2,   который стоял в попутном направлении,   для осуществления маневра разворота,   пропуская встречный транспорт,   в следствии чего автомобилям причинен
материальный ущерб,   чем нарушил п. 12.3,  13.1 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,   пояснениями
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Дело №3-9148
28 ноября 2007 года                                                                                   г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г.Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  работающей продавцом ООО ТД
«Арго-Трейд»,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,    по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
02 ноября 2007 года при проверке инспектором ГНА в
Харьковской области работы отдела магазина расположенного по адресу: г.
Харьков,  ул. Китаенко,  № 10 принадлежащего
ООО ТД «Арго-Трейд»,  юридический адрес:
г. Харьков,  2-й Вологодский въезд,  № 2,    были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: несоответствие наличных средств на
месте проведения расчета,  отсутствие
ценников на реализуемом товаре,  чем
нарушили п. 8,  13  ст. 3 Законна
Украины о «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 26595-ВР с изменениями и
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицала,  просила рассматривать дело
В судебное заседание она не явилась в связи с чем дело
было рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд,    вина ОСОБА_1. в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела
и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.