overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желторюх І.Л,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 7 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де порушив п. 2.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 15 липня 2007 року біля 7 години 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив п.
2.3,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3618
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

20.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Деу" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року № 084888.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в АТП 32 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Леваневського та пр. Калініна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
205944, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС взводу ДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження,  працюючого ПП «Маісєєв»,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
121ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року o 11 год. 50 хвил.,
на 55 км а/д Слов*янськ-Маріуполь,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом Фіат міно,  номерний знак
НОМЕР_1,  на якому було встановлено
газове обладнання без узгодження з ДАІ,
чим порушив вимоги п.32.1 є ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене
ст. 121ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого  ст. 121ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  11.05.1970 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Ланос»
держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Леніна та вул.  Соціалістичної в м.  Краматорську виїхав на перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору,  що є
порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061488 від 24.06.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1. ,  власноруч
написаними,  що він «выехал за стоп линию».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_106.04.1075
р.н.,   жителя с.Михальча Сторожинецького
р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 р. о 14:30 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Комаріці Сторожинецького району Чернівецької області
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 84 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_106.04.1075
р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2231/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                   смт.  Млинів . Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення    до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   с
М. Дорогостаї Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10 вересня 2007 року о 08.45 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 01",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила проїзду перехрестя,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наблизився до
даного перехрестя по головній дорозі,
чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
створенні аварійної обстановки,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене,  ч. 4
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87652007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10
вересня 2007 року                                                                                          м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

16.08. 2007 року в м.  Каховка по вул.  Леніна,
0 10.00 год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21061,  номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
пункт 3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної
відповідальності    і    застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 гривень.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код  24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Виноградівського району, за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв.,
в м.Хуст, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3
в Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №042040 від
11.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова CM..,
розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «БМВ» держ.
НОМЕР_1,  на проїхав перехрестя вул.  Артема
та пр-ту Театрального в м.  Донецьку
на забороняючий червоний сигнал світлофору,
що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
077370 від 29.07.2007 року.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8056-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження житель с Атаки
Хотинського р-ну, ТОВ ВКТ „Ласунка"

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 07 год. 25 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21051  номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027995 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 1976 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
28.09.2007 года ОСОБА_1управляя транспортным
средством, на 294 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения - проехал на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3988
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

12.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1695/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області О.А
Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
Дніпропетровської області,

гр.
України,  не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21.11.2007р. о 22 год. 05 хв. на 141 км.
автодороги Знам'янка - Луганськ,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону,  а саме: здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6-А ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1,
1978 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя   с
Береги Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  03 серпня 2007 року о 21.32 год.,
в с
Бровники,  на автодорозі
Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом
„Нісан",  № /НОМЕР_1/,  порушив встановлене обмеження швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 87 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4812/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не   працюючого,    за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року,  біля 14 год. 05 хв. на
87км.  автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1. керував автомобілем "
Фольцваген" д.н.НОМЕР_1та був не пристебнутий ременями безпеки,   чим
порушив п. 23 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що    ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.