overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007р-. о 13 год. 30 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215,  д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку-стоянку ближче 10 метрів до
пішохідного переходу на перехресті вулиць К.Маркса-Преображенська,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 три.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5733/ 2007 г.
27 апреля     2007 года
судья   Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца г. Горловка
области,  не работающего, проживающего по
по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
01. 03. 07 г. в 17-10 часов
в г. Донецке по ул. Щорса-Маяковского гражданин ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ЗАЗДЭУ государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_1,  с явными
признаками наркотического опьянения (замедленная реакция зрачков глаз на
свет),  тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
в судебное заседания явился. Свою вину не признал полностью. Пояснив,  что управлял автомобиль в уставшем состоянии.
протокола медицинского освидетельствования ОСОБА_1 01 марта
2007 года№1220 и Акта №392/1 от
01.03.2007 года в моче и слюне наркотических
веществ не обнаружены.
учетов изложено в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины. Дело производством следует прекратить.
основании изложенного,   ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284 КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_1 по  ст.      130 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в виду
отсутствия состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
грудня 2007 року.        Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці  КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
В С Т А Н О В И В  :
грудня 2007 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 12 листопада 2007 року ст. лейтенантом
міліції Шевченківського РВ УМВС України Чернівецької області Фордулом О.В. було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2007
року відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме:
ст. 173 КпАПУ не передбачає відповідальність за зазначені в протоколі ЧВ №
027740 від 12 листопада 2007 року обставини вчинення адміністративного
правопорушення, оскільки потерпіла ОСОБА_2 є співмешканкою правопорушника
ОСОБА_1, отже дане правопорушення слід кваліфікувати за іншою статтею.
чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в Шевченківській РВ УМВС України Чернівецької області для
належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в
Шевченківській РВ УМВС України Чернівецької області для належного оформлення
протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
№   3-3811/07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступні І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1977 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ВАЗ
11183-110,  держномер НОМЕР_1 на автошляху
Донецьк - Мариупіль рухався зі швидкістю 11 кмгод,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
21 кмгод,  швидкість вимірювалась
приладом «Іскра 1» № 8393 В. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги пункту 12.6 в ПДР України.
Правопорушник був повідомлений співробітниками ДАІ про явку до суду на
21.08.2007 p.,  однак у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2007
року о 10 годині 41 хвилин,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21070" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Головній,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жовтневої революції в м.Харкові, на якому не були встановлені
бризговики, передбачені заводом виробником, чим порушив п.31.4.7є Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 -3094/2007року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. заспи 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, водій не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішоходному переході.Чим порушив 18.1 ПДП України

В діях ОСОБА_1
вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне    покарання у   вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності   11 вересня 2007року.
Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа 3-4769/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст. - 121 ч.1   КупАП 20.09.2007 року о 23-30 год. на автодорозі в
смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ЗАЗ 110206   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п.
31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає/але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-3753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29
квітня 2007 року о 09 годин 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с
Коровія Глибоцького району в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -5114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

16.08.2007 р. о 08 год.
50 хв. ОСОБА_1. на 138 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним
засобом МТ 1036 н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9
/ а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 083669, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має
посвідчення водія, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9946/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 09 годин 30 хвилин
рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки Ніссан
Альмера державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №011631 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.07.2007г. в 12-15 час.  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Деу Ланос,  гос.  № НОМЕР_1на 170 км а/д
Славянск-Донецк-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.бг ПДД Украины.
В действиях   ОСОБА_1.     усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня
2007року                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з головного управління УДАІ ГУМВС України м. Бердянську
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 18.08.2007 р. о 04-55 год.
водій ОСОБА_1 автомобілем «Хонда»
д/з НОМЕР_1 при винекненні перешкоди не впорався з керуванням та
скоїв наїзд на бетонне огородження розділової смуги, внаслідок чого пошкоджено
автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 130337 від
22.08.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень
в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3 -3116/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 p. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює - НІМУ " Укрзахідвуглебуд"- водій.

заст. 121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21. 06.2007 року о   07 год.
35 хв. в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького , керував автомобілем
марки    КАВЗ 685   н.з.
НОМЕР_1, із технічними несправностями за яких експлуатація транспортних
засобів забороняється.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заст. 121 ч.2
КУпАП визнати винним   та
оштрафувати на 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3656/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.06.2007
р. о 21-45 год. на 236 км автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем Нісан
д.з. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 74
км/год,  швидкість вимірювалася приладом
Беркут №0510139,  чим порушив п.12.9.6.
ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І./ розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 126
ч.1, 126 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, який не досяг 18-річного віку, керував транспортним засобом,
не маючи права керувати транспортним засобом, без посвідчення водія та
страхового поліса цивільної відповідальності, чим порушив п.2.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. З
КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 36, 126 ч.1, 126 ч.3, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

За ст. 126 ч. З КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.