overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12" липня 2007 року                                                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на 32 км. автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3818
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.3 ст. 121 КУпроАП,-

встановив:

3.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.08.2007 року № 140452.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.3 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.
121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Айс»,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
21.07.2007 г. в 11-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Братской,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
№ 3-3630/07
ПОСТАНОВА

іменем України

31
серпня 2007 р. Суддя
Марийського районного суду Ступін І.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.
Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,
1981 р. н. ,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
р о 10-30 год. у Куйбишевському
районі м.  Донецька по Красноармійському
шосе по в. Туманна водій ОСОБА_1.  не обрав безпечну швидкість руху,  внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду
(дерево),  внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги п. 12.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання з»явився,  в содіяному
щиро розкаявся,  пообіцяв,  що буде надалі уважним на дорозі.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1. винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_109.04.2007 года в 22 час.  10 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ДАЧИ А г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного
знака «Движение запрещено»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3- 5734/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го Взводу ДПС ВДАІ у Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям.
Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 3 КпАП
3.08.2007 року о 17   год. 10 хв., керував
ГАЗ 3302 , д.н.з.  НОМЕР_1 в с. Хухри Сумської області з непристебнути ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08 .2007 року.
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.3 КпАП України,-
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3
Накласти на          ОСОБА_1 адміністративне
штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4706/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП  України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  з швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1     скоїв     адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.1
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2627/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.09.2007
р. близько о 08 год. 40
хв.,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2101»
номерний знак НОМЕР_1в м.  Скалат
Підволочиського району який непройшов технічного огляду в установленому порядку
,  чим порушив вимоги п. 31.3.б. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№014268 від 02.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3524/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року громадянин ОСОБА_1. о 6 год. 25 хв. в с.Малий
Кучурів Заставнівського району , керував тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження в установленому порядку огляду на
стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 283, 284, 130
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6302/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року близько 8 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21013" н.з. НОМЕР_1в м.  Полтаві по
вул.  Київське Шосе,  перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість більше як на 20 км/ год,  рухався зі швидкістю 84 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут
0601169",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у   вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділення ДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 року о 11 год. 25 хв. по вул.  Жовтневій в м.  Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав дороги пішоходові, який рухався по пішохідному
переходу, позначеному дорожніми знаками та розміткою, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 122 КупАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     що
мешкає  в  м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ-.

16.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянка України,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 133 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 р. о 15-10
годині ОСОБА_1.,  порушила правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 3249 Донецьк-Мюнхен серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Терен 4".

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал за її відсутності,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн. 00
коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії "Терен 4".
Вилучений у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "Терен
4",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
19 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Афина», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 09-45 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Форд, гос. НОМЕР_1 на 620 км а/д Одесса-Новоазовск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 978 26.09.2007 року
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                                   смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Могучий, Генічеського району, Херсонської області, мешканця села
Велетнівка, Генічеського району, Херсонської області, працюючого головою фермерського
господарства «Діоніс» в селі Новосеменівка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, за ч.1
ст. 41 КпАП України,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він будучи головою фермерського господарства «Діоніс» в
селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області у 2007
році допустив порушення трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає
в селі Велетнівка, Генічеського району, Херсонської області. Судом за
вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1
направлено повістку про виклик його до суду на розгляд справи, призначеної на 10 жовтня 2007 року, яка
повернулася з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не
проживає.

Оскільки суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи та
розглянути справу, то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3032/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р. в сСадово,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-5147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Святошинського відділення ДАІ
при УМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

30.08.2007
року о 16 год. 05 хв. в
м. Києві ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом Вольво д.н.
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.16.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом АД № 421552 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях даної особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2679/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПС при УМВС
України м.  Бориспіль про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року близько 00год. 40хв. на третьому кілометрі автодороги підхід до АП
«Бориспіль»,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«Рено-КліоСімвол»,  державний номер
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом,  не впевнився в небезпечності маневру,  не впорався з керуванням транспортного
засобу,  в результаті чого здійснив наїзд
на електроопору,  внаслідок чого
спричинив пошкодження транспортного засобу,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно 12.09.2007 року скоїв ДТП
через неуважність і свій недогляд. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АЛ №0393840.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.