overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9053/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 червня 2007 року о 16:10 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Део Ланос",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Артема - пл. Леніна в м.  Донецьку,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного,
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.    122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована/прокурором.
Дело №3-2729/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  17.03.1980 г.р.,  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 09 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Ниж­негорской в
г. Белогорске,  управляя автомобилем
Фольцфаген «Поло» гос.  номера транзитный
НОМЕР_1 не зарегистрирован в установленный законом срок - 10 суток
купли продажи от 04.04.07г.),  чем
нарушил требования п. 30.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил право­нарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ГАИ от 12.05.07 г. о нарушении срока регистрации транспортного
средства,  письменными показа­ниями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-3604/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3357, д/н НОМЕР_1, в м. Дунаївці, Хмельницької області по другорядній дорозі, при виїзді
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який по ній рухався, змусивши
його різко загальмувати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
19. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
№ 3-3212/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від 5-того МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення

до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 23 год. 30 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Б. Хмельницького гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21140 номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 м від перехрещуваної проїзної частини
дороги,  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
16 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. г. Алдан,  Азейбарджан,
гражданина Украины,  женатого,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
03 октября 2007 года в 8.15 часов,  ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на улице
Калинина в районе центрального рынка,
осуществлял продажу свежей рыбы карась,
общим весом 3 кг.,  без соответствующих документов,  которые подтверждают законность её
приобретение и сертификат качества,  чем
нарушил  ст.  7 Закона
Украины "О животном мире".
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  о причинах не явки
суд не уведомил. В соответствии со  ст.  268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю. Рыбу свежую карась общим весом 3 кг находящуюся на хранении рыбколхозе
имени «Крымских партизан»,  согласно
накладной № 440 от
08.10.2007 года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  88-1 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Рыбу свежую карась общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе имени «Крымских партизан» согласно
накладной № 440 от
08.10.2007 року - конфисковать
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4707/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген джетта номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олімпійській в. м.Харкові здійснив поворот ліворуч на пр. Маршала Жукова, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. „Рух
праворуч", чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-21/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.185  КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
:

26.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, за що
передбачена відповідальність за ст.185 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 24, 185, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м.Газіантеп, Туреччина, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16
травня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 600,00
грн, які знаходилися в папці для зберігання документів.
ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1устафа
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 178 левів Болгарії вартістю 627,04 (шістсот двадцять сім) гривень, 04 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-2480/07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с Бліх
Зборівського району

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.09.2007 р близько 15 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
Мінськ ,  номерний знак НОМЕР_1відмовився
від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №005036 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1 24.08.2007 року
о 14 год. 25 хв.
по вул. 1-го Травня в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом УАЗ
3303 д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч не переконався, що
буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та
здійснив зіткнення з автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 075482 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії суддя кваліфікує за
ст.124 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа,
що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-9951/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 473102, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 23 год.00 хв. біля будинку № 45 по вул..40 років Радянської України в м.
Запоріжжя працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1., у якого при огляді був
виявлений і вилучений наркотичний засіб вагою 0,018 гр., який у відповідності з
довідкою експерта №3413 від 01.08.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм (ацетильованим опієм).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 27.09.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

При
таких обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. 44 КпАП
України, - припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Вилучений
згідно з протоколом від 29.07.2007 р. наркотичний засіб, який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1422 (2007 p.)
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич Й.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмшвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2007
року  о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в
смт. Війтівці Хмельницької області,
керуючи автомобілем "Ауді - 80" державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 12.04.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  252,
284 Кодексу України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122  КУпАП
,  і оштрафувати його на 17 (сімнадцять )
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-880/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року в м.Харкові по вул.Морозова в 20.40 годин, гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ - 21013, держ. НОМЕР_1, перевищів встановленні обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год. (перевищів швидкість руху на 22 км/год, їхав зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год) про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №008493 від 21.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №008493 від 21.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №3-1652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від державного
інспектора по охороні праці в Путильському районі Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  ирож. с Довгопілля,  Путильського району,  Чернівецької області,  приватний підприємець від 10.06.2004
року,  в скоєні правопорушення за  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В
районний суд надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1.. за  ст. 41 ч.1 КпАП України. При перевірці
підприємницької діяльності виявлені порушення вимог трудового законодавства це:

з
найманими працівниками ОСОБА_2..,
ОСОБА_3 не укладено трудових договорів та не зареєстровано в
Путильському районному центрі зайнятості,
що є порушенням  ст.  ст. 24,
24-1 КЗпПУ.

виплата
заробітної плати працівникам проводиться „конвертним" методом,  що є порушення  ст. 23 ЗУ
„Про оплату праці".

В судове
засідання правопорушник з'явився ,
пояснив в суді,  що оформляє даних
громадян згідно чинного законадавства.

Дослідивши докази в справі,  судом встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є склад

адмінправопорушення передбачений  ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 41 ч.1
КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти штраф в сумі 255
двісті пятьдесять п'ять грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження,  жителя с Новосілка
Підволочиський район,  українця,  громадянина України,  одруженого,
Агрофірма "Нива",
дояр,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року біля 13.00 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи на роботі в с
Мовчанівка,  вчинив сварку відносно
свого тестя - гр. ОСОБА_2,  в ході якої
обзивав його нецензурними словами,  чим
завдав йому морального та психологічного тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046972 від 26.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.