overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3865/07
28 сентября 2007 года                                                                                               п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Николаева,  гражданина Украины,  работающего радиотелевизионный центр
водителем,  ранее административным
взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 03 августа 2007 года в 16.40 час.
на ул.Севастополъской-ул.Объездной в г.Симферополе управляя автомобилем
РАФ 2203 государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществил проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора,
своими действиями нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился,  о времени и месте слушания
дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3-2534/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                     Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КБ Л "Дерм-Родючість",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007
року о 14 год. 05 хв. в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем ИЖ, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3 - 2072/07 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                      Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1 ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2007 року близько 22.00 години,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в житловому
будинку,  що в селі АДРЕСА_1 вчинив сімейний
скандал відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2.,
в ході якого обзивав її нецензурними словами,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0040042 від 07.07.2007 року,  Іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-327/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2007 р. в с.З.Порт
Голопристанського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок. За вказаним фактом Голопристанським РВ УМВС
проведено дослідчу перевірки. 19.07.2007 р. прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи .

Порушник пояснень при складанні протоколу не надав. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247
п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9094/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 133410 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 127 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

20.08.2007 p., ОСОБА_1.,
перейшов проїзну частину у невстановленому місці, на вул. Гребе­льна м.
Запоріжжя, чим порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 127 КОАП України

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
127 ч. 1   КОАП України піддати штрафу в
розмірі 8 гр.50коп., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний
бюджет Орджонікідзевсько­го району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Запоріжжі по пр.
Металургів проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР в
Україні.

ОСОБА_1,
сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 135270 від 07.09.2007 року.

Керуючись ст.ст.
122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня 2007 року                                                                                         смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.   Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області,   за
ч.1   ст.
130 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року ОСОБА_1 в м.   Чернівці
по вул.   Головна,   керував транспортним засобом марки "Газ
2705" номерний знак
НОМЕР_1   в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив вищесказане. Просить
накласти на нього штраф.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.  130 КУпАП,   керуючись
ст.  36,   38,
252,   283 - 285,   287 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  7.08.2007 р. о 13 год. 15 хв. в с.
Сопошин Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю ,  чим порушила
ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою у вчиненому визнав частково та пояснив,  що оглядовість дороги була нормальною,  крім того він здійснював об'їзд транспортного
засобу який рухався менш ніж 40 км/год..

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопусти-мість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, на
утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3  магазину «Королівський» ГВП «Роксолана»
Котелевського РСТ, за п.1  ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись продавцем магазину «Королівський», юридична
адреса: смт.  Котельва Полтавської
області вул. Жовтнева, 213, 16 червня 2007 року допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій
(в касі більше на 192 грн.), чим порушила вимогу п. 13  ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»,

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється, і пояснила, що більша сума
коштів була залишена для розрахунку з постачальниками товару.

Крім того, вина
ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1., вчинення нею правопорушення
вперше, наявність на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2; та враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності з винесенням
усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за
ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина Украины,
работает ООО «Эталон», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
19.08.2007 г. в 11-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Рекордной-пр.Металлургов, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело №3-2727/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  22.06.1985 г.р.,  граж­данина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 поч.
2007 года в 16 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на а/д п. Нижнегорск - г.
Белогорск в с.  Дрофино Нижнегорского
района,  управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда
перекрестка,  двигаясь по второстепенной
дороге не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 04.05.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа №3-2552/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007 р близько 18 год.
55 хв., в м. Тернопіль по вул. Злуки керував транспортним засобом ДЕУ-СЕНС
,  номерний знак НОМЕР_1рухався на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 012244 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним
у    вчиненні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого     ч.1      ст. 122     Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5123/2007р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,   не працює,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 р. близько 19-30 год.
в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2,  на зауваження працівників міліції ображав їх
грубою нецензурною лайкою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                            Справа
№ 3-8934/07

21 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року дільничим інспектором міліції
Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  згідно якого 19 лютого 2007
року о 18 годині 20 хвилин на 730 км а/ш " Київ - Луганськ - Ізваріно
'" в районі с Першомайське Ясинуватського району автомобіль ГАЗ 31105
державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  не упорався з керуванням,  в наслідок чого автомобіль виїхав за межи
проїзжої частини та опрокинувся,  в
наслідок чого ОСОБА_1.  отримав тілесні
ушкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в матеріалах адміністративної
справи достатньо доказів вини ОСОБА_1  в
скоєні правопорушення передбаченного
ст.  124КУпАП.

В той же час,
враховуючи ті обставини,  що на
сьогоднішній день строки притягнення до адміністративної відповідальності
передбачені  ст.  38 КУпАП скінчились,  суд вважає за необхідне провадження по
адміністративній справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП у зв"язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
Справа № 3-3256-2007
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1956   р.н.,   проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.08.2007 року
близько 12.00години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. перебуваючи в п'яному
вигляді вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2. під час якої ображав
її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити
бійку.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене
ст.173-2ч.1 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
173-2ч.1,   221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 00 годині 28 хвилин в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем "Субару" д/н НОМЕР_1,  в зоні
дії знака 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год,  при цьому перевищив швидкість на 26 км,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 47490.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.