overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFуFдFаFпFеFшFтFсFьFкFаF, 18/22
зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа№ 3/5-404
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05 листопада 2007
року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року, о 20 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „МТ-11" державний номер НОМЕР_1в м.Городня, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, шо раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3357/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської областіпро притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    проживає
в   с   АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 00 год. 30 хв. в с Біла
Тернопільського району,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063",
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході і такими
діями порушив п.15.9. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3251/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий с. АДРЕСА_1

Зборівського району,

Тернопільської області

не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.10.2007 р. близько 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 в с. АДРЕСА_1 Зборівського району Тернопільської області
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 26.10.2007 року.;

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8042/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Се микин В.В.., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987 г.р., прож : АДРЕСА_1, идентификацион ный код в материалах дела отс 17.10.2007 года ОСОБА_1. , управ ляя транспортным средством, на 329 км. автодороги Харьков-Си мферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превыси л установленную скорость дви жения. Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованных д оказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруши л Правила дорожного движения . За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУ
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя. Руководст вуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 16.05 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "Шевролєт" з несправними зовнішніми світловими
приладами.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-4581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року.                         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  студент ТДТУ М. Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
7.10.2007р. приблизно о 14год. 35хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Копичинці
Гусятинського р-ну Тернопільської обл.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.10.2007р. № 018866.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1967г.р. рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных
номер НОМЕР_1 по ул.Успенской в гор. Одессе,
при начале и изменении направления движения при перестроении с правого
ряда в левый не убедился в безопасности движения,  в результате чего допустил столкновение с а/м
«ВАЗ-2103»,  чем причинил указанным
автомобилям механические повреждения,
согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
Украины об административных правонарушениях
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  40 (сорока)
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа №3-2188-2007р. ПОСТА 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 Чер нівецької області, непрацююч ого, до адміністративної від повідальності притягується 19.11.2007р. о 13 год. 20 хв. грома дянин ОСОБА_1, на автодоро зі смт. Путила Путильського р айону Чернівецької області, керуючи автомобілем "УАЗ 469 Б", д ержномер НОМЕР_1, зупинивс я і стояв в зоні дії дорожньог о знаку „Зупинка заборонена" , чим порушив п. 8.1 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопоруше нні визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19 листопада 2007 р. я тягне відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. На підставі вище наведеного , керуючись ст. 284 КУ пАП суд,
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.2 КУпА
П і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженн ю не підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        СПД,       проживающего:       АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06.07.2007 года в 18 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Гео
Шторм»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Балковской не уступил дорогу пешеходам,  переходящим проезжую часть по пешеходному
переходу,  чем нарушил требования
п.п.18.1 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 079270
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6730/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк  04 грудня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1
КпАП У країни,  -

Встановив:

21 жовтня 2007 року приблизно о 04 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ
Ланос н/з НОМЕР_1 по вул. 230 Стрєлкової Дивізії в м. Донецьк з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
130 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 ст.
130,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути оскаржена
прокурором.
Справа
№3-1338/2007 p. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                          мМонастириська
Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастириського УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя, сКомарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не
- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.10.2007 р. в м.Івано-Франківську, близько 07 год. ЗО хв. керував транспортним
Порушник вину свою визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ІФ №150805 про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2627
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
29 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1, працює
: XПП, водій.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 22 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-3110 " в
с Киселівка,
Чернігівського району, з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч. 1
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 10-00 годин в м. Горлівка по вул.. Інтернаціональній , водій, керуючи
автомобілем   ВАЗ-2103, державний номер
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення
,передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF "СFоFдFрFуFжFеFсFтFвFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
5 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсF. 20 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFьFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГFАFЗF 3221, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чFаFсF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "ИFсFкFрFаF-1" №F 8953 ВF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF