overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
( про закриття справи )
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон,
громадянина   України,    не
працюючого,    який   мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1,
протоколі від 12.09.2007 року,
вказано,  що в цей день ОСОБА_1 на 151 км автодороги Запоріжжя - Донецьк,  в вечірній
час,  керуючи автомобілем марки
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 (а ) Правил дорожнього руху.
Адміністративна справа надійшла до суду 13.11.2007
року,  тобто понад строки,  передбачені ст. 38 КУпАП,  про накладення адміністративного стягнення.
При таких обставинах,  справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 9,  10,
247,  283,  284 КУпАП,
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2553/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. З ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 листопада
2007 року АДРЕСА_1 о 10 годині 55 хвилин по вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи мотоциклом «Дніпро» д.н. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6701/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Іваново,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2 от.
122 КУпАЛ,

встановила:

25 жовтня 2007 року о 15, 00 годині на 22 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Камаз»
державний номерний знак
«НОМЕР_1» перевозив незакріплений вантаж вище бортів (ліс),  чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 17.00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки М2140,  д.н. НОМЕР_1,
по вул. . Косіора в м.  Кривому
Розі,  порушив дію знака 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.08.2007р. серія ДН № 087039.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1961 року народження, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
27.11.2007 року, біля 21 години 35 хвилин, у смт. Літин на а/д Стрій -
Знамянка, керуючи автомобілем марки МАН, державний НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 3.3 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-6148/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого. проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП. -

встановила:

08 вересня 2007 року о 13 год.
30 хв. в с Чорнобаївка
Херсонської області гр.-нОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2109 державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху .

ПравопорушникОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляд) справи був повідомлений судом належним
чином,  причини неявки суду не відомі. З
письмових пояснень правопорушника вбачається,
що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
ч.1  ст.
122,  283,  284,
26 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1440 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондранук А.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВС    України    в
Миколаївській    області   про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1,
Миколаївської області, не працюючого, за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин по вул.Кірова в смт Криве
Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки
ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 буксирував причіп, на якому відсутній державний номерний
знак, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП. Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4   ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п"яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-394/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Валки  Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 17 годині 25 хвилин в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ( мотоциклом
"ГЖ-56") не зареєстрованим в ДАІ,
без державного номерного знаку,
чим порушив п. 2.9 (В) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 025507
від 22.08.2007 року ,  матеріалами справи
та поясненнями самого правопорушника у суді.

Дії
ОСОБА_1. підпадають
під  ст. 121 ч.4 КУпАП ,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  не зареєстрованими у
встановленому порядку та без номерного знаку,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1018/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007р. в м. Бучач близько 15 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку ближче 10м від перехрестя,  чим
порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ї   за
ст. 122   ч.2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Базарна,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 813"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7185/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС  України
в  Чернівецькій  області
по  обслуговуванню  адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1962
р.н.,   мешканця    с    Витилівка,

Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого , за ст.  122 ч.2

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року біля 14 години в м. Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає недодержання водіями вимог дорожніх знаків,
розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил
зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху
автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування,
користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами,
буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху
тротуарами чи пішохідними доріжками. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі
не зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ВДАІ при
ВДАІ    УМВС    України
в   Чернівецькій   області
по    обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району
для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   ур.    Комі,
пенсіонер,    мешкає   АДРЕСА_1.
Залізний Порт керував т/з не виконав вимогу знаку
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсон,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1
не працює,     за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
керуючи т/з Хюндай Соната д/н НОМЕР_1,  рухався 7.10.2007 р. об 11.50 на 111 км а/ш
Червоноперекопськ - Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху . чим порушив
п. 12.4. ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,  суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1. винен у скоєні адміністративного
правопорушення та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.

Херсон,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працює,  за ч. 1 ст-.122

КУпАП України до адміністративної відповідальності,  призначити покарання у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №   3/33-2600/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , непрацюючий , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів -
Сеньківка,. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21063 н, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищив швидкість на 28 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді 8,50 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
ОСОБА_1, на Бериславськом шосе- в м.Херсоні
керував транспортним засобом зі швидкістю
83 км/год при ббмеженій шв'идко'сті 60 км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з

моменту винесення.
09 ноября 2007 год                   Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, на ул.Куйбышева в г.Симферополе, управлял автомобилем ГАЗ-3302 г/н
НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины, совершил
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  приватного підприємця, -

встановив:

30
вересня 2007 року,  біля 14 години 25
хвилин в с.  Магала,  Новоселецького району,  керуючи автомобілем «Мерседес» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  порушив правила перевезення пасажирів,  а саме перевозив пасажирів більше
ніжпередбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021815 від 30 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: М.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 15год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.