overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3051/2007р.
постанова

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
відділення Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Херсонської області,  не
працюючу,  мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 184ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх
дітей,  внаслідок чого її неповнолітній
син ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження знаходився в м.  Берислав біля
будинку культури у нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину визнала,  щиро розкаялася.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за  ст.   184 ч.1 КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "Заз деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Харкова,    не
працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1
Зач.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 08-20 год. ОСОБА_7,  керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1по вул. Героїв
Праці у м. Харкові,  рухався зі швидкістю
68 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г»,  чим перевищив швидкість руху на
28 км/г. Своїми діями ОСОБА_7 порушив дії п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №3-5012/2007
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 р. о 11-50 год. на о.Хортиця м. Запоріжжя  керуючи автомобілем ВОЛЬВО д.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут"№0601019,  чим порушив
п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
15.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 121 ч. 3 КУпАП , -
04.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 10 год 20 хв в с. Климентово Охтирського
району керуючи автомобілем був непристебнутим ременем безпеки.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
Обставин , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах
установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП   і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                 Справа
№3-1314/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальону ДПС ДАІ м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
працюючого в ПСП "Дружба",

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 09.45 годин на автодорозі "Каховка - Кам'янка-Дніпровська"
ОСОБА_1 керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 07-32 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год,  а саме: рухався
зі швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-2863 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Загорський О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  приватного
підприємця,  ід.ном. НОМЕР_1,  раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
155 ч.1  КУпроАП,

встановив:

18.05.2007 року при перевірці магазину,  що належить ПП ОСОБА_1  та розташований в АДРЕСА_1,  виявлено порушення правил проведення
розрахунків,  а саме проведено реалізацію
пляшкового пива «Опілля» по ціні 1, 70 грн. без використання розрахункового
документа,  чим порушено п. 1, 2, 5  ст. 3 Закону України "Про за стосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 р. №1776-111.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1,  її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 18.05.2007р. та актом перевірки № НОМЕР_3 від 22.05.2007р.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3528
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 р. о 14 год. 35 хв. рухаючись
на 342 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Тойота,  державний номерний знака НОМЕР_1,  порушив правила обгону здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1не працює,  уродженець Токмацького району,  за  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 11-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
мотоциклом ИЖ-П-4,  дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул. . Калініна,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.п 31.3.(6) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21102" номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6819/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 травня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

Так,  ОСОБА_1,  який зареєстрований по національному паспорту
за адресою: АДРЕСА_2  до
20.07.2007р.,  фактично змінив місце
проживання без відповідного дозволу органів внутрішніх справ,  фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,  з 01.05.2007р. по теперішній час,  чим порушив порядок проживання на території
України.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухав правопорушника,
дослідив матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  203 КУпАП,
оскільки він порушив встановлений порядок зміни місця проживання в
Україні.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  203 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  29,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6270/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1982 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Мира - вул.  Набережна,
рухався зі швидкістю 86 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    за  ст.
122 ч.1    КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-16/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

09.06.2007 р. ОСОБА_1 був
затриманий інспектором служби державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на акваторії
заповідника з креветочними вентерями, під час спроби їх встановити, не
маючи відповідних документів. Тобто своїми діями порушив вимоги режиму природно - заповідного
фонду.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.
24, 91, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят)
гривень.

Вилучені знаряддя лову повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1339
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого автослюсарем в ВАТ
"ММК ім. Ілліча" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1,
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.07.2007
року о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2106" д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті пр-т. Ілліча та пл. Левченко, чим порушив правила обгону.

Він же,
31.07.2006 року о 14 год.
10 хв., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2106" д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Заозерна та вул.
Маміна Сібіряка на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.36,122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7941/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2 за правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року в АДРЕСА_3 о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ 5301 СС номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.07
року в АДРЕСА_3 о 16.00 год. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.