overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2482 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2007 року ОСОБА_1о 22 годині 20 хвилин по вул. Гагаріна с Летичівка Монастирищенського району Черкаської
області, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2101"
д/н НОМЕР_1, не врахував швидкості автомобіля, дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес бенц» д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який
рухався попереду у попутному напрямку, в результаті
чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив 13.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлний у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №НОМЕР_3.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 2105" номерний знак „НОМЕР_1" в с Голинь
Калузького району,   порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Черкаси,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року,  ОСОБА_1 09.07.2007 року о 05 год. 25 хв.,  на 158 м.
автодорозі Одеса,  керував
автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп»яніння,
а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту,  почервоніння очей,  після продуття трубки-тесту тверезості показник
з жовтого кольору змінився на зелений,
чим порушив п. 2.9 ПДР,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.07.2007 року,  тобто на час розгляду справи сплили
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 130 ч. 1,  247 ч.7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1986 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 20 часов' 55 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-5710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року о 12 год. 20 хв. в с Коровія, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2110",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 93 кілометра за годину, чим перевищив встановлені
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина. ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4961/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за ч.1
ст.  163.1   КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

29.12.
2007 р. при перевірці ТОВ "Ампір", код 31294087, юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  Дорофєєва, 10, кв. 210
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що призвело до завищення збитків на суму
1892750 грн. за 2005 - 2006 рік,
заниження податку на прибуток на суму 22146 грн. за 2006 p.,
занижено ПДВ - на суму 8205 грн.,  завищено бюджетні відшкодування ПДВ на суму
16183 грн. за квітень 2005 p.,  листопад 2005 p.,  серпень
2006 p.,  занижено суму орендної плати за землю за 2006 р. -
5929,  17 грн.,  занижено податок на доходи фізичних осіб
1388, 92 грн. за 2005 - 2006 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1винна у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.  247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за
ч.1  ст. 163.1 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа №3-4261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

21 жовтня 2007 року,  біля 15 години
35 хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.

Привокзальній,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем «М 412» н.з.                                            НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055135 від 21 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2381
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: В/Ч А 1211 - водій.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігів здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п.
14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1851
ПОСТАНОВА

I ME НЕМ         УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області   Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП

встановив:

05.12.2007 року    близько 17 год 00 хв    гр.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що 05.12.2007 року в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019503 від

05.12. 2007 року , показами самого порушника, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника , суддя вважає вчинення

адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст., 34, 35, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП арештувати на 1 ( одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:
01.08.2007 року о 14год. 10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував транспортним засобом, при виконанні повороту ліворуч
виїхав на зустрічну смугу, чим вимусив транспорт,
що рухався різко тормозити та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.20.4 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.1222 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. ст.1222,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи

13
вересня 2007 року                                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки АДРЕСА_1. мешкає:АДРЕСА_2
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  гол.бухгалтер
зач.1  ст.  163-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Марганецького міського суду знаходиться адміністративний
матеріал,  який надійшов 03 вересня 2007
року з Марганецької ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.  за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,
відповідно до якого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжні доручення
на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів
були сплачені 29.03.2006 p.,  в той час,  коли
повинні бути сплачені в строк до 17.01.2006 p..

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з моменту вчинення
правопорушення.

Враховуючи
те,  що строки притягнення до
адміністративної відповідальності збігли,
суд,

керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  38,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  закрити в
зв"язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

12 грудня 2007 року

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Українець Ю.И. розглянувши
матеріали,  що надійшли із Криворізької
міжрайонної інспекції рибоохорони м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 88-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.,
приблизно о 09 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 на
ринку у Жовтневом районі м.  Кривого
Рогу,  у порушенні правил рибальства
незаконно займався продажем риби без відповідних на те документів,  що підтверджують її якість і законність
придбання.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але у судове засідання повторно не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 26.10.2007р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
88-1  ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. у доход держави без конфіскації риби.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ м.  Біла Церква Київської області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ м.  Біла Церква Київської області
складено адміністративний протокол серія AM
№НОМЕР_1від 19.11.2007 року,   відносно
ОСОБА_1про те,   що він 19.11.2007 року о
13 год. 15 хв. на а./д. Київ - Одеса,
керуючи автомобілем ІвекоНОМЕР_2,
здійснив стоянку в зоні дії знаку „Рух заборонено",   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 19.11.2007 року о 13 год. 15 хв. на а./д.
Київ -Одеса,   керуючи автомобілем
ІвекоНОМЕР_2,   здійснив стоянку в зоні дії знаку
„Рух заборонено".

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,
34,  35,  ч.2 ст. 122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Дело № 3-655707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь
управляя транспортным средством ИЖ 412 гос.номер НОМЕР_1
при приближении к ж/д переезду не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» чем
нарушил п.п.20.2 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда ж/д переездов.
освобождения ОСОБА_1 от
административной отвественности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 123 ч. 2, 284 п.3,247 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1200 13.11.2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Нафтопром, Андіжанської області,
Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З
листопада 2007 року о 9 год.
40 хв. на 67 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем Камаз 5320, номерний
знак НОМЕР_1, під'їджаючи до перехрестя по смузі руху, на якій нанесено
розмітку 1.18, що дозволяє поворот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив п.1.18
додаток 2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що порушив розмітку.

На слухання
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 16 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха по вул. . Котляревського,
керував мотоциклом К
- 650 державний НОМЕР_1,  без шолома
безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     за
скоєне     адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.