overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного басейнового
управління відтворення,  охорони водних
живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р. у АДРЕСА_2,
о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1був затриманий державним
інспектором рибоохорони Південрибводу під час лову риби промисловим знаряддям
(сітками),  без відповідного
дозволу,  чим порушив вимоги  ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.   ст.  38,
40,  85 ч.4,  247 п.7,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти,  отримані від реалізації вилученої риби,  звернути в дохід держави,  а вилучені знаряддя лову,  а саме: сітку з ліски розміром а - 45x45
мм,  1 - 50 м,  h - 1 м,  сітку з ліски розміром а - 45x45 мм,  1-30 м,
h-ім- знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави збитки,
заподіяні незаконним виловом риби,
в розмірі 163 ( сто шістдесят три) гривні 20 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/16-32
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі головуючого - судді
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року приблизно ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з"явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив Правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007
року на автодорозі АДРЕСА_3 о 15 год. 00
хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Сента номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
04.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
«09»июля 2007 года                        г. Харьков                                         № 3-9065/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
«31 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Хундай
Соната, г.н. НОМЕР_1 в 11 час. 00 мин.
а/т Харьков - Симферополь
допустил нарушение п. 14.6 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
Справа № 3-6633/2007
рік       ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,
05.09.2007р. біля 07 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 в с Іза Хустського
району автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знакНОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУ країни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008298 від
05.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року,  судця Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні  правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року ,  близько 12 год.00 хв. в с.
Романівка Новоград-Волинського району ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем РЕНО д.н.НОМЕР_1здійснив перевищення
швидкості.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху   більш  як на
20 км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують     відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-2227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
в м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 61 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
21 вересня 2007 року приблизно о 11.50 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан" д/з НОМЕР_1по
а/д М-12 596 км., перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г,   чим
порушив пі 2.9 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1. у м.  Новоселиця,
керуючи транспортним засобом марки "Астра
Магиум" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1361/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року близько 19 год.
05 хв. на 297 км
автодороги Кіровоград - Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ - 21013
д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом в установлений
законодавством термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
10.08.2007 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 21104",
державний НОМЕР_1, в
м.Харкові на проспекті Гагаріна,300 рухався зі швидкістю 93 км/год, при
обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті, зазначеному дорожнім
знаком 5.45 ПДР України до 60 км/год, перевищив встановлену швидкість на 33
км/год, чим порушив 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №
0512196.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 036087 від 10.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року                                                            Справа  № 3-2658 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 1-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Велика
Доч  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого викладачем Борзнянського технікуму

за  ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається,  що 20.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Чернігів - Грімяч не
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, ХНТУСГ ім„ П
Василенка, учбовий майстер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 р. о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ ПОЗ, державний номер НОМЕР_1, в с Нове
Мелітопольського району перевищив швидкість руху на 29 км./год., рухався зі
швидкістю 89 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює слюсарем
НПП „Технохолод", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

01.08.2007
року о 04.35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Юіопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 127617 від 01.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-9632/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д/нНОМЕР_1 по вул. Потебні м. Харкова,
рухаючись заднім ходом, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого
допустила наїзд стовп огорожі, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 p.
Судця Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Київського РВ
ГУ МВС України в Харківській області про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає: АДРЕСА_1за  ст.  204
КУпАП.,  -

встановив:

ОСОБА_1
допустила проживання іноземця в гуртожитку НАУ ХАІ в м. Харкові,  без реєстрації.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  204 КУпАП,
тобто порушення порядку працевлаштування,  прийняття на навчання,  надання житла,  реєстрації,
прописки або виписки іноземців та осіб без громадянства та оформлення
для них документів.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 006829,  поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомила. Будучи допитаною працівниками міліції,  не заперечувала викладеному.

Керуючись  ст.
ст. 246,  248 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  204 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)грн. на користь
держави.

Постанова
остаточне,  оскарженню не підлягає.

Рядків
перед"явлення до виконання три роки.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.08.2007 о 05-45 годині по Набережній магістралі в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номерНОМЕР_1, в порушення
п.п.2.3 ПДР України, не був пристебнутий ременем безпеки, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
ст.ст.121, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
в 14 час.  00 мин. в
городе Енакиево по ул. Ленина,  управляя
транспортным средством ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1,  на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.