overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-95722007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської області, громадянина
України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, За ст.. 122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 67 км автодороги Херсон -
Генічеськ, в ранковий час, керуючи автомобілем Ваз-21070, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду  ОСОБА_1   не
з'явився,   про  час
та  місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 2,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код
24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323/07
Справа №3-1324/07
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючого ,  про порушення ним
ч.2  ст. 121,  ч.2
ст.  121.ч.3  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 3.00 годині в с. Н.Ворота гр.ОСОБА_1  керував автомобілем марки Фольксваген ,  номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив п.2.3 "б" ПДР України ,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП та не горіла на даному
автомобілі ліва фара в режимі ближнього світла за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст. 121 КУпАП.

Крім
того 31.08.2007 року о 23.50 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.34"в". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст.  121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення за № 013883,
№013884 та №018516.

Відповідно   до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо    особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.2
ст. 121,  ч.2  ст. 121, ч.3
ст. 121,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2  ст. 121,  ч.2
ст. 121,  ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.3  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу попередження;

За ч.2  ст.
121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп;

За ч.2  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.2  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   які надійшли від
"ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.
Калуш керував автомобілем марки «Део сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному пункті,   рухався зі швидкістю 83 км.  /год,
чим порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №109225 від 14.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,   що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4292/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З червня 2007 року о 15 годин
30 хвилин в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.9 Правил
дорожнього руху України рухався зі швидкістю 78 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню" не підлягає.
№ 3-6629/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 17 МРВ ДАІ м.  Слов*янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівна Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 серпня 2007 року о 16-20 годині,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ
"ДЕО-Ланос",  д/н НОМЕР_1,  на території населеного пункту - на вул.  Ленінградській у м.  Слов*янськ,
де обмежено швидкість руху до 60 км/год,
рухався із швидкістю 91 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 28 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 28 грудня 2007 року.

Суддя
Справа № 3 - 6672/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Приват - Банку
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року біля 23 години в с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Мазда" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя Київського  районного
суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.23 «Рух ліворуч
заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 вересня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 2.23,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
05-25 годині по вул..Космічній в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.15.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Шевроле» держномер НОМЕР_1,
порушив парвила зупинки та стоянки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6289/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Чернігів .громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
29.08.2007 року о 11  год. 20 хв., керуючи
автомобілем ГАЗ 24 , д.н.з. НОМЕР_1 на 306 км, а/д
Київ-Харків    в населеному пункті
Решетилівка, перевищив встановленушвидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   -                           штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2007 р. об 09-20 годині,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ,  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Запоріжжя по
вул.  Бородинська,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 249065.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 17.08.2007 р. біля 16 год.
30 хв. в с Карпати,  керував автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 14год. 05хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
№3-5999/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                         м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новоселівка Донецької області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 17 годині 45 хвилин на 672 км а/ш Київ - Довжанське, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21104, державний НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п.11.5 Правил Дорожнього руху, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше
смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП
України - порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 5 (п"ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 10.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016, код ОКПО 34686631.
№ 3-2186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів „ Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про       притягнення       до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1970 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   с
Маслянка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  30 серпня 2007 року о 11.00 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Рівненській,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ЗІЛ 130",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила зупинки та стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 18 годин 20 хв. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Молодих Шахтарів в м.  Донецьку,
на якому встановлений звуковий сигнал,
без відповідного дозволу на встановлення.,  чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 вересня 2007 року біля 18 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.