overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-660107
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев в помещении суда г.Красноперекопск
Автономной Республики Крым материалы поступившие из 1 МРО ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  уроженца
Казахстана,  проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в г.Симферополь управляя транспортным средством ГАЗ 2752 гос.
ном.  НОМЕР_1 при повороте налево
при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на
полосе встречного движения,   чем нарушил
п. 8.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки уд не
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному  взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4515/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2007р. oil год. 55 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130,  д/н НОМЕР_1,
при повороті праворуч на а/д Устинівка-Петрово не включив показник поворота,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2649/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуркинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Солідарне Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 05
годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості
руху,  не впевнився у відсутності
перешкод для руху при обгоні трактора виїхав на зустрічну смугу руху,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем,  причинивши механічні
ушкодження ,  чим порушив п.14.2 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/7315
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 28.04.1984 р.н., жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., водія
таксі, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року в 00 год
44 хв., керуючи т/з марки БМВ 520 д/нНОМЕР_1 в с.Коровія,
Глибоцького р-ну, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
28.04.1984 р.н., жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3 - 9170
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
13.11.2007 р. о 21:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в
м. Чернівці повул. Гагаріна здійснив обгін на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким шзавопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1951/2007
Судья  Армянского
городского  суда  Автономной
Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении    суда
города    Армянска    дело
административном   правонарушении,   поступившее
из ОГАИ г. Армянска АР
Крым о привлечении к
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска
не  работающего,  проживающего
привлекавшегося к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП-28.09.2007 г.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП,
14.10.2007 г. в 00-55 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон -Керчь, управлял автомобилем
с признаками алкогольного опьянения, при продутий трубки «Контроль трезвости» изменен
цвет с желтого на зеленый по всей длине индикатора наполнителя и от прохождения
медицинского осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.9 (а) ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела
судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о
причинах неявки суд не известил. При составлении протокола об административном
правонарушении признал факт нарушения ПДД.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении КР
№ 111283, объяснениями
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП - управление
транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, совершенное повторно на
протяжении года со дня привлечения к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, подвергнуть его
административному взысканию в штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-6791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р .                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 18.06.1970
р.н.мешканцяАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р. біля 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1керуючи в населеному пункті в м.  Виноградів
Виноградівського  району  автомобілем
ВАЗ  21053   державний номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,справа розглядається
у порядку ст. 268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№676039 від 17.09.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1
КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 49 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1950 р.н.,
мешканця с. Кліводин,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2007 року
біля 11 години в м.  Чернівці,  по вул.
Руській,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21065",  державний номер
НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження житель с.Ярівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня
2007 року в 09 год. 20 хв.
на 301 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 241845 від 08.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.Ярівка 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 р. о 15-30 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул. пр.Леніна-пр.Металургів у М. Запоріжжя на регульованому
перехресті при повороті праворуч не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїжджу частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№214871 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1. слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38, 122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5925-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1983 року народження жителя с.
Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 01 год. 20 хв.
На автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Део номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 026697 від 17.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження жителя с
Крутеньки Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2007 року біля 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 січня 2007 року біля 17 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 4.2,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007року

Суддя Корецъкого районного суду
Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 cm. 122 КУпАП,

встановив:

19.08.2007
року близько 16 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат-Регата номерний знак «НОМЕР_1» по а/д
Городище-Рівне-Староконстянтинів порушив правила обгону, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 cm. 122 КУпАП.

Дані  обставини
підтверджуються   протоколом  РВ
№079733   і  не заперечується правопорушником.

Таким
чином гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому
його дії суд кваліфікує за ч. 1 cm. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись cm.
283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні

правопорушення,     передбаченого     ч.1
cm.
122     КУпАП    і          накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1969
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.05.2007
року о 13.20 год.,  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на пр.
Кіровському - Шлахопровід у м.  Донецьку
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" і повернув
ліворуч,  чим порушив п. 4.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 50 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - пл.
Фестивальная проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий сигнал
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа  №   3-7156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада
2007 р.                                                                                  м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року о
17 год
40 хв в с Тячівські Лази
передав керування автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, особі,
яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - передача
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
20.09.2007р. за № 250922.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.