overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2007 г.            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
09.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 359 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 1-00 годин,  ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1
у м.  Донецьку по бул. Шевченко -
вул.  М. Ульянової,  з наявними ознаками алкогольного '
сп'яніння   (запах   алкоголю
з   ротової   порожнини),    від
проходження   медичного   огляду
у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох
понятих,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 КпАП України,  оскільки
відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в
присутності двох понятих

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
08 октября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из ГГУ
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  20.09.2007 года
в 09:55 часов,  был задержан на канале Днеп-Донбасс возле с.
Терны,  Юрьевского района
Днепропетровской области ,  во время ловли рыбы запрещенным
средством ловли,  а именно вылавливал
рыбу с резиновой камеры шелковой сеткой,
чем нарушил  ст. 3.15 "Правил
аматорского рыболовства".
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,  ходатайств
о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении №001872 (л.д. 1),  описью
средств незаконной ловли и накладной (л.д.2).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  85 ч.4 КоАП Украины,  как грубое нарушение правил рыболовли.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше ,  руководствуясь  ст.
ст.  24 п.4, 29, 283 ,  284 ч.
1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным
по  ст. 85 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен с конфискацией запрещенных
средств ловли (лодки,  сети),  с последующей передачей их в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007
р. о 12 год 10 хв,  в смт В.Бичків,  керував автомобілем марки
"Фольксваген-Пасат",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010842 від
25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2682/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ПП

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 17
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя
на червоне світло світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5984/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 12г. 10хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г.Симферополь о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Узбекистан, гражданина Украины,
работающего                                                                   «Виктория-Вита»            зав.складом,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
08.09.2007г. в 19-05 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фиат Дукато, госномер НОМЕР_1 в г.Симферополь по ул.Киевской, совершил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7857-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС
ДАІ Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.09.2007 року о 18-21 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на у АДРЕСА_2 скоїв обгін тз на на перехресті , чим порушив п.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа
№ 3-5920-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1982 року
народження жителя с. Атаки
Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 13 год. 38 хв. в
м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226775 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982
року народження жителя с.
Атаки Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  голова правління, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину,  який розташований в с.
Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області,  що належить Нелиповецькому ССТ,  було виявлено,  що продавцем магазину ОСОБА_2.,  під час здійснення реалізації однієї пляшки
горілки по ціні 18 (вісімнадцять) гривень та однієї пачки цигарок "Мальборо" по ціні 4
(чотири) гривні 50 коп.,  а всього
предметів на загальну суму 22 (двадцять дві) гривні 50 копійок без застосування
розрахункових квитанцій та книги обліку розрахункових операцій. Таким
чином,  ОСОБА_2. порушено встановлений
п.п.2,  5
ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від 1
червня 2000 року № 1776-ПІ.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явилася.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії №1576 від 11 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
поршниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що до
ОСОБА_1.,  слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КупАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5671-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій таксі

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 19 год. 30 хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки Део номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029697 від
11.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
28 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ООО «Витязь»,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
17 августа 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Донецк,  в 17 часов 00 минут,  управлял транспортным средством Опель,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
18 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 13 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2115,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности
122 ч1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5445/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.12.2007
року біля 13 год. 50 хв.,
на 12км автодороги Одеса-Рені,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою
вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-5443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Овідіопольського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19.11.2007 року, біля 21 год. 25 хв., на автодорозі С.Лиман - Одеса, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4247/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007р. о 06 год. 25 хв.
по а/д Кіровоград-Платоново,  керував
транспортним засобом ГАЗ-24,  д/н
НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3- 6212/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 16.08.2007 року oil год.00 хв., керуючи автомобілем БМВ 730, д.н.з . НОМЕР_1
на 356 км а/д Київ-Харків , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю   115
км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.
визначенні виду адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати   винним   у
скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
-                             штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6188/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв., в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,
чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась пристроєм "Беркут".
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО № 018018 від 23.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1,   за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова