overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 року                                                                  Справа  № 3-2557/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го MB ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм КП "Авангард"

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 17.09 .2007 року
ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ 53 д/н
НОМЕР_1 в смт. Л.Долина Сумської області з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1842/2007 p. ПОСТАНОВА
04 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІГПР 7-го МРВ ДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні
14 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, в смт.
Казанка,ОСОБА_7 керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні автомобілю дитину, якій не виповнилося 12 років.
На розгляд справиОСОБА_7 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, щоОСОБА_7 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог перевезення людей.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАЇ УМВС Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.08.2007 року о 01 год.
40 хв.,  в м.  Ходорів,
керуючи автомобілем „Рено"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4995/2007
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. о 13-20 год. в м. Токмак по
вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з.НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 p.,
чим порушив п.3І.З.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю,  пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВУМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області приватного підприємця

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № НОМЕР_1 від 20.06.2007 року ОСОБА_1о 12 год. 35 хв. в м.Чорткові по вул.Копичинецькій керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц»
державний номерний знакНОМЕР_2, та перевозив пасажирів більше встановленої норми передбаченої характеристикою даного транспортного засобу і його дії
кваліфіковано за ст122 ч.2 КУпАП, однак така кваліфікація
є невірною, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП.

В зв»язку з цим адміністративну
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1слід повернути без
розгляду, так як обставини порушення, вчинені в протоколі, не відповідають кваліфікації, а тому даний  адмінпротокол   направити начальнику 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного
оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3288 про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити
начальнику 5-го МРВ УМВСУ в Тернопільській
області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т АНОВА                Справа № 3-6097/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

(ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Оренбурзької обл, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встанови л а :

27.08.2007р   ОСОБА_1   керував   автомобілем та   перевищив   встановлену швидкість руху на 22кмгод.чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі от.122 чі КпАП України,суддя.

постановила:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на ул. Д. нардов в
г. Днепропетровск ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, государственній регистрационній номер которого не зарегистрирован в
органах ГАИ надлежащим образом, чем нарушил п. 29.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-775/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року,  о 21 год. 30 хв. у м.  Краматорську по
вул.  Паркова керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.п. 17.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8 (
вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2855/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 19.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М2125 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2196/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в с Качанівка Підволочиського району,  раніше не судимого, -

за  ст.
206 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року працівниками міліції було виявлено,
що гр. ОСОБА_1. надав громадянці Російської Федерації.,  яка перебувала не території району по
недійсному паспорту.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0032087 від 20.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  206 КпАП України,  так як він надав житло громадянці іншої
держави,  яка порушила правила
перебування іноземців в Україні.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  суд приходить до
висновку,  що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  206 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Белорусі, проживає:АДРЕСА_1,
працює : ІПУП " Мультіпак ", укладчик.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року приблизно о 15 год.
10 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " Форд " в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25 км/год. , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам
справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-18952007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч.1КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31 серпня 2007 року,
близько 14 год.
00 хв. в м.
Цюрупинську керував автомобілем ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився,  а тому вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 о 17 годин 10 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Форд Фокус державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142936 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 02-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул. . Леніна,  на якому було встановлено газо -балонне
обладнання без узгодження з ДАІ,  чим
порушив п.п 32.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
в 16-05 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Набережная -ул. Лепика, не уступил преимущества в
движении пешеходу, который переходил проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным   в   совершении
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

справа №3-956/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року в с. м. т.Шевченкове Харківської області по вул. Леніна в 03.50
годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2110,  держ. НОМЕР_1,  здійснив обгон транспортного засобу на перехресті про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №033939 від 19.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033939 від 19.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
31.07.2007 г.                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н.,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
прож. АДРЕСА_1,  работает реализатором
стажером,  идент. кода в материалах дела
16.07.07 г. при проверке частного предпринимателя ОСОБА_2
по ул.Чумаченко,  17,  где ОСОБА_1 работает
реализатором стажером,  было
обнаружено,  что в нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  не провела расчетную операцию через РРО во
время продажи товара,  несоответствие
суммы наличности на месте проведения расчетов не соответствовала сумме
наличности,  которая обозначена в дневном
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  актом проверки ГНИ.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по
как нарушение порядка проведения расчетов с потребителями.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  276-284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП назначив ей штраф в размере 51 грн.
Справа №3-3391/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  рухався з швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого

заступником   директора       «Лукашівка»,   жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ
21011» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим порушив п.
2.9 В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.