overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2952/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982 року
народження, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ" номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Леніському-вул. Олімпієва у м. Донецьку рухався по
трамвайній колії зустрічного напрямку при наявності для руху транспортних засобів
у зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.8 ПДР України и та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 04:31 годині
ОСОБА_1. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку, чим порушив п 2.5
ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8601/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 14год. 24хв., керував транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.32.1е ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                               м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик
СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в х.Луг,
Пристенський район,  Курська
область,  громадянин України,  працює: начальник КВЖРЕП Червонозаводського
району,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року при перевірці КВЖРЕП Червонозаводського
району м. Харкова,  що розташовано по
вул. Гамарника,  17 в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб з виплаченої
заробітної плати за період з січня 2004р. по травень 2006р.,  в результаті чого донараховано пені у сумі
3981, 60грн.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8
закону україни «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 16.02.2007р. № 54723305476828 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1.  порушив ч. 1 ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна справа отримана суддею 10.05.2007р. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16.04.2007р.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4483 2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Шаповалов М.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає АДРЕСА_1 не працює, по ст. 51 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р. в
17-00год. гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевих виробів з домовладіння АДРЕСА_1
чим причинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2.
на суму 30грн.

Порушник вину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ст. 51 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2015-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1    по ст.
121 ч.3 КоАП Украины,
7 мая 2007 г.,  в 16-10 час,  в г.Донецке,    водитель,
управляя автомобилем ДЭУ,  не
пользуясь ремнями безопасности,  чем нарушил
требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 УК Украины.
основании  ст. 121 ч.3,   ст.
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3452/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                               М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  працює,  місце проживання АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 10-44 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засом ЗАЗ -110557 дн НОМЕР_1,  по вул.
Південне шосе перевищів встановлену швидкість руху на 20 кмгод,  чим порушив правила ПДР 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 017231,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. 26  ст.
ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністраивне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9558/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1952 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
16.05.2007 года в 16 часов 50 минут на перекрестке
ул.Малиновского -ул. Северокольцевая в г.
Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-1515/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  жителя с АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП,

встановив:

03 липня 2007 року ОСОБА_1,  о 23 годині ЗО хвилин,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  у будинку АДРЕСА_1  вчинив сімейний дебош,  виражався в адресу дружини ОСОБА_2
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив насильство в сім»ї
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю,  просить суворо не
карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст. 173 - 2,
ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року

Новозаводський
районний суд м.  Чернігова

В
складі: головуючого судді                           КУЗЬМІНА
М. В.

При
секретарі                                                   САВОСТАМО.

З участю
прокурора                                         ПОПСУЙКО
Л.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
352 МК України громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року в 22.55 год. по в п.п.
"Горностаївка-Терюха" під час здійснення митного контролю потягу № 85
сполученням "Київ-Мінськ" вагону № 5,
місця № 1 ОСОБА_1 під час усного опитування заявив про наявність у нього
особистих речей та особистого мобільного телефону. В ході проведення митного
огляду місця № 1 та особистих речей ОСОБА_1 в подушці було виявлено 7 мобільних
телефонів,  які були приховані від
митного контролю та належали ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просить його
задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні подання митниці вважає,
що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлено,  в
матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника митниці,  вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
прокурора,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
352 МК України,  його вина
доведена під час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується
матеріалами справи,  дослідженими в
судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.  1); схемою місця виявлення предметів до
протоколу (а.с. З); рішенням про адміністративне затримання (а.с. 4);
протоколом адміністративного затримання (а.с 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.
6),  в яких він вказує,  що заховав 7 мобільних телефонів в подушку з
метою схову від митного контролю; описом предметів (а.с.  10); прибутковою накладною (а.с.  11) та іншими дослідженими матеріалами
справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  які полягають у переміщенні через митний
кордон   України   предметів
з   приховуванням   від
митного   контролю,    наявний
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
352 МК України і тому предмети,
які є об'єктом правопорушення,
слід конфіскувати на користь держави. Керуючись 284 КУпАП,   ст.
352 МК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
352 МК України та конфіскувати на користь держави мобільні телефони
б/в,  в кількості 7 штук,  загальною вартістю 5000 грн.,  які зберігаються на складі Чернігівської
митниці.
Дело № 3 - 2024/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2                                                    в/у РРВ 429405
23. 01. 07 г. в 09-05 часов в
АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя
транспортным    средством    ВАЗ
2107    государственный    номер
принадлежащему ОСОБА_1,
двигаясь по АДРЕСА_4 совершил обгон транспортного средств на пешеходном
перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7463/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.05.2007 о 13 годин 40 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем
марки Газ 53 А державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу,  якій рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №200685 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2446/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

28 травня 2007 року,  біля 18
години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1,
керував автомобілем , Москвич-412" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010708 від 28 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  30.03.2007р. о
20-15 годині,  керуючи автомобілем
«ТГ-12» б/н,  рухаючись у АДРЕСА_2,  при здійсненні буксировки технічно
не справного тролейбусу НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2,
опорна шестерня зламалась та пошкодила рухаючийся в попутному напрямку
автомобіль „Тойота" д/н НОМЕР_3,  чим порушив п.31.1, 31.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні провину свою не визнав т.я. вважав,  що у скоєному ДТП його
провини не має,  т.я. в момент буксировки тролейбусу по технічний
несправності,  при русі виник злом зубчатого
венця лівого колісного редуктора з приводу розрушення і частина яка відкололася
пошкодила рухаючийся в попутному напрямку автомобіль „Тойота". Ця
обставина підтверджується актом службового розслідування № 16.

Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,  т.я. його затвердження
безспірно нікім не підтверджуються та не спростовані.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ознаками     ст.
124    КпАП України відмовити,  у зв'язку з витіканням термінів притягнення
до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа 3-1091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої    судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
механізатора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 102 км.
автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_5держаний
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно порушив порядок проїзду перехрестя.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   правопорушника,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 2-го В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  1989 р.н.,
жителя м. Борщів,  вул. АДРЕСА_1
,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року oil год. 50 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Татарів-К-Подільський керував автомобілем марки «Ваз 2103 «
державний номерний знак НОМЕР_1,  та
підчас руху не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №010382
від 23.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.