overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3826/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                     м.  Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла до суду з Територіальної
Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючу головним бухгалтером
управління безперервної освіти та науки Южноукраїнської міської ради,  яка мешкає по АДРЕСА_1,

По ч.1  ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлені вимоги законодавства про
працю,  а саме не виплачувала працівникам
оплату за надурочні часи.

1)
В серпні 2007
року при місячній нормі робочого часу 175 годин сторожем ОСОБА_2 відпрацьовано
184 години,  не проведено оплату за 9
надурочних годин в подвійному розмірі годинної тарифної ставки,  сторожем ОСОБА_3  відпрацьовано 228 годин,  не проведено оплату за 59 надурочних годин в
подвійному розмірі годинної тарифної ставки;

2)
В серпні 2007
року не проведена відповідна оплата за роботу у святковий день - 24 серпня
сторожам ОСОБА_4(відпрацьвано 12 годин),
та ОСОБА_2 (відпрацьовано 8 годин);

3)   У період з 01.06.2007 року по 18.09.2007 року в ЗОНІ № 4
звільнились працівники

ОСОБА_5 з 30.08.2007 року
та ОСОБА_6 з 31.08.2007 року розрахункові виплачені

30.08.2007 року,  але не видані розрахункові листи із
зазначенням сум належних до виплати

при звільненні.

Своїми   діями
ОСОБА_1                           вчинила   адміністративне   правопорушення

передбачене ч. 1
ст. 41 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явилася і повністю визнала свою вину у скоєнному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП..

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у графі особистих
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення №70 від 01.10.2007
року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного
стягнення,  суд враховує особу порушника
та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ч.1
ст. 41   КУпАП,   і
накласти  на неї адміністративне

стягнення у вигляді    255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11676/07

26
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1948 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 459 км а/ш
Знам"янка - Луганськ - Ізваріне,
керував автомобілем ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_1 перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги для
руху в цьому напрямку,  чим порушив
вимоги п.10.4 ПДР,  та скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  їжівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 16 год.
00 хв.,  в м Сторожинець,  по вул.
Головна,  керував транспортним
засобом марки Фольксваген,  без державних номерних знаків,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  121
ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,  що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
Оскарженню не піддягає.
№ 3-4077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 09.01 год.
ОСОБА_1  на перехресті
«Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки
"РАФ-220301" д.н. НОМЕР_1,  димність двигуна якого перевищувала встановлені
стандартами норми,  чим порушив п.31.4.6
„а" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в порушенні п. 31.4.6
"а" ПДР України,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-215 8/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.03.1975 року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  працює Великолепетиський «Маслозавод» -
водій,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.10.2007
року о 09.55 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
53 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що дійсно він
01.10.2007 року,  в смт.  Велика Лепетиха керуючи транспортним засобом
ГАЗ здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-5390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
11.11.2007 року біля 11 год.
20 хв., в с Сербичани,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 21 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1 рухався на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши
її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-3776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в с.  Шишківці Сокирянського
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 30.1 Правил дорожнього руху України,
у якого встановлене газове обладнання без погодження із Державтоінспекції.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239652 від 11 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року,  о 01 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 96 км/год,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7005-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 серпня 2007
року в 03 год. 40 хв. в
м.  Чернівці передав керування
автомобілем марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2
1978 р.н.,  проживаючий в с Малинці,  який був в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 425197 від 26.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Малинці 1980 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109
серпня 2007 року,  біля 11 години,  у с
Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знакНОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  ветеринарного лікаря, -

встановив:

17
вересня 2007 року,  біля 08 години 29
хвилин в с.  Магала Новоселицького району
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093185 від 17 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2638/2007р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

в складі головуючого Баранова С. Б.,  з участю
прокурора Соловйова В.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Державної прикордонної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

Свердловський р-н,  Луганська область,

українець,  гр. України

не працює

по  ст. 204-1 КУпАП

УСТАНОВИЛ:

13 грудня 2007 року о 16.00
год.
в 10 метрах від лінії Державного кордону на напрямку Шияни
(РФ) Лозне в пішому порядку був затриманий громадянин
України ОСОБА_1 без документів,  що
засвідчують особу.

Згідно протолу складенного
прикордонником ОСОБА_2. ОСОБА_1.,  скоїв
правопорушення за яке передбачена відповідальність за  ст.
204-1 КУпАП. В судовому засідання ОСОБА_1.,  свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  просить суд суворо не
наказувати.

Керуючись  ст.
204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  204-1

КУпАП та назначитий йому
міру покарання в вигляді адмінарешту терміном на тринадцять

діб.

Адмінарешт відбувати в
Білокуракинському РВ УМВС з 13 грудня 2007 року з 16 години 00

хвилин.

постанова оскарженню не
підлягає
«08» октября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
материал,  который поступил от
Новоайдарского отделения Старобельской МГНИ в Луганской области в отношении :
проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  будучи частным предпринимателем,  допустил нарушения установленного законом
порядка ведения налогового учета по НДС,
а именно: нарушения п.п. 7.4.5 п.
7.4  ст.  7 ЗУ от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР «О налоге на добавленную
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается актом проверки от 27.07.2007 года№
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
На основании  ст.  163-1 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14504/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Донецька,
громадянина    України,     працюючого    ТОВ
«Авто-Союз»    водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 22 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
№3-2333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                             Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя. с.
Нвовсілки Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 17 год 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем
«ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 та проїхав регульоване перехрестя на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна