overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-80250702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
директор філії ТОВ „Марвей", проживає: АДРЕСА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно
подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 21.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 30.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.163-2
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-3657/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. М. Запоріжжя,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2007 р. о 13-15 год. в М. Сімферополь
по вул. Київській керуючи автомобілем Опель Вектра д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході,  чим порушив
п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючу,
проживаючу     за     адресою:     АДРЕСА_1,
за  ст.  122  ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 11 год.
15 хв. в М. Кіровограді по вул. Московській,  керуючи автомобілем ВАЗ-2110,  д/н НОМЕР_1,
рухалася зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА32105" держ. НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка-Луганськ перед
поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2233 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року
ОСОБА_1,  керував автомобілем Шевролет по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищивши швидкість в
населеному пункті більше ніж на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
швидкість вимірювалась радаром «Беркут»,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 4.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2466/2007
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя ОСОБА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 Ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_113 вересня 2007 року о 22 год.45хв. на 63 км автодороги,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/гр.50коп. на користь держави..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 липня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 100 доларів США
та 5 Євро загальною вартістю 539,93 грн, які знаходилися в кишені брюк, що
лежали в господарській сумці серед інших особистих речей. ОСОБА_1. виявлену
валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 доларів США та 5 Євро загальною
вартістю 539,93 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень, 93 копійки в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2047 /07 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.02.1979 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 17.00 годині в с Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32103" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 945555
від 25.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
123 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Запорожье, в 20.45час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 20гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6063/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02
жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1,  керував автомобілем „ГАЗ - 33021",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артемівська,
який був пере обладнаний з порушенням відповідних правил та стандартів
без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.
32.1 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
5 августа 2007 года в 12-45 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Митсубиси государственный номерНОМЕР_1
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного                                                  суду Херсонської
області

Сорочан
Ю.О.,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував,  намагався
вчинити бійку,  чим порушив громадський
порядок.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685807
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм СП «Скандяк-ЮГ»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1  рухався у м.  Донецьк по пр. Ленінський - вул.  Дніпродзержинська 14 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Пежо-206
дн НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 85км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на
25км/г.,  своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27, 33,  268,  122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1862/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
близько 18:15 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Ваз-2102 державний НОМЕР_1 заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п.п.10.10 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився,  хоча був
повідомлений про дату,  час та місце
розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за
№ 064166 від 26.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді Штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5923/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1963 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

23
вересня 2007 року,  об 11 год. 25 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Форд
Транзіт»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 7 км а/д Одеса,  буксирував причеп,  чим порушив п. 23.10. «д» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила буксирування механічних транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1516 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за    ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 і був причетний до ДТП,  після
чого залишив місце пригоди.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення ,  що передбачене  ст. 122-2 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись   ст. 122-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня
2008 року.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Городищенської виправної колонії в
Рівненській області управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96 ) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.188 КпАП
України,

встановила:

24.08.2007
року о 12 год. 30 хв. в
Городищенській виправній колонії в Рівненській області (№ 96) під час догляду
передачі засудженому ОСОБА_2 в пачці з-під цигарок «Прилуки» було виявлено
мобільний телефон «Самсунг» та розібраний зарядний пристрій до нього, які
намагався передати правопорушник.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та його визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 спробував передати особі, яка перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети, тому її дії підлягають
кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
ст.188 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто
дев»ятнадцять / грн. з конфіскацією мобільного телефону «Самсунг» та зарядного
пристрою до нього, які знаходяться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-872/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року,
близько 12.20 годин ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  вчинив сварку з
ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався в
його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

постанова оскарженню не
піддягає.