overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3947/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, проживаючого:АДРЕСА_1, не
працює, заст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

27.06.2007 року о 15.40 год. на 13 км+250 м. а/д К.Перекопськ-Сімферополь, гр-н. ОСОБА_6
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечну дистанцію, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, два транспортних засоба
отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР Україн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
вірна:                                                                                                     Справа
№3-6632
ПОСТАНОВА

24.09.2007р.                                                    судця
Сторожинецького районного суду

Перепелюк
І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі
Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.08.2007р.
о 15:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 84 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 чЛ КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 14 годийі 45 хвилин ОСОБА_1  в с Михайлівка
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 жовтня 2007 р. в смт.  В.
Березний,  по вул.  Шевченка,
біля 15 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 05.10.2007 р. за № 793707.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3/8980
30 листопада 2007 року                                                           судця
районного суду
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Нижні Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.
Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_11951
р.н.,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,  притягувався 16.10.07 р. до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  187 КУпАП.

За ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року ОСОБА_1не з'явився на реєстрацію до Канівського МРВ,  чим порушив п. 4 встановлених відносно нього
адміністративним наглядом обмежень,
згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
187 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
187 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1работает
водителем, прож: АДРЕСА_1идент. код в материалах дела
29.08.2007 года в г. Запорожье в 17.45час.
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно допустил
столкновение с автомобилем Дэу Ланос г.н.НОМЕР_2под
В суде правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
№ 3-2049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України жителя   с Бокійма Млинівського району Рівненської
області місце роботи,  посада :
приватного підприємця зач.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 серпня 2007 року о 09.55 год.,
в м.
Вознесенськ,  керуючи транспортним
засобом „Фольцваген Пассат",  № / НОМЕР_1 /,
порушив правила проїзду перехрестя,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.3-7083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  одруженого,  працюючого водієм у ПП «Аніка-Груп»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 02.00 год.
ОСОБА_1 у м.  Знам'янка по вул.  Жовтневій,
керуючи автомобілем РЕНО,
номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 3.3. додатку № 1 ПДР України. Заданим фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7016
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 р. о 16:05 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в с.
Михальча Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 84 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6921/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши іматеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Кармір м.
Камо,  Вірменія,  громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого у АДРЕСА_1,  проживаючого в АДРЕСА_2,  -за
ст. 205 КпАП України,  якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
громадянина Вірменії ОСОБА_2.,  якого запросив в Україну у приватних справах і надав жилу
площу за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_1. визнав
факт вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 205,  283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач -місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 25 вересня 2007 року і її може бути предъявлено до виконання до 25
грудня 2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
мешканця с.  Неполоківці,    Кіцманського   району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.06.2007 року біля 16 години в м.
Чернівці,  по вул.  О.Пчілки,
керуючи автомобілем "ЗАЗ",
державний номер НОМЕР_1,  не
дотримався безпечної безпечної дистанції,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням гр. ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 14
червня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 14 вересня 2007 року,  а 1 жовтня 2007 року була призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адмшістративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” днНОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1361/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                         смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  водій ПП "Бабінець",  про порушення ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

08
вересня 2007 року в с. Н.Ворота о 10.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ - 330210 н/з НОМЕР_3
в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9"а" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140845 від 08 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа №3-5931-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1966 року народження жителя с.
Данківці Хотинського р-ну,  водій
ТзОВ «Данко»

за  ст.  122
ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.06.2007 року в 13 год.
25 хв. в м.  Кам.  -Подільський по вул.  Індустріальній керуючи автомобілем ЗІЛ 431412
номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару.

Правопорушення
вчинено 18.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 21.08.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2430/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя  Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007
року,  о 13год.35хв., ОСОБА_1 в м.  Рівне,
по вул. . Лубенській,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
п.12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007р.,  РВ №110764. За цим протоколомОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2037
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                    Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  українець,  гр.України,
працює приватним підприємцем

за  ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 12:30 годині ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ 4-12,  д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна,  смт. Білокуракине та при
переїзді ж/д переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (стоп) - проїзд
без зупинки заборонено.

В залі
судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  щиро розкаюється в
скоєному,  вперше вчинив правопорушення
та запевнив суд,  що подібне більше не
повториться .

Приймаючи
до уваги те,  що ОСОБА_1. раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  звертаючи увагу на особистість,  суд вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_1.
положення  ст. 22 КУпАП та звільнити його
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення
та винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.