overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1987/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця; жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ч.2 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.0б»їздна в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем "Акуді-100" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста )
гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ,  о 17 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Сітроєн Берлінго,  державний
НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 070105

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5326-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження
житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 травня 2007
року в 09 год. 30 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки Сітроен
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 009711 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” днНОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2423
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого проживаючий в с.
Червона Зірка Снігурівського району

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року близько 12:20 години в с. Червоний Промінь Снігурівського району
громадянинОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ-10 реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АЕ за №228675
від 02.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4718/2007
23.08.2007 года                                                                                     Судья         Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Баглейского РО
ГУ МВД Украины г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. с.
Абдулиян,  Азербайджан.,  проживает: АДРЕСА_1,  не
за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины,  -
При проверке 14.06.2007
года паспортного режима
было установлено,  что гражданин
Азербайджана ОСОБА_1,  с 30.05.2007
территории Украины без регистрации,  что
является нарушением паспортного режима,
был составлен протокол.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины.
Учитывая обстоятельства
правонарушения,  то,  что в соответствии со  ст. 38 КОАП Украины истек 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности,
считаю,  что производство по
настоящему делу подлежит прекращению.
ст. 38 КОАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1к административной ответственности по ч.1  ст. 203 КОАП Украины - прекратить.
Справа №3-4132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  водій ПП "Елдом",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
121 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_128.09.2007р.
приблизно о 15год. 40хв. керував транспортним засобом марки БМВ д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
Шолом-Алейхема,  який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
водіями транспортними засобами,  що не
пройшли технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
23 жовтня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2942/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
1.10.2007 року в 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1
в м.Борзна по вул.А.Олійника керував мотоциклом ГЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння ,не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні
перешкоди для руху не вжив заходів для зниження швидкості та здійснив наїзд на
мотоцикл , що стояв на проїздій частині, в результаті чого сам та пасажир
отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.2.9 , 12.1, 7.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.130 ч.1  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2173/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ В ДАІ 3-го MB ДАІ м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1 працюючого АТП-14170 водієм,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 7 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по пр-ту Металургів
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний номер
НОМЕР_1 в режимі
маршрутного таксі перевозив пасажирів більше ніж встановлено технічною
характеристикою транспортного засобу.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксомоторів, пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбаченого
технічною характеристикою транспортного засобу.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення  даної постанови .
Справа №3-4006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

Кухаров
Л.В.,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КупАП за
те,  що він 27 серпня 2007 року біля 07
години 50 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  Руській керував автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38 КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння Кухаровим Л.В. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6067/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ВДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 серпня 2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, на 459
км а/д Знаменка -
Луганськ - Ізварине в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху
до 50 км/год), рухався із швидкістю 76 км/год, перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  10  вересня
2007 року і  може  бути
звернена до примусового виконання до 10 грудня 2007 року.
Справа №3-4361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопад 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  11.10.2007 року біля 15 год. 00 хв. в с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4612/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 05-05 год. на 64
км. а/д Кіпті-Гирів, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п.
8.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.
Справа
№ 3-7496-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 09 год. 45 хв. в
м. Хотині по вул. Св. Покровській

керуючи
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив

обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою

оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045256 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 октября 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-гоМРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Мариуполя,  гражданина Украины,  работающего радиомастером «Украина»,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
19.08.2007г. в 08-10 час. ОСОБА_1,  управлял транспортным средством ЗАЗ Део,  гос.  НОМЕР_1на 127 км а/д Славянск-Мариуполъ,  не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3  ст. 121
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та
жителя АДРЕСА_1,працюючого в «Інтерагробазі»,
за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 018 год.
30 хв. в с.Чорнотичі Сосницького району керував мотоциклом ИЖ-П-5 та порушив
правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн 00 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.'
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.' 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі -17 грн 00 коп. на користь держави.
№ 3-2302/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Огриз, Татарской АССР,
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
07. И. 2007 года около 11 часов 57 минут, ОСОБА_1., на 648 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством
марки «МАЗДА» гос. НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Справа № 3-2508/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.10.2007
року о 09.10 год.,  в м.
Запоріжжя,  гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
а саме рухався зі швидкістю 92 км/год.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив,  що дійсно 21.10.2007 року,  в м.
Запоріжжя він керуючи транспортним засобом ВАЗ перевищив встановлену
швидкість руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.