overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6879/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 20.05.1962 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 7 год.
25 хв. на а/д Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним
засобом автомобілем Фольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020380 від 08.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на гр.
ОСОБА_1 за ст.121   ч.3  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова остаточна.
№3-6111/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька
область, м. Костянтинівка, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в м. Дружківка Донецької області по вул. Радченко керував транспортним
засобом Восход мото державний
номер НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3837/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  11.01.1971 р. н.,  уродженця та жителя с.  Вільховчик,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р.
о 09 год. 10 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. 0283РК
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4742/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Чорткова Тернопільської області,  жителя с Переходи Чортківського району
Тернопільської області,  освіта середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 07 год.
10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ММВЗ
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2212/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
21. 10. 2007 года около 12 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Армянск, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2106» гос.
предоставил преимущества в движении пешеходов находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п.18. 1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не
явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
НОМЕР_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в
движении пешеходов, находящихся не пешеходном переходе и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
15 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1974    года    рождения,     работающего    ЧП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
11 сентября 2007 года в 09-45 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 83 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-4294/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження проживає АДРЕСА_1 у
вчиненні правопорушення не працює за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
в с Сергіївка,
за місце свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружиниОСОБА_2

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник, що
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до судового
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
205397.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 173-2 ч.1 , ст. 24, 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.1 КУпАП   притягнути    до адміністративної відповідальності   у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

09
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1967 року народження,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06
вересня 2007 року о 15-50 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по вул.  Артема-пл.Шахтарська в м.  Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33. 34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2298
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 9
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с.Білокуракине керував автомобілем , на якому
несправна стояночна гальмівна система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,    ОАО   "Пантион-плюс",    менеджер,
идентификационный код в материалах дела
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5953/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АР Крим ,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 21г.09хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 83км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1963 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 40 минут на 341 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка не пропустил в двиении
транспорт,  который двигался по главной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7622-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження жителя с Ористівка
Хотинського р-ну,  директор ТОВ «Дністер»

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 жовтня 2007
року в 14 год. 50 хв. в
с Неполоківці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049670 від 09.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ористівка
1953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 45 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье на перекрестке пр. Ленина - пр. Металлургов при повороте вправо не предоставил
преимущества в движении пешеходу,
который находился на пешеходном переходе на проезжей части,  на которую он поворачивал.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Дело № 3-678507
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы поступавшие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,    гражданина   Украины,
уроженца г.Донецк,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3 КУоАП
Херсон-Керчь управляя транспортным средством DAWOO гос. ном.  НОМЕР_1
при приближении к пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам находящимся
на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.3 КУоАП,  как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся на пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5971/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, займає посаду генерального директора ЗАТ „Свинець", проживає в м.
Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який займає посаду генерального директора ЗАТ «Свинець», розташованого у м.
Костянтинівка, вул.. Б. Хмельницького, №1, та який постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від З травня 2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, повторно протягом року
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення
заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2007 року на суму 134222
грн., за червень 2007 року на суму 1172362 грн., у зв*язку з не проведенням
розрахунків з постачальниками в повному обсязі за отримані ТМЦ в попередньому
звітному періоді, завищено обсяги експортних операцій, про що за результатами
перевірки представником Костянтинівської ОДПІ був складений акт
№619/23-2-30615525 від 7 серпня 2007 року з приводу порушення п.1.8 ст.1, п.п.
6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.2 "а" п.7.7. ст..7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР; п.1 ПКМУ №243 від 1 березня
2002 року.

Вина
ОСОБА_1.у у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.