overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4835/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Донецької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 р. о 16-40 год. в м. Токмак
Запорізької області по вул. Леніна
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М д.з. НОМЕР_1 при переїзді нерегульованого
перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.12. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-407/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня   2007
року                                                                      с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Коломак
Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ПП
"Констер" м.Харків, мешканця АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заст.130ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 18 годині 05 хвилин в смт.Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ( автомобілем АЗЛК 21412 з державним НОМЕР_1 ) в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 025079
від 11.08.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1733/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. близько 22.00 год. ОСОБА_1.,  з приміщення
пилорами СХПК „Світанок",  яке
розташоване в с Дмитро-Білівка,
Казанківського району,
Миколаївської області,  таємно
викрав металеву сітку,  чим спричинив
матеріальний збиток на суму 600 грн.

При
розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  підтвердив викладене в обвинувачуваних
обставинах.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП,  як дрібне викрадення чужого
майна.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.  51
КУпАП і піддати і піддати адміністративному арешту строком 15 (п'ятнадцять )
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 14.06.2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗA3 1103 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін іншого т/з на мосту  , чим порушив
п. 14.6 (г) ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Цюрупинськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07
року в АДРЕСА_3 о 13.07 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлене у населених
пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1981    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
21 августа 2007 года в 10-10 часов на перекрестке ул. Артема - пр. Б.Хмельницкого в г. Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Рено государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
ОСОБА_2. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
справа № 3 -6652 /2007р. ПОСТАНОВА
року                                                                                                смт
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
уродженець Херсонської області;
заст. 122 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1 який керуючи автомобілем КАМАЗ
перехресті здійснив поворот ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у.цьому
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122,ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4722/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня   2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Лящівка Чорнобаївського
району,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9
вересня 2007 року біля 6 год 10хв на120 км а/д Бориспіль -Запоріжжя

керував
автомобілем ВАЗ-2104   д.н. НОМЕР_1з
непрестебнутими пасками безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 вересня 2007
року о 12 годині 35 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ТАЗ-3308" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької області,
порушив вимоги дорожнього знаку «Стоп-контроль».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого водієм у ТОВ „Маді",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  31 березня 2007р. о 16-10 годині,  керуючи автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.
Артема-вул.  Лагутенко в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по вул.  Артема-вул.
Лагутенко в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого   зав.

гаражом в ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

с.
Іванівка,  Кіровоградського району,  за  ст.
122  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 10 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Комарова,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті праворуч на вул.
50р.Жовтня не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїздну частину на яку він повертав,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-9066/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

16 червня 2007 року о 20:40 годині ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Форд Скорпіо",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема - пр.
Россіні в м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах прямо" - здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 04.45 годині на 21 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 74 км/год при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Крім
того вина гр.ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 121997 від 25.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9
(дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007 року.                                                                    3-3337-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1957 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року близько 07:40 в на дорозі з сполученням Запоріжжя -
Донецьк,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1.,  порушуючи п.
14.6а ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-5311/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.06.2007 року о 06 год. 40 хв. на 333 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "Шевролет" н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 130 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Березань,  Киевской
области,  работающего ЧП,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 04.09.2007 года в 12.30 часов,  на автодороге Красноперекопск - Симферополь,  управляя автомобилем «Форд Транзит» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех