overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1978 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р.
в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 68 км/г,
перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2149
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 121 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ   :

16.05.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-21112" в АДРЕСА_1,  який
не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив  ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання у
вигляді штрафу в розмірі   17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя :                                                              Охременко
В.А.
3-49832007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаранко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Донхімоптторг", проживає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ"Донхімопттор
„ ОСОБА_1 було порушено та встановлено ведання податкового обліку з порушенням
встановленого порядку. Що призвело до заниження податку не прибуток за 2006 рік
скоїв адміністративне правопорушення передбачене чі ст. 163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з*явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
підставі ст. ч1 ст. 163-1,ст. 283-285 КУпроАП , суддя ,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.
163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
сумі 85 вісімдесят п*ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа№3-181707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23      березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24      січня 2007 року о 12-35 годині на
перехресті АДРЕСА_2

водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Деу",  державний номер
НОМЕР_1,  здіснив рух на

заборонний
(червоний) сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв

правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.   ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 18.30год. в М. Дніпропетровськ на вул. .Маліновського водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкісний режим руху,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
порушив правила руху не навмисно,  у
вчиненому кається,  подібне не
повториться

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДН № 042073 від 02.07.2007року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у скоєному та керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва ВОЛКОВ С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії,  м.  Єреван,
не працює,  проживає:АДРЕСА_1,

за  ст.  203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 30.06.2007 року
по проспекту Оболонський,  15 в м.  Києві порушив правила перебування на
території України іноземних громадян.

Винність
ОСОБА_1в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини скоєного,  керуючись  ст.
203 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7109/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 10 год. 25 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2106», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Шкільна проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1603/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 00 год. 45 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам"янка

ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив правила

розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме: на дорозі,
яка має дві

смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій, коли права була
вільна,

чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за    вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-2256/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області О.М.Семеняка розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівської об'єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого головним бухгалтером ВП «Птахофабрика
Миронівська»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська», будучи відповідальною за організацію та
ведення податкового обліку на підприємстві, порушила порядок
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила в п. 4.2. ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" та скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України
визнала повністю та з урахуванням усунених недоліків
просить суворо не карати, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ч.1 ст.163-4 та ст. ст.279,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4   КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню "у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-601907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 9 межрайонного
отдела при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, пост.122ч.1
01.09.2007 года в 15.00 часов ОСОБА_1 ,следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем ЗИЛ-130 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122ч. 1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                               м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 16 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  по пр. 50 років СРСР у
АДРЕСА_3,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,       притягнути      до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
року                                                          Справа
№ 3 - 2453/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП „Костирко"

заст.122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1на
авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4693- 2007р.
ПОСТАНОВА

"15" червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1водій таксі

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" травня 2007 року в 09 год. 05 хв. в с. Орошани Кіцманського р-ну керував

транспортним
засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84

км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №

0506018

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя сАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.
Дело № 3-2093/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 2-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 26.04.2007 года в 09.40 часов, на автодороге г. Алушта,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знакНОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5725/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Територіального Управління Державної інспекції з енергозбереження по
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним енергетиком ДКПКГ
„Харківкомуночиствод", який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 98 ч. 1   КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1
працює головним енергетиком ДКПКГ „Харківкомуночиствод". 27.04.2007р. при
перевірці стану використання енергетичних ресурсів, встановлено, що
перетворювач частоти для управління насосним обладнанням знаходиться в
неробочому стані,  що спричинило
марнотратне витрачення електричної енергії.

Зазначеними
діями ОСОБА_1, як головний енергетик, скоїв правопорушення, передбачене ст.
98ч.1 КпАП України, а саме марнотратне витрачення паливно-енергетичних
ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або
використання на холостому ходу електродвигунів, тощо.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: актом ХА №000694 від 27.04.2007 р.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомив, будучи допитаним
працівниками служби, не заперечував викладеному.

Керуючись ст.
246,248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 98 ч.1 КпАП України і
піддати штрафу в розмірі 51/ п"ятьдесят одна/ грн. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5774/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

20
квітня 2007 року о 12-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 6 по вул. 1-й Кінної Армії м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815624 від 20.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 30 хв.
був виявлений на ставку біля с. Козлин Рівненського району ОСОБА_1 ,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
неводом,  дозволу на застосування якого
не мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2046/340 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з»явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  грубо порушив правила рибальства,  а саме проводив рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85
КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття,  а те,
що знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю,  тому воно підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 /
п»ятсот / грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - невода.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2841/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1971 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16
травня 2007 року близько 16 год.
30 хв. в м.  Одеса по вул.  Пролетарська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Нісан н/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.п.
8.7.3 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.