overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-11802007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ
УМВС Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,  1981 року народження,  вантажника ВАТ „Фактор",  мешканця с Катеринівка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,  який
26.07.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року близько 14.00 години в с
Катеринівка,  Васильківського
району,  Дніпропетровської області,  ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку,
в ході якої ображав свою сестру ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3.,  погрожував їм фізичною розправою,  чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав і пояснив,  що 28.07.2007 року біля 14.00 години в с Катеринівка за
місцем свого проживання,  він випив один
літр горілки. Будучи в нетверезому стані,
вчинив сварку,  в ході якої
ображав свою сестру ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3.,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї особою,  яка протягом
року була притягнена до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Крім особистого
визнання вини,  вина порушника
підтверджується:

· а.с.  2 протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року,

· а..с 3
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2007 p.;

· а.с.  4 заявою потерпілої;

· а.с.  5 довідка з Васильківської ЦРЛ;

· а.с.
,  7, 8, 10 поясненнями свідків;

-       а.с.
протоколом про адміністративне затримання від 29.07.2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. протягом року притягувався до
адміністративної

відповідальності,  належних висновків для себе не зробив,  та керуючись
ст.  ст.  221,
173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП і призначити покарання у вигляді арешту п'ять діб.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Завидів Острозького району Рівненської області,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2007
року,  о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1,  на автодорозі
Городище-Старокостянтинів,  171 км.
,  ,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 р. № 087698 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-964/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Верхньорогачинського РВ УМВС України смт.
Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  безробітного,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 11. 20 годині в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим паском безпеки,  чим
.порушив п. 2.3 "в"
ПДР України,  згідно якого на автомобілях,  обладнаних засобами пасивної безпеки ( підголівники,  ремені безпеки ),  користуватися
ними і не перевозити пасажирів,  не
пристебнутих ременями безпеки. Таким чином,
своїми діями громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 3 КпАП
України,  а саме - порушення правил
користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1  під час розгляду справи у судовому засіданні
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,
пояснивши,  що дійсно 03 травня 2007 року він керував
автомобілем з непристебнутим паском безпеки,
у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також підтверджується
його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що він не встиг пристебнутися паском
безпеки..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1  міститься склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено,  керуючись
ст.   ст.  33,  121 ч.3,  221
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у   вчиненні
правопорушення передбаченого
ст.  121
ч.3   КпАП   України
та   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3. 40 грн. ( три ) гривні ( сорок ) копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3 - 6253/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Нікополь, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007р. о 09:00 в м. Кривому Розі у
Довгинцівському районі громадянин ОСОБА_1 на стихійному ринку "кінотеатр
Дружба" здійснював збут риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 року № 000165.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

30 вересня 2007 року приблизно о 09 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 3435/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 квітня 2007 року біля 08 години в АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього
руху виконав зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года
Судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы
которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины, не работает , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 123 ч! КоАП Украины,-
светофора      ,чем нарушил    п.20.5 в правил дорожного движения.
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 123 ч. 1 КоАП Украины
В суд   явился, вину признал
совершении админправонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 123 ч1
КоАП Украины от 28.08.2007 года, с которым он был ознакомлен, не
С учетом обстоятельств
дела , личности правонарушителя,
считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1    признать
виновным    в     совершении административного
правонарушения предусмотренного    ст. 123 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 34 грн
бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-7131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 13- год.
вод. ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем по Керченському шоссе
в м.  Феодосія,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2673/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 року,  о
12 год.
50 хв. рухався в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом Шевролет,  ДНЗ НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.2
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7736/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДПС ВДАІ п ри УМВС в Запорізькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, гром адянку України, мешкає за адр есою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 07-06 год. водій ОСО
БА_1., керуючи автомобілем З
А31103 н.з.НОМЕР_1 по 150 км а/ш "Зап оріжжя - Донецьк" , перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.9 "б" ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідан ня не з'явився, про місце та ча с слухання справи повідомляв ся.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №063520.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 17, 00 гр ивень у доход держави (р/р 000 7 код 21081100, , банк одержу вача ГУДКУ в Запорізькій обл асті, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДПС м
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р.,  о 11-10 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ГАЗ 24" держ.НОМЕР_1,  в
м.  Словянську по вул.  Леніна при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
червня 2007  року                                    Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючої вАДРЕСА_1 раніше до
адмінвідповідальності не притягнутої,
за  ст.155-1 ч.1 КУпАП,
року в кафеІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_2, виявлене допущене барменомОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, яке виразилось в незабезпеченні відповідності
сум готівкових коштів на 260
діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала.
її вина підтверджується
наявними у справі  доказами.
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-295
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1  працює : Дніпропетровський
шинний завод,  токар.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року o
11  год. 00 хв. на
території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був
затриманий ОСОБА_1  який намагався на
потязі сполученням " Дніпропетровськ-С. Петербург " незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  але
надав заяву,  в якій просить суд
розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

За таких обставин,  враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника,
суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3-1888 2007 року
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.06.1973 року народження, проживаючого в с. Мартинівка Канівського району,
Черкаської області, працюючого у ПП Дерев'янко водієм,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2007
р. о 3 год. 00 хв.
на 244 км автодороги Київ-Знамянка,
керуючи транспортним засобом МАЗ 5432, державний номерний знак НОМЕР_1,
зупинився для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по
перехрещувальній дорозі, виїхавши на лінію 1.12 дорожньої розмітки, чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Піддати Римара Володимира Жоржійовича адміністративному
стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3110/ 2007 року
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
В.М. Мороз розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Територіальної Державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1980 року
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,   приватного підприємця,

за  ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2007 року
ОСОБА_1.   порушено законодавство про
працю а саме: порушено    вимоги     ст.
30    Закону    України «Про      оплату
праці»,       приватний
підприємець   ОСОБА_1   використовуючи   працю трьох
найманих   працівників,  відносно яких
не  ведуться    табелі
обліку    робочого  часту,
а  також відомості  про нарахування та виплату  заробітної плати .

В силу  ст. . ЗО
Закону України «Про оплату праці» зазначено,
що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити
достовірний облік виконуваної роботи працівникам і бухгалтерський облік витрат
на оплату праці у встановленому порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1 запевнив,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе його,  звільнити від адміністративної
відповідальності,  у зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
звільнити,  в зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2748/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 квітня 2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року
о 17 год. 25 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ
33021, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Волгоградській м. Кривого
Рогу, у котрого залишковий малюнок протектору шин менше чім 2,0 мм.

Чим порушив пункт 31.4.5а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.02.2007р. серія АВ № 164348.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.