overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ :

30.06.2007
року о 11год.05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи
транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год» рухався зі швидкістю 61км/год, чим порушив пункт 12.9Б
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2456 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем "ВАЗ -
2107" д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1305/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  123 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 19
годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ,  н/з НОМЕР_1,
в»їхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що 19 жовтня 2007 року в складі
бригади,  виїхав на аварійний виклик в ІНФОРМАЦІЯ_6 залізничного переїзду зупинив автомобіль на червоний
сигнал світлофора,  а після проходження
потягу продовжив рух в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_6. За поворотом його зупинив патруль ДАІ,
працівники якого склали протокол про адмінправопорушення відносно нього
за порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 19.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  що він скоїв дане правопорушення у зв»язку з
тим,  що поспішав на аварійний виклик в ІНФОРМАЦІЯ_6,  що
підтверджується випискою з журналу аварійних викликів Червоноармійської
дільниці Новоград-Волинського УЕГГ,
вважаю,  що до ОСОБА_1 доцільно
застосувати захід громадського впливу,
звільнивши його від адміністративної відповідальності та передати матеріали
на розгляд трудового колективу Червоноармійської дільниці Новоград-Волинського
УЕГГ.

Керуючись  ст.
ст.  21,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,  передбаченої  ст.
123 ч.1 КУпАП,  справу закрити та
передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд
трудового колективу Червоноармійської дільниці Новоград-Волинського УЕГГ.

Постанова остаточна.
Справа 3-5147/2007рік ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП « ОСОБА_2»,
водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
жовтня   2007 року біля 23 год 45  хвна 382 км а/д Київ - Чоп керував
автомобілем Вольво д.н.НОМЕР_1 і при переїзді неврегульованого
перехрестя, не надав переваги в русі
автомобілеві який рухався по головній дорозі і
пішоходам , які переходили проїздну
частину на пішоходному переході, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2983/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області   - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС УМВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого робітником ПСП «Червоний маяк»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 15 год.
10 хв. на авто дорозі Київ-Чернігів в с
Семиполки ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1103,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год. при
максимально допустимій швидкості 60 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю і пояснив,  що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується адміністративним
протоколом СВ № 0271546.

Керуючись  ст.
ст.  2»4 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, водія ДП «Клеванського лісгоспу»,

- за ч.4 ст.121
КпАП України,

встановила:

10.09.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 150 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ЗІЛ-131,
тр.н.з.НОМЕР_1, який незареєстрований у встановленому порядку на протязі 10
діб, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 098940 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністартвиної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

При
визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-13 79/07р. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                          м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1. Зач.1ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.09.2007 року о 01 год. 10 хв. на 303 км авто дороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки «Рено-Лангу» державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника в матеріалах справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3-7456/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
мПолтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року,  о 20 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтава,
позначеному д.з. «5.45»,  рухався
з швидкістю 102 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада  2007 року                                    Суддя   Жовтневого районного суду м.  Кривого

Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,     розглянувши    матеріали,
що надійшли з ДАІ м.  Кривого
Рогу,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Вінницької області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

У скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 154916 від 20.10.2007
року,  ОСОБА_1. 20.10.2007 року,  керуючи автомобілем марки " ЗІЛ
441510»,  державний НОМЕР_1,  о рухаючись в м.  Кривому Розі по вул. . Отто
Брозовського,  не витримав безпечний
боковий інтервал допустив наїзд на автомобіль «Деу Ланос»,  державний НОМЕР_2

Свою
вину у скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав,  однак до суду не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.10.2007 року,  поясненнями,  схемою ДТП,  та іншими матеріалами даної справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
доведена,  тому з урахуванням викладеного
вважаю за необхідне піддати його покаранню за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 01:30 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092181,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа№3-1719
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  працюючого реалізатором
аптеки,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  21 жовтня
2007 року о дванадцятій годині сорок хвилин на 451 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху більше як на 20 км. /год.,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

тa матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді

штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвтшюк І.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.08.2007 року,  біля 06 години,  в с
Детянів Галицького району,  керуючи
автомобілем марки "Міцубісі",
державний НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина  правопорушника  підтверджується   матеріалами
справи  та  його письмовими поясненнями.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -                                    .

постановив:

адміністративну
справу за  ст.   122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,    проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2304 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 16 год.
57 хв. ОСОБА_1. на 170 км
автодороги Житомир-Виступовичі,
повторно протягом року,  керував
автомобілем Фольцваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не зареєстрований в ДАІ у
встановленому законом порядку.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст.280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року о 09:10 в м.
Куп»янськ,  Куп»янського району
Харківської області,  по вул. .
Дзержинського,  51,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М-2140,
номерний знак 86-95 ХКЕ,
здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних
частин,  автомобіль опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092973,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4696/07
ПОСТАНОВА

Іменем України
15 листопада      2007 року      суддя
Кельменецького районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.  178 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя

с.  Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.11. 2007 року біля 9 години в с.
Нелипівці Кельменецького району,
Чернівецької області біля школи І- III
ступенів с Нелипівці,  втретє протягом
року після накладення на нього стягнення за
ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  тобто мав неохайний зовнішній
вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що перебував в п'яному вигляді біля школи,  був неохайно одягнутий,  але ні до кого не чіплявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023559 від 15.11.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб
адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007р. о 10 год. 00 хв.
по вул.Орджонікідзе в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.