overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9687/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В. розглянувши матер іали, які надійшли з відділу Д
АІ УМВС України в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, українця, гр-на Україн и, не працюючого, мешканця с. Б едевля, Тячівського району, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.10.2007 року о 09.05 год. на а/д Стрий-3нам"янка, керу ючи транспортним засобом ДАФ д.н. НОМЕР_1 пересік суціль ну лінію розмітки.
Винність його стверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Вважаю, що даний протокол пр о адмінправопорушення не від повідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП У країни, оскільки в ньому зазн ачено не повну адресу місця п роживання порушника, що пере шкоджає розгляду справи в су ді, а тому дану справу слід пов ернути на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності повернути у відділ ДА
І УМВС України в Хмельницькі й області для дооформлення.

Постанова оскарженню не пі длягає
СПРАВА
№ 3 -2719/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Медин
Підволочиський район, Державна екологічна інспекція Тернопільської області, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 09.00 годині в м. Волочиськ по вул.
Музейній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВА32103"
НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053502 від
10.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
правопорушника слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2198/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 130 ч. 1 КоАП
в 12-30 часов в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с
медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_1, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. о
19год. 25хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       не
работающую,       проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигалась в г.Одессе по ул.Ак.Королева и при
повороте направо на ул.Ак.Вильямса не уступила дорогу пешеходу,  переходящего проезжую часть,  на которую она поворачивала,  чем нарушила требования п.п.16.2 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104126
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7366/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГ
АИ УМВД Украины в городе Сева стополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Ташкент, гражданин а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП 16.11.2007г. в 22-15 час. ОСОБА_1., упр авляя автомобилем Опель гос. номер НОМЕР_1 в городе Сев астополь на 5-ом км Балаклавск ого Шоссе не выполнил требов ания дорожного знака №3.34 «Ост ановка запрещена», чем наруш ил п.3.34 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1. имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение тре бований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1. привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия по ст. 122 ч.2 КУоАП и определит ь взыскание в виде предупреж дения. Постановление обжалов
Справа №3-2350/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Щорського району,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого в РБК м.  Щорс
концертмайтром,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року   о   09-20
в   м.    Щорс
Чернігівської   області,    ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2108» здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 11.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2001/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року см т. Саврань.
Суддя Савранського районн ого суду Одеської області Пр ібилов В.М. , розглянувши мате ріали, які надійшли від Савра нського ВДАІ ГУMBС України в Од еській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, не працюючого, прожива ючого АДРЕСА_1, по ст. 132 ч. 2
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надій шов протокол Саврансько­го В
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбаче не ст. 132 ч.2 КпАП України стосо вно ОСОБА_1. 30.09.2007 року громадянин ОСОБА
_1 зберігав автобус ПАЗ 3205 д. н . НОМЕР_1 поза встановлени м місцем його стоянки, чим ск оїв адміністративне правопо рушення, пе­редбачене ст. 132 ч . 2 КпАП України.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав, ка ється. Його вина підтве­рджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення (а. с і).
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 132 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попе­редження.

постанова може бути оскарж ена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Криве
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого, -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 15.35 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53"
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011496
від 30.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
привлечении к административной ответственности
13 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1959 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
13.09.2007 года ОСОБА_1. в 10 часов
в городе Артемовске по ул.Гагарина, управлял автомобилем, не зарегистрированном
в установленном законом порядке, чем нарушил п.п. 2.9 в  ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 2 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме 34 грн.
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-5632/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Київської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.   1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 07год. 00хв. на 27км а/д Київ-Одеса,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ-2104" д/н
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився,  шляхом відмови,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Враховуючи
суспільну небезпечність правопорушення,
суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

постанова оскарженню
не підлягає.
12 ноября 2007 года                   судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: гАДРЕСА_1, по
ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 16-20 часов на ул. Артемовской - ул. Стратонавтов в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Хонда
государственный номер НОМЕР_1с не
пристегнутым ремнем безопасности.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Украины.                    .
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М.Ю., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого кур'єр ом газети «Телетиждень», про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ВСТАНОВИВ: 31.10.07 о 04.10 год. ОСОБА_1 по вул.
Ватутіна в м. Києві керував ав томобілем «БМВ», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкоголь ного сп'яніння (різкий запах а лкоголю з порожнини рота, поч ервоніння очей), від проходже ння медичного огляду в перед баченому законом порядку від мовився в присутності двох с відків чим порушив п. 2.5 ПДР Укр аїни.
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав повністю, підтвердив обставини виклад ені в протоколі про адмініст ративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння транспортними засобами с троком на 1 рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1983-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007р. о 07 год. 55 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі м.
Чернівці, керуючи автомобіл ем „Тойота", д/н НОМЕР_1, за вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздні й частині виконуючи розворот ліворуч призначеній для рух у в цьому напрямку, чим поруш ив п.10.4 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'яви вся, хоча у встановлено му порядку був повідомлен ий про час та місце розгляду с прави.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дмінправопорушення від 28 жов тня 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП, і накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 (вісім) г рн. 50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-68942007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кщмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_107.10.2007
року, біля 16 години 00 хвилин, у с
Суховерхів Кіцманського району, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3924/07
05 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ГАИ УМВД в
Запорожской области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
03.10.2007 года в 01.50 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь
управляя автомобилем «МАЗ 83781012» номерной
знак «НОМЕР_1»,  не выполнил требование
дорожного знака 3.41 «Стоп-Контроль»,
чем нарушил п.п. 3.41 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 12-55 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021^,н.з. НОМЕР_1
по вул. Набережній м. Запоріжжя, із переобладнанням без дозволу ДАІ, чим
порушив п.п.31.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№144843

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
СТ.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                Справа № 3-1645 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Велика Лепетиха Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого,
освіта -повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року близько 17.00 годин ОСОБА_1за попередньою змовою та
разом з іншою особою шляхом вільного доступу
проникли в приміщення літньої кухні, розташованої на території господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2 по
вул.АДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих
мотивів викрали алюмінієвий бідон ємністю 38 л. вартістю 120
грн., балон, заправлений газом "Пропан-бутан" вартістю 168 грн., та редуктор для газу "Пропан-Бутан" вартістю 70 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2матеріальну шкоду на
загальну суму 358 грн.

8 судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.