overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка працює торгівельним представником ЗКПО ТОВ
«Лімітед», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1., керувала автомобилем "ЗАЗ 110557" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Орджонікідзе - Маяковського на заборонений червоний сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушниці є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до неї треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  29 квітня 2007р. о 10-00 годині,  керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1,
рухався на перехресті АДРЕСА_2,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухався у зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
на перехресті АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався у зоні дії цього знаку,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.14.6аПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал, в действиях которого усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221, 284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-4376-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 жителя с АДРЕСА_1 не працює

заст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.03.2007 року в 15 год. 00 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній
керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушення
вчинено 05.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 121 ч 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа №3-4794/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1705
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06  " липня     2007 p.                         Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,    проживає:    АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року приблизно о 09 год
35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21099 "
в м. Чернігові по вул. Войкова
проїхав на заборонений сигнал світофора (червоний), чим порушив вимоги п.
8.7.3-е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4912/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 червня 2007 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 16.05 годині
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Цемлянській м. Кривого Рогу, на транспортному засобі стояночна
гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомий стан, даного транспортного
засобу, що впливало на безпеку дорожнього руху.

Чим порушив пункт 31.4.ІД Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.04.2007р. серія АГ №397263.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.07.2007 року біля 20 год. 00 хв. в м.
Сокиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила стоянки,  здійснив стоянку транспортного засобу на
тротуарі,  чим порушив п.15.10 «б» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-3194/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Старий Коврай,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не   працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року біля 20 год. 10 хв. в
(на) м.  Черкаси керував автомобілем
ВАЗ-2106 д.н.знакНОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР.ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4188/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3
травня  2007 р.                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу
бухгалтером у ФОП ОСОБА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року старшим державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, установлено,
невиконання законних вимог посадових осіб Державної податкової служби,
перелічених у Законі України „Про державну податкову службу в Україні", а
саме не допущення до перевірки магазину-бутербродної, щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу.

Факт
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст.
163-3 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-3 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-1655/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_122.03.2007
року о 15 год. 35 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2дн НОМЕР_1 по автодорозі АДРЕСА_2не надав перевагу в русі тз,
який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного
кольорів, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3737/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 липня 2007 року близько 10 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1,  непропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.п. 18.1 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6317/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДТП в
Орджонікідзевському районі в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого барменом ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає по АДРЕСА_1 - за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14.06.2007 року об 14 годині
ПхвилинІНФОРМАЦІЯ_3  а саме кафе за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_2де
ОСОБА_1працює барменом встановлено : порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі громадяського харчування та послуг
,  а саме невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків у сумі 39,  93 грн.,
нещоденне друкування звітів,  чим
порушив п.9, 13  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ПІ із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснив,  що невідповідність коштів склала 19 грн. 93
коп.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року,  актом ДНІ в Орджонікідзевському районі в М.
Запоріжжі від 14.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше,  має на утриманні малолітню дитину,  дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,   ст.
155-1 ч.1,   ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 35
(тридцять п"ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3922/2007 p.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного

суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. ,
розглянувши

матеріали,  які надійшли від Чортківського 2-го МРВ ДАІ

УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,

громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого,     ' до
адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за от.   123  ч.  2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року о 18 год 25 хв в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_1,  керуючи
транспортним засобом переїхав залізничний переїзд не виконавши вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 203 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
от. 283,  284 КУпАХІ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
123 КУпАХІ стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 октября 2007 года г. судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож.      Джанкойский     р-н,
«Телерадиокомпания»      «Экран»,      прож.
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП
при проверке ООО «Телерадиокомпания» «Экран», расположенного в г.Джанкой по
ул.К.Маркса,7, установлено, что ОСОБА_1. занимая должность бухгалтера ООО
«Телерадиокомпания» «Экран» допустила нарушения порядка ведения налогового
учета, выразившееся в несвоевременном предоставлении платежного поручения на
перерасчет налогового обязательства единого налога по сроку оплаты 20.07.07г за 2 квартал 2007г., отраженное в акте
проверки № 1052/15-1/19189307 от 22.08.07г.
нарушила п.3 обз.4 Указа Президента Украины от 03.07.1998г № 727/98 «Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности малого предпринимательства».
подтверждается актом Джанкойской ОГНИ по результатам не выездной документальной
проверки по вопросам оплаты налога на прибыль ООО «Телерадиокомпании» «Экран»,
в соответствии с которым установлено нарушение п.3 обз.4 Указа Президента
Украины от 03.07.1998г
№ 727/98 «Об
упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности малого
предпринимательства», а именно - не
своевременная оплата налогового обязательства единого налога за отчетный период
протоколом об административном правонарушении № 30 от 22.08.2007 г., с которым правонарушитель
согласилась, подтвердила в суде.
Таким образом, ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КУоАП
На    основании    изложенного    и
в    соответствии    с
ч.1    ст. 163-1    КУоАП    к правонарушителю необходимо избрать
административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 221,
284, 27, 163-1 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть    административному    штрафу
в    доход государства в сумме 85,00 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа № 3-2717/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                                     м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очакові Миколаївської області,  є приватним підприємцем,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 15 год.
30 хв. виявлено,  що приватний
підприємець ОСОБА_1,  якої належить кіоск
біля бази відпочинку "Нептун",
що розташована за адресою: Лагерна коса
с Чорноморка Очаківського району Миколаївської області,  при продажу покупцю 2 пляшок пива
"Оболонь" на загальну суму 5 грн. 00 коп.,  не видала розрахункову квитанцію після
завершення розрахункової операції,  чим
порушила порядок проведення розрахунків,
передбачений Законом України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування,  та
послуг",  а саме п.5  ст. 3 зазначеного закону.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  і вона підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень,  що підлягає перерахуванню
до місцевого бюджету м.  Очакова на
розрахунковий рахунок 0008,
ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 17 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.