overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 р. Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 р. о 18-20 год. в м.  Павлограді по вул.  Дніпровській водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду - ухилився
у присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду,  письмовими поясненнями правопорушника,  свідків,
рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком  на
один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

07.07.2007 року
о 11год.01хв.,          ОСОБА_1.,  в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в
зоні            обмеження швидкості
40км/год рухався зі швидкістю 64км/год,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2673/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Алушта в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 29.09.1963 року народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Олімпус Плюс», проживаючого в с
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по
вул.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 15 год.
05 хвОСОБА_1. в м. Алушта
по вул. Советська керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку на перехресті, що є порушенням
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня
2007 року о 19:00 ОСОБА_1,  по АДРЕСА_1 в
своєму домоволодінні,  де він проживає зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2,  та веде з
домашнє господарство ображав її нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00987,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто вчинення психологічного насильства в
сім»ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155і ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючого
барменом кафе, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року при перевірці ПП ОСОБА_1, код , було встановлено,
що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України від
06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 155і ч.
1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-3272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючий с. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007р. біля 19 год 30 хв. біля клубу с. Бзовиця знаходився в стані
алкогольного сп'яніння .

Правопорушник вину визнав та пояснив ,  що випив 200гр. вина та сп'янів.

Керуючись CT.CT.24-1, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-8588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка не працює,  мешкаєНОМЕР_248,  яка скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 12-30 год., ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВАЗ 21063" держ. № НОМЕР_1,  у м.
Слов'янську по вул.  Криворіжській
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км/год.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищила дозволену швидкість руху більш ніж на
20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  і до неї треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ч. 1ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06  серпня 2007 року працівниками ДПІ в
Глибоцькому районі у Чернівецькій області при перевірці магазина, що
знаходиться у власності приватного підприємця ОСОБА_1 в селі Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, було виявлено порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не збереження
протягом встановленого терміну КОРО та контрольних стрічок до РРО, невидача
розрахункового документа РРО та РК при реалізації товару на суму 77,80 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1
КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять)
гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 11 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем для перевезення
небезпечного вантажу,  при цьому не
пройдено квартальний технічний огляд ,
чим порушив пункт 31.31 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно автомобіль не пройшов квартальний ТО.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-4958/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  за ч.1  ст.
163.4 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

9.01.
2007 р. при перевірці Навчально - курсового комбіната ВАТ ПБФ
"Херсонбуд",  код
24105809,  юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  Кірова,  24,
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що спричинило заниження податку на додану
вартість за вересень 2006 р.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1 винна у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП., суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за
ч.1  ст. 163.4 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа  № 3-1637 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської ІНФОРМАЦІЯ_2 Грек М.
М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,   жительки сІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   ІНФОРМАЦІЯ_4 за   ст.
51 ч.1 КУпАП

встановив   :

30.10. 2007 року близько 20
год
00 хв гр. ОСОБА_1 в сІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,   викрала з конюшні 17 листів хвильового
шиферу на загальну суму 255 грн,  чим
вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суді гр.ОСОБА_1   свою вину визнала,   щиро розкаялась та пояснила,   що 30.10.2007 poкy  в сІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,   викрала з конюшні 17
листів хвильового шиферу на загальну суму 255 грн .

Вина гр. ОСОБА_1  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії ЖИ НОМЕР_1,   показами самого порушника,   протоколом огляду місця події від 07.11.2007
року,   письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2,   гр.ОСОБА_3,  довідкою виданою Ружинським кооперативним
ринком про вартість,   показами самої
порушниці.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за   ст.  51 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,   що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника .

Обставин,   які б обтяжували відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,   вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.    ст.  34,
51,  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1 за
ст.   51 ч. 1    КУпАП
оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року в м.Хусті о 5.45 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2208 н/з
НОМЕР_1на якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.31.4. ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№021568 від 16.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився. хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.2
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-9069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1 грудня 2007 року о 16 годині 30
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ГАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в м.  Чернівці порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,   хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КупАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривого Рога,
яка працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме виявлена різниця між
готівкою на місці проведення розрахунків і даними поточного «X» звіту РРО у
розмірі 42 гривні.

В суд ОСОБА_1не з'явилась,  про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоколі,  причину неявки
суду не повідомила.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом НОМЕР_1
від 16 листопада 2007 року про адміністративне правопорушення,  атом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КпАП України за ознаками порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись ч. 1 ст.  155-1,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2669/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  працює в ТОВ
"Оберіг". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 5.10.2007р.
на 144 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем ЗАЗ-1103 н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 5 (п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Червоний Орач
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30 вересня 2007 року о двадцять третій годині тридцять хвилин по
вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним
засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі
вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1
у смт.  Глибока по вул.  Базарна,
керував транспортним засобом марки "Опель
Кадет" номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2197 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила вимоги законодавства про працю,  а саме: п.2
ст. 97 КЗпП України в частині не усунення порушень та не перерахування
розмірів тарифних ставок і схем посадових оскладів працівників з 01.07.2007
року та 01.10.2007 року відповідно до галузевої угоди про підвищення
мінімальної заробітної плати;  ст. 113
КЗпП України в частині ненарахування простою підприємством не з вини
працівника,  в результаті чого ОСОБА_2 не дораховано 160 грн.ЗЗ коп.;  ст. 106 КЗпП України в частині не усунення
порушень та не нарахування працівникам підприємства доплати за роботу в
надурочний час;  ст. 108 КЗпПУ країни в
частині не усунення порушень та не нарахування зарплати за роботу працівникам в
нічний час.

В порушення вимог
ст.  34 Закону України «Про оплату
праці» ОСОБА_1  не забезпечила
нарахування працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  41ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.