overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1 1960 р.н.,
жителя с. Іванків Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 5 год. 55 хв.
ОСОБА_1.  в м. Косові Коломийського
району Івано -Франківської області керував автомобілем марки ЗІЛ-130 державний
номерний знак НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  4.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому правопорушенні
- два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2361/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  03.08.07р. керуючи автомобіле
ВАЗ-21122 д.нНОМЕР_1перевищив швидкість руху на 37 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1475/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого охоронцем в ПП «Тітанік»,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 15.03. 2007 р.,
ОСОБА_1.,  15.03. 2007 року о 17-20 годині в
м.  Кам'янка-Дніпровська,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена».

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 2,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа №3-1453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007
р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді      Лихошерста
В.В.

при секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у частю порушниці                        ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.  Чернігів,  мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючю,
українку,  громадянку
України,  раніше до адміністративної
відповідальності притягувалась 01.06.2007 року за  ст.  178 ч.1 КпАП України,  -за  ст.  173 -2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року,  близько 14-00 год.,  в с.  Тур"я,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  у себе вдома вчинила сварку зі своєю
матір"ю ОСОБА_3,  кидалась битися,  намагалась вдарити,  на зауваження не реагувала,  чим скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і
пояснила,  що вона дійсно вчинила сварку
зі своєю матір "ю,  кидалася битися.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  протоколом медичного
огляду №
179 від 03.06.2007 року.

Враховуючи особу правопорушниці,  обставини скоєного правопорушення суд
вважає,  що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  276-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.,  00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
діб.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може ОСОБА_1и
опротестована прокурором.
Справа 3-1623/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці магазинів ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_5розташованих за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3,  яку проведено ІНФОРМАЦІЯ_6р в період з
17год28хв. по 18год20хв головним держподатковим ревізором-інспектором
Чаплинської МДПІ,  в ході якої виявлено
порушення норм Закону України " Про застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг ",  а саме встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій,  невідповідність готівкових коштів денному х
-звіту,  та невідповідність готівкових
коштів сумі коштів за розрахунковими квитанціями.

Провину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки   правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № з- 6963 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 020411 от 07.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 18-35 часов,
управляя автомобилем, ВАЗ 2101, государственный
номер НОМЕР_1, по ул. Полтавский Шлях, двигался со скоростью 99 км/час, чем превысил установленную
скорость на 39 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №0512198.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№
3-2627/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 100», н/з НОМЕР_1на
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався лівою смугою при
свобідній правій смузі руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1922/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1.,
непрацюючого.

За ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.07 р. ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. в м.  Каневі,
керюючи власним транспортним засобом „Део",  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено",  чим порушив
п. 8.2 ПДР
України.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-720 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                           смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши

матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130

КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, за те, що він 4 квітня 2007 року о 14 год. 45 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області керував транспортним засобом - трактором
Т-16, який не зареєстрований в установленому законом порядку, без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а», 2.9 «в» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколів
про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Протоколи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 4 квітня 2007 року, на розгляд до суду
протоколи надійшли 11 червня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 27 червня 2007
року. 4 червня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.4 ст.121, ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1084/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.04.2007
року о 03 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на
електроопору та огорожу жилого будинку по АДРЕСА_2, з місця пригоди водій зник,
чим порушив пункт 2.10 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на опору та огорожу
жилого будинку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.07.2007 року біля 16 год. 35 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зміни напрямку руху,  допустив
поворот ліворуч з другого ряду,  чим
порушив п.10.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  Дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"Москвич 412", номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5 "в" ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст.123 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  123 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1571-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр.ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по АДРЕСА_1  не працюючого. На підставі ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.06.2007р. о 5 год.
10хв. в с Писарівка
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
нз НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8456/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд отсутствует,
11 05 2007 года в 10 часов 15 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2 проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                                     Артемова
A.C. №3-2685/2007 року ПОСТАНОВА
20.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 20.07.2007року близько 02.00год в ІНФОРМАЦІЯ_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, на іхню вимогу пройти до службового автомобіля
відмовився, пручався, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
Термін відбуття покарання рахувати з 20.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9630/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 р. о 19-35 год.
водій  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Лєрмонтова - вул.  Перемоги у М.
Запоріжжя здійснив поворот праворуч при цьому не зайняв відповідну смугу руху
на проїжджій частині,  чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не заявився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
150277 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,  35, 38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ЯКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає/