overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1732
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  за ч.2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в 18 год. 05 хв.
на 342 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевозив пасажирів в кількості більшій,  ніж це передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля,   чим порушив п. 21.1.
ПДР України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-66/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
15.04.1958 р.н., проживає АДРЕСА_1, реалі затор приватного підприємеця Компаній
Л.Т.,

за ст.155-1 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
р.
в с.З.Порт Голопристанського району в магазині по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, не видала розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із
споживачами на 44,80 грн., допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні
з денними звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 44,80 грн., чим
порушила п.11, 13 ст. З Закону України від 01.Об.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 0 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
смт. Глибока Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 червня 2007 року о 8 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Герца, в порушення пункту 21.1. Правил
дорожнього руху України, порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1076 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС Уккраїни в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 18 год.40 хв. ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлену
обмежену швидкість 70 км/год на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
справа № 3 -944
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:  Дніпропетровська область

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.07
року о 16.05 год водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції проїхати до
медичного закладу для підтвердження факту виявлення алкоголю ухилився.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1       ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 ківтня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Проживає в АДРЕСА_1 Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України,

встановив :

18 лютого 2007
року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1„, керував автомобілем „Пежо" д. н.НОМЕР_1 в
м. Рівне, по вул. Соборна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у
вчиненому.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 та поясненнями: самого
порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, у скоєному розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Постанова остаточна.
№3-564/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського відділення ХОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженкуАДРЕСА_1,  громадянку
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює
директором  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді директораІНФОРМАЦІЯ_3 несвоєчасно сплатив орендну плату з
юридичних осіб за квітень 2007 року внаслідок несвоєчасного подання платіжних
документів до установи банку по строку 30.05.2007 року. Фактично подано
12.06.2007 року. Таким чином порушено ст. 17 Закону України «Про плату за
землю"НОМЕР_135 від 03.07.1992 року зі змінами і доповненнями п.п.5, 3, 1
п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується адміністративним матеріалом,
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007
рокуНОМЕР_1,  актом НОМЕР_2 перевірки
своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб до бюджету. Визнанням своєї
вини ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставинами,  які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винної.

Обставин
обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1. суд не вбачає. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -
несвоєчасна сплата орендної плати з юридичних осіб до бюджету.

Керуючись ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.,  який вона може сплатити добровільно на
протязі 15 днів.

Постанова
остаточна
Справа №3-2061/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши матеріали,  які надійшли від Здолбунівської ОДПІ
Острозького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1949 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 директора ДП " Цегельний завод",

за ч. 1  ст.
1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1.  встановлено,
що під час перевірки до " Цегельний завод" ,  де він працює директором,  встановлено порушення ведення податкового обліку,  яке виразилось в заниженні податку на
прибуток при складанні звіту 19.7.2007 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом АС 3 406295 та іншими матеріалами справи.

Отже,  ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
276, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати     винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП справу про адміністративне правопорушення та накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4260- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" квітня 200 7
року в 07 год.
18 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 55 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 8,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858602 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1522
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 17.05.1974 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року, о 15 год. 46 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки "Мазда" в с Дібрівне, Городнянського
району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1535/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської  області Терентьєв TJB.
розглянувнш матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку Дніпропетровської області, проживаючу АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючу,

зач.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с Дмитро-Білівка,
Казанківського району, Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою та
погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, в її домоволодінні, чим вчинила
психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адмінправопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р ЗШУДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013-Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтансгюкції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Іванівна Чаплинського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 09.20 год.,  ОСОБА_1. в м.
Каховка Херсонської області по вул.
Луначарського,  керуючі
автомобілем марки " Опель
Вектра ",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку" В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21ДОД.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-563607
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ «Гардінія Україна», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 13-40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21943 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема
80, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив
зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-5846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 200 Турецькиї лір,  загальною вартістю 742, 68 грн.,  що знаходилась в портмане,  що лежало на верхній спальній полиці водія в
салоні автомашини.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 200 Турецьких лір
загальною вартістю 742 ( сімсост сорок дві) гривні -68 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не дідля^ає.
Дело № 3-973007
14.06.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1969 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.04.2007 года в 23 часа 04 минут на 328 км автомагистрали
Харьков - Сімферополь, гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813 015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-622
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року                                                                                            смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
смт. Тельманове,  Донецької області,  який мешкає в АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на перехресті вул. Артема-вул. Тітова в м. Донецьку,  керуючи транспортним засобом Шевролет,  держ.№НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
5.16 «Напрямки руху по смугах» не виконав вимоги дорожнього знаку,  виконавши поворот ліворуч із смуги для руху
«прямо»,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. чинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.  122ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-169107
Постанова

1 серпня 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жит. с АДРЕСА_1,
продавець за ч.1  ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановила

12 липня 2007 р. при перевірці магазину СФГ « Мрія», ОСОБА_1
не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 93, 33 грн.

ОСОБА_1  не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 93,33 грн. порушила п. 9, 13  ст.3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" №НОМЕР_1 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1    у судове
засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Вина її у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються  адмінпротоколом №33 від
12 липня 2007 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.1  ст.155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.283,
284 КУпАП

Постановила

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст.287 КУпАП.
Справа № 3- 1498 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Краснодон,  Луганської області,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює ТОВ
Автопідприємство,  водій

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1керував автобусом
та при проїзді залізнично-дорожнього переїзду порушив вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено".

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.