overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 19532007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  23 серпня 2007 року,  близько 10 год. 00 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  не дотримався безпечного бокового інтервалу
руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107,
дн НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_3,  внаслідок чого сталося ДТП та
обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 2. З Б,  п. 13. 1 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження,  мешканця с.
Жадове Семенівського району Чернігівської області,  не працюючий за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 13 годині 50 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  на 8 км автодороги „Чернігів -
Грем"яч",  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 70 км/год,  керуючи транспортним засобом
«Фольксваген»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 92 км/год,
перевищивши швидкість на 22 кгод,  чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев"ять) гривень 00 копійок в
доход держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.  Семенівка код
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 6362/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС   України   в
Донецькій  області,   про
притягнення   до   адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
24.08.2007 о 15 год. 45 хв.
на 96 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керував автомобілем Заз Ланос, державний
номер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, прол час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 24.12.2007.
Дело №3-5732/2007
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки гор. Харькова,  работающей главным бухгалтером КП «ТВО
Харьковкоммуночиствод»,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 1  ст.  163-1 КУоАП ,  судья
при проверке КП «ТВО Харьковкоммуночиствод»,  расположенного по юр. адресу: АДРЕСА_2,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1.,
установлено ведение налогового учета с нарушениями установленного
порядка,  что привело к занижению НДС за
март 2007 года на 757 гривен,  чем были нарушены п.п. 4.2  ст.  4,  п.
6.1  ст.  6 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором -инспектором отдела сопровождения
документальных проверок юридических лиц составлен протокол об административном
правонарушении № 356.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась,  о дне слушания дела
извещена,  причины неявки суду не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КУоАП,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  актом проверки и пояснениями правонарушителя
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
№
3-4885/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2007 року близько 18 год
ЗО хв в на 342 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год", рухався зі
швидкістю 83 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7209-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1969 року народження жителя с
Ярівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
3   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 20 год. 30 хв. в
м. Чернівці по вул. Стасюка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході

чим
порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 023561 від
17.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.
2007 року                                                              смт.  Млинів,
Рівненська область

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про  притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,

жителя с.  Новоселівка Млинівського району Рівненської
області,

місце
роботи,  посада: ВАТ
«Агротехсервіс»,  охоронець

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 вересня 2007 року,  о 09.00 год.,  в м.
Рівне,  вул.  Кн. Володимира,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013»,  № / НОМЕР_1/,
не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний
засіб «КІА»,  № / НОМЕР_2 /,  під керуванням ОСОБА_2,  який зупинився попереду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Форд»
номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Набережній -пл. Конституції м. Донецька, не
виконав вимоги д/з "В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-3749/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, сухідя,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007р. о 12 год.
35 хв. на 12км а/д Одеса-Іллічівськ, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Форд Мондео»
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-36962007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 листопада 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ.
ДАІ м,  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
на шахті «Рутекс» м.  Сніжне заступником
начальника,  який мешкає уАДРЕСА_1  за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ  :

09.09.2007
року о 20-30 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ІЖ Ю 5» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  Леніна,
не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням,  скоїв наїзд на перешкоду,  внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  чим порушив
п.12.1 «а» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду,  поясненямиОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  124,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

/ Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року біля 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ, де проходе дорога з двома смугами, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 листопада 2007 року біля 12 годин 00 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 на дорозі з двома
смугами, рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6186/2007 рік
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року                                                                                                м.Виноірадів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 26.01.1958 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року гр.ОСОБА_1о
17 год.
30 хв., в с.Н.Ворота керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена,ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки,ОСОБА_1керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 019082 від 06.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна.
№
3-4976/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с
Слобідка Джуринська Чортківського району, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2007 року близько 13 год.
25 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольсваген Пассат
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»
вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-4796/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого приватним
підприємцем,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року,  біля 19 год. 00 хв. на 118 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1
керував автомобілем " ВАЗ 2106 " д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,    чим
порушив п.   31.3 ПДР.

ОСОБА_1        порушення                          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення

та інші     докази по справі,  вважає,
що       ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним  ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кривой Рог,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
20.08.2007г. в 16-40 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Форд Фокус,  гос.  НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполъ,  не вовремя занял
соответствующее крайнее положение на дороге,
чем нарушил п. 10.4 ПДД
ОСОБА_1        усматриваются
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Крым, гражданина
Украины, предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
года в 10-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольцваген, гос.номерНОМЕР_1 на 20 км
объездная дорога г.Одесса, в зоне действия знака «ограничение максимальной
скорости движения 50 км/ч.»,
двигался со скоростью 83 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 б
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что знак не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Металлургов - ул.
Медведева не пропустил пешехода,  который
проходил проезжую часть по не регулированному пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде шграфа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100