overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8838/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
о 16 годин 10 хвилин рухаючись на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 та
керуючі автотранспортним засобом -автобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  про що працівником міліції
був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.06.2007 о 11 годин 30 хвилин рухаючись по вулиці Інтернаціональна в
місті Джанкой та керуючі автотранспортним засобом - автобусом марки ВАЗ
21013,  державний НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході,  про що працівником міліції був
складений протокол №397067 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа №3-7815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 чеврня  2007
року суддя Київського  районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року біля 15 годин 20 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Івеко,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Славянську,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 квітня 2007 року біля
15 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.21,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №3-7311/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

23.08.2007 р. близько двадцять третьої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 383 км автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь,
недодержався розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.п.34 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Єреван,  громадянина
України,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 08
год. 30 хв. в м.  Києві по вул.  Елнктротехнічна, 5,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Деу»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 ,
не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху для об»зду перешкоди,  внаслідок чого здійснив наїзд товарні
піддони,  чим порушив п.12.1,  12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання
правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. . 124 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (
тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-4402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

15.07.07
р. о 15 год. 50 хв. на 97 км.
ад. Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,  водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1896/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 17 год.
35 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги в русі транспортного засобу,
який рухався головною дорогою і такими діями порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 04 червня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

11
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 17 годині 50 хвилин в смт.  Цибулів Монастирищенського району Черкаської
області,  керував автомобілем "ВАЗ -
2101" д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

15 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 07:00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки - москвіч 412,  номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Тагонроська з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 300 (триста) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа №3-2113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 липня 2007 року близько 22.06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.  Жовтнева в смт.  Котельва Полтавської області, в присутності
громадян висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст.173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1, 2), поясненнями
свідка ОСОБА_2 (а.с.  3), рапортом
працівника міліції Тимошенка В.В. (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини, що обтяжують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись  ст. ст. 32, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляду адміністративного арешту терміном 10
(десять) діб, почавши рахувати з 22.15 год. 28 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2097 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11      липня 2007 року Суддя
Бучацького районного суду Тернопільськоїобласті Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рокународження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця, який не працює,

за ч.2   ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12      червня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м.
Бучачі по вул. Галицькій,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічноюхарактеристикою даного
транспортного засобу,  чим порушив п.21.1
ПДРУкраїни.

Вина
ОСОБА_1в  скоєнні  правопорушення   стверджується протоколом від 12.06.2007 р.
та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст. 122 ч.2,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.
постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
смт. Стара Вижівка                                                    Справа № 3-1272 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1.10.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Луганського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Поліське
Старовижівського р-ну Волинської області не працюючого,

за ст. 121 ч.3
АК України ,

встановила:

2.08.2007 року о 8 год.25 хв. на 420 км. Автодороги Знамянка -
Луганськ - Ізварино гр.. ОСОБА_1керував автомобілем БМВ - 524 , д/
номерНОМЕР_1не будучи пристебнутим ременем безпеки . Чим порушив п. 2.3 в ПДР
України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ДО № 092341 від 2.08.2007
р. про адмінпорушення .

Таким
чином , у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінпорушення . передбачений ст. 121
ч.3 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини , майновий стан
, відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ст.  121 ч.3 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 8 / вісім / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції
Маловиськівського    району    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1не працює. за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007
року ОСОБА_1,керуючи
мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1в м. Новоукраїнка, водій порушив правила обгону
на перехресті. Чим порушив 14.6 а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись cm.
cm. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3-4210/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1978 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

25.07.07
р. о 20 год. 40 хв. на 154 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст,
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1  у м.  Чернівці по вул.  Червоноармійська 127,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенс 230Е" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
не працюючого,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 14.15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Нікопольське шосе в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2007р. серія ДН №072461.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
Справа 3-3258/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВСУ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вірменку, гр.Вірменії, жителя с.Тимченки
Чорнобаївського району, непрацюючу, не притягувалась до адмінвідповідальності

Заст.203ч.1
КупАП,

Встановив:
Гр.Вірменії ОСОБА_1проживає в Україні в с.Тимченки Чорнобаївського району
Черкаської області   без документів на
право проживання в Україні, чим порушила ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. В судове засідання    не з'явилась, повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1 , 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.