overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1418/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с.  Калинино,
работающего в ЗАО АФ «Заря» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
09.03.2007 года в 13.20 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «ИЖ 412 ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 3698/ 07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Красний-Луч Луганської області,  громадянина України,  пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 85 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ,  1.08.2007 року о 17 год., 45 хв.,  на р. 3.
Буг в м.  Червонограді Львівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, ставною сіткою (довж. 50 м. вис.  1 м. ,  розмір сот 2x2), чим порушив правила любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.. 85 ч. 4 КПАП України.

Порушник в суд не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340
( триста сорок ) грн.. з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючогоу за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. о
12 год. 43 хв.
на 153км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно'Застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6081/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП-
номер НОМЕР_1 по пл. Свободы не выполнил требования дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 02.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-560
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській області
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу ТОВ
ГЛОБНП трейдінг представник, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
17 квітня 2007 року біля 09:00 годин, на 12 км. автошляху
Одеса-Ільїчівськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"Фіат" номерний знакНОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушила правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявилась про час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним
чином, повідомлень від неї не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Тріада",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 3307
номерний знак
НОМЕР_1 на 274
км. автомобільної дороги Р -
05, на якому встановлено шини із висотою малюнка протектора менше 1 мм., чим порушив
п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2127 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

14.03.2007 року приблизно
о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11.
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2007
року № 506894.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3/4054 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року о 18 год. 10 хв. в с. Шипинці
Кіцманського району керував транспортним засобом марки Дніпр - 11 номерний знак
НОМЕР_1 без мотошлема,  чим порушив вимоги
ст. 121 ч. 3 КУпАП та вимоги п.2.3 «г»
ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч. 3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського районного
відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, жительки с Губин
Локачинського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності
притягувалась 07.03.07 за ч. 1 ст. 203, -

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 13 год. 00 хв.у с Губин було
виявлено, що громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні
-проживала без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1
вину визнала, пояснила, що не має ніяких документів на проживання в Україні. її
вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2ї, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 20. 11. 2006
року проживає на території України без документів на право проживання в
Україні.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2456/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області

Загнійко
А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ

при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
жителя с Деревки
Котелевського району
Полтавської       області,        громадянина       України, непрацюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15
серпня 2007 року о 18 год.
20 хв., по вул. Леніна в смт Срібне Срібнянського
району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний
знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт    .
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №046468
від 15 серпня 2007 року та особистими поясненнями в       ' ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4591/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області прож. ЗАДРЕСА_1, працює: СФГ "Юлія", водій, по
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007 р. о 10-15 год. в м.Токмак по
вул.Щави  керував автомобілем ВАЗ 21053
д.з. НОМЕР_1 порушив правила руху через залізничний переїзд, здійснив рух
автомобіля при увімкнутому забороняючому сигналу світлофора, чим порушив
п.20.5. (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1
ст.
173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. 09.05.2007 року за місцем
проживання вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КпАП України
підтверджується поясненнями ОСОБА_1. та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
у прибуток держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРГПНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ВОЛКОВ
С. А.

ВОЛКОВ С. А.
Справа №3-2019/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду АДРЕСА_3ської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в АДРЕСА_3ській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ,     жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год.
05 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на 114 км.
автодороги АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 здійснив обгін транспортного засобу із
виїздом на смугу зустрічного руху ближче 100 метрів до пішохідного переходу,  при цьому пересік суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п.п. 14.6 в; 1.1.д
2 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення

НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1, 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/2007 рік. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                                          смт.
Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України в
Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності по ст.
130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, про­живаючогоАДРЕСА_1, -
До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол від Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної від­повідальностіОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КпАП України.
В протоколі зазначено, що 4.03.2007 року громадянинОСОБА_1 керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д. н.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), та іншими
матеріа­лами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 283 - 285 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-3793-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 03 год. 15хв. в с.
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513957 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1758/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.07.2007 року о 10.50 год.,
наАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.07.2007 року наАДРЕСА_2
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку
"Обгін заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Оцеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

18.04.2007 року,  приблизно о ОТ50,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1 в районі вул.  Чорноморського казачества в місті Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.