overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8348/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 11 год. 26 хв.,  по вул. . Х.Шоссе в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6522/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11954
р.н., мешканки с. Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючої за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року біля 16 години в с.
Пядиківці

Кіцманського
району Чернівецької області керувала автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)  грн.  у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Київської області,  працюючої головним бухгалтером ПП «Романа
мобіл»,  проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  яка працює головним бухгалтером ПП «Романа
мобіл»,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
по строку до 20.08.2007 згідно акту перевірки № 2872/15-109 від
11.09.2007 року,  чим порушила вимоги
п.п. 4.1.4,  4.1,   ст.
4,  п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1.,  у судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі   85 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ЛВ на cm.
Павлоград ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Азейрбаджан,  не працюючого,  який мешкаєм.
АДРЕСА_1

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2007
о 20.00 гр. ОСОБА_1. був знятий з п/п №389 Луганськ-Одеса згідно акту про
зняття з вагону №5 місце 38 за те,  що
висловлювався нецензурними словами,
заважав роботі поїзної бригади,
кривдив пасажирів,  ним порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом затримання,  поясненнями правопорушника даними в судовому
засіданні,  в яких він визнав свою вину.

Враховуючи вище
викладене,  керуючись cm
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят)
гри..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Берново,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

01
грудня 2007 року,  біля 10 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» н.з НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України,  порушив правила переїзду
перехрестя,  а саме повертаючи ліворуч не
надав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину частину дороги.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060149 від 01 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
українця,  жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: водія
«Млинівкомуненергія» за ч.1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1на 372 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "ЗАЗ" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1358
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в Іванівському АТП, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
21 листопада 2007 року о 07 год. 15 хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив дод. 43 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-7970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
керуючи

автомобілем
марки "Соммер",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  в м.  Цюрупинськ

порушив
правила обгону. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень,  00 коп. в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7613/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.4 КпАП У країн и, -

ВСТАНВИВ: ОСОБА_1
26.10.2007 року близько 11 год. 10 хв.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по встановленому маршруті та перевозив пасажирів більше чим
передбачено технічною характеристикою,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 26.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7929/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які

надійшли з ВДАІ (м. Полтава)   про
притягнення до адміністративної НОМЕР_1дпоНОМЕР_1дальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,

не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року близько 9 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1

НОМЕР_1    в м.
ПолтаНОМЕР_1 по вул. Н. Базар порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку

заборонено»,  чим
порушив додаток 1 п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122

ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення

НОМЕР_1д 17.11.2007 року та його поясненням,  НОМЕР_1дпоНОМЕР_1дно до якого НОМЕР_1н з
порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2963/07
Постанова

про закриття справи

24
грудня 2007   року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від
21.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.10.2007 року о 18
годині 40 хвилин в с. Березівка, керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2, рухав
усі зі швидкістю 90 км./год., при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 30 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справа
підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст.
122, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням
закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адм іністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3808/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Рокитнівського району
Рівненської області Денисюк М.В.
розглянувши протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Карпилівка,  Рокитнівського району Рівненської
області,  тимчасово не працюючого,

за ч. 1ст. 130
Кп АП України.

встановив:

06 вересня 2007 року о 22 год.
25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник на розгляд справи не з'явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно
закону,  клопотання про відкладення
розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується поясненням порушника від
06.09.2007 року,  протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.284
К п АП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 К п АП України і
накласти стягнення : 260 (двісті шістдесят) гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4,  121 ч. 1,  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 13.00 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.
керував мотоциклом з причепом,  на якому
був відсутній державний номерний реєстраційний знак.

20.11.2007
року о 13.00 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.
керував мотоциклом з причепом,  з
відсутнім державним технічним оглядом.

20.11.2007
року в смт Новотроїцьке о 15.00 годині гр.ОСОБА_1. поАДРЕСА_2 керуючи мотоциклом на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  відповідно до  ст. . 36
КУпАП.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
121 ч. 4,  122 ч. 1,   ст.
33 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
278-289 КУпАП,   ст.  124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 34 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83152007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року
народження, мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
24.11.2007 року, біля 17 години 25 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки Ауді,
державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 3.29 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3376/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу ДПС
ДАІ №3 ОДАІ ОДГЗ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкає АДРЕСА_1    не працює у
вчиненні адмінправопорушення за ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року об 22-00 годин наАДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
скоїв обгін на перехресті доріг,  чим
порушив п 14.6 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122
ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/7593
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 p.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького району ВДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
16.09.2007 року 09 год,  35 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Видинівського,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
останнього підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

постанова оскарженню не підлягає.