overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6990/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB ДАІ № 13 при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Полтави,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.10.2007 року близько 7 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в
смт.  Магдалинівка не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.1. « Рух заборонено»,
чим порушила дорожній знак 3.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1,
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 18.10.2007 року та її поясненням,  відповідно до якого вона з порушенням згодна.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2109/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1
в смт.  Білокуракине  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
ближче 10 м від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7572/2007р.

28 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської обл.  жителяАДРЕСА_1  не працює

за  ст. 1214.2 КпАП України,

встановила :

08.11.2007рОСОБА_1керував
автомобілем НОМЕР_1з заблокованим аварійним виходом, чим порушив ПДР-

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 121ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа №3/8992
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.11.2007
року в 18 год. 15
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пшюходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст,  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3051/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2007 р. в м.
Сімферополь ОСОБА_1.руючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку
"зупинка заборонена", здійснив стоянку, чим порушив р.ЗЗ п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2471/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за cm. 126 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року близько 16 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Куйбишеве
Снігурівського району Миколаївської області, керував транспортним засобом
Дніпро 11 з державним номерним знаком НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, чим
порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 126
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182753
від 28 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7344/07 ПОСТАНОВА
08.11.2007 року                                                                           м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює
18.10.2007 р. о 06год.50 хв. гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 в с.
Бороняво,на якому не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла ,чим порушив
п.п.31.4.3 (в) ПДР України
ОСОБА_1. вину визнав , згідно протоколу про
адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про адміністративні
правопорушення АО № 033029 від 18.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у
вищевказаному порушенні є доведеною матеріалами
справи ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.263,283-285, 122 ч.2 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-2799/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС у
Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 1.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи трактором МТ-9 д/н НОМЕР_1 в
м.Борзні не викоав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з прикордонної
комендатури " Городня " відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка Білорусі,  проживає: РБ,
Гомельська область,  Гомельський
район,  с Залісся,  пенсионерка.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року приблизно о 14 год.
20 хв. на території Переписької сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,
яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів поза пунктом пропуску,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1.
свою вину визнала,  з адміністративним
матеріалом згодна,  та пояснила,  що проживає біля кордону і пішла до лісу за
грибами та заблукала,  біля кордону була
затримана прикордонним нарядом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
204-1 ч. 1 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 три доби адміністративного арешту з утриманням в спец,  приміщенні прикордонною комендатури
"Городня". Строк затримання обчислювати з 18 вересня 2007 року з 14 год. 20 хв. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.2   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 вересня 2007 року близько 17год. 30хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу знаку „Рух прямо" здійснивши розворот, чим
порушив п.п. 4.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання/постанови - три місяці.
Справа №3-3772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

24 вересня
2007 року,  біля 19 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1. керуючи мотоциклом «ІЖ П 5»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 24 вересня 2007
року,  біля 19 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи мотоциклом «ІЖ П
5» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019176 від 24 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
14.09.2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF. КFоFтFлFяFрFиF 12, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
26.07.2007 рF. оF 13.50 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 501 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 27 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFіFбFрFаFнFиFмFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFеFнFиFмFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7277/2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України,
працюючого таксі "Грант" водієм , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.09.2007 року в 11-45 годин на 459 км
автошляху Луганськ-Ізваріно , керуючи транспортним засобом "ГАЗ
310290" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 "Поворот ліворуч заборонено"
, здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 "в" ПДР , що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5251/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миколаївської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 12-25 год. в
м.  Вознесенськ ,  гр-н ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом МАЗ 500 д/н
НОМЕР_1шини на якому мають залишкову висоту протектора менше 1 мм   ,  чим
порушив п. 31.4.5 а ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и .назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа № 3-6998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 вересня 2007 року о 11 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "РЕНО"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2по вулиці Першотравневій смт.
Глибока,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
20.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
ОКП034677119, МФО 813015
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №3-4771/07
«16» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. 50 лет Октября в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем ИЖ 2125 гос.
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака п. 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Кенжаев в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 10.09.07 г.
о невыполнении требований дорожного знака,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,    . предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в ви­де предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-3944/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2007р.
приблизно о 7год. 20хв. керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, в
с.Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської обл., перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007р. № 12299.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.