overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6086/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року                             Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник
02.03.2007 року о 23-45 годин керував
транспортним засобом Дація д/н НОМЕР_1,
неодноразово не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, які були подані
за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
Справа 3-5218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

15.08.2007 року
о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с.Нова Романівна на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина
Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1. управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1 по
ул. Ромашковой со стороны пр. Глинки на участки дороги с двухсторонним движением
выполняя поворот на лево совершил выезд на полосу встречного движения, в результате
чего совершил столкновение с автомобилем Опель - Астра
г/н НОМЕР_2 под управлением
в суд не явился.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 40 (сорок)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1488/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                          смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
система, чим порушив п.31.4.1"д" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №028136 від
На виклик суду
ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.
Керуючись ч.1 ст.121
; ст.283; ст.284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-2803/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,    жителяАДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
123 КУпАП,   -

встановив:

14.11.2007
року ОСОБА_1о 12 год. 45 хв.
по вул.  Першотравневій в м.  Христинівка,    керуючи автомобілем ГАЗ - НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" на залізничному переїзді,    чим порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,    передбачене
ч.2  ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,    час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,    про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 123,     ст.
ст.  283,   284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 19 годин 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем ГАЗ, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по пр. Київському в м. Донецьку, на якому в
темну пору доби не були ввімкнені світлові прилади, чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 19 годин 20 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом і був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1706-1707/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973р. народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності, в скоєні правопорушення за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 жовтня 2007 року в 10 год.
керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в с. Дихтинець,  Путильського району,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив за  ст.

Крім
цього 10 жовтня 2007 року в 13 год.
в смт Путила на Поляка був складений адміністративний протокол за керування
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив за  ст.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  і керуючись
ст. 36 КупАП об'єднує дві адмінсправи в одне провадження.

Керуючись  ст.
ст.  36, 121 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 34 тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6321/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        02 листопада 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 130 ч.І
КпАП України ,-

Встановив:

25 жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

19 вересня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1в м. Донецьк по вул. Первомайській - пр-ту Лагутенко з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях немає міста складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Згідно висновку протоколу № 6184 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 19
вересня 2007 р. о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. був тверезим, тим самим в його діях відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і справа у відповідності зі ст. 247 КоАП
України підлягає закриттю.

Враховуючи, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України, вважаю необхідним відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності, та закрити
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відносно за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-7878/2007 p.

23 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянув матеріал,  який надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,
17.05.1972 року народження,
уродженця м.  Харкова,  українця,
громадянина України,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.09.2007 року приблизно о 22 год. 30 хв. на 110 км + 550 метрів автодороги Харків-Сімферополь Краснодарський район,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
при виниклій небезпеці для руху,  яку водій об'єктивно спроможній виявити не
вчинив заходів безпечного об'їзду перешкоди та допустив наїзд на тварину,  чим порушив п. 12.3 ПДР Украъни.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 043275 від 15.09.2007 року та іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про причини неявки в судове засідання не
повідомив,  однак був повідомлений
належним чином,  про що в матеріалах
справи є дані.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
124,  27 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6815/2007 рік ПОСТАНОВА
01.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв.,
в с.В.Копаня, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався
правил проїзду з/д переїзду, виїхавши на переїзд при включеному сигналі світлофора, чим порушив п.п.20.5
"в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду з/д переїзду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.09.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1  за   ст.123
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 70482007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року         м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 10 години 00 хвилин, у м. Кіцмань на вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки ГАЗ - 24, державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.
15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в дохід держави. , Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7596/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч. ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року близько 23 год. 00 хв., керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. В. Тирнівській в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.11.2007 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння № 6083.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -9444/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.10.2007
року                                                                                                 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Михайлівка Бершацького району Вінницької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,

установив:

21.08.2007 року   гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Генічеськ
67  км, керуючи мотоциклом марки Урал
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив. Вину
визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1972
року народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
р. о 04-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1, по вул.  Дніпровській в м. Павлограді    здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3667/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року біля 11 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 2108 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіровоград -Платоново в зоні дії знака 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год",  рухався 79
км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення  у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
Справа №3-3570-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІУМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р. н., жителя с.
Топори Ізяславського району Хмельницької області, не працює за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2007 року
о 12 год. 45 хв.
на 253 км а/д Житомир-Чернівці керував транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1
здійснив обгін попереду їдучого автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху
в кінці підйому, чим порушив п 14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-8420/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 19 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в
м. Полтаві,  перед початком руху,  перестроюванні,  не переконався в тому,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам руху,  не дав дороги
транспортному засобу,  що рухався в
попутному напрямку по тій смузі,  на яку
він перестроювався,  змусивши інших
учасників руху різко змінювати напрямок руху,
подавати звукові сигнали,  чим
створив аварійну обстановку.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,  10.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.4КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.4,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2007г.      судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы, поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской    области    о
привлечении    к    административной    ответственности гр.: ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   не
работающего,   проживающего:
18.10.2007г. в 13-00 час. по ул. Комарова в г. Павлограде,
реализовывал овощи в не установленном для торговли месте. Свою вину в содеянном
признал полностью. Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КУоАП
На основании ч.   1  ст.  160 КУоАП
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн, без конфискации
продуктов. Постановление обжалованию не подлежит.