overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1174/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня      2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 11 год. 20 хв.,  в с Почапинці Тернопільського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пункті,  який керував транспортним засобом марки ЗАЗ
11028 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 12.9(6) Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6517/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                   м. Полтава
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2007 року, о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. Ст.Халтуріна в м.Полтава, на перехресті з вул. Шевченка здійснив руз
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.10 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1836/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 19 год.
10 хв. в смт.  Варва ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д/н. НОМЕР_1не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі по вул.  Шевченка,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Справа №3-4183/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год. 20 хв. під час керування автомобілем марки ГАЗ -
33023 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Ялта-Севастополь здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим порушив вимоги п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  18.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, громадянина України,
працюючого "Криворіжтеплотранс", водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2007
р. о 06.20
годин в м. Кривому Розі по вул. Косіора, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1, у разі перестроювання не надав дорогу
транспортному засобу марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір
перестроїтися. Та допустив зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив
пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007 р. серія АГ №368205, протоколом
огляду місця дорожньо транспортної події від 15.02.2007р., протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту від 15.02.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

На              підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,124, 213,221.248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 11 часов 48 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.-1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-6810/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС Слов*янського взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в М.
Челябінськ,  не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.08.2007 року о 23 годині 35 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.2 КпАП України,
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
-штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності
04 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр .України,  працює інженером в Підгайці РЕМ,  проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 жовтня 2007 року близько 09 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль не
виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах»,  чим порушив п.5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.     %

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви
про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №023888 від 11 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи " характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.2
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа № 3 - 1455 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Копдрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ГТервомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве
ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого головою
Кривоозерської сільської ради, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, й жовтня 2007 року о сьомій годині п'ятдесят п'ять хвилин на 298
км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ - 21099" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км./год., порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2786 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області   - Крапивний В.І., при секретарі -  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. на автодорозі Чернігів-Київ в с
Іванівка водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер
НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. при максимально допустимій швидкості 60
км/год. в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 077699.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

26
жовтня 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.
Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 26 жовтня 2007
року,  біля 10 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Хотинській керуючи автомобілем "ВАЗ
21063" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055245 від 26 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1987 р.н.,    мешканця с Драчинці,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року біля 21 години в с.
Н.Киселів,    керуючи автомобілем
"ВАЗ",    державний номер
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,    тому
зважаючи на ці обставини вважаю,    що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
лютого 2008 року                                                                Справа
№ 3-3109/2007
05 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                           Суддя   місцевого суду Чаплинського району

Херсонської
області       Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали,  які надійшли MB ДАІ смт
Каланчак

Про   притягнення
до   адміністративноі      відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця   Херсонської
області,    гр-на   України,
працюючого водієм ЗАТ "Титан",
проживаючого в с. Першокостянтинівка,
Чаплинського району,  Херсонської
області За  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.10.2007
року в смт Чаплинка,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2410,  д/н НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль Рено д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2  який рухався по
головній дорозі,  в результаті чого
сталось зіткнення,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України - порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1свою вину
визнав при складані протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись  ст.
124, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1388 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року   Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 19 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 09 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
09.10.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
121 ч.1 КпАП України

встановила:

8.09.2007р.
близько 17 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом Део Ланос,  дн НОМЕР_1,
в м.  Херсон,  на пл. Перемоги з непройленим державним
технічним оглядом.

Чим порушив
вимоги п.п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з`явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 193028 від 8.09.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 121 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним за cm.
121 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 року
Справа №3-3550/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 30 жовтня
2007 року о 05-25 год. на 82 км автодороги М02, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7387/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 року близько 5 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Р. Люксембург перевищив встановлену
дорожнім знаком « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год.» швидкість
руху більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 72 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 28.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,

розглянувши
матеріали
адміністративної    справи     про
притягнення     до     адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 р., о 15 .10 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106,
державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт.
Володарка, керуючи автомобілем, перевозив більшу кількість пасажирів чим місць,
чим порушив п. 21.1 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.
122   ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.