overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи
зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності,  на момент перевірки,  а саме 17.10.2007 року використовував найману
працю громадянки Васильченко Л.М. ,  якій
за відпрацьований період виплатив заробітну плату,  не утримавши при цьому та не перерахувавши
податку. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції
відносно ОСОБА_1  складено протокол про
не дотримання вимог ч. 1  ст.  163-4 КУпАП та п. а  ст.
19.2. ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб»,  а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1  у
порушенні вимог ч. 1  ст.  163-4 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  при визначенні виду стягнення відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини що пом'якшують
відповідальність,  а саме те,  що ОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони,  вважаю що до
останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не  підлягає.
4 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Горловки, водителя Красносельской школы, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_117 сентября 2007 года в 9 часов 50 минут в г.Артемовске по ул.Некрасова,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3-4867/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 07.25 год. на 57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„Камаз-5410" д/нНОМЕР_1, на якому встановлені
шини, залишкова висота малюнка яких менше 2мм, чим порушив п. 31.4.5
ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 08.10.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010 КВК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду"). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8955/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

17.09.2007
року                                                                                                     м . Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1 Заст. 122 ч. 2КУпАП

Встановив :

18.08.2007 року гр. ОСОБА_1
на автошляху Київ - Кіровоград 219 км, керуючи автомобілем марки КРАЗ, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху
про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф    8 грн. р/р 0011  МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4068/2007р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№217233 від 09.11.2007 року склав Антонік О.В.), про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм АТП-12309, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

09
листопада 2007 року о 18 годині 15 хвилин, по вул. Гоголя м. Токмак Запорізької
області, ОСОБА_1. керував автобусом "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1,
на якому встановлено місце для сидіння, яке заблоковує аварійний вихід.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2006 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
.  ст.       122-2 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі,  по
вул. Ватутіна,  30,  керуючи автомобілем ГАЗ -21013,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  який подавався жезлом та свистком,  продовжував рух.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 під-час розгляду справи судом
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 126 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 03 годині 18 хвилин,  керував автомобілем марки
"БМВ",  реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Станишівка Житомирського району,  в порушення п.2.1. Правил дорожнього руху
України,  без договору обов'язкового
страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 126 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4902 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 15.30 год. в м. Берислав вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Фієста д/н
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа № 3 -2727/06 ПОСТАНОВА
22.01.2007 р. Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                            Смоленській
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Італії, м.
Трапані, мешкає: АДРЕСА_1
13.11.2006 p. під час здійснення митного огляду т/х "PRADERA" прапор Італія, який
Тімрюк (Росія) до порту Херсон ( Україна), у приміщенні судової аптеки, без
ознак приховування було виявлено 100 (сто) мл. препарату "Valium", який містить
психотропну речовину "діазепам" внесену до "Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затіердженого Постановою
Кабінету Міністрів України 770, від 06.052000 року.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, просив
розглянути справу у його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 13.11.2006р.
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Італії ОСОБА_1100 (сто) мл. препарату "Valium".
препарату "Valium" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6035/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               29 вересня 2007 р.

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1971 р. народження у
Львівській обл., не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 25 серпня 2007 року,
об 11 год. 00 хв.,
керував автомобілем „3A3-DAEWOO", державний н/з НОМЕР_1, на 420 км а/ш
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, з незареєстрованою у встановленому порядку
газовою установою, чим порушив п. 31.3. «а» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України.

У відповідності
до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді,
встановлений законом строк вийшов, що є підставою для закриття справи згідно зі
ст.ст. 247 п. 7,284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19
вересня 2007 р. о 12-15
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
у м. Донецьку по пр.
Гурова - вул. Набережна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В*їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі  8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-6041/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                            м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Павлоградського ВДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області,  за
ст.  122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.2007 року
о 20 годині 55 хвилин,  в м. Палоград по
вул. Дніпровській,  керуючи автомобілем
марки Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
40 кмгод",  рухався зі швидкістю 69
кмгод,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України,
згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість,  зазначену в пунктах 12.4
-12.7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3.29,  3.31,
або на транспортному засобі,  на
якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"
пункту 30.3 цих Правил.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись  ст. 122ч.1, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області,  одержувач- місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-8146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3347/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Херсон    Херсонської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст  122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.06.08.2007
року об 10-10 годин поАДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості»,  чим порушив п 12.9 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.    122  ч
1  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАІЇ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 29 листопада 2007 року, біля 10 години 25
хвилин в смт. Кельменці по вул.Сагайдачного
керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060038 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4126/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року Віконський В.В. біля 21 год. 55 хв. під час керування автомобілем марки
Мерседес - бенс д.н.з. НОМЕР_1 в с Лаківка Кіцманського району,  перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує                      характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.