overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-23512007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від СДА м.  Лутугіне
Луганської області про притягнення' до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

04.07.2007 року о 14-17 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_1 у м.
Лутугіне по вул.  Чехова,  рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, ' поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  15, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3-5653-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ  м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,    не
працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007
року в 11.20 год. в м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна,  керував автомобілем Опель,  державний НОМЕР_1,  рухався в межах міста із швидкістю 88 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення,
в судове засідання не з"явився.

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,      необхідно
призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1988/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 01 липня 2007 року о 19 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21-13",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі
Київ-Чоп на 433 км,  на перехресті
нерівнозначних доріг створив аварійну ситуацію,
не надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
заставивши його різко гальмувати і міняти напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №062347 від 01 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.4,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3198/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 06-05 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа №3/37-208
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ" в м.
Городня без мотошолома, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2735/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного .
суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  українця,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 00 год. 35 хв. в м.  Калуш по вул.
Львівській гр.ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн. в
доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-541/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, -
заст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 00 годині 20
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. смт. Ямпіль по вул. Боженка, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину у скоєнні правопорушення визнав: та показав, що дійсно в м. смт. Ямпіль по
вул. Боженка, керуючи автомобілем марки, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34, «Зупинку заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в доход держави (р/р 0454
МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 p.
суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
працюєІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає вАДРЕСА_1
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007
року близько 13.00 год.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр.ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб,
на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив суду,  що дійсно
04 липня 2007 року близько 13.00 год.
в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр.ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст. 173,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4936-2007 ПОСТАНОВА
5 липня  2007p. Суддя Артемівського міськрайонного
іуду Донецької області Харченко О.П.
розглянувши матеріали які надійшли від     ІДПС
ДА1  Лртемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
АДРЕСА_1; за cm. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
о 7-20 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Горького -Шевченко м. Артемівська з
непройденим технічним оглядом за 2006 рік , чим порушив п.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cm. 121 ч. 1 Кодекс України про адміністративні
121 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
винним за 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне стягнення
у вигляді- штрафу у доход держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа
№3-2854/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АВ №480736, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 18.02.2007 року
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1
по а/ш Кіровоград-Кривий Ріг, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин  його слід визнати
винним у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Головній, керуючи транспортним засобом марки "Рено Мастер" номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. АДРЕСА_1,  руководитель
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_2 по  ст. 163-4 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
Установлено несвоевременное сообщение
государственным налоговым инспекциям по установленной форме ведомостей про
доходы граждан за 1-й квартал
2007 года,  срок подачи до 10.05.2007 года,
чем совершила правонарушение по
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.06.07 г.,
согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного считаю необходимым
ОСОБА_1предупредить.
ст. ст. 221,  247,  163-4 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

З1 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  09.10.1970 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

яка скоїла
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p.,  о 22-05 год.,
ОСОБА_1.,  керувала
автомобілем "Хонда"
держ. № НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул. . Кіма з не
пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік,  чим порушила п.п. 31.3 б ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і її винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3549/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року.                                Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
Збаразького району Тернопільської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  одруженого,
підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

зач. 1  ст. 41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  який здійснює роздрібну
торгівлю за адресою АДРЕСА_2порушив вимоги
ст. 115 Кодексу законів про працю України,   ст. 24 Закону України "Про оплату праці",  а саме: станом на 06.09.2007 року трудовий
договір між ОСОБА_1  та продавцями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в письмовій формі не
був укладений. В порушення вимог ч.б  ст.
95 Кодексу законів про працю України,
ст. 3З Закону України "Про оплату праці" працівникам ОСОБА_4
та ОСОБА_5не нараховано і не виплачено належних їм сум індексації грошових
доходів. Крім того в порушення вимог  ст.
83 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника ОСОБА_4. їй не
була виплачена грошова компенсація за всі невикористані нею дні щорічної
відпустки.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що дійсно
трудовий договір між ним та продавцями ОСОБА_2і ОСОБА_3 в письмовій формі не
був укладений,  а також працівникам
ОСОБА_4 та ОСОБА_5не нараховано і не виплачено належних їм сум індексації
грошових доходів.

Факт
допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №19-07-011/0510 від 6 вересня
2007 року,  актом №19-07-011/0830 від 6
вересня 2007 року перевірки дотримання законодавства про працю.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення вимог законодавства
про працю.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  41 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 255(двісті п'ятдесят
п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9828/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 р. о
10-40 год.   водій  ОСОБА_1,    керуючи  транспортним засобом   по пр.Металургів -вул. Верхня М. Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 200093 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
CT.CT.27,  34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4480/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

12 вересня 2007 року о 09 год. 30 хв. в с Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 2330/ 2007 г.
22 февраля   2007 года   Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки
Донецкой области ГрицаюкН.Н., рассмотрев материалы поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца   гАДРЕСА_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2          в/ у  НОМЕР_1
ОСОБА_1       11.12.2007   г.   управляя
транспортным   средством      Рено государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащему ОСОБА_2, двигался в АДРЕСА_3
проигнорировал дорожный  знак     3.34
«Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2
об административном правонарушении по указанной статье составлен 15 декабря 2006 года.
Производство по делу об административном нарушении может осуществляться, если
не истекли сроки давности наложения административного взыскания.
КоАП Украины взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
декабря 2006 года, а
административный материал поступил в производство судьи 21 февраля 2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит прекращению,
поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 38, 122 ч. 2,
283-284 КоАП Украины
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины прекратить в виду истечения сроков наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
25 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:
25 августа 2007 года около 10-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Ваз 2106 гос.  номерНОМЕР_1 на 13 км 350 м автодороги Красноперекопск - Симферополь не уступил дорогу
пешеходу,  находящемуся на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КУоАП,  как не предоставление преимущества в движении
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.