overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки АДРЕСА_1 ,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  місце реєстрації:
АДРЕСА_3,  пенсіонерка,  (особа встановлена за допомогою пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 ,  виданого УПФ м.
Джанкой ІНФОРМАЦІЯ_2 року),  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 160
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 року в 13 годин 40 хвилин торгувала пиріжками домашнього
приготування з рук в невстановленому для цього місці - в електропоїзді НОМЕР_2
сповіщенням „Сімферополь-Новоалексіївка",
чим порушила встановлений порядок торгівлі, про що був складений
протокол НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явилася,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим поясненнями,  які містяться у адміністративному
протоколі,  при призначенні покарання
просила суд врахувати її щире визнання вини,
розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП.

Санкція
ч.1  ст.160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  у відповідності зі ч.1 ст. 160
КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст. 160, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1375
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Білорусі, проживає: РБ, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Ауді „ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 41 км/год., чим порушив
пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протоколом
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

5 липня
2007 року,  біля 14 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,  на перехресті нерівнозначних доріг,  знаходячись на другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 5 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
27 червня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника 6-го МРО ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1,
гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_2- за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.06.2007 року о 8-10 годин керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на праві власності у м. Горлівка по вулиці Леніна з
ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з рота. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп*яніня ухилився, шляхом відмови , чим
порушив п. 2.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
До суду ОСОБА_1.. не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне прапорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
ст 130ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-
накласти адміністративне стягнення за ст. 130ч1 КУ про АП у вигляді  позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на строк один рік.
Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестовано прокурором
Справа №3-4980/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р., о 18-55год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ВАЗ-2103» тр. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. С Щедріна, який не зареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року в с. Н.Кропивна Вінницької області о 17-30 годині ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.12.4 ПДР України є доведеною
матеріалами справи,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Дело   № 3-2796/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал,  поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины,
2007 года в 16 часов 55 минут
правонарушитель,  находясь на а/д
Краснопере-копск - Сімферополь 117 км. ,  управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1,  двигался со скоростью 88 км/ч
в населенном пункте,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП Ук­раины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим об­разом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонару­шителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонару­шения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП
по ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины подвергнуть адми­нистративному
штрафу в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокуро­ром.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в тече­ние 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принуди­тельном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к ис­полнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И.В.Кустова
Справа № 3-3205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 квітня 2007 року працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював послуги
автотранспортом по перевезенню ІНФОРМАЦІЯ_4, не будучи зареєстрованим як
суб'єкт господарської діяльності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.І ст. 164 КУпАП, крім його пояснень
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1274/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого   за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 08 годині 55 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Ч-Площа,
керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715",  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 19.06.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Ч-Площа,
керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715",  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході який наближався до даного перехрещення по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1770/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуОСОБА_1. 10.04.2007
р. біля 19 год. 20 хв. під
час керування автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2не
впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Таким чиномОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП.

При розгляді адмінсправиОСОБА_1. вину визнав, в скоєному розкаявся.

Претензій у потерпілого ОСОБА_2 доОСОБА_1. немає, про що свідчить його
письмова розписка.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст. 124 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6513/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює Станція швидкої допомоги - водій,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма, на
перехресті з вул. Орджонікідзе, на заборонний червоний сигнал світлофору,
заїхав за світлофор, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за
ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2007 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Кармелюка, в порушення
п.8.1. Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
тільки прямо».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4296/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Нова Каховка, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 17-50 год. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості
руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота Камрі д/н НОМЕР_2, який належить
гр-ну ОСОБА_3. та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2., чим порушив п.
12.1 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2009 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС ДАІ при УМВС
України   в   Полтавській
області      про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця с П.Сокілка та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.06.2007 р. о 07 год.30 хв. в м.  Кобеляки,  керуючи мотоциклом "Днепр",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху,
проїжджаючи перехрестя,  рухаючись
по другорядній дорозі,  не надав переваги
в русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №4 г.
Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч.1 Кодекса Украины об административных
11.05.2007 года в 19-15 час.   ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗІ
1183,  гос.  № НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Горной совершил
обгон на железнодорожном переезде,
чем.   нарушил п.п. 14.6 Б ЦДД Украины..
В  действиях ОСОБА_1   усматриваются   признаки
ч.1     ст.   122  КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.1    ст.   122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ  Л.Н.
№ 3-2343-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р А ї Н И

«02»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  12.09.2007р. о 12 год. 42 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 008921 від
12.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 травня 2007 року,  біля 12
години 10 хвилин в
с.  Ленківці Кельменецького району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 .у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010655 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-871707
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, працюючого водієм ВАТ «Херсон-Авто», ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 12год. 30хв., повторно протягом року керував транспортним засобом Опель-Астра
д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Мелітополь, не зареєстрованим в установленому порядку,
за те саме правопорушення відносно нього вже було складено протокол від
17.05.2007р. за ч.4 ст.121 КУпАП, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.5, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 12год.03хв.
ОСОБА_1,   в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,   перевищив швидкість на 22км/год,  рухався
зі  швидкістю  б2км/год
в  зоні  дії
дорожнього  знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год»,  чим
порушив пункт 12.9 б
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.