overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-735107
11.05.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающего по
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.03.2007 года в 09 часов 00 минут на 162 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа  № 29 травня    2007 року суддя місцевого  суду міста
Рівного      Г.Є. Олексюк розглянувши матеріали ,які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.4 4 КпАП 14 лютого 2007 року біля 11 год.20 хв.  на вул.
Соборній в м. Рівне ОСОБА_1 незаконно зберігав  без мети збуту  наркотичну речовину -маріхуану  , вагою 0,5 гр.
Розмір вилученої уОСОБА_1 наркотичної речовини є недостатнім для порушення кримінальної справи. матеріалами справи-постановою про кримінальної справи ,
Рівненській області ,поясненням ОСОБА_1
Є.С. та висновком  фізико-хімічного дослідження №НОМЕР_1
Постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 23 лютого  2007 р ,,а матеріали відносно
ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду  29 травня 2007 року ,тоб-то з пропуском місячного строку притягнення  до ,:і адміністративної відповідальності

Керуючись  ч.2 ст. 38 КпАП України,

Постановив:

Провадження   по справі   відносноОСОБА_1

Сергійовича   за ч.1 ст. 44 КпАП України закрити в зв"язку з  пропуском строку    притягнення    до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа №3-888/07
ПОСТАНОВА

06 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 09.30 годині
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ" 2107 н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 081629 від 11 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

1. Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,     а
саме    те,     що
ОСОБА_1   до    адміністративної відповідальності
притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
справа №3-6005/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,
громадянина України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
05.09.2007р. близько
20.00год. на 68км а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
дн НОМЕР_1 рухався з
перевищеню швидкістю 64км/год при встановленій максимальній 40км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнав,  розкаявся,
винність його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
дії,  які підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3008/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. СУДДЯ Чорківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1967 року
народження,  жителя с.
Колиндяни Чортківського району,
громадянина України,  приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08
червня 2007 року близько 08 год.
00 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес
н/з НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів у кількості що непередбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим порушив вимоги п.п. 21.1 д-1
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не піддягає.
Справа №3-4561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Вольво"
реєстраційний
номер НОМЕР_1 в населеному
пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.4
Правил дорожнього руху України,  рухався
зі швидкістю 82 км на годину,  тобто
перевищив обмеження швидкості більш як ча 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1022/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керував автомо­білем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-4406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Чернівці по вул.Калинівській здійснив стоянку в другому
ряду на проїздній частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-60
ПОСТАНОВА Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року приблизно вії год.
15 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння на вулиці Шевченка в м. Городня, хитався, мова нечітка, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 102
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1423/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської
області Чебану М.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС

України
в    Черкаській    області,
про    притягнення           до    адміністративної

відповідальності за ч.3 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого  ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ВАЗ -2102 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка по вул.Лініна, не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході  .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи , що
ОСОБА_1. щиро розкаюється в скоєному правопорушенні
, а також те , що вчинене ним правопорушення є малозначним , вважаю за можливе звільнити його від
адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22
КУпАП .

Керуючись СТ..22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням .
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судці - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                        3/Д станція
„ Мирове" ,  начальник станції

Адреса
проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 16:30 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з
лівого боку,  що поділяє смуги протилежного
напрямку,  чим порушив п. 1.1 додатку № 2
ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1589/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                              м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2007
року,  о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1.,
на автодорозі яка проходить через с. Алупинці Вінницької
області ,  керуючи транспортним засобом
,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР
України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.06.2007 р. № 222651 та іншими матеріалами справи'. За цим
протоколом ОСОБА_1. вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4333- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
ст.  122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 березня 2007 року в
13-40год. на 268 км.  А/Д. Житомир -
Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,  яка поділяє транспортні потоки

чим порушив п. 1, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 842126 від
20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани

1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с
Червоні Квіти, Полтавської області, не працюючого, за
ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, оскільки, о 12 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом марки З A3 ДЕУ н/з
НОМЕР_1 на 9 км а/ш Полтава-Олександрія, рухався зі швидкістю 81 км/год в зоні
дії д.з. 5.45 "Початок населеного пункту", чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 21 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа №3-3872/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальн'сті ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець М. Запоріжжя ,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 13-27 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом З A3 110206 дн НОМЕР_1

на 328 км ад Харків -
Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмг ,  чим порушив правила ПДР 12.4

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №142475

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Ю(десять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  тимчасово не працююча,  за  ст.  184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

16.05.2007
року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке полягає в тому,  що вона не
займається вихованням свого сина,
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання дітей.

Вину у вчиненні
даного правопорушення повністю визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь її вини.

Керуючись  ст. 24,
184 ч.1,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1  за
ст. 184  ч.1   КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1780
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Судця
Чернігівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
по АДРЕСА_1не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 20 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с Березівка,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106»,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 24 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В  ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1972 р.н., жителя с. Горошова,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.05.2007 року о
8 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в сЖванець К-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Газ 4301 « державний номерний знак НОМЕР_1  на якому встановлена шина з залишковим
протектором малюнка менше ніж 1.6 мм. ,  чим
порушив   вимоги п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №832615
від 5.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                     винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
30.05.2007 года в 10 часов 30 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду' не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.