overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7850/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від нач.1ьника 1 МРВ  ДАІ УМВС України в Одеській області   відносно   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 00-15 год,
водій ОСОБА_1
керував автомобілем "Тойота"
державний номер НОМЕР_1
по вул. Ак. Корольова в м. Одеса та здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3   Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
018717 від 01.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа№ 3-7812/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на
308 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4216/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 року о 12 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП
України,  порушення правил розташування
транспортних засобів на до­розі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3701/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Гагаріна який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   25. 09. 2007 року.

При обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.
1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не иідлягає.
справа № 3-7648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ У MB СУ України в
Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України, працюючого ТОВ «Маз-Транс» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року ОСОБА_1,  біля 11 годин 04 хвилин,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 84 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа 3 - 4802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДІЛ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1952 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

21
серпня 2007 року при перевірці магазину що по вул. Лісовій 3 в смт. Клевань
Рівненського району Рівненської області,
що належить ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
були виявлені порушення продавцем ОСОБА_2встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків,  незабезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в данному звіті РРО на суму 95
грн. 60 коп. Тим самим,  порушено п.п.9,
10, 13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки,  поясненнями продавця.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 17-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЛУАЗ-969М дн НОМЕР_1,  у с
Садове Токмацького району,  в стані
алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду в
лікарні на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п.п 2.5 Правіш дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
згідно протоколу від 11.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі
м.  Харкова,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Шостка,  Сумської області,  громадянки України,  бармен ФОП ОСОБА_2.,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  бармен ФОП ОСОБА_2 .,  допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: проведення розрахункових операцій без
застосування РРО,  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у
денному звіті РРО,  чим було порушено
п.п. 1,  2,  13  ст.  З Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом                про     адміністративне

правопорушення №
4028/2810/303 серії АВ № 065586 від 08.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  155-1 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-887/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого
"Украгрострой"-газоелектрозварювальник, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова в 10.40 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-Планета 4К, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення
АД №003436 від 06.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але при
визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, розкаюється, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді
стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003436 від 06.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.
№ 3-3767-07
постанова

іменем України

4
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1980 р. н.,  працюючого водієм у
приватному підприємстві,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
р. о 18-15 год. у
м.  Донецьк на пр. Ілліча водій ОСОБА_1.
керував вантажним автомобілем,
проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3 «рух вантажних автомобілів
заборонено»,  проїхав перехрестя. Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти      до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 11.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1639
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 тимчасово
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.
2007 року в 09 год. 20 хв. в
м.  Бучач по вул.  МіцкевичаОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку «Стоянку
заборонено»,  чим порушив п. 3.35. Дод. 1
Правил дорожнього руху України.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   14.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 16 год.
32 хв. в М. Кіровограді по вул. Ж.Революції,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110557,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Ж.Революції-Соціалістична при повороті праворуч
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

07        червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Миколаївської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 06год. 50хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. 49 ХГД,  керуючи транспортним засобом Мазда 626 д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які знаходилися на
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

8         судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце

слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки

суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04, 2007р.(серія АД

№480274).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.(сімнадцять
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
№3-1612-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.4ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.05.2007р. о 13 год.
30 хв. в м. Гайсин керував автомобілем Опель Кадет нз НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ,
чим порушив вимоги п.32.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 159353 від 27.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9808/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31 серпня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня 2007 р. о 09-10 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 24", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча-вул.Владичанського в м. Донецьку, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч" -проїхав прямо, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 628207
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженку Донецкой обл..,  работающую диспетчером УЭГХ,  проживающую: АДРЕСА_1по ст124 КУоАП,
г.Красноперекопск,  управляя автомобилем
НОМЕР_1перед началом движения задним ходом по ул. Калинина не убедилась в
безопасности маневра и допустила касательное столкновение с автомобилем
Ниссан,  в результате оба транспортных
средства получили технические повреждения,
чем нарушил п. 1.5.,  2.3.,  13.1. ПДД
В судебное заседание правонарушитель явилась,  вину признала полностью. Изучив материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав  правонарушения,   предусмотренный   ст.  124  КУоАП,   как
нарушение  правил дорожного
движения,  повлёкшие повреждения
транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  124,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.