overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4105/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Заводській,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21-01,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15.10.2007
року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 214262, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  123 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о
14-50 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1по вул. Північне шосе в М. Запоріжжя
проїхав залізнодорожній переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст.  123 ч.2 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2, 247, 283, 284 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
123 ч.2 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5090/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

28 листопада
2007 року, біля 17 години 10 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Москвчи 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 28 листопада 2007 року, біля 17 години 10 хвилин в смт. Кельменці
керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060032 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2346/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АЕ № 030027 від 03.09.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.09.2007 року о 17 год. 25 хв., по вул. Леніна в м. Умань Черкаської області,
керував автомобілем Тайота д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35,
ч.1 ст.121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

13.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота д. н. НОМЕР_1 по авто
дорозі Одеса - Рені на 14 кілометрі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а.с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ЗАТ «ЗАЗ»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 17-10 годині по вул. .Стефанова - вул. .Хлібозаводській в М. Запоріжжі
ОСОБА_1.  в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,  керуючи транспортним засобом
«ЛАЗ 699» держномер НОМЕР_1,  проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5340 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

25.09.2007 року
о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ВДАІ для ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

06
вересня 2007 року близько 16-ї год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 81 ІД»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д Київ-Ковель
порушив правила проїзду перехресть,  а
саме,  на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №14 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о 19 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "Москвич",  д/з НОМЕР_1,
по вулиці А. Головатого у м.
Одесі,  порушуючи вимоги п.
8.7.3  (е) „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому
пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014621 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
№3-2381-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1.

На підставі ст.124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.09.2007р. о 13 год.
40 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,534км.+600м. керував автомобілем ВАЗ 2106
нз НОМЕР_1,здійснюючи лівий поворот, з непрацюючим показником лівого повороту,
не надав переваги в русі автомобілю,який вже закінчував маневр «обгін», в
наслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив п.
10.1,10.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 044962 від 22.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                        Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області
Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Ясинувате,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм „ Автоекспрес",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 08 г 00 хв. у
м.  Сніжне,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
марки „Форд Транзит",  д/н
НОМЕР_1,  здійснював перевозку
пасажирів,  кількість яких перевищувала
кількість місць для сидіння,  чим порушив
п.п. 21.1 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2473-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.09.2007р. о 13 год.
45хв. на а-д Київ-Одеса,87км. керував автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся пасами безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0311904 від 22.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2007
року о 10год.46хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3711-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. н., жителя АДРЕСА_1,
не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2007 року
о 07 год. 21 хв.
на 87 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом «Ваз 2108» д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год., обмеження 60 км/год., чим порушив п 12.9 6 ГІДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-6183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                Суддя
Комсомольського

районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Гєнстрой ЛТД», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

встановив:

12.03.2007 року ОСОБА_1
допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
завищення від»ємного значення об»єкту оподаткування податком на прибуток за 2005 рік у сумі 102290  грн. , заниження податку на прибуток за 4 кв.2006 року у
сумі 13 188  грн., завищення бюджетного відшкодування ПДВ
за 2006 рік у
сумі 245 695, 52  грн. , у тому числі за червень 2006 року у сумі 1847, 78  грн., за серпень 2006 року у сумі 7708, 78  грн. , за вересень 2006 року у сумі 88004, 71  грн., за жовтень 2006 року у сумі 61672, 33  грн., за листопад 2006 року у сумі 38515, 81 грн, за грудень 2006 року у сумі 47946, 11  грн., не нараховано та несплати збору за
спеціальне використання водних ресурсів у сумі 112, 28  грн., у тому числі
за 2005 рік - 365 грн за 2006
року - 108, 63 грн, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1
ч.1 КупАП України.

В судове
засідання правопорушник з"явився, вину визнав уловному обсязі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 12.03.2007
року, актом від 12.03.2007
року, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1
ст. 163-1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85  грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності з 06 квітня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
о 12-55 годині на 400 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21450» держномер НОМЕР_1,  здісив обгін на перехресті.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1829/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено,  що

23 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. на 147
км.  а/д Київ - Сімферополь ОСОБА_1

керуючи автомобілем "Фольцваген" д/н. НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку "

Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався при цьому із
швидкістю 67

км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122

КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 23 серпня 2007
року,  проте до Варвинського районного
суду протокол надійшов для розгляду

24 жовтня 2007 року,  тобто вже через два місяці після його
складання.

Зазначена
обставина виключає можливість притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності,  оскільки згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення. Тому справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити,  у
зв'язку із закінченням строків,  в які
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             підпис                                 О.Ф. Кучерін

Копія вірна:
Голова Варвинського

Районного
суду                                                                                         О.Ф.
Кучерін