overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ
Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  20.11.2007 року біля 01 год. 10 хв.,  на автодорозі Стрий - Знам"янка,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу,  з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 06 год 55 хв, в м.
Кам'янець-ОСОБА_1 по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"МАН", держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 33.3.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 082476 від
06.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС України
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  20.08.2007 р. біля
17 год. 55 хв. в
с.  Липча,
керував автомобілем марки Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа  №3-2901/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
17.09.2007 р. ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР
та  вчинив адмініправопорушення ,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.1   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6115/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року біля 08 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6542/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 11г.38хв. в м.Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено21, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9732
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Стара Красношора,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.12.2007 року в 09 год.
20 хв.,  керуючи т/з Нісан Прем'єра
д/н НОМЕР_1 в смт.
Красношьськ,  Сторожинецького р-ну,  з своєчасно не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Стара
Красношора,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири),

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки Донецька область м.  Ждановка,
мешканки м.  Семенівка
Чернігівської області,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  розлученої,
не працюючої,  за  ст.
185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року,  близько 09 години 20 хвилин,  громадянка ОСОБА_1перебуваючи в м.  Семенівка по вул.  Свердлова,
на вимогу працівників міліції зупинитися,  категорично відмовлялася,  застосовувала фізичну силу,  хопалася за форменний одяг,  намагаючись втекти,  чим вчинила злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.

У
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та показала,  що вона дійсно 10.10.2007 року,  перебуваючи в м.  Семенівка по вул.  Свердлова,
на вимогу працівників міліції зупинитися,  категорично відмовлялася,  активно застосовувала фізичну силу,  хопалася за форменний одяг,  однак втекти не намагалася. В подальшому
працівниками міліції було вилучено у неї наркотичні засоби.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8860-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 листопада
2007 року в 14 год. 30 хв. в
с Оришківці
Гусятинського р-ну Тернопільської обл.
керуючи автомобілем марки АЗЛК
2141 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 042403 від
08.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1332/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності тр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1єнародження, українця, громадянина України, одруженого. працюючого
Звенигородське відділення ВАТ «Ощадбанк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 21.09.2007
року о 14 год. 25 хв. в
м.Звенигородка, Черкаської області по пр-ту..Шевченка, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110206» державний номерний знакНОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю
ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. керуючись ст. ст.. 122 ч.2, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановив
Справа №3-3989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 17 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Г 2410» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 8 жовтня 2007 року,  біля 17 години 15 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем «Г 2410»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019246 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7148
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від К.Святошинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 року в 09 год.
30 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 на 32 км а/д Київ-Чоп
с.Мрія, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 115
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2012/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС МВС України М.
Запоріжжя області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в ПГР
Кривошей"

за cm. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року близько 16:30 годин в М. Запоріжжя громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Зил 130 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч не виконав вимоги дор.знаку 5.17.1,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №125360
від 28.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 05 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5694-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1

16 липня 2007
року в 20 год. 40 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Мерседес
Бенц 313 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255372 від
16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На АДРЕСА_1
жителя АДРЕСА_1 1964
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6363/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из взвода ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
года в 09-56 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Форд Транзит, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске на 140 км. а/д Херсон-Керчь, двигался со
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что знак не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122ч.1КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленной ограничением скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/9160
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року в 11 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки Дейво
Ланос д/н НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.
Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4501/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                   Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області    Пономаренко    В.Г.,
розглянувши    матеріали    справи
про    адміністративне
правопорушення,  які надійшли від Кіровоградської
МДШ відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1 працюючої продавцем ПСК "Ранок-Плюс",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  як особа,
що здійснює розрахункові операції в сфері торгівлі,  при

проведенні розрахунків в
магазині №13 по вул.  Шкільна, 88 в с
Калинівка,  що належить

ПСК
"Ранок-Плюс",  продавцем у
якому вона працює,  при здійсненні нею
відпуску товару

допустила порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме:
невідповідність суми

готівкових коштів на місці
проведення розрахунків даним розрахункової книжки (сума

невідповідності склала
86.35 грн.),  чим порушила п. 13  ст. 3 Закону України "Про

застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від

06.07.1995   року
(із   наступними   змінами
та   доповненнями), що
було   виявлено

Кіровоградською ОДШ під час
проведення перевірки  10.09.2007 p.,       тобто,     вчинила
правопорушення,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ч. 1  ст.  151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася,  про місце і час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно,  з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  з яким вона ознайомлена,  що засвідчено її власноручним підписом; актом
перевірки № 1128 від 10.09.2007 р. без будь-яких застережень при ознайомлені і підписанні
акту ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та відношення
до вчиненого,  суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 ,  268,
279,  280,  283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1    ст.    155-1
Кодексу   України   про
адміністративні
правопорушення      і   накласти адміністративне стягнення   у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.