overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3330/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від МВДАІ
м.  Генічеськ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.07.2007 року об 11-45 годин на АДРЕСА_2
керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті ,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2760/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя с Олександрівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює завгоспом олександрівської С/ПІ.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 9.10.2007р. в с
Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст.  130ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3/5-386
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року судця Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року, о 22 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ ВАЗ 2108", державний НОМЕР_1 , в м. Городня в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 13.07.2007 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, винним себе визнав, пояснив суть
порушення ПДР. Також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 13.07.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2
статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки
.
Дело № 3-7909 2007 года
22 октября 2007 года                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника отделения БДПС ГАИ
ХГУ УМВД Украины Славянского взвода в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1,
По ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серия ДО № 161823 от 04.09.2007 года,
из которого усматривается,  что 04.09.2007
года около 11-55 часов,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ГАЗ 3320,  государственный
номер НОМЕР_1 Автодороги
Киев-Довжанск,  по дороге которая имеет
две полосы,  для движения в одном
направлении,  двигался по левой полосе
при свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и дал пояснения согласно изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2  ст.  122,  38,
Украины,  судья
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1978 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа №3-4153/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1977 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року ОСОБА_1 біля 21 год. 30 хв. керував автомобілем марки Рено Мастер д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Форосна Новоселицького району
Чернівецької області без проходження державного технічного огляду,  чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
17.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер    вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2437/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундаї н 200 д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Єменеску порушив вимоги дорожньго знака "В"їзд заборонено".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року
о 20 год. 40 хв. в
м Чернівці,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на червоне
світло світлофора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.  1   ст.
122 КУпАП повністю доведена

матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада  2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м.  Кривого
Рогу,  працюючу головним бухгалтером КФ
ТОВ «Ельдорадо»,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

по  ст.
163  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи головним бухгалтером КФ ТОВ
«Ельдорадо»,  допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163  ч.
1 КпАП України ОСОБА_1. визнала,    однак
до суду не з'явилася,  причину неявки
суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
026555 від 24.09.2007 року,  витягом з
акту перевірки № 115 від 24.10.2007 року,
і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  163  ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-2624/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
06.07.1977 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
не працює, мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.10.2007
року о 08.00 год., на а/д
Одеса - Новоазовськ гр. ОСОБА_1.
керуючи автобусом Рута, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 27.10.2007 року на а/д Одеса - Новоазовськ керуючи
автобусом Рута, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про адмінправопорушення, що надійшов з ДАІ відділу з оформлення ДТП м.Кривого Рогу в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ТОВ «Укрекологія» зам.
директора, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007р.,
приблизно о 14 год. 45 хв.,
по вул.  Кремлівська в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Митцубісі Лансер» держ.НОМЕР_1порушив правила дорожнього
руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для розвороту, не надав
перевагу в русі автомобілю «Опель»
держ. НОМЕР_2що рухався в попутному напрямку по заду по крайній лівій
смузі, не переконався, що це буде безпечним та скоїв з ним зіткнення. В
наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Зі скоєним правопорушенням
ОСОБА_1. згоден.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується в повному обсязі протоколом ДН № 183016 від 27.11.2007р.,
протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею,
протоколами медогляду, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
124, 277, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
№3-8117/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 21 год. 00 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Ковпака,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. . М.
Бірюзова на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.07 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого 122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8137/2007 рік
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року                                                                                    м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
06.09.1957 року народження,
громадянина України,  уродженця
м.  Харкова,  українця,
не працюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.09.2007 року
приблизно о 01 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем марки Деу,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  по пр. Косіора,  скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2.,  чим порушив п. 12.3 ПДР.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 067356 від 06.10.2007 p.,  матеріалами
справи і не оскаржується самим правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти оцінки його дій працівниками міліції і погодився з
наявністю в його діях порушень Правил Дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП України.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  248,
252,  268,  124,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДА1 при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 17:10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сеат Ібізо, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив
знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серія АВ № 529897.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1906-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16      листопада    2007 року
суддя    Путильського        районного    суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Путильського відділення ДАІ в Чернівецькій
області, ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності   притягується   вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2007 р.
о 08 год.45 хв.,  на
автодорозі м. Вижниця Чернівецької області,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2103",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив
дорожній знак „Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.1   ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28 серпня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.   ст. 38 та  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням стррку для притягнення до адмінвідповідальності,  а справу провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

02.07.2007
року о 13.15 годині ОСОБА_1. в смт. Війтівці керуючи транспортним засобом
"Форд Мондео",  державний
номерний знак "L 211712"
перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №209156 від 02.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 14.08.2007 року.
Справа № 3-2961/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.11.1959 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.12.2007
року близько 16.45 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Чкалова в приміщенні кафе-бару "Холодок" гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2.
брутальною лайкою,  розмахував
руками,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
17.12.2007 року близько 16.45 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Чкалова в приміщенні кафе-бару "Холодок" перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2. брутальною
лайкою,  розмахував руками.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2345/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007р.                                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ІДПС м.  Таврійськ про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак.
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,     працюючого навчається Херсонський
професійний ліцей

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

встановила:

20.10.2007
року о 12-00 годині на 67 км.  автодороги Херсон -
Генічеськ гр. ОСОБА_1,  керуючи
мотоциклом не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  чим порушив п.2.2.д правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „________ "____________ 200__ р.