overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4561-2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 житель с. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 травня 2007 року в 11 год. 30 хв. в м. Кам. - Подільський керував

транспортним
засобом марки ВАЗ 2102 номерний знакНОМЕР_1 з не

пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с
АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-355/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 09 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в с Новоселиця
Чернігівського району керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний і номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
та час судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
піддягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из УМВС Украины отдел охраны Харьковского метрополитена о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает - в совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 2
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1
совершил торговлю, из рук ,в неустановленом для торговли месте, карточками
пополнения счета возле выхода со ст. м. АДРЕСА_2.
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 19.04.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3120/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Чорткова Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 18 год.
40 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Ченівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки «Део Сенс»,  н/з НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 73 км/год.,  чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження, громадянина України, працюючого: ТОВ "Ауксо"
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

5
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем СПВ-16 Рута нз НОМЕР_1 по вул. Петровського в м. Донецьку здійснив
поворот, пересікши при цьому подвійну суцільну білу смугу, чим порушив п. 1.1
дод.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -9682/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ДН №088710, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,      працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИ В:

15.08.2007 року о 17 год.00
хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1  у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
1   ст.   122
КоАП   України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гри (р/р
0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4841-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителька АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 155 ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року
Семенович О.І. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину
«Кінг» в АДРЕСА_1 встановив не роздрукування фіскального звітного чека звіту за
08.03.07р незастосування РРО при реалізації двох пачок цигарок «ЛМ» на суму
5,30 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
зазначену в звіті на суму 77,68 грн. Було порушено ст. 3  п 1, 2, 9,13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена протоколом
№ 1071 про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
155 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1962 р.н.,
жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-581/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровська область АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 05
год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІЖ 2125» д/з НОМЕР_1 на а/д
Київ-Луганськ-Ізварине 473
км. на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1480 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Сватівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює Білокуракинський
райавтодор,  водій

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 10:40 годині ОСОБА_1 в смт. Білокуракине керуючи автомобілем порушив проїзд
перехрестя,  не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі..

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.06.2007 года в 03 часа 20 минут на 220 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АЕ №НОМЕР_1, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню доріг
державного значення при УДАІ МУ МВС України в АР Крим у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року о 11-00 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат д.н. НОМЕР_2 на 688 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
у кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  притягнути до  адміністративної  відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  НОМЕР_4  ЄДРПОУ:НОМЕР_5,   банк
одержувача:ГУДКУ  у   Запорізькій
області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2120/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця    АДРЕСА_1,         не працюючого, -

за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року о 16 год. в с. Ліщинівка
Кобеляцького району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння правопорушення,  його особу,
вважаю,  застосувати до нього
адміністративний арешт.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст. 173 КпАП України піддати
до арешту на 3 (три)
доби,  рахуючи строк покарання з 19 год. 18 червня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає,  виконується
негайно.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року близько 19:20 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Камаз,  номерний знак НОМЕР_1,
у м. Донецьку по Красноармійському ш. - пр. Веселий здійснив зупинку у
зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6632/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030887, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року о 17-05 год., вод. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем   ДЄО д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул.
Панфіловців в м. Запоріжжя, здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п. 10.7 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанови оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2181/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го
міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС
України в Полтавській області

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ПП Срібна
водієм

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 02 год. 30 хв. на 52 км.  а/д
Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ЗІЛ-130,  ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2. 2 "Проїзд без
зупинки заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 02.07.2007 р.
Д. № 3-6533/07
административной ответственности
22.05.2007 г.                                                                           г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в г. Запорожье по ул. Иванова, при изменении направления движения, не удостоверившись в безопасности, совершил
столкновение с автомобилем БМВ г/н НОМЕР_1, водительОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Виновность правонарушителя, кроме
его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра дорожно-транспортного происшествия,
ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1,  1973 г.р. виновным по ст.  124 КУоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2743
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
'визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10-ти метров от
пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,  согласно протокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1,  протокол не обжаловал не оспаривал,  в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1114/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим скоїв адміністрати­вне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2588/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року          суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України,
проживаючого м. АДРЕСА_1 працюючого інженером ПКФ "Трийпелдизайн".

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007року ОСОБА_1. о 18 год.
50хв. в м Одеса керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофору чим порушив п.8.7.3. ПДР України та своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.