overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАТ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює інженер ПМ УВЯ,  уродженець Токмацьго району,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 09-30 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем АЗЛК,  дн НОМЕР_1 у м.
Токмак по вул.  Гоголя,  скоїв зупинку на перехресті,  чим порушив п.п 15.10 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"ВА321013" держ. НОМЕР_1, в с
Мелекіно на вул. Морскій не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-273807
ПОСТАНОВА

25 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2007року о 06
год.30 хв. в с Гряда Жовківського р-ну Львівської області, керуючи автомобілем
„Сітроен" р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін тз в кінці підйому.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника
, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7743/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює вантажником, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -   за ст.
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 398802 від 16.07.2007 року, 07.07.2007 року біля центрального
входу станції швидкої допомоги по вул. 14 Жовтня,50 в м. Запоріжжя у ОСОБА_1.
був виявлений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого
кольору зі специфічним запахом „коноплі" вагою близько 10 гр. Згідно
висновку спеціаліста №2988 від 15.07.2007 року, суміш сухих подрібнених речовин
рослинного походження зеленого та коричневого кольору, вагою 3,62 гр., є
сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, вага якого складає
3,48 гр. і тютюну, вагою 0,14 грн., який не відноситься до наркотичного засобу.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №398802 від
16.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
16.07.2007 року, рапортом від 07.07.20007 року, протоколом огляду від
07.07.2007 року, висновком спеціаліста №2988 від 15.07.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькійобласті, МФО
813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2118/07

06.06.
2007 року                                                                  м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969року народження,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 12І
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року
о 11год.45хв.в с.  Тарчизанське по вул.
Леніна, керуючи автомобілем марки Фіат,
державний НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості,  рухався зі швидкістю 7 5км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра-1", чим порушив ПДР,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове заС.
Ідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122  ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

Постановив  :

ОСОБА_1   визнати винним   у вчиненні адміністративного  правопорушення  , передбаченого   ст. 122 ч.1 КуПА України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8грн 50коп.

ПОСТАНОВА є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року о 12 год.
25   хв., керуючи   автомобілем
ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1
в м. Полтава по вул. Шевченка навпроти будинку   №23 здійснив стяонку в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушила д.п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08 .2007
року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  нароження, уродженця  м. Донецька, громадянина  України,
не   працюючого,   проживаючого   за
адресою:   м.   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року біля 20 годин 01 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
-автомобілем Ауді, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м.
Бердянську, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив
п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 липня 2007 року біля 20 год. 01 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДА1 в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 197 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 13.07.2007 года в 18 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте населеного
скоростью 88 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1942/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из ГО ГАИ
пгт. Каланчак при ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,     уроженца
с. Первоканстантиновка,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч .1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в пгт. Чаплынка Херсонской области,  управлял транспортным средством гос.  НОМЕР_1,  не прошедшим государственный технический
осмотр,  чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
О дне слушания дела в суде
правонарушитель извещался надлежащим образом,
однако не явился,  о причинах
неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителями транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  121 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО -824026,  код платежа-21081100,  получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. І.22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіші карізма» держ.
НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№3-1680-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_120.06.2007р. о 10 год.
20 хв. на 540 км. а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка керував автомобілем ВАЗ
2106 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000101 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в п.Новый,  в 7 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
АУДИ-100,  НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения на 22 км/ч,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Оршивці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1порушив
вимоги дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя  Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з     1 -го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава,    громадянина   України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 8 год.
15   хв., керуючи   автомобілем
Мазда 626 , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по Н. Базар здійснив зупинку   в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушила д.п.3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08 .2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6086/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

заст.122ч 1 КпАП
України,

встановила :

18.08.2007рОСОБА_1
керував автомобілем та проїхав у м.Херсоні на заборонений сигнал світлофора,чим
порушив ГІДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_7
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській
області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 9-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем
ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул.Котлова в м.Харкові, в районі перехрестя
з вул.Котлова з лівого боку об'їхав перешкоду, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 рокуОСОБА_1 у с.
Стерче Глибоцького району, керувала транспортним засобом марки
"Ваз 2101" номерний знакНОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2620
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1  23.11.2007р.  о 11год.30хв в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки “ГАЗ 5201” ,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд  , чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва