overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1575/07
ПОСТАНОВА

01 серпня
2007року                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.06.1974року
народження, уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресоккс.
Олександрівка вул. АДРЕСА_1 Каланчацького району, Херсонської області, працює
трактористом в ПП " Ростальний "

за ст. ст. 121 ч.4 , 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року на а/д Каланчак - Новопавлівка    гр. ОСОБА_1. керуючі    трактором Т-150   д. н. НОМЕР_1 буксирував причеп   на якому був відсутній державний номерний
знак .

Також , 17.06.2007
року на а/д Каланчак - Новопавлівка гр. ОСОБА_1. керуючі трактором Т-150 д. н. НОМЕР_1 буксирував
причеп , який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік .

Провину
правопорушник визнав повністю, та пояснив що дійсно буксирував причеп на якому
був відсутній державний номерний знак; а також що державний технічний огляд
причеп не проходив.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КупАП.-керування транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку;
та ст.121 ч.1 - керування транспортним засобом , що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн ; та за ст. 12ІЧ.1 - у вигляді штрафу в'розмірі 17 грн. На
підставі ст.36 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2007 о 11 годин 45 хвилин рухаючись по АДРЕСА_1 та управляючи
транспортним засобом - автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку на
перехресті,  про що працівником міліції
був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 14.06.2007 з Сватівської групи ВОДДЗ
м.  Луганськ про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 18:40 ОСОБА_1 на 131 км а/д
Чугуєв - мілове керував автомобілем марки ВА321013 номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не поступився дорогою транспорту,  що рухався по головній дорозі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 03год. 10хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив ц.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
справа 3 - 3293 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

04.05.2007 року
о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Рівне на вул.С.Бандери передав керування транспортним засобом ВАЗ
2102 н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрий перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / г / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
034516.

Таким чином
встановлено, що правопорушник передав керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, оскільки 04.05.2007 р. дійсно передав керування
транспортним засобом ОСОБА_3. Про те, що останній перед тим, як сісти за руль,
випив пляшку пива та не мав при собі
посвідчення водія він не знав, що і пояснив працівникам ДАІ, однак вони
склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за передачу
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, враховуючи, що матеріальної
шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу
до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6350 /2007рік
адміністративного стягнення
22.05.2007р.                                                                       м.Харків
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ "Для обслуговування доріг державного
значення" при УДАІ МУ МВС У в АР Крим у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України ,що народився у м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 30.03.2007 року в 8.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ 530, держ.номер НОМЕР_1, на 232 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 688 км
500м здійснив обгін наприкінці підйому, чим порушив п.п.146 г ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпроАП
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд
відповідальності    ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
працює заступником директора ТОВ „Венбест" (м. Київ, пр-т Перемоги, 90/1),
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 17-05 год.
ОСОБА_1 по Набережному шосе в м.Києві, керуючи автомобілем „Опель" д.н.з.НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ"
д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«09»июля2007года                          г.Харьков                                          № 3-8939/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от 2-го отделения ОГАИ при ГУМВД Украины в Черкасской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, проживающего:
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 05 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Нисан,
г.н. НОМЕР_1 в 13 час. 35 мин.
на а/т Киев - Одесса
допустил нарушение п. 12.6 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом,
объяснениями правонарушителя.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 38 КУоАП -,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАп Украины прекратить, в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
10.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.05.2007 года в 17 часов 00 минут гр.
ОСОБА_1., управляя автомобилем на ул.Совхозной г.Запорожье не выдержал
безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 13.1 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2509/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 01.45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки М412,
д.н.НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі проїхав перехрестя пр. Металургів - вул.. Косіора на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

Чим порушив пункт 8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 02.02.2007р. серія АГ № 338459.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1179/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23.05.2007 року Судця Миколаївс ького районного суду Одесько ї області Скрипченко В.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Миколаївського РВ УМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2 1971 року народження , мешканця АДРЕСА_2, не прац юючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 25.04.2007 року о 22 годині 50 хв илин на 29 кілометрі автодорог и Одеса - Мелітополь вказаний водій керуючи транспортним засобом ВАЗ-11183 державний номе р НОМЕР_2 в зоні обмеження максимальної швидкості руху
"80 км/год" рухався зі швидкістю 113 кілометра на годину. Швидкі сть вимірювалась приладом Іс кра., чим порушивши правила до рожнього руху та вчинив прав опорушення, передбачене ст.. 12 2ч.1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справ и вважаю, що у суду є повні під стави для притягнення зазнач еного водія до адміністратив ної відповідальності за ст.. 12 2ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього штраф в дох ід держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
№3-2967
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Калуського відділення ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року в 21 год. 45 хв. в
м.  Галич по вул.  Львівській ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на
перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя
праворуч,  чим порушив п. 16.12. Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  03.09.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити
попередження. Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути  опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І. розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
187ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 12 січня 2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження
у вигляді явки на реєстрацію до Снігурівського РВ УМВС 1-го та 15-го числа
кожного місяця,  заборони виїзду за межі
району без дозволу органів внутрішніх справ.

В кінці
травня 2007 року ОСОБА_1
без дозволу органів Снігурівського РВ УМВС з метою ухилення від
адміністративного нагляду виїхав на роботу до с.Засілля Жовтневого району
миколаївської області,  чим порушив ст.
187 ч.1 КУпАП України,  що не заперечував
сам затриманий .

Вина
правопорушника підтверджується постановою про встановлення адміністративного
нагляду (а.с.З),  поясненнями ОСОБА_1
(а.с.4),  протоколом про адміністративне
правопорушення 9 (а.с.2).

Керуючись ст.ст.
. 280,  283,  284 КпАп України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 60 (шістдесят) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р
ОСОБА_1. керуючи автомобілем в с.
Новофедорівка,  в зоні обмеження
швидкості 4 0 км/год , рухався зі швидкістю 80 км/год,  чим порушив п.12.9 правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2106/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року                 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 30.05.2007 року о 12 год. 40 хв. рухаючись на автодорозі Р-19, керуючи транспортним засобом «Пежо-405», державний номерний знак НОМЕР_1, перетну
суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 34.1
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч,2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7616/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМБС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    урож.   м. Каховка,     прож.:   в
АДРЕСА_1,    не працюючої,    за
ст. 184  ч.1  КУпАП,
-

встановив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129043 про адміністративне правопорушення від
25.04.2007р.,  ОСОБА_1,  ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  яка вживає спиртні
напої.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженки г. Новохоперск ,  гражданки
Украины ,  не работает проживание на территории
АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ст.  205 КоАП Украины , -
протокола об административном правонарушении      от 30.08.2007 ОСОБА_1    ,
своевременному продлению вида на жительство иностранного гражданина ОСОБА_2.
которая с 23.08.2003 прожила
по недействительному виду на жительство
В его действиях имеется
состав преступления предусмотренный ст 205 КоАп Украины
Вина в совершенном админправонарушении подтверждается
протоколом об админправонарушении
от     30.08.2007      года     и
объяснениями      самого
правонарушителя .рапортом работника милиции,
копией вида на жительство В суд явилась вину признала
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,    суд считает возможным
назначить наказание в виде штрафа   . Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины , -
признать      виновным      в
совершении административного
предусмотренного      ст.    205        КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 85 грн
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ
34740824 УГКАРК в г.
Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.