overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
13год.15хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-2941/07
Постанова

Іменем України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 -,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 17-40 годині водій ОСОБА_1
в с Бересток Тернопільської області керував автомобілем,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі. Своїми діями
здійснив правопорушення,  передбачене
ознаками 122 ч. 1 КУпАП та порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне
правопорушення,  яке підпадає під
ознаки  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  але згідно зі
ст.  38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення
сплив 1 липня 2007 р.,  у зв'язку з чим у
суду немає можливості притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
38,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУ п АП,  якого припустився ОСОБА_1,  у зв»язку з
тим,  що строк даного правопорушення
сплив 1 липня 2007 p.,  згідно зі  ст.  38
КУпАП ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
122 ч. 1 КУ п АП за адміністративне правопорушення,  яке ним скоєно.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

25.05.2007
р. о 16 год. 30 хв.
на 150 км.  а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що правопорушник
керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник має посвідчення водія,
непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8430/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 139099, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 05 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1 по вул..Набережній в м.Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1094 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІГУМВС України в
ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 12 год.
00хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем З АС, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-5803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Димка Глибоцького
району, в порушення п.21.1. Правил дорожнього руху України, перевозив пасажира
у вантажному відділенні автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5796/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноірадів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворнічепко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДЛІ У MB С України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв.,
в с.Мужієво, керуючи транспортним засобом автомобілем Фіат, реєстраційний
НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 005986 від 13.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3/35-53
ПОСТАНОВА Ім"ям України

22 травня  2007
року                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 20 год.
10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив вдома сварку з матір"ю та братом, лаявся на їх адресу брутальною
лайкою,   чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями свідків ( а.с. 3,4 ).

На підставі викладеного,   керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 119
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3575 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 187 КпАП України,

встановила:

28.06.2007 р. під час перевірки о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1був відсутній за місцем свого
проживання,  що по ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п.3 встановлених йому обмежень
згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.05.07
року.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_1,  постановою
суду. В суді ОСОБА_1відмовився давати будь-які пояснення.

Таким чином,
встановлено,  що ОСОБА_1,  щодо якого встановлено адміністративний
нагляд,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч. 1  ст.  187 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник посередньо
характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 187 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 187 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.
о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1по Керченському шосе в м. Феодосія здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Лисичанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1952 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює водій ТВ
«Алієв»

за
ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року о 9 годині 38 хвилин
ОСОБА_1  в м.  Сєвєродонецьк керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху,  чим порушив п.
12.4 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити

йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не    працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2007 року о 15-30 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч,  завчасно не зайнявши крайнє положення на
проїздній частині,  яке призначено для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4. ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4031/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 11.00 год. на 1км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «М-2140» д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з керуванням,
з'їхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину визнав, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.07.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-225
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 липня
2007 року                                                                                                  м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  09.07.1982 року
народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року приблизно о 08 год. 30 хв.
працівником ДАІ Гладковим Ю.О. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ст.  130 ч. 1 КупАП за те,  що він 07.05.2007 року керував автомобілем
" М-21401 " державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Городня по вул.  1-го Травня в стані алкогольного
сп"ягніння,  від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
двох свідків,  чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху України.

8
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення не згоден,  та пояснив,  ніяких свідків не було,  він був тверезий і не відмовлявся від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'Чння.

Інспектор
ІДПС 4-го взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2.,
свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.  не з"явились,  хоча були належним чином повідомлені,  причини неявки невідомі.

За таких
обставин провадження по справі підлягає закриттю,  так як в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КупАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити,  в
зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1291/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
p._______________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

28.03.1971 року
народження,  українця,

жителя с. Борбин
Млинівського р-ну Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.05.2007 року о 14 годині 50 хвилин в м.
Луцьк вул. Конякіна,  керуючи автомобілем
«Форд»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-672/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         7 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Межирічка

Романівського району, громадянина України, не

працюючого,      проживаючого          в
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року, близько 16
год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку АДРЕСА_1, де він
проживає разом з дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та
намагався вигнати її з житла.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне

правопорушення не підлягає.