overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Прозрачное АР Крым, гражданина Украины,
работающего грузчиком, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2,
по статье 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.09.2007 года УИМ Джанкойского ГРО в отношении ОСОБА_1 составлен административный материал в том, что он 10.09.2007 года около 19.00 часов по месту жительства:
АДРЕСА_1, устроил скандал в семье, при этом выражался в
адрес своей жены ОСОБА_2 нецензурной бранью и выгнал ее из дома, чем
совершил психологическое насилие в семье. Своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
административном правонарушении № 008229 от 10.09.2007 года,
С учетом обстоятельств
правонарушения, сведений о личности правонарушителя, считаю, что его
вина доказана, необходимо подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя
УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№ 3- 3771 -07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1975 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.07
р. о 19-00 год. у м.  Донецьк по в. Університетській водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом,  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.21 «в»їзд заборонено»,  в»їхав у зону дії знаку. Своїми діями водій
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 1.4 ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти   до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 20-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, рухався в лівому ряді при вільному правому, чим
порушив п.п.11.5. ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8533/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
24.06.1984 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1КУпАП,

встановив:

02.08.2007 року о 19.00 год.,  ОСОБА_1,  в с Первомаївка Верхньорогачинськоро району Херсонської області,  керував автомобілем марки"
ВАЗ-21063",  номерний знак НОМЕР_1
,  який буксував з непрацюючим зовнішнім
світловим обладнанням,  чим порушив п. 31
Правил дорожнього руху,  про шр складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про викладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень
( р/р № 0011,  МФО
852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м.  Каховка). Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не
працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року о 20 год.
00 хв., керуючи автомобілемГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул.
Миру здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „
Зупинку заборонено", чим порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
близько 13 год.  05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по площі Салют,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1985 года рождения,  работающего водителем фирмы «Мушкетер»,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 14.06.2007 года
ОСОБА_1.  совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1.  в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела в суде
сроки привлечения к административной ответственности,  предусмотренные  ст.  38 КоАП Украины истекли,  что в соответствии со  ст.  247 п. 7 КоАП Украины исключает производство
по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  38,  п.
7  ст.  247 КоАП Украины,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ -21093» держ. НОМЕР_1 на 672км а/ш
Київ - Довжанськ по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався лівой смутой при вільній
правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346363 від 12.05.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він «нарушил рядность, предупрежден».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3192/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  уродженку та жительку АДРЕСА_1,  ТзОВ " Торговий дім Софі" - касир,  за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
ТзОВ " Торговий дім Софі" касиром ,
порушила встановлений законом
порядок  проведення розрахунків у
торгівлі,  а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове
засідання   не з'явилась про   причини неявки суд не повідомила.

Крім того її
вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КупАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за  ст.  155-1
ч.1  КупАП та оштрафувати на 34
(тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
серпня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого СМСМП
«Нарцис»,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32109" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10930/07

23
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Донецьку на
пр. Леніському - пл. П. Комунарів не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-3552/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, в с. Стерче, Глибоцького району рухався зі швидкістю 83 км/год. ,що на
23 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  01. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне   стягнення вигляді у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
в М. Кіровоград    про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина      України      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград,  водій перевищив встановлену швидкість руху.
Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3-1971/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ СП „Українські
рисові системи".

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу №35 від 06.09.2007 року при
ТОВ СП „Українській рисові системи" встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення навколишнього
середовища за 2 квартал 2007 року, а саме платіжне доручення необхідно було
надати на протязі 50 календарних днів слідуючи за останнім днем звітного
періоду, тобто до 20.07. 2007 року, а фактично платіжне доручення надано
21.07.2007 року за № 477. Несвоєчасне подання платіжного доручення по ПДВ за
квітень 2007 року, а саме: необхідно було надати 30.03.2007 року, а фактично надано
31.05.2007 року.

Правопорушник
провину визнав повністю і пояснив, що несвоєчасна сплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3/33-1417
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ З A3 „ в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 25 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1257/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
126 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував автомобілем
Фольксфаген "Пассат"
д/н НОМЕР_1, по вул.
Леніна без посвідчення водія, чим порушив П.2.1ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 126 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №   3/37-364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СПД"Демченко ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 12 год.
15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "САЗ-3507"
по автодорозі Городня-Хоробичі,  та своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-Б ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 08 годині 40 хвилин,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Мусорського,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за
2006рік, чим порушив п. 31.36 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1закрити
у   зв'язку    з
закінченням    строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р. в М.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

12.04.07
р. о 4 год. 40 хв.
на 141 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-174/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює
,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась», вагою 4 кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби
та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю,поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КУпАП, закрити.

Вилучену рибу
повернути. Постанова оскарженню не підлягає.