overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9172
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Їжівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 р. о 13:50 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1в м. Чернівці на
перехресті вул. вул. Вінниченка-Кармелюка здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 ,  05.11.2007 року біля 17 год.
00 хв.,  перебуваючи в своєму
господарстві,  що в АДРЕСА_2,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  безпідставно вчинив сварку із своїми рідними
- дружиною ОСОБА_2. та дітьми,  під час
якої висловлювався в їх нецензурними словами,
чим завдав моральної та психічної шкоди,
тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1  при розгляді справи повністю визнав свою вину
у вчиненні правопорушення.

Крім
особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031490 від 08.11.2007 року,  поясненнями громадян: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується,
що протягом року він не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Обставиною,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1.  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжує його відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
характеризується позитивно,
обставин,  що обтяжують і
пом'якшують відповідальність,  є підстави
для притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,  передбачених санкцією ч.1  ст.
173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
137-2 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007
року                                       Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11969 року
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

04.08.2007 року
о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п.п.14.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 122 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-4684/07
«15» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 16 часа 45 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. 50 лет Октября в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака п. 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 12.09.07 г.
о невыполнении требований дорожного знака,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в ви­де предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
02.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по встречному направлению.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10-25 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Горького,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2184/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с Добровілля
Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року в с Новоданилівка
Казанківського району Миколаївської області, при перевірці ПП ОСОБА_1. в
порушення п.7.4., п.п.п.7.4.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, встановлено включення в податковий
кредит в III кварталі 2004 року сум не підтверджених накладними в
результаті чого донараховано податку в сумі 1072 грн. 00 коп.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При
огляді акту № 17-155/5 /а.с.2-9/ видно, що в ПП ОСОБА_1. встановлено факт
порушення порядку ведення податкового обліку.

В
діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
піддати штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №3-2148/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Бородянского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Ленинградской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.10.2007 г. в 17-20 час. ОСОБА_1 на
21 км. автодороги Киев-Ковель, управляя автомобилем
«Ниссан» государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о дне рассмотрения
дела судом извещался надлежащим образом,
однако в суд не явился, не известив о причинах неявки. При составлении протокола признал факт совершения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на ул. Комарова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,   не
работает,   идентификационный     код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.                       Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, приватний підприємець, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_125.09.2007р.
здійснюючи торгову діяльність в розташованому в с.Нижчі Луб"янки,
Збаразького району Тернопільської області магазині "Хлібороб",
всупереч вимогам п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", допустив порушення порядку
проведення розрахунків, що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунку сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО в
розмірі 113 грн. 90 коп.

Свою вину ОСОБА_1визнав.

Поряд з
особистим зізнанням вина ОСОБА_1також знайшла своє підтвердження складеним ДПІ
актом перевірки від 25.09.2007р., протоколом про адміністративне правопорушення
за НОМЕР_1 від 25.09.2007р.

Таким чином,
беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП його слід
піддати адмінштрафу, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини,
як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою
вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КупроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпроАП у вигляді 40 (сорок)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-232007
постанова

19 жовтня  2007р.

Суддя  Острозького
районного  суду  Рівненської
області   Венгерчук  А.О.

розглянувши матеріали
справи ,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС

України     в
Рівненській     області     (м.
Острог)     про     притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    16.06.1959
року  народження,    ,
жит.   АДРЕСА_1 не працює ,

повторності за ч.1  ст. 130 КУпАп немає

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

З жовтня 2007року о 19год 10 хв. ОСОБА_1 в м.  Острог передав керуваня транспортним засобом
особі,  яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1  порушив п.2.9.г Правил дорожнього руху
України.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адміністративним протоколом від 3 жовтня 2007 року № 101838,  іншими матеріалами справи,  та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 КУпАП , -

Постановила

ОСОБА_1                                                           визнати      винним      у
вчиненні

адмінправопорушення  передбаченого     ч.1
ст. 130   Кодексу України  про адміністративні правопорушення накласти
на    нього       адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 07 год.
25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.
Кам'янка - Дніпровська Херсонської області по вул.  Жовтнева керував транспортним засобом марки УАЗ 3303 державний
номерний знак НОМЕР_1,  та буксирував
причеп з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 20 жовтня 2007 року о 07 год. 250 хв. в
м.  Кам'янка - Дніпровська Херсонської
області по вул.  Жовтнева керував
транспортним засобом марки УАЗ
3303 державний номерний знак НОМЕР_1,
та буксирував причеп з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає;
Справа № 3-8510/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Грузії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007
року біля 18.56 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 15.25 год.ОСОБА_1у
м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем ГАЗ-2410,  номерний знак - НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 62
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 001],  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6206/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
08.09.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 16 хв., в с.Іванівка, керуючи транспортним засобом автомобілем
Шері, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості , чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в
судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 019761 від
08.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-2289/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Бшокуракине матеріали,  які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 7
годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.8.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.