overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД в
работающего в Северодонецком ГЛОХ лесником,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. имеет на законном основании
охотничье ружьё ТОЗ-БМ 2/16НОМЕР_1 Во
время проверки 24.09.2007г охотничьего ружья дома не оказалось,  оно хранилось по другому адресу: АДРЕСА_2
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  191 ч.
1 КоАП Украины,  так как при смене места жительства он не
переоформил документы на ружье.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
На основании ст 191 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1980 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
без конфискации оружия.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3/7670
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правогюрушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2007 року в
18 год. 10 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Заволока Сторожинецького р-ну, при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Панка, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1о 17 год
11 год. 40 хв. в
с Чорнотичі
Соеницького району керував автомобілем ВАЗ-21013 та здійснив обгін на
перехересті.

В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн. 00 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00
коп.
Справа №3-6762/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 13г.10хв. по вул.Комсомольській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Камаз55102, д.н.НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою,
а саме порушена герметичність пневматичного тормозного приводу, чим порушила п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився, 3 письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
2 листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ДП
„Агроінвест"

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 2 .10. 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 92 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом на причіп, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6641 /07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О. розглянувши матеріал,  який
надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в Вірмени
Армавірського району,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  якій роз'яснена  ст.
268 КУпАП.

За  ст.
203 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
з жовтня 2004 року мешкала на території України за адресою: АДРЕСА_1 без
документів на право проживання,  чим
порушила вимоги  ст.  ст.
32,  33 Закону України "Про
правовий статус іноземців".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  яка визнала провину в
скоєнні правопорушення,  вивчивши    матеріали
справи    вважаю,     що
Тамоян    Зозан    порушила
ст.     203    ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
203 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень,  який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок  0238,  МФО
834016,  код ЗКПО 3468663 1,  отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району.

Постанова
набуває чинності 25.09.2007 і може бути пред*явлена до виконання до 25.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  07.11.2007 року,  біля 07 год.
30 хв.,  в с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2401» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила

зупинки:
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1  при розгляді справи визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-3713/07
01 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Донецк, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 17.09.2007 года
г.Севастополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ГАЗ», номерной
знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость движения на 28 км/час, в зоне действия дорожного
знака «Начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3/8729 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26
листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Давидівка Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року о 07 год.
50 хв. на 433 км.  автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Давидівка Сторожинецького   району,
Чернівецької   області   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1973/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
КазанкІвського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС Жовтневого В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 3 годині 40 хвилин по с Каширівка - с
Миколаївка КазанкІвського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив, що
дійсно випив пляшку пива, але в лікарню їхати відмовився.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст,
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмішіравопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет КазанкІвського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року
о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
196443 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
які   надійшли   від
ІДПС

Коломийського ВДАІ щодо ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 15 години в с.
Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Тойота",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-4971/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2007 року близько 22 год
45 хв в смт. Дружба Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км год",
рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1711/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 р. Суддя Путильського районного суду ДідухД.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від   ВДАІ Путильського РВ УМВС України
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1953 р.

народження,  мешканця смт. Путила

с.
Паркулина,  Путильського району,

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року в 12 год.
15 хв. керуючи автомобілем УАЗ-469 Б дн НОМЕР_1всмт. Путила по вул.
Українській порушив дорожній знак *3упинка Заборонена*,  чим порушив п.8, 1 ПДР.

В судове
засідання явився вину визнав..

Вина
ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1758/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня   2007 року                                    Суддя    Царичанського    районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М. ,  розглянувши матеріали про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина                      України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2,  не пускав додому,  на її зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

ІНФОРМАЦІЯ_2   року
Царичанським    районним судом
Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про
притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу,  у розмірі 30 грн. 00
коп.

Приймаючи до уваги дані про характер правопорушення,  особу правопорушника,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді адміністративного арешту,  так як
застосування інших мір стягнення,  тобто
штрафу,  виправних робіт буде
недостатньо.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  32,
221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби,  починаючи з 15 год. 20 хв. 30 жовтня 2007
року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
06-50 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «Ауді 80» держномер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
о 18 год. 15хв.
ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул.Університетській, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 0421J4
від 17.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.