overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8571 2007р
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 р. о 07:15 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/зНОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-8278-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ Артемівського MB
УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює  ,
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
1.10.2007 року о 08-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем повулю. Артема м. Донецьк а
проїхав перехрестя на червоний колір ,чим порушив п. 8,4 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мір *муму доходів
громадян,тобто 17  грн 00  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-1785-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
121 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.09.2007 р. о 20
год.30 хв. на автодорозі с. Оршівці Кіцманського району

керував автомобілем
„ВАЗ-21043",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  без пройденого технічного
огляду,

чим порушив л. 12.9. в   ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 5 вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.   ст.
38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А. А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения предусмотренного
02.11.2007г. в 07.15 час.
водитель ОСОБА_1. управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2гн НОМЕР_1,
которое не прошло государственный технический осмотр за 2007 год в установленном порядке, чем
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-7789/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 19.15 час, ОСОБА_1, управляя автомобилем
по ул. Проспект Ленина в гор. Харькове, проехал перекресток с ул. Минской на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,251,252
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

№ 3-4063/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122-2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Вінницької обл.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
27.04.2007р. близько 20.30год в смт. Білозерка керував т/з МТ-11 д/н якого
відсутній не виконав вимог працівників ДАІ про зупинку т/з,  котра подавалась жезлом та свистком,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №485296
від 27.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ст122-2 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

12.12.2006
року ОСОБА_1 по вул.  Некрасова здійснювала
продаж ціних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи
збут,  чим порушила  ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

У зв"язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити. Рибу (карась) в кількості 12 шт. звернути в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1962 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 55 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1503 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Тридуби АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2007 року о сьомій годині тридцять хвилин по вул.
Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2121" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3939-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2007 року
о 11 год. 20 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Заз 968м» д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим порушив д/з 3.34
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   може
бути   змінена   (скасована)
головою   апеляційного   суду Хмельницької області.
Справа№3-1707
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JI.JI. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Російської Федерації,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  8 жовтня 2007
року о дев'ятнадцятій годині десять хвилин по Миколаївській дорозі в м.  Одеса,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «АЗЛК
- 2141» номерний знак НОМЕР_1,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 306 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007 року о 14:00 в с Гряниківка,
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом OPEL-OMEGA,  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127321,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
14 августа 2007 года,
в 12.10 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Шевроле
по ул. проспект 50 лет
СССР в гор. Харькове со скоростью 92 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа № 3-3960/2007р. ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210468 від 31.10.2007 року склав Келлер СБ..)
про     притягнення     до
відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.4ст.121, КУпАП, -
31 жовтня 2007 року о 16 годині 40 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1.
керував автомобілем "Мерседес" державний номер НОМЕР_1що не був зареєстрований в
органах ДАІ у встановлений строк.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачені ч.4 ст.121 та КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи  те, що  ОСОБА_1.не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.4
ст.121, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 34 (тридцять чотири)грн на користь
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6826/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н., мешканця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 вересня 2007 року біля 16 години в с. Глиниця
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Форд"
державний НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 31.3. „б"
Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн, .у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1626 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДШ у
Ружинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

10 жовтня 2007р. в 12 год, 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1,
будучи особою,  яка здійснює
розрахункові операції,  порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводив
реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій,  чим порушив вимоги  ст. 3 п.п.1,
2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Свою вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  гр.ОСОБА_1 визнав,  щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.11.07р.,  актом перевірки від 10.10.07р..

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,  суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи
щире розкаяння ОСОБА_1,  що є
обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  34,   ст.
155-1 ч.1,   ст. 283,   ст. 284 ч.3 КупАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст.  155-1 ч.1 КУпАП штраф в сумі
34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року біля 12 години 15 хвилин, у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа 3-5100/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,неодруженого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10
жовтня 2007 року   біля 21 год 00 хв ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід , на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення, неподілк від с
Лящівка Чорнобаїївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу сазан- 3 шт.,
карась-3 шт., приблизно вагою 5 кг, повернуто порушникові. ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився ,про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 183 гри. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.