overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року о 10 год. 10 хв. в
м.Полтаві по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів, виїхавши на смугу зустрічного
руху, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14.6 ГІДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року
ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 300 Леїв Румунії, загальною вартістю 632,18 грн., що
знаходилась в портмоне, яке лежало на пасажирському сидінні салону автомобіля.
Виявлену валюту ОСОБА_1визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 300
Леїв Румунії загальною вартістю 632 (шістсот тридцять дві) гривні 18 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженю не підлягає.
Справа № 3-2514/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cm. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом МТ 10 з державним номером НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1.. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 228699 від 02 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 - 9246
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.11.2007 р. о 11:05 год.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу
правопорушника   та   керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній будучи притягненим до відповідальності за ст. 187
ч.1 КУпАП 05 вересня 2007 року, у листопаді 2007 року був відсутній за місцем
проживання, чим порушив п.«г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за
особами, що звільнені з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1. в своїх
письмових поясненнях підтвердив факт порушення ним правил адміністративного
нагляду.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., копією довідки про звільнення з
місць позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному
порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий
нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у
сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
работающего в ООО «Арготон» водителем,
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 16 часов 00 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «ВАЗ 2121»,  г/н
НОМЕР_1,  не выполнил требование д/з
«Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии ЛХ №044476.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

11 листопада 2007 року, біля 12 години 35 хвилин в стм.
Кельменці, по вул.. Бессарабській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Варбург» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-2048/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Павлівка Казанківського району Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Бджілка» механізатором,

за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року близько 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_5 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 та її
сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Раніше,
ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2007 року за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП (адміністративний штраф - 51 гривня).

Під час
розгляду справи ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканкиОСОБА_2та її сина ОСОБА_3

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілій особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП
і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
СПРАВА №3-2100/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                  Довгунь І.М.
,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 00.43 годині на 239 км ад Київ-Чоп
в с
Пилиповичі,
гр.ОСОБА_1 ,  керував транспортним
засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
швидкість більше як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 96 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,   идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 339 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-247307
Постанова

7 листопада 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Лебеді Острозького р-ну,  ТОВ « ТрансМ+К» ,  водій

права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

24 жовтня 2007
р.   о 05 год.00 хв. в с .Партизанське
Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.12.9 б ПДР України

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 24 жовтня 2007 р № 159515.

В
діяхОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень передбачених  ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1      адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа 3 -7383
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року о 03 год.
50 хв. на 50 км.  а/д.
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8022
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 13 год.
06 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11965
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22.10.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2007р. о 14.00 год.
в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 повторно протягом року, вимовлявся відносно неї брутальною лайкою,
застосовував фізичне насильство, намагався вчинити бійку із нею, за що
передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8947
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Слобода Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 року перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною,  висловлював образливі слова та нецензурну
лайку,  в присутності дітей,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  показав,  що він дійсно вчинив суперечку з ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025368,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
що підтверджено довідкою виконкому Слобода-Комарівської сільської ради.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173
КУпАП,  дрібне хуліганство. З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Слобода Комарівці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7329/07 ПОСТАНОВА 08.11.2007 року м. В
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Трагнюк В.Р., розгля нувши матеріали, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на:
_1.н., мешканця АДРЕСА_1, не 06.10.2007 р. о 17 год.00 хв. гр. О
СОБА_1. керуючи автомобілем
Ауді-80 д/нНОМЕР_1 в м. Рахів п орушив правила зупинки та ст оянки ,чим порушив п.п.9.2 (а) ПДР У
ОСОБА_1. вину визнав ,зг ідно протоколу про адміністр ативне правопорушення.
Особа яка притягається д о адміністративної відповід альності , про день , час та міс це розгляду справи повідомле ний , ОСОБА_1. в судове засід
Обстеживши протокол п ро адміністративні правопор ушення АО № 033023 від 06.10.2007 p.,суддя пр иходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вищевказаному пор ушенні є доведеною матеріала ми справи ,а кваліфікація йог о дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильн
На підставі наведеног о та керуючись ст.ст.263,283-285, 122 ч.2 КУ пАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА
_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП адмінстягн ення у виді попередження.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.