overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2775/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
04.06.2007 року, о 21 год. 30 хв., в с. Солонка, Пустомитівського району,
Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху в населеному пункті 40 км/год., рухався зі
швидкістю 66 км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2591/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Прачі
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 13.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові не
надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2007 року близько 15.05 годин на 213 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак:
НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033397
від 28.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. о 10.20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,  порушив правила проїзду перехрестя,  здійснивши обгін на АДРЕСА_3,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского
горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Украины, не
работает , проживающего АДРЕСА_1,
по ч 1 ст. 122 КУоАП,.
01.09.2007 г. в 18час.30 мин в г.Симферополе по улице
Севастопольской -Объездной, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством SAMAND гос. НОМЕР_1 осуществил
обгон на перекрестке,чем нарушил п.14.6 в ПДЦУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 01.09.2007г. серия КР 041417 с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному    взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. .  Постановление
отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1306
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Держлісгосп, лісник.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом " ІЖ-П-7 " в м. Городня по
вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  працюючої на
посаді директора ПП "Пассервіс",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.
1632 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді директора ПП "Пассервіс",  розташованого за адресоюАДРЕСА_1,  будучи посадовою особою,  не забезпечила своєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість,  терміном сплати до 31 серпня 2007 року,  в сумі 350, 32 грн.,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене  ст.  1632 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності зі  ст.  22 КпАП України справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

При
розгляді справи встановлено,  що фактично
податкове зобов'язання по ПДВ,  термін
сплати якого закінчився 31 серпня 2007 року,
було сплачено 03 вересня 2007 року,
з тривалістю затримки 4 календарних дні про що свідчить акт про
результати перевірки № 1433-15-33019652 від 05 жовтня 2007 року (а.с.  2),
тобто мало місце незначне порушення строку сплати податку.

Враховуючи,  що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є
малозначним,  дані про особу
порушника,  вважаю за необхідне справу
провадженням закрити звільнивши її від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 22,  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,  в зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення,  оголосивши їй усне
зауваження.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-1647/07

31 жовтня 2007 року                                            Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року, близько 22 год. 00 хв.,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21121 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Р-52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

В його діях вбачається правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
червня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210П" реєстраційний номер
НОМЕР_1в смт. Глибока по вул. Івана Бойка,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2194,   2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює продавцем СТ "Лотос-Плюс,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
р.,  о 14.00 год.,
старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю Володарської МДПІ Новогребельським О.М.  при проведенні перевірки магазину СТ
"Лотос-Плюс",  що знаходиться
по АДРЕСА_2 встановлено,  що продавець - ОСОБА_1.,  допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій,  а саме: при
продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа,  також було виявлено не відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в
денному звіті,  чим парушила п.п. 1,  2,
5,  13  ст.  3
р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг"

Вказаними діями
вчинено правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  вину
визнала.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 35 (тридцять п"ять) гривень 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1252/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючи

за ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 липня
2007 року о 9 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не
врахував дорожньої остановки, а також не вибрав безпечної швидкості руху в
наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з
зустрічним автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_2. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 10.1,12.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

Керуючись
ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

17   жовтня 2007 року                                                               Справа
№3-1262 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Біловоди Ролинського району
Сумської області та мешканця с. Антонівка Горностаївського району Херсонської
області,  голови ліквідаційної комісії
фермерського господарства "Росинка",

ВСТАНОВИВ:

18   вересня 2007 року при перевірці
фермерського господарства "Росинка" в с. Антонівка

Горностаївського району Херсонської області,  головою ліквідаційної комісії якого являється

ОСОБА_1,  виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належного

до сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,  як голова
ліквідаційної комісії,  визнав свою
провину у вчиненому правопорушенні. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2910/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17
жовтня  2007  року                                                                          -     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого

по ст.   130  ч.   1
КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 22.09.2007 року о 02 год ЗО хв в с. Голубиця, Бродівського району, керував транспортним засобом марки
„Ява", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому визнав.

Окрім того, винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія АД № 905061.

Розглянувши справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КупАП суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі  300
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1974 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

23
серпня 2007 року приблизно о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н/з НОМЕР_1на
276 а/м Житомир - Чернігів порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по
вул.  Головна 283,  керуючи автомобілем марки "Нісан Альмера"
номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283
- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню,  не підлягає.
Справа № 3-3525/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 14год. 40хв. на 154км а/д а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-21011",
д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість та дистанції, допустив зіткнення
з т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, чим
порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.124 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по по протоколу не визнав, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Невизнання правопорушником своєї вини суд оцінює, як намагання уникнути адмінвідповідальності, яка підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення СА№057225, який був складений в присутності правопорушника, йому зачитаний та підписаний свідками гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, проти свідчень, яких правопорушник не  заперечував.

Таким чином, на підставі цих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права на керування всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
позбавлення права на керування всіма видами т/з строком на 3 місяці.

Виконання постанови в частині вилучення прав на управління транспортними
засобами доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11412/07

17
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м. Донецьку на
вул. Будьонного, 79 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення   та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.