overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-1970/2007г.
Судья  Армянского
городского  суда  Автономной Республики    Крым
Таран   Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД   Украины   в   АР   Крым
о   привлечении   к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.    Фергана    Республики    Узбекистан,    работающего    в
МЧ    «Норита», проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
05.10.2007 г. в 10-00 час. ОСОБА_1 на 139 км. автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав НОМЕР_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП - несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Справа № 3-7185-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1974 року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007 року в 12 год. 50 хв. в с Керстенці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020955 від
18.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Керстенці 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 17-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності
вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"03"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11982 року народження житель с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29.06.2007 року o 1l год. 15 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053146 від 29.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7689-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 06 год. 20 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028350 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5374-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від   1-й взвод ДПС 2-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971
року    народження жителя    с
А надо л и   Хотинського
району,  не працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«25»
травня 2007року в 09 год.
50 хв в м.
Кам'янець-Подільський    керував
транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1не користувався
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 010489 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971
року    народження жителя    с
Анадоли   Хотинського району ,      накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
12.10.2007 року біля 5 год. 40 хв.,  в с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Тойота» д, н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку ближче ніж 30 м.
від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-289
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року приблизно o
11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,  який намагався на потязі сполученням
"Дніпропетровськ - С.
Петербург" незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.
з"явився свою вину визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден,  та
пояснив,  що при перевірці в пункті
пропуску він пред"явив паспорт в якому відсутня друга вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7446- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
листопада 200 7 року                                                   м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.08.2007 року в 11 год.
00 хв. в с Н.Збур'ївка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 під час руху не
вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2106 д/н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Правопорушення
вчинено 18.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 18.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 02.11.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 124 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ташкентской
области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.10.2007 года
пгт.Первомайское, Первомайскрго района, АР Крым, управлял транспортным
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - не
выполнение водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом біла
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-242
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

02
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з прикордонної
комендатури " Городня " відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року приблизно о 13 год.
40 хв. на території Деревинської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,
який намагався незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів поза пунктом пропуску,
чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден,  та пояснив,  що проживає біля кордону перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння пішов погуляти та заблукав,  і біля кордону був затриманий прикордонним
нарядом.

За   таких
обставин,    враховуючи   малозначність   скоєного
правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  22 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4468/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого Бериславського суду Херсонської
області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст.184 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки, щодо виховання свого
неповнолітнього сина Анатолія, 13.04.1994 року народження, який 14.07.2007 року
приймав участь у підпалі дверей кінотеатру „Іскра".

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з,явилась, причини не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184
ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 11.00
годині, керуючи автомобілем “Форд” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
195181 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1989 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков- Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №
28 сентября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Воробьева И.В.
рассмотрев материалы,  которые поступили
ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
29 августа 2007 года, ОСОБА_1.  в г.Артемовск,  в 11 часов 50 минут,  управлял
средством КАМАЗ,  госномерной знак
НОМЕР_1,  на перекрестке,  не
автомобиль движущийся по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4700/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_11983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18
вересня 2007 року близько 15 год.
30 хв. в с Оринжівці
Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим
місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5940 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Форд» державний номерний
знак НОМЕР_1 у
м.  Горлівка по пр. Перемоги - вул.  Гагаріна,
в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1976    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
5 сентября 2007 года в 18-15 часов на 278 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Шевроле государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 150 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами