overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3397/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 19-ої
самостійної державної пожежної частини в м. Новоукраїнка про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює керівником
майстерні по ремонту взуття,  проживає
АДРЕСА_1 за  СТ. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 14.14 год.
при проведенні планової перевірки приміщення майстерна по ремонту взуття,  яке розташоване в м. Новоукраїнка по вул.
Кірова встановлено,  що гр.ОСОБА_1,  порушив вимоги НАПБ А.01.001 "Правила
пожежної безпеки України",  а саме:
відсутність дозволу на початок роботи,
отримання якого передбачено  ст.
10 ЗУ "Про пожежну
безпеку"

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  164, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня    2007 р. о 13-50 год.   водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом на
314 км а/ш Харків - Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, код ЄДРГТОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
работающей ООО «Колосок», идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ООО «Колосок», расположенного по ул. Космическая, 98 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не
явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно и
надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный порядок
проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1031/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1031/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 11.5 ПДР України 16 вересня 2007 р. о 02 годині 15 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ
2705 д/з НОМЕР_1 на автодорозі Знам'янка-Луганськ,  рухався в лівій крайній смузі при вільній
правій,  чим порушив вимоги  ст.
122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши правопорушника,
вважаю,  що згідно зі  ст.
ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді попередження,
так як він вчинив правопорушення вперше,
щиро розкаявся,  правопорушення не
є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та
ст.  ст.  24,
26,  34 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним  по   ст.
122  ч.2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2822/07
2007 года.                                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  28.01.1978 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 12 часов 50 минут
ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул.
Центральной - 40 лет Победы в г. Симферополе,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1 на регулирующем перекрестке не остановил транспортное
средство пе­ред светофором так,  чтобы
видеть его сигналы,  чем нарушил
требования п. 16.3 Правил дорожно­го движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка УГАИ от 02.05.2007 г. о нарушении проезда регулируемого
перекрестка,  письменными объяс­нениями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007 року.                                                                   3-3403-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1981 p.
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 08:35 годин,  у
місті Донецьк,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем АЗЛК-21401,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевози шістьох чоловіків,  що не передбачено технічною характеристикою
автомобіля.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 21.1 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять)
гривень на користь держави держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2833/2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
13.03.1975 року народження, жителя с
Свіршківці, Чемеровецького району , Хмельницької області, працюючої
продавцем в магазині «Кулінарія»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.06.2007 року при перевірці громадянки ОСОБА_1. виявлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 221 грн., відсутність
кошторисних стрічок(за період з 20.03.2007 року по 12.06.2007 рік).
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення, також, те, що ОСОБА_1. пояснила, що надалі
таке не повториться вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності, у зв'язку  з малозначністю
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
адміністративної   відповідальності   звільнити, в зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням
закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-4215/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького взводу ДПС, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.05.2007 року о 14 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки ГАЗ 33021,  державний номер НОМЕР_1,  порушив

правила користування ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.9 - В Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 121

ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти  адміністративне  стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3295/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.3   КупАП

25.05.2007
року о 19-20 год. на авто
дорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1 Керував/автомобілем АЗЛК 2140   д.н НОМЕР_1

Керував т.з.,не
надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив   п.п. 18.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підляже , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                      справа№ 3-12428/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України, працюючого таксі 0-63 водієм, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року біля 22 годин 13 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом -автомобілем Шевролет,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався в м. Тернівка, де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 серпня 2007 року біля 22 год. 13 хв. водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Чернігівської
області,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 14
год. 30 хв. в м.  Києві по вул.
Дніпроводській,  гр.ОСОБА_1 ,     керуючи автомобілем марки «Шкода»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч на вул.
Богатирську в м. Києві не дав дорогу автомобілю «Нісан»,  державний номерний знак НОМЕР_2,  що рухався в
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з даним автомобілем,
чим порушив п.16.13 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник пояснив,  що дане ДТП сталося через його неуважність. Свою вину внаслідок якої
сталася ДТП
визнав в повному обсязі.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується поясненнями,
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. . 124 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,
Справа  № 3-1516
ПОСТАНОВА

I ME HEM         УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області   Грек М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого трактористом ДП ''Новофастівське",
громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

21.10.2007 року
о 21 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 по вул.Глущука, в с.Мовчанівка, Житомирської області ., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу
громадян, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину      визнав    та
пояснив, що 21.10.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в

адресу
громадян   .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019449 від

21.10.2007
року , поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка
обтяжує відповідальність правопорушника , суддя вважає вчинення

адмінправопорушення
в стані сп"яніння.

Обставиною , що
пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1   за ст. 173 КУпАП арештувати на
1 (одну ) добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає .
01.08.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  работающего главным
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный код НОМЕР_1,
19.07.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по ул. Космической д. 124/1 кв. 16 в г.
Запорожье,  установлено: несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость,  что подлежит оплате.
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласен,  правонарушение действительно имело место
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1,  п. 5.3,   ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  п.
Украины «О государственной налоговой службы в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч.  1   ст.   163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3073 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця с. Заруддя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

18.06.2007 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
М. Тернопіль,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. а НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено Належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
о 14:00 год. ОСОБА_1по
вул.  Богатирській в м.  Києві,
керуючи автомобілем «опель» д.н. НОМЕР_1,  під час руху заднім не обрав безпечної швидкості,  не дотримався безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «фольцваген» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п.13.1 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 р. о 08-35 год. водій ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом   на 151 км а/ш Запоріжжя-Донецьк з не
пристебнутим ременем безпеки . чим порушив вимоги п. 2.3.13 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 123, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.