overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6696/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№043496, що надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 04-23 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110550 д.н. НОМЕР_1 на 328 км а/ш
Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 30
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючий,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 30 хв.
був виявлений на ставку біля с. Козлин Рівненського району ОСОБА_1,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
неводом,  дозволу на застосування якого
не мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
1745/341 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень повторно правопорушник не з»явився,  про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме
проводив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
визначенні міри стягнення правопорушнику суддя враховує те,  що знаряддя вчинення правопорушника є його
приватною власністю,  тому воно підлягає
конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 85 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 / п»ятсот / грн. з
конфіскацією забороненого знаряддя лову - невода.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.                                    -
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5 - го
МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
жителя м. Борщів вул. АДРЕСА_1 Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого за  СТ. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.
в с. Довжок Кам"янець - Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки Мерседес
державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості",  чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №004012 від 22.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5162/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чорнобиль Київської обл., громадянина України, водія ЗАТ
„Чумак", жителя АДРЕСА_1, заст. 122ч.2КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 14.40 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем „Тойота Авенсіс", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.3.25
ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  притягнути
до    адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-497/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року
СеменівсЬкий районний суд Чернігівської області в

складі
головуючого   -   судді
Висоцької   Н.В.,   при
секретарі   Фільчаговій   Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Державної

податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,   мешканку
АДРЕСА_1

Чернігівської
області,   працюючу головним   бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

Семенівського
району, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 Семенівського району
Чернігівської  області  було
встановлено  несвоєчасне  подання
платіжного

доручення по податку з власників транспортних
засобів, по строку до 15.01.2007 року

(акт від 24.01.2007 року № 6), чим порушено
ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів».

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю та
пояснила, що дійсно під час планової

комплексної
перевірки працівниками Новгород-Сіверської ДПІ в Чернігівській області дійсно
були виявлені порушення, вказані в акті від 24.01.2007 року за № 6.

Суд,
вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в

діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП. Так в судовому засіданні було встановлено,
що 24.01.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2   Семенівського   району
Чернігівської   області   було

встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів, по
строку до 15.01.2007 року (акт від 24.01.2007 року № 6), чим порушено ст. 5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та

інших самохідних
машин та механізмів». З врахуванням обставин справи та враховуючи особу
правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в прибуток держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та : призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 31Щ101800454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівкакод
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 4.2 КУпАП,

встановила:

24.04.2007 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом "Фіат",
державний номерний знак НОМЕР_1на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 24.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-4993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 14 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади,
порушив правила маневрування,
здійснив лівий поворот з другого ряду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8948/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1980 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
08.05.2007 года в 08 часов 55 минут на 10 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, совершил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа  №   3-1392 4/ 0 7
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року близько 14.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1199/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1.,  до амінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 30.06.2007 р. біля 04 год.
00 хв. в м.  Виноградів по вул. .
Ів.Франка,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 "в" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться,
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, щире каяття,
який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 - 2281/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

7.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.6 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.03.2007 року № 712308.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
справа № 3-7579/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працкючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о
9год.10хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Армянськ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехрестя,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі т/з,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-3394-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Луцького міжрайонного ВДАІ УМВС України у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,      який  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.08.07
р. о 12 год. 58 хв.,  в с. Дерно Ківерського району Волинської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті: рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим допустив порушення п.12.4.
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1621/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1958 року народження,
працює КП „Володарка водоканал„ на посаді водія, житель АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007р. о 14.00 год., в м.  Біла Церква керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106 державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, по вул.  Ярослава Мудрого,
не виконав вимогу дорожнього знаку «рух прямо» здійснив поворот ліворуч,
виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України та вчинив
правопорушення. Передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст. 122
ч.1,  ст. 268 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, 03.04.1958 року народження, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1931 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1       року
народження,     с. Розваж
Острозького р-ну,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

09 серпня  2007 р.
о 09 год.25 хв. в м.  Острог  ОСОБА_1. порушив правила зупинки і стоянки,  здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 15.9 г.   ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 09 серпня 2007 р № 077039.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 4 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Дело № 3-5056/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Гродненской
области, работающей СПДФЛ, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.
155-1 КоАП Украины, судья -
2007 года, при проверке деятельности СПДФЛ ОСОБА_1,
установлен факт не сохранения контрольных лент РРО на протяжении трех лет, чем
был нарушен п. 10 ст.
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 2156-111 от 21.12.2000 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, поскольку доказательств
свидетельствующих о нарушении ч. 3 ст. 155-1 КУоАП суду не предоставлено.
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным ОСОБА_1 назначить
наказание в пределах минимальной санкции ч.1 статьи 155-1 КоАП
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.