overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2094/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М
.розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000052 від
15.05.2007 року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 187 КУпАП,

Встановив:

14 травня 2007 року о 22 годині 36
хвилин, ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю проживання, і не
надав усних або письмових пояснень з питань
пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.187 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2   не працює суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу, керуючись ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  зач.3
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року ОСОБА_1 у
м.  Чернівці по вул.  Руська 228,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.3  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283-285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13го міжрайонного відділу ДА І УДАІ УМ
ВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає мАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
p., о 19-30 год.,ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099" держ. №НОМЕР_1
в м. Краматорську здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ЦДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 12 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ ПБ-3302 д/нНОМЕР_1 в
м.  Донецьку на вул.  Прожекторній не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  порушивши п.
8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3- 62/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,
пенсіонер,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. на а/д Цурупинськ - Гопри - Скадовськ,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом не вибрав безпечної дистанції перед рухаючим попереду автомобілем
"Форд Скорпіо" та здійснив зіткнення з ним,  чим порушив п.13.1 Правила дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
124 ч.1  КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  124 ч.1,   ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего ул. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 17.08.2007 года в 16.55 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.3,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-13872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,21.09.1977 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресоюх. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 19 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області керував
мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять )
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка,
Кіровоградського району, заст.121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 13 год. 03 хв. по
об"їздній а/д М.Кіровограда, керував трактором ЮМ36Л, д/н НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
справа №3-1592/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № З ДАІ УМВС України м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. на 304 км а/д "Харків - Сімфереполь"
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.  Донецьк                                                                                                    25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працює: ТОВ "Атлант"
адміністратором,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
173 КпАП , -

встановив:

24
серпня 2007 р. приблизно о 23 год.
45 хв.ОСОБА_1. перебуваючи в під'їзді будинкуАДРЕСА_2,  у стані алкогольного сп'яніння нецензурно
лаявся на адресуОСОБА_2.,  на зауваження
інших людей не реагував,  чим порушив
громадський порядок,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1560/2007
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не

працюючий

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 р. водій ОСОБА_1на 701 км а/д "Харків - Сімферополь - Ялта"
керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
видимості,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-928/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007р.                                  Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ Луганської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровськ громадянина України, працює «Комп'ютерні системи», водій,
мешкаючого Дніпропетровська область АДРЕСА_1 -   за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
17.05.2007 р. о 09 год. 50 хв. водійОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д/нНОМЕР_1 в м.Луганськ по вул .Радянській здійснив розворот на пішоходному переході, чим порушив п.10.7 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 2 июля 2007 года в 15 часов 30 минут в АДРЕСА_3 управляя
автомобилем, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака "остановка
запрещена", чем нарушил п.8.45 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-2027/2007р.

20 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Сахаліну, Р.Ф., грома дянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 с т. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2007 року о 17.20 год., ОСОБ
А 1, керуючи автомобілем «Шко да», д/н НОМЕР 1, в місті Дніпро петровську по вулиці Донецьк е Шосе, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної шви дкості 60 км/год», рухався зі шв идкістю 96 км/год, чим перевищи в встановлене обмеження швид кості на 36 км/год. Швидкість ви мірювалась приладом «Іскра»
№ 18830.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адмін істративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КУпАП та накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 ко п.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-2085 2007р.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Канівського МРВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  прож. АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем -монтажником на ВАТ „ Миронівська
Птахофабрика" ,  громадянина України.

Раніше не
судимий.

За вчинене
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  173-2 КУпАП
Роз"яснено  ст. 63 Конституції України,   ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що
04.06.2007р. в с Степанецьке
Канівського р-ну по місцю свого проживання ОСОБА_1. вчинив сварку з колишньою
дружиною ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та наніс фізичне ушкодження
,  а саме вивихнув два пальці на лівій
руці,  чим вчинив насильство в
сім"ї.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив правопорушення ,  передбачене
ст.  173-2 КУпАП.

ОСОБА_1..В суді
вину визнав.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. .
173-2 , 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гри..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1841/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області
місце роботи,  посада : водій ПСП
"Правда"

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Млинівського р-ну,  керував автомобілем "САЗ-3507" з
номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9(а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа 3 - 2663   2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, жит.     АДРЕСА_1,  громадянина України,    не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  11.03.2007
року о 02 год. 10 хв.
в   м. Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького при керуванні транспортним
засобом марки   ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2578 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Старовойт Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960
року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст. 155і ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.04.2007
року при перевірці підприємця ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, виявлено порушення
правил проведення розрахунків, а саме проведена реалізація пива пляшкового
"Оболонь" по ціні 2,20
грн. без використання розрахункового документа та книги обліку
розрахункових операцій, чим порушено п.5 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 01.06.2000 р. №1776-111.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 041567 від
25.04.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст. 155і
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155і ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1255-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 ВДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.07 p. о 19 год. 00 хв. в м.
Охтирка,  керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна
зупинився і стояв на пішохідному переході.

чим
порушив вимоги п. 15.8 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  з невідомих суду
причин,  хоча про час та день слухання
був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 06.05.07 р. № АД 442204 письмовими    поясненнями    ОСОБА_1    викладеними    в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також характеристику особи та матеріальний
стан правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.