overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 01 часов 55 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Космическая превысил установленню скорость движения. Двигался со
скоростью 81 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у 1111 «Укр-камінь» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року,  о 22 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Деу Ланос,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3785/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1980 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 10 год. 55 хв. в с.
Шилівці Хотинського району,  керуючи тз
ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1перебував в стані алкогольного сп"яніння,  а також відмовився від проходження в
установленому порядку медогляду на стан сп"яніння,   чим порушив вимоги п. 2.5.,  2.9 а ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,
284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7538-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1956 року народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
29.08.2007 року в 16 год.
40 хв. на 704 км.  А/Д Київ - Чоп
керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 29.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 18.10.2007р. Справа призначена до розгляду на 02.10.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8471/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 року                                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Єйбог І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Каховка Херсонської області,
громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.2
КупАП,

встановив:

07.08.2007
року біля 09.06 год. Громадянка
ОСОБА_1 з ларька ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на Каховському базарі продала
тютюновий виріб, а саме 1 пачку сигарет " Winston" неповнолітньому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який не досяг 18-річного віку, на
підставі чого складено протокол з яким винна ознайомлена і погодилась.

До суду
правопорушник не з'явилась. Належно сповіщена про день та час слухання справи.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 156 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративною відповідальності і піддати стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 гривень. Речовий доказ -пачку сигарет " Winston" - знищити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4466/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007   року           Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
водієм в ТОВ Агрофірма "Ліщина",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007р. о 16 год. 05 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керував транспортним засобом ГАЗ-НОМЕР_1,  д/н НОМЕР_2,
на якому залишкова висота гуми на задній вісі була менше
допустимого,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3- 19542007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ
„Селена М",  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 серпня 2007 року,  близько 17 год. 00 хв. на 58 км ад Золотоноша - Сміла керував власним автомобілем
ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,  та
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед
поворотом праворуч та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107,  дн НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  внаслідок чого сталося ДТП та обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10. 4,  п. 10. З
ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
П О СТАН О В А                                                                          №
3-4341/07

03 жовтня 2007 року                                                                                                М.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1957 року народження, громадянку України, працюючу директором
„Автотранссервіс", проживаючу по АДРЕСА_1

за   ч.1
ст.163-2   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,-

встановив : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 84 від
31.08.2007року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора
„Автотранссервіс", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень в
установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов"язання по орендній платі, чим було порушено ст.17 Закону України
„Про плату за землю" та ст.5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Дії  ОСОБА_1
державною  податковою  інспекцією
у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Відповідповідно
до ст.2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,що не з"явився на виклик суду.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до
висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, однак вчинене нею
правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,
тому воно є малозначимим. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Керуючись
ст.ст.22, ч.1 ст.163-2, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1, закрити, звільнивши її від
адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Курськ та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 09:00 в м.
Куп»янськ,  по вул. . Дзержинського,  Куп»янського району Харківської області,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом М-2140,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи
поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних части,  автомобіль опинився на смузі зустрічного
руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092813,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
23.10.2007 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
27.09.2007 года в 22-00 час ОСОБА_1управлял автомобилем
Nissan г/н НОМЕР_1 по второстепенной дороге, на
перекрестке ул.Тюленина
и ул.Победы в г.Запорожье не предоставил преимущество в
автомобилю, не убедился в безопасности и совершил
автомобилем ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
В результате ДТП транспортные средства повреждены,
автомобиля ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_2ОСОБА_3
повреждения. Постановлением от 05.10.2007г было оказано
уголовного дела в отношении водителя ОСОБА_1, составлен
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1и
административный материал направлен в суд на
В суде ОСОБА_1свою вину в совершении правонарушения
Судья, рассмотрев административный материал, приходит к
что виновность ОСОБА_1подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия до ст. 124 КУоАП как нарушение п. 16.11
Правил дорожного движения, причинившее повреждение
При наложении взыскания судья учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области, ОКПО 34677119, МФО
813015, код платежа; 21081100, Получатель: Государственный бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5524/07

6
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова - Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця с.  Слободка,  Краснокутського району,
Харківської області,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 17.07.2007 року о 12 год.
00 хв. по вул.  Корчагінців біля
буд.  № 1 знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  чим ображав людську гідність
та суспільну мораль.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 592698 від 17.07.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 178,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1209/2007p.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                  м.
Валки

Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

31.10.2007
року інспектором ВГІРФО Валківського РВ УМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про
невжиття заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме:
незабезпечення протягом семи років реєстрації свого співмешканця ОСОБА_3, який
є громадянином Вірменії, що тягне за собою адміністративну відповідальність за
ст. 205 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення з її власноручними поясненнями.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення та пояснила,
що дісно майже сім років з нею в її домоволодінні проживає громадянин Вірменії-
ОСОБА_3 Про те, що вона повинна була забезпечити йому реєстрацію- не знала,
зобов'язалась більше не порушувати закон.

Суддя,
вислухавши правопорушника, вивчивши інші матеріали справи,

прийшов   до
висновку,   що   в
діях     ОСОБА_1   вбачається
склад

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КупАП- невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців, тому вважає за необхідне відносно неї
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 205, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа
№ 3-6446-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1972 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 17 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул.  Руській керуючи
автомобілем марки Сеат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001666 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2712/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого трактористом ДГ „Іванівка"

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
23.08.2007 року ОСОБА_1 керував трактором Т-150 д/н НОМЕР_1 в с.Стрільники
Бахмацького району в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Новоселиця Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

Встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 12 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,
ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №044902 від 18 вересня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1983
року народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007
року об 03.15 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ -Дєо, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Ілліча
«Мотель» у м. Донецьку, на якому був відсутній задній номерний знак, чим
порушив пп. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2 007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсонської обл., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 вересня 2007 року близько 13год. 10хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.