overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7665/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2007 о 15 годин 25 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі автотранспортним засобом -автомобілем
марки Газ 24,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - рухався зі швидкістю 78
км/г,  тобто з перевищенням максимально
встановленої швидкості,  у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №165400 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також його вина
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі. При призначенні йому
покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1979/2007 p.
ПОСТАНОВА

11      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою :АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом "МТ-10" на вул.  Кірова в м.
Новоукраїнка здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5181/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М. Новгорода,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 13г.55хв. по вул. 49 Гвардійської дивізії в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушила п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в цого діях вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,   розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   1958 року народження,   працюючого водієм ТОВ
„Алюмо-Сервіс",   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,   зач. 1   ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 10-50 годин на вул.  Артема - пр.
Гринкевича м.   Донецька водій ОСОБА_1.  ,   керував автомобілем
"ГАЗ-33023",   державний номер
НОМЕР_1,   здійснив рух на заборонний
(жовтий) сигнал світлофору,   чим порушив
п. 8.7.3г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   121 КУпАП.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився,   про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,   про причини своєї неявки він суду не
повідомив,   у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,   вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,   керуючись ч. 1   ст.
121 КупАП,   дотримуючись
правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька:

Копія вірна
Справа №3-2721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21
червня 2007 року,  біля 20 години 35
хвилин вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України,  під'їжджаючи до залізничного переїзду не
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«19».04.2007 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул.
Пироговской в городе Одессе,
управляя автомобилем «АУДИ»,
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий,
красный сигнал светофора, чем нарушил  п.
8.7.3 «Правил дорожного движения».
виновностьОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-1189 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадській порядок та
спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну) гривню.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 -4868- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.  РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
квітня 200 7 року в 19 год.
25 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» чим порушив п. 3,21 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3269/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  смт.
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,   зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15  травня
2007   року,  біля 21
год. 25   хв. в м.
Києві,  по вул.  Фрунзе,  ОСОБА_1керував автомобілем  "ВАЗ 2107"   д.н. НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку " Рух прямо",    чим  порушив п. 4.1    ПДР.

ОСОБА_1                    порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не
з'явився,  повідомлений  про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4747/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14.06.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючи обгін пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п.п.8.1. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1228
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 травня   2007
року                                                                                                м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини не явки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2459/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 16 год. 30 хв. в
м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в
приміщенні пивної палатки "Рогань" розбив вітринне скло та
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 0040719 від 03 вересня 2007 року;
поясненнями свідків; протоколом медичного оглчду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто
дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7990/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1965 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
16.04.2007 года в 13 часов 00 минут на перекрестке
пр.Ленина - ул.Украинская в
г.Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа 3-3195/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Крутьки,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля 06 год. 30  хв. в (на) а/д Золотоноша-Сміла керував
автомобілем М-2140 д.н.знак НОМЕР_1 який не зупинився на знак «стоп» ,  чим порушив п.8.4 ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст.    122 ч.2 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 16 МРО   УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего: Марьинское телеателье,  мастер,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по чЛ  ст.  122 КоАП Украины,
12.05.2007г. в 13-30 ОСОБА_1
Марьинке по ул. Петровского ,  управлял автомобилем ,  двигаясь
задним ходом на перекрестке.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотрен  ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2579/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  17 июня 1968 года рождения,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 17.30 час.  в с. Семенное Нижнегорского района управляя
автомобилем ВАЗ-2108 государственный номерной знак НОМЕР_1,  двигался со скоростью 80 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1,  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-8412/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.                                             м.

ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   яка   мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 13.53 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явилася, їїо вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2538-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  пенсіонер ,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2007 року в 14 год. 00 хв.в с Ленківці
Шепетівського району,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху на ЗО км/год,
тобто рухався зі швидкістю 90 км/год,
в зоні дії дорожного
знаку 5.45.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут"
0510038,  чим порушив п.8.4 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.