overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9317/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа №3-3084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1, -

за ст. 206 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період з 10.08.2005 року по теперішній час надає житло громадянціАДРЕСА_2
ОСОБА_2.,  у своєму господарстві,  яке розташоване вАДРЕСА_1,  яка проживає у цьому господарстві,  тобто на території України за національним
паспортом,  термін дії якого закінчився,  чим порушив вимоги п.п. 19,  25 «Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства,  їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію» затверджених Постановою КМУ № 1074 від
29.12.1995 року.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно
він проживає вАДРЕСА_1,  а в період з 10
серпня 2005 року по теперішній час надає своє житло ОСОБА_2.,  яка проживає за національним паспортом,  термін дії якого закінчився.

ВинаОСОБА_1.
в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серіїНОМЕР_1 від 1 серпня 2007 року.

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  за місцем проживання характеризується
позитивно.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діяхОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283, 284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 206 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1513/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючоїАДРЕСА_1 по ст. 155і ч. ІКпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДШ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону
України „Про застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями
14.07.2007 року о 17 год. 37 хв. в АДРЕСА_1 вияв­лено невидача розрахункового
документу, невідповідність суми готівкових коштів на міс­ці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті, чим скоєно адміні­стративне правопорушення,
передбачене ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася не зважаючи на те, що була своє­часно
попереджена про час і місце розгляду справи. її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с. 6), актом перевірки (а. с. 2-3),
актом інвентари­зації наявності коштів (а. с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2656 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007р. о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю матір'ю,  ображав нецензурною лайкою,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
2  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та випискою з постанови.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 173-2

ч.
2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 2  ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа № 3-696
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
ДПС ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
смт. Тельманове,  Донецької області,  який мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в М. Маріуполі,
Донецької області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21070 держ.№ НОМЕР_1вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Пашковського-б-р.50 років
Жовтня,  чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122.4.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8144/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ..
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ленинакана,
работающего в ТОВ «Хартия», водителем , проживающего
по ст. 122. ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 н.з
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке по ул.А.Барбюса на перекрестке с пр.
Правды, чем нарушил п. 13.9. Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 3 (три) грн., 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1   по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
Установил: ОСОБА_1 26.08.2007
года в 12 час. 12 мин. на ад Харьков - . Симферополь управляя транспортным
средством ИЖ-412 госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу
встречного движения  , чем нарушил п. 10.5    Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины
В суд явился, вину признал Вина
ОСОБА_1   в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
от 26.08.2007 года, с
которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом   обстоятельств
дела,  личности  правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ст.   .   122  ч.1                                                        КоАП  Украины
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-3219/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великі
Канівці,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  не працюючого,

За  ст. 122 -2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007
року біля 20 год.25 хв. в (на) с
Великі Канівці керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.знак НОМЕР_1,  який не виконав вимогу працівників міліції
про зупинку,  чим порушив п.2.4 ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання з'явився,  повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність зврахуванням
ст.  24-1,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді застереження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 122 ч.2, 283
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1056/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ м.  Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст. 122 ч.3 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення,
перед бачене  ст. 122 ч.3 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 8.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хонда
д. н.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переході, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1), рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч.3, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА.

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Сирдар'я,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
21год.28хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 88км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
сі<:ладання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-2366-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»
жовтня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.
1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.09.2007р. близько 18 год.30хв. за
місцем свого проживання вчинив сімейний дебош,
ображав нецензурною лайкою свою матір,
після чого вигнав її з квартири.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000841 від 27.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.  173-2 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5343/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з УДАІ
УМВС України в Луганській області,  у
відношенніОСОБА_1,  24.05.1957 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 13-45 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фолькцваген д.н. НОМЕР_1
у м.  Луганськ по вул.  А.Ліньова,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км. /год.»,  рухався зі
швидкістю 68 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 28 км.
/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
справа № 3- 6006
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; Уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого,  громадянина України; за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 02.09.2007р.
близько 24.00год. на 296км а/д Одеса-Мелітополь керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
дн НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю 71км/год при встановленій
максимальній 50км/год,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся,  винність його у скоєному підтверджується протоколом
про адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив дії,  які підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 08 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Чепвоноармійській, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-385/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної.; відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    мешканця    м.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року
o1l годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Києві по вул. Грушевського керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34
Д.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був І попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 27.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року близько 06:05 ОСОБА_1  керував
автомобілем марки БМВ номерний знак НОМЕР_1,
на 164 км ад «Донецьк-Маріуполь» рухався зі швидкістю 82 кмгод.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
22 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1  порушуючи п.
12.4 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.  1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1,    "Запоросталь",    подручный,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2602/07р.

"12"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каданчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 10:15 год,  в смт.  Чаплинка,
Херсонської області, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗІЛ ММЗ-554,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1.
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Сокиряни по вул.Кобилянській, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.