overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области                 о
привлечении к административной ответственности____________ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      года
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
05.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в с. Новое Запорожской области превысил скорость движения на 33 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
_______ ОСОБА_1______________________________ признать
виновным в совершении,
правонарушения   предусмотренного       частьюі    статьи    122   КоАП       Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело №3-8657/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 06.06.2007 г. в 13.41 часов
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 77 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 4.1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3 -3784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

11.06.2006 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий на ІНФОРМАЦІЯ_4,  де лов риби сітками заборонено,  при ловлі риби забороненим знаряддям лову -
павуком,  дозволу на застосування та промисловий
вилов риби павуком не мав,  риби ним не
було виловлено,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та долученими матеріалами і не
заперечуються правопорушником.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства,  а саме проводив рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85
КпАП України.

При обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує
його щире каяття,  а те,  що знаряддя вчинення правопорушника є його
приватною власністю,  тому воно підлягає
конфіскації.

На підставі наведеного,
ч.4  ст. 85 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн. з конфіскацією
забороненого знаряддя лову -павука.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2510/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ДН№040864 від 09.07.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

09 липня
2007 року о 17 годині 00 хвилин,  по
Донецькому шоссе м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. перевищів встановлену для
населенного пункту швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл МС"№0309303.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_2.   не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4986-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від роти ДПС ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

28.05.07. о 23 5 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на
21 км автошляху Київ - Овруч не пристебнутий ременем безпеки, порушивши вимоги
п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АД № 680807 від 28.05.07., в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу, ступінь його вини і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч.
3,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника Кельменецького РЕМ, -

Встановив:

29 квітня 2007 року,  біля 13 години 14 хвилин в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в"
Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 29 квітня 2007 року,  біля 13 години 14 хвилин в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №592692 від 29 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 596/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.  Шевченкове                                                                                              18 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Єреван Вірменської РСР,
громадянин України,  пенсіонер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  184КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не
виконує встановлених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який 09.06.2007 року
близько 20.00 год. у смт.  Шевченкове по вул.  Леніна,
між будинками № 61 та № 63,
бросав каміння у бік ОСОБА_3 таОСОБА_4,
на зауваження останніх припинити хуліганські дії не реагував,  тим самим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП,
не виконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.06.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_5, ОСОБА_4.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  184, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7562/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о
20год.30хв.,  ОСОБА_1 ,  на 331км а/ш Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6(A) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
липня   2007 року                                   Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ВАТ АТП-11228

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року,  близько 06 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1. ,  рухаючись в смт.Царичанка
,  керував автобусом ЛАЗ-699 д.н.
НОМЕР_1, який належить ВАТ АТП-11228 за маршрутом с.Бабайківка
Дніпропетровськ,  із заблокованим
аварійним виходом,  порушивши тим самим
положення пункту  31.4.6»г» ГІДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                               м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міністерства внутрішніх справ України 2-го ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1979 р.н., уродженця Херсонської області та
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. на а/д "Київ-Одеса" ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом рухався
зі швидкістю 129 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 39 км/г, чим
порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1035/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1працюючого
приватним підприємцем,

за ч.2 ст.  122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року о 14 год. 30 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Херсонська керував автомобілем Шевроле Авео д/н НОМЕР_1,  рухався ближче до середини проїжджої
частини,  чим порушив   пункт 11, 2 ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн. (п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 13 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа  размере 8,50
«09»июля 2007 года                        г.Харьков                                          № 3-9001/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Славянского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, общежитие
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
«21 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель
Астра, г.н. НОМЕР_1 в 17 час. 03 мин.
на 671 км. на а/т Киев - Должанск
допустил нарушение п. 12.9.6 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Шкалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  29.05.і 982 р.н.,  працює водієм ТОВ „Астор",  мешкає м.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
p.,  о 14-25 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Шевролет" держ. № НОМЕР_1,  на 607 км а/д Київ - Луганськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.25 „Обгін заборонено",  чим
порушив п.п. 3.25 додатку 1 до ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 12-50 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-2705" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Совхозній,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає:
Дело № 3-5331-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч,2 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Одесса-Новоазовск, в 00 часов 55 минут, управлял транспортным средством МАН, госномерной знак НОМЕР_1, с полуприцепом
гос.номер НОМЕР_2, на котором установлены шины, имеющие остаточную
высоту протектора меньше, чем 1,0 мм, чем нарушил п.п. 31.4 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1327/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
в с Сксгсарівка
Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи транспортним
засобом Т-40 AM державний номер НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в
русі автомобілеві ВАЗ, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4163/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкас АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 14 год.25хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ,  дн НОМЕР_1,  по вул.
Рекордна- пр. Металургів проїхав на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений. -

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007 код 21081 ЮО., банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій

області,  МФО.
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.