overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,  ЗФ ООО "Интер
-Галактика",  директор,
идентификационный код в материалах дела
Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  - *
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2134 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.
Ф.,   розглянувши адміністративні
матеріали,   які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,   за
ст.   121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.  Житомирі по
вул.  Щорса,  200,
керував автомобілем ГАЗ-3302,
номерний знак НОМЕР_1,   який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,   що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись   ст.    ст.
280,   283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О .В., розглянувпш справу, за ст.122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці,

Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В стан о вив:

1 грудня 2007 року, біля 20 години 45 хвилин в м. Чернівці, по вул. Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду регульованого перехрестя,
а саме проїхав на заборонений

сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№035698 від 1
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3854/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1948 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 року о 10 год. 15 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2103 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола не був
престебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5570
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року приблизно об 11-45 годині в м. Токмак на перехресті вулиць
Привокзальна-Чкалово, керуючи трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1, рухався заднім
ходом, чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

07.09.2007 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 169 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1652/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

Об листопада 2007 року                                                              смт.
Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 вересня 2007 року
близько 14-00 годин в с.  Ватутіно
Нововодолазького району керував транспортним засобом «ВАЗ 2106»,  номерний знак НОМЕР_1,  без
талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив пункт 2.1 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту обставину,  що він визнав свою провину,  завірив суд,
що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень,  враховуючи особистість правопорушника та
малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-5418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

19.08.2007 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с.Заруддя Рівненської області, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина
України,  працюючого директором КФ ЗАТ
"Індустріальні та дистрибуційні системи",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки КФ ЗАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи"
директором якого є ОСОБА_1 26 вересня 2007
р. інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого
законом ведення податкового обліку,  а
саме податку на прибуток за період з 20.08.2007
року по 29.08.2007 рік в
сумі 2132, 76 грн.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 26.11.2007 року,  не з'явилася,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення з підписом правопорушника,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 026524 від 26.09.2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24 163-2 ч.1,  268,  279,
280,  283,  284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року            Суддя Артемівського
міськрайонного  суду Донецкої

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюэ
менеджером МП "Лія",
прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 14.36 год.
ОСОБА_1. на 403 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110247 держномер НОМЕР_1, в населеному пункті с. Дачинське, рухався зі
швидкістю 119 км/год, перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               08
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного руду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює ДП "Підгайцігаз"
слюсар,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року близько 12 год. 25 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м.
Бережани Тернопільської області при виїзді з перехрещення проїзних частин при
здійсненні повороту ліворуч його т/з опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №463416 від 13 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАДОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа
№ 3-34
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 листопада 2007
року о 09 год. 10 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом-автомобілем
М-412, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п. 2.11 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1,  1965 року
народження,  громадянина Росії,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1,  проживаючи в с. Малий
Кучурів Заставнівського району Чернівецької області по недійсному
паспорті,  термін дії якого
закінчився,  чим порушив правила
проживання на Україні.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав ,
пояснив ,  що приїхав на
Україну,  поскільки мав тимчасову
реєстрацію,  про те ,  що його паспорт недійсний не знав

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  характер вчиненого порушення,  керуючись
ст.  ст.  283-284,
203 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
203 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 22.01.1952 року народження,
уродженку Великолепетиського району Херсонської області,  громадянку України,  головного бухгалтера ФГ «Макс»,  проживаюча в с Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року при перевірці старшим державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб фермерського господарства «Макс» яке
розташоване в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області було виявлено допущене головним
бухгалтером ОСОБА_1.: порушення терміну сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за період з 20.08.2007 року по 28.08.2007
року.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнала і пояснила,  що
дійсно вона будучи головним бухгалтером ФГ «Макс» допустила вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1854 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з третього міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року в 17 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.  Ніжин по
вул.  Шевченка,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2109»,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт стверджується
матеріалами справи,  та поясненнями ОСОБА_1  в судовому
засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.                                                                                місто
Кривий Ріг.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Водоп'янов СМ.
,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
Північної МДПІ в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 ,  ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів за вересень 2007 року.

Останній був сповіщений робітниками МДПІ про те,  що 12 грудня 2007 року ця адміністративна
справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу,  однак,
він до суду не з'явився та про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адмінсправи,  вважаю,
що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення ,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України найшла своє
підтвердження під час розгляду справи. Однак,
зважаючи на те,  що з моменту
скоєння вказаного правопорушення стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності,
передбачений  ст.  38 КпАП України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1 , 38 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  закрити.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-5647
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 2 ст. 130 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року приблизно об 21-30 годині в с Кохане, керував автомобілем ЛУАЗ-969М д/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.