overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
працююча продавцем ПП,
ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2007
року ОСОБА_1. працюючи продавцем у ПП,
ОСОБА_2 при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок
проведення розрахунків з споживачами: без використання РРО,  не відповідність готівки на місці проведення
розрахункових операцій,  чим порушила
п.п. 1, 13  ст.  З Закон України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина повністю
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1. 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3622/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Мостицького відділення ДАІ відносно ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2007 року о 7 год. 20 хв. в
с.Холодновітна , керуючи тз Мерседес
дн НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, тим самим порушив вимоги п.
16.11 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2798/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.06.2007р. о 19 год. 50 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керував
транспортним засобом В-2102,  д/н НОМЕР_1,  біля готелю Київ в зоні дії знаку 3.1
"Рух заборонено",  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 годині 35 хвилин ,  ОСОБА_1 на
автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху,  про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року біля 7 годин 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
по автошляху Київ-Довжанськ,  де
проходе дорога з двома смугами,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у зв'язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 22 квітня 2007 року біля
7 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. на дорозі з двома смугами,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Львівської області,  Стрийського району,  с Підгірці,
громадянина України,  не
працюючого,  зареєстрованого Львівська
область,  Стрийський район,  с Підгірці,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2007 року,
о 17 год. 10
хв.,  по пл. Дружби Народів,  6,  в
м.  Києві,  в громадському місці,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2007 року та матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
173,  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто
дев»ятнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на ул. Чкалова в г. Керчь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-8637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ДП «Моеллер Електрик»
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року біля 17 годин 30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.  Артемівській в
м.  Донецьку,  несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч,  чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 червня 2007 року біля
17 години ЗО хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в
цьому напрямку,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
203км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Справа
№3/33-1289
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня   2007
року                                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не   працює.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21043 " в м.
Чернігові по вул. Мстиславській проїхав перехрестя порушивши вимоги дорожнього
знака " Рух праворуч", чим порушив вимоги дорожнього знака 4.2 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року              Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в   АДРЕСА_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1
2007 року о 16 годині 05 хвилин на АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1,
при русі по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 08 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання
до 08 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджет поАДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5601/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М.  ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого ,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2   ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1,   керуючи автомобілем в м.   Донецьку на вул.   Челюскінцев - пр. Ілліча не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4.,   чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.   122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,   тяжкість правопорушення
та керуючись   ст.     ст.
122 ч.2,   283-285 КупАП
України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за   ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,   но
може бути опротестована.
Справа № 3-985/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Банківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Волченськ,  Каменського району
Ростовської області,  громадянку
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживала разом з гр.
ОСОБА_2який проживав без реєстрації і документів на право проживання в Україні
без відповідного на це дозволу за адресою: АДРЕСА_1,  відповідальність за скоєння якого
передбачено  ст. 205 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є пояснення самої ОСОБА_1,  протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що вона
дійсно проживала разом з громадянином ОСОБА_2який проживав без реєстрації і документів
на право проживання в Україні без відповідного на це дозволу за вищевказаною
адресою.

Суд
вивчивши матеріали справи,  приходить до
висновку,  про те,  що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 205 КУпАП
- "невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб
без громадянства".

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 205 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.
Справа №3-1543/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10 липня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.І.Безусов
розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження , не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те, що він 8 липня
2007 року при перевірці не знаходився дома після 21 години, чим порушив п.1
постанови про встановлення обмежень піднаглядному.

ОСОБА_1висловлені обставини визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі ст.187 ч.1 та керуючись
ст.ст. 283 , 284 п.1    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 ( п'ятдесят одної )
гривни.
Справа
№3-3573/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гром. України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007
р.близько 2 год.гр.ОСОБА_1 перебуваючи з невідомих причин на територї
тракторної бригади ФГ "Омельяненко" в п"яному стані висловлювався
нецензурною брудною лайкою в адресу охороників ФГ,  на заяваження не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з 8.00
год.04.10.07 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2886 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Миколаїв,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 15.18 год в м.  Херсон Бериславське шосе,  гр-н ОСОБА_1 .,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі спеціальному транспортному засобу,  який рухався з увімкненими проблисковими
маячками синього і красного кольору,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3- 82542007 рік
ПОСТАНОВА

06 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.м.  Донецьк,
який мешкає: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 06 годині 37 хвилин,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки Шевроле Лацеті,  номерний знак
НОМЕР_1,  на а/ш Стрій-Тернопіль-
Кіровоград-Знам»янка в с. Якушенці Вінницької обл. порушив знак 5.45
«Населенний пункт»,  перевищив швидкість
руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 03.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                                       накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3254/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця с.
Селещина,  Машівського
району,  Полтавської області,    не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.09.2007р. о 06год. ЗО хв. коло магазину
«Людмила» в м.  Кобеляки,  Полтавської області ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  лаявся нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.09.2007р.