overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3566/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст. 130 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3року о 19 год. 00 хв. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номер НОМЕР_1,  навпроти
будинку АДРЕСА_3,  маючи ознаки
алкогольного сп*яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,  чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3532
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

09.06.2007
року о 04 год. 25 хв. в
с. Бронники Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обрані
виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1768/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04
квітня 2007 р.
ОСОБА_1о 19 год. 05 хв.,
здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині, що розташований вАДРЕСА_2, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків з громадянами. Таким чином,
скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

Під час
розгляду адмінппротоколу правопорушниця вину визнала повністю, її вина доведена
також матеріалами адмінспарви.

При обранні ОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушниці.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1
ч.1, 284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                     17 мая
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника МРО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., г.р.,  пенсионер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст. 203 КоАП Украины,
Гражданин Росси ОСОБА_1 проживает без
регистрации с 26.04.2007г. по адресу АДРЕСА_1,  чем нарушил « Правила
проживания иностранцев в Украине».
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что при малозначительности совершенного правонарушения,  гражданина России ОСОБА_1освободить от
административной ответственности по
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  22 КоАП
Производство по делу ОСОБА_1   прекратить. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1646/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
12.07.2007г в 10 часов 00 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ ПОЗ», г/н НОМЕР_1,
не пропустил пешехода, который переходил дорогу на не регулируемом пешеходном
переходе, чем нарушила п.18.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа№3-3721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1
ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.06.2007
року о 05 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 256 км.  а/д Київ-Ковель,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5410 н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехресть,  рухаючись по другорядній
дорозі не дав дороги автомобілю,  який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються ним у своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року , о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував мотоциклом
МТ-11, д/н НОМЕР_1 в с.Вербівка в стані алкогольного сп"яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність
пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4892-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.03.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 27.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4323-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.03.2007 року в 20 год.
00 хв. на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 58 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим
порушив п.:'3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 08.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності. „,-

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о
11год.50хв.ОСОБА_1,  в м. Тальне,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
вантажного транспорту заборонено»,  чим
порушив пункт 3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає м. АДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1,
будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06 травня 2006 року за ст. 130 ч.1 КпАП України, повторно протягом року вчинив
правопорушення, а саме -
08 лютого 2007 року о 09 год. 50 хв. на а/д Городище - Рівне, керував автомобілем „МАЗ" д.нНОМЕР_1перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.
130
ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмрі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-65442007
07      нюня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   13.04.2007 года   в 11 часов 00 мин
в ІНФОРМАЦІЯ_2      управляя автомобилем
Мерседес    госномер НОМЕР_1 не уступил
дорогу пешеходу переходящему проезжую часть
, чем нарушил    п. 18.1      правил   дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 чЗ КоАП Украины
8      суд не  явился ,  извещен надлежащим
Вина    ОСОБА_1                          в    совершении    админправонарушения
протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 чЗ КоАП Украины от 13.04.2007 года
был ознакомлен,  не оспаривал,
учетом обстоятельств дела ,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  283-285,  КоАП Украины
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного     ст.
КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 08 грн
50 коп  в доход государства     на рс
34740824 УГКАРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
№ 3-24682007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 2 роти 4-го взводу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Укрбудтранс»,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «DAE FT 85» держномер НОМЕР_1 у м.  ' Одеса по
вул.  Церковній,  скоїв зупинку та стоянку не з правого краю
проїзної частини,  чим створив затор у
русі та порушив п. 15.2 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 ,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі. 8.50 гри.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 403207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина
Украины, работающего «Укртелеком» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
стояночной тормозной системой, чем нарушил п.п.31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортными средствами с техническими неисправностями тормозной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен
Постановление обжалованию не
Справа 3-3213/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Крутьки,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого СТОВ "їм.
Устименка" ,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року біля 09 год.50 хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№3-9265/07
22.06.2007 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ОАО «Инкорт» - менеджер, прож.: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
16.05.2007 года в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
регистрационный номер НОМЕР_1
по ул. Украинской в г. Запорожье, проехал на запрещающий сигнал светофора
(красный) и на перекрестке ул. Украинская - Горького в г. Запорожье совершил
столкновение с автомобилемНОМЕР_1, государственный
регистрационный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя Ивченко С.В.
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии
нарушителя, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. подтверждена материалами
дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 8.7.3 правил дорожного движения,
причинившее   повреждение транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 4 месяца.
Справа № 3-2565/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого будівельником, проживаючий в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30
вересня 2007 року близько 18 год.
30 хв. в м.Зборові по вул.Футори, із
хуліганських мотивів, зірвав плакат із списком кандидатів «Партії Регіонів», що
знаходився на огорожі подвір'я школи, де проходили вибори народних
депутатів до Верховної Ради України та спалив його.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім цього, його
вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому, суд вважає, що його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1штраф 51 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-75502007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КоАП
13.04.2007 года в 14 час.  10 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ 2104 госномер
НОМЕР_1нарушила действие знака Движение запрещено ,  чем нарушил
п.3Д   Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд не   явился , извещен надлежащим
Вина    ОСОБА_1                          в          совершении     административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 08 грн
34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-2163/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Республиканской роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 20.04.2007 года в 23.25
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков
глаз), от освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова СБ. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з
Старобільсвкого взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1966 року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за С. Т.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.  Білолуцьк керуючи  -транспортним засобом здійснив обгін на перехресті; чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ет.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити

йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.