overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 2636/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  24.03.1979 г.р.,  гражданина Украины,  работающего механизатором КФХ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КоАП Украины,
2007 года около 16 часов
правонарушитель,  находясь в с.  Желябовка,
управлял транспортным средством Белорусь гос.  номер НОМЕР_1 у которого
неисправны указатели поворотов сзади,
чем нарушил п. 31.4.3 а Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в семнадцать
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Дело № 3-9957/07
25.06.2007 г.                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает
директором на опытной станции, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Кривой Рог гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа № 3- 1564/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  05.04.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_1 ,  на якому встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ,
чим порушив п. 32.1 є ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91132007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

24 вересня 2007 року                                                                              м. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, громадянина України, одруженого,
працюючого ТОВ « МАРС Украї», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Заст. 122 ч.
1КУпАП,

Встановив:

05.09. 2007 року
ОСОБА_1 на автошляху 53 км Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, о 12.10 год., керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 кмгод», рухався зі швидкістю 93 кмгод, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину
ОСОБА_1 визнав.. Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної   відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4947-07
19 июня 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего ТОВ «Транзит»
водителем, проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины, суд
19 июня 2007 года, ОСОБА_1управлял маршрутным
микроавтобусом по ул. Чайковского г. Артемовска, совершил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил правила обгона. Факт совершения
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 17грн. (Семнадцать гривен) 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031419, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року о 11-20 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  РАФ-2203
д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати  винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській обдасті відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2007 року о 11, 05 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем В 21013 державний номер НОМЕР-1 на 612 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино на відрізку шляху де встановлено дорожній знак 3, 29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 28 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122   КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ УМВД
Украины   в   Донецкой
области       о    привлечении   к
административной ответственности
работающего: водитель частного такси , проживает по адресу: Донецкая область, Марьинский  район, г. Красногоровка, ул. АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
3.05.2007г. в 12-36 часовОСОБА_1.  , управлял
транспортным средством по ул. Артема в г. Донецке, не выполнил требование
дорожного знака 4.3 «движение
в лево».ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив
материалы дела, считаю, чтоОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотреное ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №   3-33-1885/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 р. Судця місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П.,
при секретарі Шуляк М.  О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.05.1977 року народження,
громадянина Молдови,  місце
народження Молдова , не працюючого ,
мешканця Республіки Молдова Конерощицкий р-н с Колгоц.,  за
ст.   122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.
2007 року о 11 год. 15
хв.,  ОСОБА_1. в м.  Городня
Чернігівської обл.. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес
",  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін автомобіля на перехресті , чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.   122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення Кедовим Г.В.,  а також дані про його особу.

Керуючись   ст.
ст.   268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  11.03.1984 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 7 год. 40
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. №
НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Парковій
скоїв обгін на перехресті з вул.  Гв.
Кантемирівців,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Винач
ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1713
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " липня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: держлісхоз, кладовщик.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року приблизно о 16 год 54 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Шкода" на автодорозі м. Чернігів по
вул. Кільцева з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 90
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 30 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5085-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.05.07. о 14 00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21072 номерний знак НОМЕР_1 на 690 км автошляху Київ-Довжанський, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "40 км/год."
рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЕ № 068281 від 19.05.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 червня 2007р.                                                                         Суддя
Марийського районного суду

Донецької області Павленко
П.П.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ
м.  Донецьк при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець:
Донецької області,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  - за  ст.
122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року об 10-25 годин,  на 483 км аш Знаменка-Луганськ-Ізварино,
водій ОСОБА_1,  керуючи
вантажним автомобілем ГАЗ-САЗ,  н/з
НОМЕР_1,  зависено не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїжій частині шляху призначеного для руху у данну напрямку,  та змінив напрямок руху.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,  порушив вимоги
п. 10.4. ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5 (п*ять.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1071/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дворычанського
району, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого в
Новоєгорівській ЗОПІ - слюсарем, за ч. 4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 07:25 в с
Новоєгорівка, вул. Механізаторська, ОСОБА_1керував
транспортним засобом КАВЗ 397652 номерний знак НОМЕР_1, перевозив 15 стоячих
пасажирів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 033537 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто міжміські
перевезення водіями транспортних засобів пасажирів понад кількість місць для
сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3762/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - машиністом, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р., о
11-10год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ.НОМЕР_1,
в м. Донецьку по пр. Ілліча - 50 років СРСР, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», здійснив рух
в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Донецька,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
15год.00хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимог дорожнього знаку,  чим порушив пункт 3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3/33-1260
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, Сорокський район, с Ценілово, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ГАЗ-3110 " в м. Городня
по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3059 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобшем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4079/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтави) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 31.05.2007року, керував автомобілем „Саманд", д.н.з НОМЕР_1,
близько 00 год. 30 хв., по АДРЕСА_3, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
31.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.