overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8197/07
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянином України,
мешканцем

АДРЕСА_1                                                                                   раніше             до

адміністративної                                                                                відповідальності             не

притягувався,  передбачене

ст.  184
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустив невиконання передбачених законом обов'язків,  щодо виховання неповнолітніх дітей,  яке виразилось в тому,  що його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  7 листопада 2007 року,  безпричинно пропустив шкільні заняття та
вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав,  у вчиненому щиро
покаявся.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  - ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітніх дітей,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року № 1717 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні  адміністративного
стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З
КпАП України,  враховується
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  184 ч. 1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                    12.09.2007    року
о    09    год.    52    хв.,
в    с

Комарівці,
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-210990,
номерний знакНОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 17-40 год.
ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м.Києві, керуючи
автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 10
годині 30 хвилинОСОБА_1  в с.
Білокуракине   керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-2679/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Солідарне,
Білокуракинський р-н

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 13
годині 13 хвилин ОСОБА_1на аш Старобільськ-Луганськ 87 км с.  Металіст,  керуючи автомобілем перевищів встановлене
обмеження швидкості руху у населенному пункті,  чим порушив п. 12.9 б ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3- 6292/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли 1-го взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.09.2007 року о 9   год. 30    хв., керуючи автомобілем Зіл 431610,
д.н.з.   НОМЕР_1 в м. Полтава, в с Затуріно здіснив
обгін в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Винність   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на        ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
УкраиныОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 30 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Североюльцевая совершил обгон транспортного средства,   более чем за 100 метров до железнодорожного переезда.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,   личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа
№3-6750/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. , розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, згідно
даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007 року о 21 год. 40 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з. НОМЕР_1
по вул.. Жовтневій у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні
визнав та пояснив, що 30.09.2007 року він керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з.НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій у м. Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
30.09.2007 року керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з.НОМЕР_1по вул. Жовтневій
у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, протоколом проведення
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп"яніння №5156 від 30.09.2007 року, яким у водія ОСОБА_1 встановлений
стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю, поясненнями порушника,
відповідно до яких ОСОБА_1 30.09.2007 року керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з.НОМЕР_1по вул. Жовтневій у м. Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 24, 130
ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 300 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Туреччини,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 100 доларів США вартістю 505, 00 грн,  які знаходилися на поличці для
документів,  що розміщена на передній
панелі салону автомобіля. Гюмюш X. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 доларів США вартістю 505, 00 (п'ятсот п'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года на пр. Ленина в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2728/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  НОМЕР_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого електриком ВАТ
«КФТП»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року близько 23год. 00хв. в м.  Корюківці по вул.  Вокзальній,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1керував автомобілем
марки «ВАЗ-21063»,  державний
номерНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1визнав повністю та пояснив,  що 07.10.2007 року випив сто грамів
горілки,  після чого керував автомобілем.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №003920.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п. 1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6280/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 04.09.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 , д.н.з.
НОМЕР_1 на 3456 км, а/д Київ-Харків   ,
перевищив встановленушвидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1   КпАП України.
Накласти  на      ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1775-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Підзахаричі,  Путильського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.08.2007
р. на автодорозі м. Вижниця,  керуючи
автомобілем „МЕРСЕДЕС-БЕНС",
держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка заборонена",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В   суді
ОСОБА_1вину   свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю,  що також
" підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21  серпня 2007 p.,
але відповідно до
ст.  38 КУпАП строк для
притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а-справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДТП у Новотроїцькому
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  мешкаєАДРЕСА_1  директор Новотроїцького НЖКП у вчиненні
адмінправопорушення за ст 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 20.08.2007 рокІНФОРМАЦІЯ_1 ,
директораОСОБА_1,  встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку,  що виразилося в
заниженні податку на додану вартість,
чим було порушено п. п. 2.3.1 п.2.3. ст З ЗУ «Про податок на додану вартість,  чим вчинив амінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 163-1 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  163-1 ч 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2060/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя с.  Певжа Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: водій по найму

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 серпня 2007 року о 03.50 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  Глушець Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ГАЗ -
53",  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 12 год.
25 хв.,  керував автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_1,  у с.  Н.Ворота,
не бувши пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те,  що до адмінвідповідальності він притягається
вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу на суму 8
(вісім) грн..

постанова є
остаточною.
Дело № 3-
31 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Джанкой АР
Крым,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.4 КоАП
ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь,
управляя автомашиной «Нисан» госномер НОМЕР_1,  совершил поворот направо под действием
дорожного знака «Движение прямо» и,
создав аварийную ситуацию,
вынудил других участников дорожного движения резко изменить направление
движения,  чем нарушил п.33.4.1 ПДД
Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
В суд ОСОБА_1 не явился,  не известив о причине своей неявки,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении ДН № 102735 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 17 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережной - пр.
Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100