overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                              .                     .                           22 жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122* Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАМОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року близько 12 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290974 від 03 жовтня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись от. ст.  7, 33, 34,
ч.2  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
№ 3-6923/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Групи патрульної служби
Мелітопольського РВ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1у республіці Азербайджан,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого уАДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06
вересня 2007 року о 12 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-33021,  д/н НОМЕР_1,  на 459 км.
а/д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Дод. 1,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч, 2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                Суддя
Комсомольського

районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером «Кнітекс-Україна», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

12.03.2007 року ОСОБА_1
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на
перерахування податку на прибуток по декларації № 219014 від 09.02.2007
року за період - рік 2006 року в сумі 27  грн.  По
строку сплати - 19.02.07
року, платіжне доручення №
262 в сумі 32  грн.
було надано до установи банку 27.02.2007
року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КупАП
України.

В судове
засідання правопорушник з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 12.03.2007
року, актом від 12.03.2007
року, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1
ст. 163-2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2
КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності з 13 квітня 2007 року.
Дело №3-3821/07
15 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ширяевского района,  Одесской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1.,  15.10.2007 года в 15.45 часов,  в с. Островское,  Первомайского района,  АР Крым,
техническом осмотром,  чем нарушил п.п.
31.3-Б ПДД Украины,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами с не пройденным ежегодным государственным
техническом осмотром.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу     в
сумме  17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1584/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"вересня
2007 року                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Томаківського   РВ   УМВС
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:    с.м.т. Томаківка Томаківського
району Дніпропетровської

областіАДРЕСА_1

За ч. - ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 08:50 год. перебуваючи
за адресою: с.м.т. Томаківка вул. Червоноармійська порушуючи громадський
порядок та спокій громадян гр.ОСОБА_1, голосно висловлювався грубою нецензурною
лайкою.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 173 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339, код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському
районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1502 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.10.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

застЛ22ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.08.2007 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1,  в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
НОМЕР_1",  д/з НОМЕР_2,  скоїв обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді,
чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
різноробочим ООО "Паріглас", мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 p., о 20.45  год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, державний
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
по вул. Шевченка, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130   ч. 1     КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  130
ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 300 (триста) гривень 00 коп. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1956 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1
г. в 07-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 151 км а/д Донецк-Запорожье,  превысил установленное ограничение скорости
движения более чем на 20 км/час,  на участке дороги с ограничением скорости до 50 км/час,  двигался со скоростью 72 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Дело №
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Первомайского района,  АР
Крым,  частного предпринимателя,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Гришино,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-2715»,  номерной знакНОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
штрафу  в  сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1867 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  з 28.09.2004 року проживає в АДРЕСА_1,  Куйбишевського
району Запорізької області без громадянства.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. пояснив,  що на даний час займається питанням
громадянства.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 203 ч.
1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його
особу,  те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  вину
признав повністю.

Керуючись  ст. ст. 203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3891/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 9.10.2007 року о 12 год. 05 хв.,  керуючи
тз ЗАЗ 11183 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці на
перехресті вул. Кармелюка-Вінниченка проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7667/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені Держрибінспекцією в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 p.,  гр. ОСОБА_1
,  в с Станіслав,  продавав свіжу рибу без
документів,  які підтверджують законність
її придбання та сертифіката якості,  чим
порушив  ст.  3.14. «Правил любительського і спортивного
рибальства».

У правопорушниці виявлено:
свіжа риба карась в кількості 5 кг.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове
засідання не з'явився. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002671/3132 від
27.09.2007 р. та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи,  що
протокол про адміністративне правопорушення № 002671/3132 від 27.09.2007 р. до
суду надійшов з порушенням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
279,  283,  284,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,  закрити в зв'язку
з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Вилучений об'єк правопорушення конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань в Черкаській області про накладення

адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,       працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
2-го ВДАІ м.  Умань в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 28.10.2007 року,   відносноОСОБА_1 про те,   що він 28.10.2007 року о 15 год. 00 хв. на
а/д Київ - Одеса,   керуючи автомобілем
ВАЗ - 21093 д.н.з. НОМЕР_2,   рухався зі
швидкістю 119 км. /год.,   при дозволеній
швидкості руху 90 км. /год.,   чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7833.6 від
30.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч. 1  ст.  122,
283,   284,   287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  " працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок..

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-4810 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 15.35 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги  п. 3.34
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

встановив:

20
жовтня 2007 року,   біля 09 години 00
хвилин в смт.   Кельменці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Москвич 412" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
на перехресті,   повертаючи
ліворуч,   не надав дорогу
пішоходам,   які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019948 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,
284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.   122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6884/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
м.  Донецьк при УДАІ УMBС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  працюючого інженером
«Укртелокому»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 вересня 2007 року о 09-10
годині,  керуючи транспортним засобом
В-2107,  д/н НОМЕР_1,  на 55 км.
а./д. Слов*янськ - Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27262007
ПОСТАНОВА

26,
09.2007 р.                                      Суддя   Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,
мешканцяАДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007
року о 0900 годині ОСОБА_1
на Зеленодольському водосховищі ,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - драком , методом
багріння,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного
правопорушенняНОМЕР_1передбаченого  ст.
85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.