overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканки АДРЕСА_1, що працює продавцем магазину «Вечірній»
смт.Вишнівець Збаразького району, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

зач.1 ст. 155-1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Вечірній» смт.Вишнівець Збаразького
району Тернопільської області не забезпечила щоденного друкування на
реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в
КОРО, чим порушила ст. З п.9 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення 12 вересня .2007 року, актом перевірки від
07.08.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпроАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  справа
№ 3-14565/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шевролет,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населенному пункті,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1861/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Армянского  городского
суда  Автономной Республики   Крым
Таран   Л.А.,   рассмотрев
в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном  правонарушении,   поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Крым   о   привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Калининградской области, гражданку Украины, работающею
оператором ЗАО «Крымский титан», проживающею вАДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
29.09.2007 г. в 9-50 час. ОСОБА_1 на 139 км. автодороги Херсон - Керчь в г. Красноперекопске АР Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершила остановку и стоянку транспортного средства
ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушила п.п. 15.9 (г), 15.9 (а) ПДД Украины.
в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признала факт нарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть ее административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  працює інструктором автошколи „Александров",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 15-20 год. ОСОБА_1 по пр-ту Г.Сталінграду в М. Києві,  керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1,  при виникненні перешкоди,  яку водій спроможен був виявити,  не вжив заходів до зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
дорожнього руху об'їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до
пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7573 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участюОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року, не
одружений, інвалід 2 групи, пенсія 400 грн.,      житель с. Присторонь Ріпкинського району
Чернігівської областАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10
жовтня 2007 року о 17. 20 год. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області на вул. ПопудренкоОСОБА_1 таємно викрав велосипед «Аіст», чим заподіяв
потерпіломуОСОБА_2 400 грн. матеріальних збитків, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у дрібній крадіжці чужого майна визнав повністю, пояснює що
вважав цей велосипед покинутим.

Його вина у дрібному викраденні чужого майна доведена дослідженими
матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи, зокрема письмовим
поясненням порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за
цим фактом, заявою ОСОБА_2 із зазначенням вартості майна.ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь її вини і майновий стан,
відсутність обставин що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 Пом'якшує його відповідальність щире каяття, відшкодування збитків.
Враховуючи непрацездатність та інвалідністьОСОБА_1, на нього належить накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення,- 100 (сто) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язатиОСОБА_1 суму
штрафу сплатити через установу Ощадбанку України з наданням квитанції до суду
на протязі 15 днів з дня проголошення постанови. При невиконанні порушником
цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1

15 жовтня 2007 року
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-33732007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення
м.  Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Сніжне
Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007 року о 11-30 год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21083» держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Довжанський на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення по
головній дорозі,  чим змусив його змінити
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення,  але до суду
не з*явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду адмінматеріалу,  про що ' свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення,  а тому вважаю за
необхідно розглянути матеріал у відсутності порушника на підставі наявних
доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  / 122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
68, 00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
5   листопада  2007 року
Справа  №3-3179/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20.10.
2007 року в м.Борзні ОСОБА_1
керуючи трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. біля 06-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з знак якого знаходився у салоні автомобіля.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-6625-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1959 року народження житель с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13
серпня 2007 року в 12 год.
30 хв. на 375 км. А/Д Стрий - Кіровоград керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 001201 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2329/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С, розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Челябінської області, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2007 року о 15.50 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Пежо державний номер НОМЕР-1 на перехресті здійснив поворот ліворуч
завчасно не зайнявши ліву смугу, повернув з правої смуги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 р. 19.20 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт Володарка,  по вул.
Армійська,  здійснив парковку в зоні дії знаку 3.84 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 1.3 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,    що
факт   скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження ,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                  м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обалсті

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  уродженця м.  Дружківка Донецької області,  працюючого Приватним підприємцем,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
липня 2007 року о 21 годині 10 хвилин на 652 км а/ш Київ-Довжанський,  керуючи автомобілем марки "ЗA3
110307" номерний знакНОМЕР_1,  рухався із швидістю 92 км/год в населенному пункті,  що забороняється п. 12.4 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином,
водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Факт
вчиненого правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 03.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
03.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1987 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює Фірма «Континент»,  менеджер,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року,  біля 17 години 20 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 на авто дорозі Щорс - Березна
керував транспортним засобом «ГАЗ-3302»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
неправильно вибрав безпечну швидкість руху,  не впорався з керуванням,  в результаті чого з'їхав у кювет,  де здійснив наїзд на дерево,  чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним
чином,  маючи при цьому намір уникнути
від відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-19622007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  11 липня 2007 року,  близько 17 год. 30 хв. в смт.
Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем Опель Омега,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2. 9 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.