overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2706/07
2007 года.                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.
О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к адми­нистративной ответственности
ОСОБА_1,   17.09.1966 г.р.,   гражданина Украины,   неработающего,   проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3   ст.   121 КУоАП,
протокола от 27 апреля
2007 года в 18 часа 20 минут
ОСОБА_1,   находясь на 62 км
а/д Каховка - Армянск,   управлял автомобилем М- 412 гос.
номер НОМЕР_1 с не при­стегнутым ремнем
безопасности,   чем нарушил требования п.
2.3 в Правил дорожного дви­жения,   т.е. совершено правонарушение
предусмотренное   ст.   121 ч. 3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,   о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще,   о
чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает,   что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,   предусмотренного ч. 3   ст.   121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола ра­ботника ДПС от 27.04.2007 г.,
письменными объяснениями нарушителя.
определении меры наказания,   суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь   ст.    ст.
ОСОБА_1 по ч. 3   ст.   121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,   МФО: 824026,   ОКПО: 34740615,   код платежа:
21081100,   получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,   но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2292/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. ХFеFрFсFоFнF, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 05.40 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF СFеFнFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 323 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF» кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122    КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11604/07

23
серпня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1969
року народження,  працюючого генеральним
директором Асоціації « Ріст»,  що мешкає
за адресою: м.  АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року відносно генерального Асоціації « Ріст» ОСОБА_1.,
складений адміністративний матеріал,  відповідно до якого 26 липня 2007 року при
перевірці дотримання податкового законодавства,
виявлений факт порушення порядка
ведення податкового обліку,  таким
чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення  та керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 100 ( сто ) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-8738/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о    17-10 год.    водій
ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем  НІСАН н.з. НОМЕР_1 по     вул.
Пролетарській м. Бердянську Запорізької області,  скоїв обгін ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №124011.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00    гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2594
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 грудня
2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за
ч.2  ст.122  КУпАП
, -

В С
Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007р.  о
10год.45хв., керуючи  автомобілем марки
“ВАЗ 21011”,  номерний знак  НОМЕР_1, по вул.Запорізькій в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області, перевозив на передньому сидінні дитину віком менше 12 років,
чим порушив п.21.11б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ГА32705" держ. НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків - Сімферополь на
перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-416/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1 керував автомобілем,  без пройденого Державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  121 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області 9. не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фольксваген Гольф « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

штрафу в
дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                     винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2295/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділенні ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.05.2007 р.   на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.

1.1     Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122

4.2  КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1.
у с. Коровія Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "БМВ 318" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
территориального отдела охраны,
использования водных живых ресурсов о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Докучаево Красногвардейский р.,
не работающей,  прож. АДРЕСА_1,  сведений
об И/коде не имеется,  по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в г. Джанкой магазин «Пятый Океан»,  производила незаконную продажу рыбы ценных
видов: карась,  общим весом 5 кг.. На момент проверки документов
подтверждающих законность приобретения и сертификата качества не имела. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушила п. 3.14 «Правил
любительского и спортивного рыболовства»;
ст.  ст.  7,  63 ЗУ «О животном мире»;  ст. 9 ЗУ «Про рыбу и морепродукты»,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  88-1 ч. 1 КУоАП.
В суд не явилась,
о причинах не явки не известила.
Вина ОСОБА_1 подтверждена протоколом
от 27.07.07 г.,  материалами дела,  которые нарушитель не оспаривала,  при таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки админправонарушения по
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  88-1 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп,  ,  без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-425/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ
м.Херсона  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
в ІНФОРМАЦІЯ_2 з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 12ІЧ.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3 -1193/2007 року
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вчителем в
Стрибіжської ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Стрибіж, Червоноармійського району
Житомирської області

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007
року o 11 годині 00 хвилин на перехресті вул.Київська -
Московська, в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, н/з НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя на
дозволяючий зелений сигнал світлофора, не надав дорогу тролейбусу №1226, який
знаходився на перехресті та завершував рух через його, внаслідок чого відбулося
зікнення, чим порушив п.16.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 18 серпня 2007 року о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем,
виїхавши на перехрестя вул.Київська-Московська в м.Житомирі на дозволяючий
зелений сигнал світлофора, не надав дорогу тролейбусу №1226, який знаходився на
перехресті та завершував рух через його, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 048055
від 18.08.2007 року та його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2007 року, схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2007 року, протоколами
огляду транспортних засобів від 18.08.2007 року, поясненням свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 35 гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-5316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний НОМЕР_1 в с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Польщі, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не
задекларував та не пред"явив при усному опитуванні 80 Євро вартістю 546,49 грн, які знаходилися в папці з документами, яка лежала на спальній полиці
кабіни автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 80
Євро вартістю 546,49 (п'ятсот сорок шість) гривень, 49 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, работающей:
ООО «Юлия Плюс» - директор,
проверке ООО «Юлия Плюс», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Чумаенко, 47/45 была выявлена несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление налога на загрязнение окружающей среды,
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.