overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 17-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. №НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Брюловській, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим
порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1965
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 16-10 годин на пр. Ілліча - вул.  Владичанського м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ГАЗ-3302",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",
здійснив рух прямо,  чим порушив
п. 8.4г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-3244/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця с Великі Чорнокінці Чортківського
району Тернопільської області,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта
середня-спеціальна,  одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  військовозобов'язаного,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

16 червня 2007 року о 08 год. 10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-32213» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.15.9(г) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Совхозной в г. Запорожье , нарушил п. 3.4 Правил дорожного движения - занял место в колонне автомобилей.
Которые сопровождались патрульными автомобилями с включенными специальными
сигнальными маячками синего и красного цветов.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
справа №3-1909/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  водія ДП "Залозецький
спиртзавод"

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 12 год.
10 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1з несправними світловими приладами,
а саме: не працював задній показник гальма і такими діями порушив вимоги
п.31.4.3. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 22 червня 2007 року. За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто експлуатація
транспортних засобів з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення; у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2808/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1,  06.10.1983 года рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 10 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Моло­дежной в п
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством Форд «Сиера» гос.  номер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 06.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными объяснениями
нарушите­ля,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа №3-1154/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року гр. ОСОБА_1 в с.
Покровка Коломацького р-н Харківської обл.,
передав керування мотоциклом ІЖ-Ю 3 д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п.
2.8. ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

На даний
час відповідно з ст.38 КУпАП закінчився срок
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням сроку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1
по м.Повстання в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
11 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского порайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из Ново-Алексеевского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
уроженца   г.   Фергана гражданин Украины,  не работает,  проживающего
по ч 1  ст.  122 КУоАП,
гос.  номер НОМЕР_1. при наличии дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости 70 км/ч двигался со скоростью ПО км/ч
скорость измерялась прибором Беркут № 0601176 ,  чем
ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 16.09.2007г. серия ЯЯ 350408,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
ч.   1   ст.    122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1   по   ч.    1    ст.     122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Бука Ташкентской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1157
ПОСТАНОВА

08.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДПС смт. Старобешеве
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.06.2007
року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в с. Кузнецово -
Михайлівка Тельманівського району Донецької області, керував мотоциклом
"ІЖ - ПЗ" без державного номерного знака, який не зареєстрований у
встановленому порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1938 року
народження,  жительку смт.  Олександрівка Кіровоградської області,  пенсіонерку,
за  ст.  164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 було складено
адміністративний протокол по  ст.  164-10 КупАП за те,  що вона здійснювала закупівлю металобрухту в
жителів с
Чернече Чигиринського району,  з порушенням законодавства,  що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

ОСОБА_1
пояснила,  що 24 жовтня 2007 року
в с.  Боровиця Чигиринського району здійснила закупівлю металобрухту,  без відповідного дозволу на зайняття
підприємницькою діяльністю,  в жителя
села загальною вагою близько 10 кілограм,
та вину у скоєному визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження,  та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1 ,  поясненнями
ОСОБА_3,  актом контрольного зважування
та іншими матеріалами справи. Враховуючи викладені обставини,  вбачаю в її діях ознаки порушення
законодавства,  що регулює здійснення
операцій з металобрухтом,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  164-10 КУпАП.

На підставі викладених обставини,  враховуючи особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу,  з
конфіскацією вилученого металобрухту.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  164-10,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,
з конфіскацією на користь Держави вилученого металобрухту загальною
вагою сімнадцять кілограм.

Постанова остаточна.
Справа 3-1137 (2007р.)
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                                            м.
Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст. 41  КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи головою СФГ
"Росинка",  допустив порушення
законодавства про працю,  які виразилися
у нерегулярній виплаті заробітної плати працівникам,  ненарахуванні та невиплаті працівникам,  які не відпрацювали повну місячну норму 2/3
середнього заробітку з розрахунку на місяць,
ненарахуванні компенсацій на заробітну плату та індексацій на грошові
доходи.

Із пояснення
ОСОБА_1вбачається,  що порушення закону
про працю допущені в зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства,  на час розгляду справи погашена
заборгованість по оплаті праці,
проведено індексації на належні суми від заробітку.

Заслухавши
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  дослідивши
докази,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1формально є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41
КУпАП,  однак за своїми наслідками
правопорушення є малозначним,  в зв'язку
з чим ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст 22,
41 ч.1,  252,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Від
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41  КУпАП ОСОБА_1
звільнити,  оголосивши йому усне
зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 10-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2,
на якому встановлено ГБО без узгодження з МРЕВ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1756-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н.,
українця,   гр.   України,
проживаючого   по   АДРЕСА_1

Христинівського
району Черкаської області, приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 09.07.2007р. о 10 год.
55хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Міцубісі нз НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 603544 від 09.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130,   ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 р. О 17 год. 40 хв. рухаючись в с.
Ліпляво Канівського району
Черкаської області керував автомобілем ERF MAN,
без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  не справився з керуванням та здійснив
зіткнення з огорожею смітником,  чим
порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  124,  ч.1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Відповідно до
ч.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи які одночасно розглядаються одним і
тим же органом,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284, 124,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  124
ч.1  ст. 130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

12.07.2007
року о 18.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „АЗЛК", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по пр-ту 50 p. CPCP,
на якому було встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване в ДАІ,
чим порушив п. 31.3 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 530088 від 12.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.