overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7579/2007р.

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працює

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

24.10.2007року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м.
Херсоні в стані алкогольного сп»яніння,
був доставлений в наркодиспансер
для визначення стану сп»яніння, де від проходження медогляду
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений
в установленому законом порядку. Згідно пояснення в протоколі вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя Київського
районного  суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив ПДР.

Майкоса СВ. в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 19 годин 30
хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку
4.2,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-5913/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки Донецкой области,  работающей главным бухгалтером КПЖЕП 95,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке КПЖЕП 95 Октябрьского
района гор. Харькова,  установлено
несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка об оплате НДС за
февраль 2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 84.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении,
выпиской из акта проверки. Однако ,
рассмотрения дела в суде,  сроки
наложения административного взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
1  ст.  163-2,  247,
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справ№3-5240
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов
М. Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р. був складен протокол про адміністративне правопорушення у відношені гр. Росії
ОСОБА_1,  який проживає на теріторії
України з 26.09.2007 року без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та
пояснив,  що не зміг своєчасно
зареєструватись на території України,  у
зв'язку з тим,  що знаходився на амбулаторном
лікуванні з 22.09.2007р. по 28.09.2007р.,  що підтверджується довідкою.

Враховуючи вищенаведене керуючись  ст.  22
КпАП України вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звільнити
від адміністративної відповідальності по
ст.  203 ч.1 КпАП України
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року біля 14 год. 23 хв.,  в с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку на перехресті чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників  ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1918/2007р.                                                                                   Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
серпня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого-   судді
ШаповалЗ.О.

при
секретарі-                                                   Скорій
Л.О.

та
порушника-                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. о 13-00 год.,
на 33 км
автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольцваген- Пассат»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 16.07.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-5718/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
народження, уродженки м.Полтави,
АДРЕСА_1 працює продавцем ПВКФ „Мальта
продавцем ПВКФ „Мальта ЛТД", не забезпечила проведення розрахункової
операції із застосуванням РРО: виконання щоденного друку фіскального звітного
чеку; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків;
наявність реєстраційного посвідчення на РРО, чим порушила п. 1.9.13 ст. З ЗУ „Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 р., п. 4.6.
Наказ ДНА України від 01.12.2000р.
Такими діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне прпавопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.06.2007 р. ( а.с. 3), актом перевірки від 22.06.2007р. №
16010310/23-534 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1(а.с. 4) та іншими матеріалами
справи.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на доопрацювання,
після чого надійшов до суду з пропущенням строку накладення адміністративного
Відповідно до ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення.
Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП, закінчився,
провадження по справі підлягає закриттю.
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 1 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89782007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

10
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця п. Красно гвардійське,
АРКрим,   громадянина  України,
не  працюючого,   який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.08. 2007 року о 18.20 год. по вул.  Мелітопольська,  м.
Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М 412,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 64 кмгод,
чим порушив п.3.29 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину визнав
повністю. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в   ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1960/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДГІС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого» ,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

08.09.2007
року о 17 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ номерний знак «НОМЕР_1» по ад Київ-Чоп 268
км., перевищив встановлену швидкість руху в зоні позначеного дорожнім знаком
3.2а більш як на 20 км/год. Рухався із швидкістю 73 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 092158, та не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_7,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о  привлечении     ОСОБА_1
рождения,  уроженки гор. Харькова,  работающей директором ООО «Международная
Юридическая служба»,  проживающей:
АДРЕСА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке ООО «Международная Юридическая служба»,  расположенного по юридическому адресу:
АДРЕСА_2,  директором которого является ОСОБА_1
установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка об
оплате арендной платы за землю государственной и коммунальной собственности,  налог оплачен 3 июля 2007 года,
при сроке оплаты 02.07.2007 ,  чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 133.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
В судебное заседание явился главный
бухгалтер ООО «Международная Юридическая служба» ОСОБА_3.,  пояснил,
что платежное поручение об оплате арендной платы за землю в учреждение
банка подано 25 июня
2007 года,  по системе «Клиен-Банк»,  предоставила копии платежных поручений
подтверждающих последнее.
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_3.. прихожу к выводу
о том,  что производство по делу подлежит
прекращению на основании п. 1  ст.  247 КУоАП,  вследствие отсутствия события и состава
административного поручения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  247,
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием
события административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                     И.В
Дело № 3-2353/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступивший из Новомосковской роти ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Одесса, проживающего: НОМЕР_249, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02.11.2007 года около 13 часов 10 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Опель Астра» гос. НОМЕР_1на 225 км автодороги Знаменка -Луганск, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался о
необходимости явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6345/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Рязанської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 16г.50хв. в смт.
Н.Маячка ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом Камаз53213,
д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7977
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 року о 13 год.
30 хв. в м. Чернівці, по вул. Університетська, керуючи транспортним засобом
марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_115.08.2007р.
приблизно о 18год. 40хв. в М. Тернополі,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557 д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двОхмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№3-4201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 квітня 2007 року о 14
годині 00 хвилин на 87 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не дав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.