overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6458/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№024305, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 19-45 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, перевищила встановлену
швидкість руху більш ніж   на 20 км/год,
рухалася зі швидкістю 84 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За   таких
обставин   її   слід
визнати   винною   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8670/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 19год. 25хв., керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.32.1е ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-6675/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3 - 4148/2007
судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 23.02.2007 г. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире 65 по
ул. Клочковской, 115 в г. Харькове устроил семейную ссору со своей
женой ОСОБА_2 и угрожал ей физической расправой, совершив насилие в семье.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и
времени рассмотрения материала.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием пояснений ОСОБА_2 и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины, а именно, учинение насилия в семье, то есть умышленное учинение
каких-либо действий физического, психического или экономического характера
(применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не
причинило телесных повреждений, угрозы, обиды или преследования, лишение жилья,
еды, одежды, иного майна либо средств, на которые потерпевший имеет
предусмотренное законом право, и т.п.), вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому либо психическому здоровью потерпевшего, а так же не
исполнение защитного предписания лицом, в отношении которого он вынесен.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2, 221 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего    по    адресу:
АДРЕСА_1,    кв.    65 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
о 12.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ЗA3-110203,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800307
ПОСТАНОВА

08.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ДПАУ ДПА у Херсонській
області ДПІ у м. Херсоні,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.
м. Житомир,  ідентифікаційний номер
невідомо,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2ЗАТ
«Теплотехніка»,  юр.адреса: м. Херсон,  вул. Гагаріна,  8-а,
прож.:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенніОСОБА_1про
адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,  що передбачено законодавством України.

У судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить службове повідомлення про вручення судової
повістки,  однак,  надав заяву,
якою просив розглянути справу за його відсутності,  його провина також підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці  з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3/33-2227
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин Росії,  проживає:
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
45 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Тайота" по автодорозі Чернігів - Сеньківка,  здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті,  чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з"явився,  причини його не явки не
відомі,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8748/07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1960
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил его
остановку   и стоянку на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 18-25 год. Настаченко В.П.,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 на 652 км а/ш
Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20
км/год,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 95 км/год,  при встановленій не
більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-37-316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
01.06.1958 року народження, громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.
АДРЕСА_1, працює: ТОВ "АПП Рескі-льон", водій.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року приблизно о 09 год
10 хв.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки " Маз " в м. Городня з не пройденим
державним технічним оглядом , чим порушив вимоги п. 31.3-6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4520/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Залісся
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня спеціальна,
неодруженого, водія ПП «Козацька смакота»

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 02 год. 05 хв. в с Смиківці Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ТАТА LTP-613/40» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6722/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює «АТП-11410» - водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ Ланос»,
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Островського, здійснив зупинку ближче
30м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2339/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України
в   Запорізькій   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29.05.2007 р. о 19 год.00 хв. на 418 км. а/д
Харків-Севастополь керував автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.16.11 Правил дорожнього
руху,  проїжджаючи перехрестя,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В його діях є
ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1   ст.122 КУпАП- піддати
штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Болгарії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 липня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 29 таблеток лікарського препарату
«Лексотаніл» з вмістом психотропних пречовини «Бромазепам» вартістю 8, 70
грн,  які знаходилися в господарській
сумці серед різних речей. ОСОБА_1 виявлені
предмети визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 29 таблеток лікарського препарату «Лексотаніл» з вмістом
психотропних пречовини «Бромазепам» вартістю 8, 70 (вісім) гривень,  70 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-877/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольської територіального відділу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:   АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання: АДРЕСА_2

За ч. 4  ст.  85
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 20:00 год. гр.. ОСОБА_1.,  ловив рибу в час
державної заборони,  забороненим
знаряддям лову ( сітка мисина - біла,
дов. -30 м. ,  вис- 1 м. ,  вічко -50 мм -1шт. ). Рибу не виловив. Сітку
ставив та виймав в брід.

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
85   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн.,  та конфіскувати знаряддя лову(
сітка мисина - біла,  дов. -30 м. ,  вис- 1 м. ,
вічко -50 мм -1шт.,  ) на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8208/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.06.2007 о 02 годин 25 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки Газ 3102 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.10.10) -рухався заднім ходом на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №034695 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Дело № 3 - 3495/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Арбузово Первомайского района
Крыма, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 - по ст. 164-10 КУоАП,
ОСОБА_1 в период с 01.07.2007
года по месту своего
жительства АДРЕСА_1, осуществляла скупку лома черного металла по цене 0,50 грн. за 1 кг. от населения с. Арбузово, не имея
лицензии, разрешения на занятие предпринимательской деятельностью, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2387/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

03
травня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в с Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-21013» н.з. 1028 ЧВЧ
в порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 03
травня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в с Вартиківці він керував автомобілем «ВАЗ» та здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
257858 від 03
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.