overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2290/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                 суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України

в Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   смт.
Каланчак,

Хероснської     області,
громадянина  України,    проживаючого   АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року о 10 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей). На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння ухилився,  шляхом відмови в присутності двох
свідків,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як вжив спиртне.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним
засобом,  особами,  які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200__р
№ 3-2563-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                                          м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.5
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.09.2007р. о 10 год.
10 хв. в м. Звенигородка керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, без переднього
номерного знаку, чим порушив вимоги П.2.9ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 034097 від 07.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 року о 20 годині 50 хвилин керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на авто
дорозі Сторожинець-Опришени в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7843/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  с.а.: АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2,  за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року близько 16 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Чураївни при скоєнні обгону не переконався,  що водій транспортного засобу,  який рухається попереду по тій самій
смузі,  не подав сигнал про намір
повороту ліворуч та здійснив зіткнення з ним. В наслідок пригоди автомобілі
отримали технічні пошкодження,  чим
порушив п.п. 1.3, 1.4, 15, 14.2 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.11.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП
від 20.11.2007 року,
схемою ДТП,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в

розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 3006/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л. І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1976 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого заступником
директора Корюківського РЕМ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
121 ч. 3   КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року о 20 год.
45 хв. в м.  Корюківка Чернігівської
області по вул.  І.Франка водій ОСОБА_1
керував авітомобілем марки Ауді-80,
державний номер НОМЕР_1,  не пристебнутий паском безпеки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 3 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  хоча був повідомлений в установленому законом
порядку про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина,  підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115168.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч. 3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 3 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 5 (п"ять) грн.
10 коп.,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1.
біля 14-15 год. ОСОБА_1керувала транспортним засобом Форд Фокус д/н НОМЕР_1по
вул. 49 ХГД у м. Херсоні при повороті праворуч не переконалася що маневр буде
безпечним та скоїла зіткнення з т/з Ніссан д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнала
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконаная 3 місяці
Справа №3-1928-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2007 р. о 15 год.
35 хв.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 21093",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі с Комарівці Сторожи нецького району Чернівецької області,  позначеним знаком 5.45 ПДР - „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04 вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним     ОСОБА_1
у   скоєнні   правопорушення,

передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця , по факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

встановив:

27.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 16год.10хв. в М.Тернополі по вул.Руській, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
"В"їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 007121 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя-

постановив

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року близько 8.25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Житомир -
Чернігів не виконав вимогу дорожнього знаку „Обмеження швидкості „40"
", чим порушив п. 3.10 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Судця
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 6-го МРВДАІ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

03
вересня 2007 року близько 20-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольцваген - Гольф»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт.  Зарічне по вул.  Аерофлотська,
порушив правила проїзду перехресть,
а саме,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переавги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушені правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                        підпис
Справа №3-2955/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року 11 год. 05 хв. у с Озерна
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1,  керуючи трактором "МТЗ 50",  номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху і такими
діями порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил проїзду
перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/9091 2007 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року в 21 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки ДАФ д/н
НОМЕР_1 на 185 км а/д Знамянка-Луганськ,
на трасі з трьома смугами для руху в одному напрямку,  при двох вільних смугах праворуч,  рухався по крайній лівій смузі,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1984 года рождения,  гражданина Украины,  работает «Правен-Пласт»,  водитель,
проживает: г. Запорожье,
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
г. в 17-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Запорожье-Донецк при повороте на а/д Запорожье до с. Малоекатериновка,  выехал на полосу встречного движения при этом
пересек сплошную линию разметки 1.1,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
06.11.2007 г.                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  пенсионера,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 40 мин.,
гр. ОСОБА_1,  управляя автомобилем
в г. Запорожье по ул. Космической не выдержал безопасной дистанции,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1под
управлением водителя ОСОБА_2,  который
двигался в попутном направлении. Вследствие ДТП пострадавших нет,  транспортные средства повреждены.
Виновность правонарушителя,  полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение,  схемой места происшествия,  протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия,  объяснением ОСОБА_1,  объяснением ОСОБА_2,  протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1,  протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя все доказательства по делу,
приходит к выводу,  что они
достоверные,  допустимые,  они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном.  За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  124 КоАП
При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  степень его вины.
ст.   ст.  124,  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление не
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель
:гос.  бюджет Коммунарского
Справа №3/33-2420
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" по автодорозі Чернігів - Сеньківка,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1307/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 10
годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Деу Ланос,  н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  за місцем проживання
прописаний,  але фактично не
проживає,  батьки від отримання судової
повістки відмовились,  що підтверджується
відміткою на конверті із судовою повісткою та повідомленням РГІРФО
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВА НОМЕР_2 від
18.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  ур. м.
Кривого Рогу ,  гр. України,  який працює:ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає за адресою: АДРЕСА_1 За ч. 1  ст.
163-4 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

АДРЕСА_1порушив порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб,  в результаті
донараховано податку 327 гривень 21 копійка.

Свою провину ОСОБА_1визнав та пояснив,  що допустив
порушення у зв'язку з частковою зміною законодавства.

Правопорушення АДРЕСА_1підтверджуються протоколом НОМЕР_1 від 2 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Приймаючи до уваги,
що правопорушення вчинено не навмисно та не спричинило значних
негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні АДРЕСА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконуються негайно.