overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-902 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Максанка Уржутського району Кіровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  вдівця,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  керуючого ПП " Бедевля" с.  Степне Нижньосірогозького району Херсонської
області,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 15.00 годині на а/д
Ростов-Одеса на 358 км
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ШКОДА-ФОРМАН н/з НОМЕР_1 не
зареєстрованим в Україні в установленому порядку,  чим порушив п.2.9 ПДР України,  згідно якого керувати транспортним
засобом,  не зареєстрованим у
Державтоінспекції,  без номерного знака
або талона про проходження державного технічного огляду водієві забороняється.
Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП
України,  а саме - керування
транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

ОСОБА_1
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 29 березня 2007
року керував автомобілем не зареєстрованим в Україні в установленому
порядку,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,
121 ч.4,  221 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн ( тридцять чотири ) гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-9797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                            Суддя   Комсомольського

районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянув матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
в м. Херсоні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  який не
працює,  у скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановила:

19.05.2007 року о 13.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "М 2140",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам на не регульованому пішохідному переході.

Своїми діями правопорушник скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника,  оцінивши зібрані по справі матеріали,  суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно  ст.  22
КУпАП. Керуючись  ст.  22
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає чинності
з 05.06.2007 року.
Дело № 3-8500/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.05.2007 года в 18 часов 30 минут на на 295 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-7553/07
04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Росія,
Амурської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -
14год.5бхв.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 95км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1293/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11959
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року
о 16 годині 12 хвилин на 365 кілометрі автодороги
Київ - Одеса вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ-2104 державний номер
НОМЕР_1 скоїв перевищення встановленої швидкості руху на 32 кілометра, рухався
зі швидкістю 122 кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0603039, порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП
України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о   10-30 год.,  вод. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ІЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 по вул. .
Північне шоссе в м.  Запоріжжя,
здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 100 метрів перед залізничним переїздом,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3866/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

02 липня 2007 року о 06 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАХІ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1569/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта вища,
працює секрктарем ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  13.05.07р. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1,  перевищила
швидкість руху на 29 км/год,  чим
порушила п. 12.96 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8951/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.05.2007 года в 19 часов 35 минут на перекрестке пр.
К. Маркса - ул. К. Либнехта в
г.Днепропетровска, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, при полосе для
движения в одном направлении выехала на встречу общему движению транспорта, чем
вынудил водителей, которые двигались в разрешенном направлении резко
затормозить изменив направления движения, чем создал аварийную обстановку на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п.п. 1.5; 10.5 Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 4 ст. 122 КУоАП. Наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-2449/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

29 травня 2007 року,  біля 12
години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1,  керував мотоциклом "МТ-9" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 29 травня 2007 року в смт.  Кельменці він керував мотоциклом , МТ-9Г та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  поскільки закінчилося
пальне.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010701 від 29
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.   ст.  121 ч 1,
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.09.2007 р. о 08 год. 35 хв. у м.  Сніжне на вул.  Лопатіна керував транспортним засобом -
мотоциклом марки „ІЖ Планета 3" д/н НОМЕР_1з непройденим державним
технічним оглядом та з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме: запах алкоголя з порожнини рота.,
нестійка хода,
,  невнятна мова. ОСОБА_1 від продуття
трубки КТ та від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 30.3,  2.5 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   ст.  121
ч.1,  130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.
Факт      правопорушення      підтверджується      протоколами      про
адміністративні правопорушення,
поясненнями свідків,  рапортами участкового інспектора.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 КпАП України,  так як ОСОБА_1 скоїв
два адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються одночасно,
то стягнення слід обрати в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  тобто за  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  130 ч. 1,
268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 270
грн. Постанова оскаржена бути не може.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.03.2007 року о 10.30 год. в м.  Каховка по вул. . Мелітопольська,  гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Враховуючи
те,  що на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення,  тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20 березня 1983 року народження,  українця,
громадянина України жителя  с
Бокійма Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада : БТШ смт.  Млинів,
вчитель зач.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21 травня 2007 року о 13.00 год.,
на авто дорозі Київ - Чоп,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21093",  № / НОМЕР_1 /,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             А.П.Бандура

(підпис)
Дело № 3-8786/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.08.1964
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.04.2007 года в 14 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Днепродзержинск на мостовом переходе через р. Днепр
превысил установленную скорость движения на 37 км/час. Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   в
скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3 - 5734/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 12:20 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем DK д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Каховській
проїхав залізничний переїзд, перед яким немає дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг,
рухався в два ряди, за наявністю автомобілів,
які рухались з правого боку у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив пункт 20.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. серія АД № 792364.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.