overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8639-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 18 годині 20 хвилин, на 709 км а/д Київ-Харків-Довжанськ,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим скоїв порушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не
надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
228314.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді стягнення на користь держави.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
на користь

держави розміром 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.                                                                                  .
Справа 3-2483,    2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
протягом 2007 року,  неналежно
виконує батьківські обов"язки щодо забезпечення необхідних умов навчання
та виховання свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2. ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що виразилось у тому,  що останній не відвідує заняття без поважних
причин у навчальному закладі. Встановлені обставини вказують,  що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  184  ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину
визнала,  розкаювалась і вказала,  що буде вживати всіх можливих заходів для
належного виховання неповнолітнього сина.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушеня знайшов своє підтвердження в суді. керуючись  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят)
гривень 00 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007   року     суддя        Дніпровського        районного                            суду
м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ   :

22
вересня 2007 року близько 11год.45хв. ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Шенгелія,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_1,  працюючи по перевезенню
пасажирів в таксі 065 не надав ліцензії на цей вид діяльності.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1 був складений 22.09.2007р.,  до суду надійшов 26.11.2007 року.

Оскільки,  згідно
ст. 38 КУпАП,  строк притягнення
до адміністративної відповідальності скінчився - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  221,  ч.7
ст. 247 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -
закрити,  у зв'язку з закінченням
строку,  протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
рівненський районний су д рівненської області
ПОСТАНОВА іменем України

27 липня 2007 р.

м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянув ши справу щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, робітни ці ТОВ «ОДЕК Україна», про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 з серпня 2007 року не виконує обов'язки щодо вихов ання свого неповнолітнього с ина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, що призвело до того, що її син вживає спиртні напої, вч иняє правопорушення. Своїми діями вона вчинила правопору шення передбачене ч.1 ст. 184 КУп
АП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала свою вину в заз наченому адміністративному правопорушенні і підтвердил а факти і обставини, викладен і в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стяг нення у виді попередження.
Справа № 3-3807 // 2007 рік

Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 184 КУпАП
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

10 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

25.11.2007 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську на площі В оровського керуючи транспор тним засобом, здійснив рух за днім ходом на перехресті пл.. В оровського - вул. Радянській, чим порушив вимоги п.11.10.10 Прав ил дорожнього руху і вчинив п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.02.2007 року вАДРЕСА_2 керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були не справні світлові прилади,  а саме не горів лівий задній габарит,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі,
схемою пригоди.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 2 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  121 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8774/07
ПОСТАНОВА

б грудня
2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Протасова
О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Ленінград, працює директором ТОВ „Магістр", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

12.11.2007
р. при перевірці ТОВ „Магістр", що розташовано по пр.Леніна, 74, кв.13 в м. Харкові,
встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5463/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1 го відділення ВДАІУМВС України в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,1955 р.н., жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 192 км. автодороги Корівці-Житомир
керував автомобілем марки «З A3 21033 «державний НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив вимоги п. 1.1
д.2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 404543 від 17.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-2004 2007
ПОСТАНОВА

13.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу
ДПС смт. Мангуш при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.10.2007 року о 15 год. 40 хв.ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ - 21013", д/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його напрямку.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1489/2007р. ПОСТАНОВА
30 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІУМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
в м.Бучач Тернопільської області близько 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки МАЗ-503, НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст.122   ч.1   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года                                                                                                     город
Судья
Приморского  районного  суда
города Одессы Коваленко  В.  Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г. Рустави   Грузия,
гражданства,  проживающего по по адресу:
АДРЕСА_1,   ранее судимого,
по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
лицом без гражданства,  проживал в г. Одессе,  без соответствующих документов,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
территории Украины. 04.08.2007 г.
ОСОБА_1 задержан сотрудниками милиции.
совершении указанного правонарушения подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 000133
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 04. 08. 2007 г.;
На основании изложенного,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1 виновен в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: проживание иностранцев
без документов на право проживания в Украине и его следует подвергнуть
наказанию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч.  1   ст.  203 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному     взысканию  - штрафу
в размере     двадцати не облагаемых
налогов минимумов доходов граждан,  что
составляет 340 (триста
сорок) гривен в доход государства. Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
№3-950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 р.   м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин
Харківської області,  громадянина
України,  освіта повна середня,  не одружений,
працюючого Краснокутський РЕС майстром,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючий: АДРЕСА_1
-зач.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 16 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099,
державний номер НОМЕР_1 в смт Краснокутськ по вул. Першотравневій без
державного технічного огляду за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014881 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання
ним пояснень при складанні адміністративного протоколу та в суді.

ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні обставини вчинення
правопорушення та

визнав себе винним.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2253
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2007 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіально державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

Встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 порушується
ст.  115 КЗпП України строки
виплати з/плати за весь час щорічної відпустки,
з/пл. виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так
ОСОБА_2 надано відпустку з 03.09.2007 року,
а фактично з/пл. надано за щорічну відпустку тільки 28.09.2007
року,  помічнику санітарного лікаря
ОСОБА_3 надано відпустку 03.09.2007 року,
а фактично з/пл. надано за щорічну відпустку тільки 28.09.2007
року,  що набагато пізніше ніж потрібно
надати до чинного законодавства.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП визнав повністю,  пояснив суду
про обставини скоєння даного правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  ступінь вини,
пом'якшуючи вину обставини,  те що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаюється в скоєному,  недоліки усунув,  суд вважає,
що вказане правопорушення являється малозначним,  у зв'язку з чим можливо примінити до
останнього  ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 41 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  згідно зі
ст.  22 КУпАП України звільнити
від адміністративної відповідальності по малозначності - обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4250/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима 1.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Коханівка
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18
жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернопіль по вул. Руська порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.3.21д1 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 18.10.2007р. в М. Тернопіль
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.10.2007 року №017749.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Сасинівка Пирятинського району
Полтавської області, українку, громадянку України, освіта вища, розведену,
маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу приватним підприємцем,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада
2007 року державним інспектором праці Державного Департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у
Харківській області Храпач Наталією Петрівною у відношенні ОСОБА_1 був
складений протокол № 20-23-609/1382 про адміністративне правопорушення за ст.
41 ч. 1 КУпАП від 29.11.2007р.

Допитана
в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєнні даного
правопорушення визнала і пояснила, що протокол про адміністративне
правопорушення № 20-23-609/1382 від 29 листопада 2007 року був складений на
неї, як на фізичну особу - підприємця з правом найму на роботу працівників та
відповідальну за порушення законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ. Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.