overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-306007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Узбекистані,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові повернув праворуч
на вул. М. Конєва при вимкненій додатковій секції світлофора «стрілка»,  яка дозволяє поворот праворуч,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4287/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживає: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 10.00 год. на р. Козак
біля с Ольгівка,  гр-н. ОСОБА_1.  ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову-
сіткою. Затриманий під час лову. Було виявлено рибу- карась у кількості 25 штук
на суму 127 грн. 50 коп.,  чим
порушив  ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ",   ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області 127 (сто двадцять сім)
гривень 50 копійок заподіяної шкоди,
згідно довідки розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк

одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1359
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: фірма "Кагортранс",  водій.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Даф " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 25 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини неявки
невідомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ пАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-838
ПОСТАНОВА

05.06.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 10-го МРВ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Печінського району
Мурманської області,  Російської
Федерації,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.04.2007
року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1. ,  на 603 км.  а/ш Одеса -Новоазовськ Донецької
області,  керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2106" д/з НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість
руху 50 км/г" зі швидкістю 72 км/г,
чим перевишів встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут
"№0601131.

Своїми
діямиОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

16
травня 2007 року,  біля 14 години 25
хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.6 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 123 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 16 травня 2007
року,  біля 14 години 25 хвилин на а/д
Київ-Одеса керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 123 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 16 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2753 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Янівка Бучацького району,
гр-на України,  українця,  який не працює,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року біля 20 год.
00 хв. ОСОБА_1.,  будучи у
нетверезому стані,  вчинив насильство в
сім'ї відносно своєї дружини,  тобто
умисне вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1. вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом від
11.09.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3.  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. правопорушення скоїв
вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та оштрафувати його на 25 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення/ передбачене ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
14год.15хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3- 1658 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06 вересня 2007
року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11990 року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1зач.1ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. зач.1 ст.121
КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2007
року серії ЗП №005017 ОСОБА_1 15.08.2007р. о 18год.20хв., керував мотоциклом
марки "ИЖ-П-5" , номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Запорізької області, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.36 ПДР..

За цим фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина ОСОБА_1. підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, приймаючи до уваги, що   ОСОБА_1.
являється неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати заходи
впливу  у вигляді попередження.

На основі
викладеного, керуючись ст.24', ч.1
ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2477/07
2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
16.12.1970 г.р.,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 09.40 час.  в с. Белая Скала Белогорского района управляя
автомобилем Мерседес-Бенц государственный номер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 109 км/час,
своими действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протоокла работника ГАИ от 26.04.07г.,  письменным объяснением правонарушителя,  согласного с содержанием протокола
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№:3-3226 /2007р.
ПОСТАНОВА

06    серпня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року
народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007р. о 17 год. 20 хв. в смт.
Чемерівці знаходився в нетверезому стані,  виявив непокору міліції,  обзивав останніх нецензурними словами,  штовхався,
чіплявся за формений одяг.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст. 185 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2574/07р.
ПОСТАНОВА

"27"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1  зловживаючи алкогольними напоями ображає
грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.,
на зауваження припинити свої дії не реагував,  чим спричинив шкоду психічному здоров'ю
потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб
починаючи з 27.08.2007 року зі5:00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-933/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

12
вересня 2007 року                                                                                 смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Вересоч Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина України,  військовозобов"язаного,  одруженого,
позапартійного,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1;

зач.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року,  о 18-00,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив вдома сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2. ,  наніс їй незначні тілесні
ушкодження,  висловлювався нецензурними
словами та погрожував словесно фізичною розправою,  що є насильством психологічного характеру,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Вищезазначене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Керуючись
статтями 27,  38,  213, 221,
284 та 173-2 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у

скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
і

накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром ЗО

(тридцять) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1716/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя м.  АДРЕСА_1,
не працює.

В суд Морозюк М.В. не з'явився,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року ОСОБА_1 на 374 км.  а/д Київ - Чоп керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю, що підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Станично-Луганське Луганської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 18.00 год. ОСОБА_1,  знаходячись у п»яному вигляді на вулиці с.
Луб»янка Білокуракинського району,
наподалік від магазину «Веселка» висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження припинити не реагував,  чим порушив громадський порядок.

В суді
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  в
скоєному розкаявся,  просив суворо його
не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4),  рапортами працівників міліції,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк десять діб.

Відлік
відбування адміністративного стягнення починати з 14 годин 00 хвилин
13.06.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Хаддеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
года в 12.35 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Симферополь-Николаев,
управлял автомобилем Камаз-5311 гос. номер НОМЕР_1,
на котором в нарушение п..п. 31.4. Правил дорожного движения
Украины,  на котором остаточная высота
рисунка протектора шин менее 1 мм.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  121 ч.2
КУоАП,  как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  121 ч.2, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.50 коп грн. в госбюджет г.
код платежа 21081100
/По<ггадовле1ние обжалованию не подлежит.
№3-6597/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2007 года в 19-00 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2121г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
присутствии свидетеля отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст.  284,  27,  130 ч.1,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №3-1360/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого У
вчиненні правопорушення За ст. 122
ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року в смт. Сиваське водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п 16.11 ПДР України.

18.04.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом перевозив двох чоловік в колясці, в порушення п.п 21.1
ПДР України.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності
у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, 122 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та
керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної '" відповідальності  у
виді  штрафу  в розмірі
0.5  неоподаткованого  мінімуму доходів громадян 8.50
грн. (вісім гривень 50 копійок) в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.