overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8242/07 ПОСТАНОВА
23.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Туреччини
м. Адіаман, який мешкає: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, -
11.04.2007р. під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х "Міконос
її" (прапор Молдови), що слідував рейсом з порту Стамбул в порт Скадовськ,
під час митного огляду вантажу, який надійшов на ім'я громадянина Туреччини ОСОБА_1по
коносаменту № 25 від 07.04.2007р., було виявлено без ознак приховування, окрім
задекларованого предмета -електричної хлібопекарської пічці, теплоізоляційну
вату у рулонах для використання у будівництві -16 рулонів, вагою 352 кг і
загальною вартістю 2 496 грн., яка не була заявлена письмово в
товаросупровідних документах та під час усного опитування до початку митного
Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_1своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 11.04.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1теплоізоляційну вату у рулонах
для використання у будівництві -16 рулонів, вагою 352 кг і загальною вартістю 2
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3384 2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

10.08.2007
року о 07.45 годині ОСОБА_1.  на Зеленодольському водосховищі
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - драком,  методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст. ст.
85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року,  о 12 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Леніна в смт Диканька,  в
населеному пункті,  позначеному д.з.
„3.29",  рухався з швидкістю 69
км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді" попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
26.01.1961 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гp-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Газ-5312 по Салговскому шоссе, проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 036124 от 13.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007  року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона

Ратушна
В.О.,   розглянувши   матеріали
про   адміністративне
правопорушення,

передбачене   ст.   173        Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 170474(3 470) 12.11.2006 року
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження
сусідів та працівників міліції не реагувала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину   визнала.

Керуючись ст.ст 173, 221 КУпАП, суддя,-

ИОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3946-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.
н., жителя с Ліщани
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року о 11 год. 10 хв. в м. Ізяслав по вул.
Незалежності керував транспортним засобом «Ваз 2121» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись стст.
121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3953/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№257532 від
23.10.2007 року склав Ковальов І.А.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1
ст.122КУпАП,

Встановив:

23 жовтня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, в м.Енергодар Запорізької
області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102"
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1під час переїзду перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1пенсіонер, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7594/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     20 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1980 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 19 год. 05 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Ауді-80 д/н НОМЕР_1,  на 130 км а/д
Слав'янськ - Маріуполь рухався в лівій смузі при вільній правій,  порушивши п. 11.5 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 1433 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Нейло В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекці
в Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючої продавцем магазину,  громадянк України

за  ст.
155-1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину " ПП
Матрофанова ",  який знаходиться ,

в ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушила пп.1.2  ст. 3 Закону

України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,

громадського харчування та
послуг ",  а саме: 10.10.2007р. о 13
год.
00 хв. встановлено факт

реалізації горілки "
Неміров лимон " по ціні 14 грн за пляшку та 1 пачки цигарок LM легкі

по ціні 2.90 грн за пачку
на загальну суму 16, 90 грн,  реєстратор
розрахункових операцій не

застосовано.

В суд гр. ОСОБА_1 для
розгляду справи не з"явилась,  з
невідомих причин,  її вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого  ст.
ст.  155-1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_1
від 10.10.2007 року ,  актом  НОМЕР_2перевірки щодо контролю за
задійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єкта підприємницької діяльності,
описом фактичної наявності коштів Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за  ст.
155-1 КУпАП. Обставинами ,  що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено .

Обставинами ,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за  ст.  155-1 КУпАП оштрафувати   на 34 (трдцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1972 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 10 минут в с. Баневка,  Приморского района,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
превысил установленное оганичение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-5567-2007 ПОСТАНОВА
30.07.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
29.06.2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 55 км а/д
Слов'янськ-Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при наявності вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 049269 від 02.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить Згрн.40коп .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-6380/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      30 жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої юристом КП "Тепломережа", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

З 01 жовтня 2007
року ОСОБА_1. не вживає відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної
реєстрації за місцем мешкання свого чоловіка ОСОБА_2, громадянина В'єтнаму,
тобто своїми діями здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
205 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 205 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2. стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 205 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2241/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007                                      суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Польща,  м.
Варшава,  громадянина Польщі,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року о 10 годині 42 хвилин на автодорозі Херсон -Красноперекопськ гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО, д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія),  здійснив обгін,  чим порушив пункт   34.1.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив    вимогу дорожньої
розмітки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-6924/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши

справу про  адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   с. Сабіно
Новоодеського   району   Миколаївської   області,
що

проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 15г.07хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем РАФ 2203,  д.н.НОМЕР_1,
при об'їзді транспортного засобу,
не впевнився в безпеці маневру і не створить перешкод іншим учасникам
руху,  здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21093,  д.н.НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в попутному напрямку,  в результаті чого транспорті засоби отримали
механічні пошкодження,  чим порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року                                                                                      м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.155-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 18.09.2007 року перевіркою інспектором ДПІ у Виноградівському районі в ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1 виявлено порушення
вимог ст.З п. 11 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг, також встановлено незабезпечення режиму попереднього
програмування найменування цін та товарів та обліку їх кількості в магазині..

ОСОБА_1 вину визнала.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол за НОМЕР_1 від 18.09.2007
року, копію акту перевірки НОМЕР_2 від 18.09.2007 року,
суддя вважає вину у порушенні правил торгівлі доведеною, а кваліфікацію її дій
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн в доход держави.

Постанова остаточна.
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ю.І. Бочко, розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
10.04.2007 року ОСОБА_1за місцем свого проживання вчинив скандал, проявив
насильство в родині, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, суддя:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності 04.06.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-2741 2007
ПОСТАНОВА

28,
09.2007 року                                      Судда    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.M.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродження ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч, 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- драком , методом багріння,  чим порушив ет.63 Закону України про
«Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення  не підлягає.
№ 3 - 7326/07 ПОСТАНОВА
27 жовтня 2007 року.            Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду
Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, працює ТОВ "ЛД", мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області вул.Бєлоусова, 1/57, заст. 122 ч.1 КУпАП
27.09.2007 об 11 год. 00 хв. на 107 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь, керуючи
автомобілем Заз 110557, державний номерНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год." рухався зі
швидкістю 103 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набуває чинності 27.10.2007 і може бути пред'явлена
до виконання до 27.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.