overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р.ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ 330» порушив вимоги д.з. 3.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №061981 від «14» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 25.04.2007 р. о 03 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "Фіат" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
від 25.05.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2590/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1959 р.н.,  жителя с.
Кадубівці,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_1. під час
керування автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Глухів -
Ванівськ в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п.п.12.9 «Б» ПДР.

Вина ОСОБА_1. повністю,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5186 2007 года
30 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Золочев Харьковской области,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_2,
ст. 173 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  ОСОБА_1.,
по месту своего жительства,  т.е.
в доме АДРЕСА_2,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал со своей
приемной дочерью ОСОБА_2,  в ходе
которого оскорблял её нецензурной бранью,
чем совершил психологическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна 00 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-23-19
ПОСТАНОВА
ім'ям України

14 червня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши в залі суду
м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр.ОСОБА_1, 29.05.1952
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СВК
"Макишинський", який проживає: Чернігівська область, Городнянський
район, с. Макишин, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Городнянського
відділення Чернігівської МДПІ ОСОБА_2.
складено протокол №37 про адмінстартивне правопорушення передбачене ч. 1
ст.163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера СВК
"Макишинський"ОСОБА_1., яка порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: заниження податків за перевіряемий період з
01.09.2005 р. по 31.03.2007р., податок на додану вартість - 8030 грн., податок
з доходів фізичних осіб - 566 грн. 12 коп., чим порушила встановлений
законодавством порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що підприємством на даний час
вжиті заходи по усуненню вказаних порушень, та своєчасної сплати вказаних сум
до Державного бюджету і надала довідку про погашення вказаної заборгованості.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, те що порушення
усунуті, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе звільнити Волову Н.М. від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності  за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

4 серпня
2007 року,  біля 18 години 05 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Москвич 21412" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №212203 від 4 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-2831/2007г.
судья Бериславского районного суда Херсонской области Сиянко В.Н.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от Новокаховского местного
суда Херсонской области,  о пиривлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Херсона,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
за  ст.  122 ч. 1 КУоАП
Согласно протокола,  28.03.2007 года
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины,  но на время рассмотрения дела в суде срок
привлечения к административной ответственности прошел,  в соответствии с  ст.  38 КУоАП дело следует закрыть.
ст.  ст.  38, 283, 284 КУоАП,  суд
Закрить производство по административному
делу относительно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2747/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

06
червня 2007 року,  біля 11 години 43
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 119 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 59 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 06
червня 2007 року,  біля 11 години 43
хвилин в с Магала
Новоселецького району він керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 59 км/год.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1787/07р.
2007 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
185ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.07.07р. в с Скибин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами,  на зауваження громадян та працівників міліції
не реагував. При затриманні працівниками міліції почав упиратися,  намагався втекти відштовхував від себе та
хватав за форменний одяг працівників міліції,
чим вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції.. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 185ч.
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

17  серпня
2007  року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
13.07.2007 року о 16 год. 20 хв. , на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122   ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-2654/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№510415, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 31.01.2007 року о 11-55 год., вод. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.
НОМЕР_1 по вул.. 8 березня в м. Запоріжжя, проїхав залізничний переїзд у
другому ряді, де відсутня розмітка та дор.знаки, що вказують на кількість смуг
для руху, чим порушив п. 20.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин його
слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283,
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего ул. АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.07.2007 года в 07.00 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
692 км,  управляя автомобилем «М 412» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №
июня 2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка Выродов Ю.Т.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственного
Управления экологии и природных ресурсов в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающую,  проживающую:   АДРЕСА_1
по  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины ,
мая 2007 года в Киевский
районный суд г.Донецка поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1  о привлечении её к
административной ответственности по
ст.  88-ІчЛ КоАП Украины .
В протоколе об административном правонарушении НОМЕР_1от 05.05.2007г. указано ,  что на АДРЕСА_2
ОСОБА_1  нарушила порядок продажи свежей
рыбы пеленгас,  что выразилось в
том,  что на момент проверки у
ОСОБА_1  отсутствовала документация на
законность приобретения и сбыта водных живых ресурсов. Общий вес рыбы составлял
действиями она нарушила  ст. 9, 10 Закон
Украины «Об охране окружающей природной среды »,   ст.
ст.  7, 19 Закона Украины «О Красной книге ».
В судебном заседании ОСОБА_1  свою вину признала,  кается,
к административной ответственности раньше не привлекалась,  просила строго не наказывать.
Исследовав материалы дела,  учитывая данные правонарушителя,  тяжесть совершенного правонарушения и
руководствуясь  ст.  88 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренное  ст. 88
ч.1 КоАП Украины и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в
(пятьдесят одна) грн.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3081/2007

8 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм УДЦПЗ „
Укрпошта",  мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  07.09.2007 року о 15 г. 00 хв. у м.  Торезі на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „МАЗДА Б 2200я,  держномер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 „г" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення; поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.   1  КпАП України та накласти . стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1045/2007
ПОСТАНОВА

18
липня  2007 року                                     Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі «062»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року,  близько 17 год. 15 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Деу Сенс" Т13110 д.н.
НОМЕР_1 по проспекту Мира в м.Кривому Розі Дніпропетровської області,  проїхав перехрестя вул.Рязанова- проспект
Миру на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив положення пункту 8.7.3»е» ГІДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.   122 ч.   1
КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                         м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянинка України, приватний підприємець,
мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки № НОМЕР_1 від 24 квітня 2007 року,
при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено, що здійснення підприємницької діяльності
супроводжується використанням найманої праці працівників, допустив порушення
чинного законодавства України про працю, а саме: ст. 96, ст. 97, ст. 115 ст.
КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці». Встановлено - час
початку і закінчення щоденної роботи, надання вихідних днів повинен визначатися
графіками змінності, але в порушення ст.ст. 57 КЗпП України вони відсутні. В
порушення ст.ст. 96, 97 КЗпП України посадові оклади робітників сформовані з
порушенням норм та гарантій передбачених Галузевою угодою між Міністерством
зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України, асоціацією роботодавців
торгівлі та комерційної сфери економіки України, ЦК профспілки працівників
торгівлі та комерційної сфери економіки України, Загальними положеннями якої
передбачено, що вона поширюється на всіх працівників прийнятих на умовах найму,
незалежно від форм власності. Так розрахунок заробітної плати продавців
продовольчіх товарів здійснювався: у січні-березні 2007 року з посадового
окладу 400 грн., а повинен здійснюватися з посадового окладу не менш, як з 624
грн.; а з 1.04.2007 року з посадового окладу не менш, як з 655 грн. Не визначені
також строки виплати заробітної плати, фактично заробітна плата робітникам
виплачується один раз на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України та ст. 24
Закону України «Про оплату праці». Згідно з трудовим договором між робітниками
та фізичною особою оплата праці складає мінімальну заробітну плату. Мінімальна
заробітна плата - законодавчо встановленний розмір заробітної плати за просту,
некваліфіковану працю. Посади водія, продавця не може бути віднесено до
некваліфікованої праці.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, - порушення вимог законодавства про
працю.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ВДК м.
Костянтинівка Донецької області, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 16 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 16 серпня 2007 року.