overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                       Справа № 3-1490/07

22 жовтня
2007   року                                                  Суддя Царичанського
районного суду

Дніпропетровської      області                 Ритов
В.І.,      розглянувши                  матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
якого являється ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: невірно розподілено суму податкового кредиту, що призвело до
заниження податкових зобов'язань по ПДВ у червні 2007 року; не утримання та не
перерахування податку з доходів фізичних осіб, і на дату складання протоколу,
тобто на 21 вересня 2007 року, суми занижених податків не надійшли: ПДВ - 27396
грн., податок з доходів фізичних осіб -904,50 грн.

В її діях маються правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялася. Вказала, що помилки, які були виявлені при перевірці
податковою інспекцією на даний час усунуті - донараховані податки та штрафні
санкції на них сплачені вчасно і в повному обсязі, і на даний час боргів по
платежам до бюджету підприємство не має, про що надала письмові пояснення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, в чому щиро
розкаялася і повністю усунула вказані порушення, а також, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, маються підстави для звільнення її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 284 п.3 та ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2791/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший
от   6-го   МРО при УГАИ ГУМВД Украины в
АРК    г. Белогорска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
20.04.1961     г.р.,      гражданина    Украины,
проживающего:  АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 15 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
управляя транспортным средством ВАЗ 2109 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на участке дороги
сограниченной видимостью,  чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
меры  наказания,   суд  учитывает характер  совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение  15 дней
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-3427/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого водієм в приватному підприємстві,   за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня     2007   року, біля 14 год. 45   хв.   в м. Києві, ОСОБА_1.    керував автомобілем " ГАЗ 3302
"  д.н. НОМЕР_1, та не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення
з автомобілем " Мерседес" д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,
чим  порушив п. 12,13.1     ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                  визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4655/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       року   народження,
уродженця Грузії, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24.04.2007 року об 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе, в зоні дії
дорожнього знаку 40 рухався зі швидкістю 77 км/год, не виконав вимоги про
зупинку, яка подавалася жезлом та свістком - був затриманий. Знаходився в стані
наркотичного сп'яніння, був доставлений до наркоцентру, чим порушив вимоги п.п.2.9., 2.4., 12.4. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, 122-2, ч. 1ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 24.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

07
червня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 10год.00хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ГАЗ СПГ д/н НОМЕР_1,  по вул. Комунарів з ізносом малюнку
протекторів шин 2 коліс,  чим порушив п.
31.4.5"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-
15 серпня 2007 року о 15.50 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 21, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя пл. Конституції
та пр. Московського в м Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 006769 від 15.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк ппед"явлення постанбмдо виконання
Справа № 3-3694/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул.. Заводській порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   26. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про

притягнення        до    адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця та жителя с.  АДРЕСА_1,  громадянина України ,  не працюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.3  ст. 178 КпАП України,  -

встановив:

12.10.2007 року
,  близько 15.00 год. в с.
Телепино  Кам"янського    района    Черкаської

області     по     вул.
Ватутіна ,  повторно       протягом       року           після       накладення

адміністративного
штрафу ,  гр.ОСОБА_1. перебував в
п"яному вигляді ,  мав хитну ходу та
неохайний вигляд ,  тобто вчинив
правопорушення ,  передбачене ч.3  ст. 178 КпАП України.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  вчинив
адмінправопорушення ,  передбачене
ч.3  ст.
178 КупАП як поява в громадських місцях у п"яному вигляді,  вчинені особою,  яка двічі
протягом   року  піддавалася
адміністративному  стягненню .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого
правопорушення,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено . Обставин ,  що
обтяжують      відповідальність
-  адмінправопорушення   вчинене
в стані     алкогольного   сп"яніння.

Керуючись     ст.
ст.  283, 284, 285, 287 ,  ч.3
ст. 178 КупАП   України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до    адміністративної

відповідальності
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
102 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8453/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня   2007
року                                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на 308 км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, рухаючись по крайній лівій
смузі прямо, чим порушив п.5.16 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 17 год
25 хвил. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  де встановлена швидкість руху не більше 60
км/год,  рухався зі швидкістю 88
км/год,  перевищив встановлену швидкість
на 28 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.10.1983 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 15 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем "Деу",  в м.  Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»..

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО г.
Луганска при У ГАИ У МВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
19.07.2007г. в 20-00 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Фаб,  гос.  № НОМЕР_1в
г. Луганске по с.  Юровка,  двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.     усматриваются
признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

29.07.2007
року о 12.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 534 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 013084 від 29.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року.                 Суддя
Київського районного суду м.  Харкова

Сенаторов
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем АГК " Победа",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

16.07.2007
року біля 19-00 год. ОСОБА_1,  знаходячись у нетверезому стані,  забрав з дитячого садка свого неповнолітнього
онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на шляху до дому вдарив останнього рукою в око за
те,  що не слухався його. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  а саме вчинення насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного,  психологічного та
економічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому .

Перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.07.2007 року.
Справа до суду надійшла 05.09.2007 року,
тобто після закінчення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дні вчинення правопорушення.

Відповідно
до ч. 7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених статею 38 КУпАП.

Керуючись ст
.  ст.
38,  247,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановах
остаточною і оскарженню не підлягає..
Справа № 3-225/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007 р. на водоймі Рибальчанського жолобу
с.Забарино Голопристанського району, ОСОБА_1
здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою. Під
час затримки виявлено рибу: карась - 6 шт. Своїми діями порушив вимоги ст.63
з-н "Про тваринний світ " та п.3.14, 4.б.,3.15, 5.3, 6.1. Правил
аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 8 5 ч.4 КупАП.

Крім того, наніс
збитки рибному господарству на суму 30,60 грн.

ОСОБА_1 за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 85 ч.4,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.8
5 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 30,60 грн. (тридцять
грн. 60 коп.).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-2710/07
2007г.                                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  01.01.1969г.р.,  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 30 апреля
2007 года в 16 часов 08 минут
ОСОБА_1,  находясь на 671 км а/д Харьков - Симферополь
- Ялта,  управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
требования п. 8.7.3-е Правил дорожного движения,  т.е. совер­шил правонарушение предусмотренное
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отмет­ка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ДПС от 30.04.2007г. о
нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,  пись­менными пояснениями нарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде,  штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.