overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. -.розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого адвокатом,-
15.10.2007 року о 17 год.55хв., ОСОБА_1, в с.Чернобаївка керував
транспортним засобом зі швидкістю 88 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАЛ, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  14.06.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1за
ч. 1  ст.
203 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052268 від 14.06.2007 року вбачається,  що громадянка ОСОБА_1порушила правила перебування
в Україні,  проживала без документів на
право проживання в Україні.

ОСОБА_1до
суду не з'явилась,  про день та час
слухання протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена,  причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в
Україні,  тобто проживання без документів
на право проживання в Україні.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052268 від 14.06.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
203,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.
Справа
№ 3 - 70082007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1954 року народження, мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, працюючого в АТП м.
Кіцмань, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 09 години 50 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки ПАЗ -
4234, державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 "е" Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора червоного кольору.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1622 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6
листопада 2007 року о одинадцятій годині по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2105"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 13:05 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул.  Л.Гавро в
м.  Києві,  керуючи автомобілем "Шевроле" д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.3 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№14 г.
Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка,
гражданина     Украины,       работающего     водителем     ООО
«Виола»,  проживающего:
24.08.2007г. в 08.10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ГАЗ 3309, гос. НОМЕР_1на 420 км а/д Знаменка-Луганск, переехал
линию разметки, чем нарушил п. 1.1 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч.2     ст. 122  КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В становив:

19
листопада 2007 року, біля 12 години 35 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 19 листопада 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «Ауді
100» н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055836 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2445/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
МВР ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  02.03.1969 року
народження,  громадянина України,  уродженця р. Азербайджан,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 12.10 год.,  в м.
Донецьк,  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Камаз
державний номерний знакНОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом
за 2007 рік.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки не повідомив,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1484 2007 рік
ПОСТАНОВА

24.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Донецька Донецької області,

громадянина    України, працюючого директором Приватного
Підприємства "ОСОБА_1. " Тельманівського району Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.08.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. ,  в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи легковим автомобілем
"Део",  д/з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 кілометрів на
годину,  чим перевищів встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра- 1" №8012.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

23
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 19
годині 50 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  керуючи автомобілем "ГАЗ НОМЕР_1,
рухався у лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Права   адміністративному   відповідальному   відповідно
до    ст.    268
КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Челябінської області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 17-45 годині по вул. Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року,  о 20.40 годин,  керуючи автомобілем "Опель",  д.з НОМЕР_1,  по вул.
Разумовська в м. Одесі,  скоїв
проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033630 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.07.2007 року о 21год.38хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 61км/год, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8679
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,
20.10.2007 р. о 16:35 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» н/з НОМЕР_1 в м. Знаменка по
вул. Жовтневій, 72 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
суд не з'явився.
Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.
Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6645/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                .                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987 р.н., мешканця
с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
вересня 2007 року біля 23 години в с.
Берегомет Кіцманського району керував автомобілем „Пежо"
державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про ©чинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
біля 14-00 правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007 року о 17:30 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської області
,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21063,  номерний знак
НОМЕР_1,  на якому встановлене світлове
обладнання не передбачене заводом виробником без дозволу ДАІ.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127327,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що переобладнані з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007 року                суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1981 р.н. працює ДПО Артемсіль,  мешкає за адресою: м.  Солідар АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.  Папасна на а/ш Артемівськ -Миколаївка,  керував транспортним засобом марки ЗАЗ - ДАЕWOО,  номерний знак НОМЕР_1,
при обмежені швидкості рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим порушив п.5.45 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ЛХ № 48459.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1.,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1 ,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.