overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7182-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1961 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 вересня 2007
року в 01 год. 20 хв. в
с. Бояни Новоселицького
р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2105 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку
на

перехресті

чим порушив
п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020322 від
19.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7203-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08
жовтня 2007 року     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.07
року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.  Артемівську на вул. .
Чайковського,  керував транспортним
засобом марки Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення,
передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи,  протоколом ДО № 135164.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-7035//2007 02 жовтня 2007 року суддя Ка лінінського районного суду м . Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Слов'янськ Донецької о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Укр аїни, працює: ДБ«Надія», водіє м, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі Кп
АП України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.08.2007 року о 08.00 годи н керував транспортним засоб ом «ВАЗ 2106» державний номер НО
МЕР_1, на 654 км А/Ш Київ - Довжанськ е скоїв обгін іншого транспо ртного засобу на перехресті, при цьому виїхав на смугу зус трічного руху, чим порушив п 14 .6 а ПДР, скоївши адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 122 чі КпАП України.
Факт здійснення правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 15.08.2007 року , поясненнями ОСОБА_1. в проток олі про адміністративне прав опорушення.
До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи б уло повідомлено своєчасно та належним чином, причина неяв ки суду невідома.
При визначенні розміру адміністративного стягненн я, враховуючи ступень вини пр авопорушника, на підставі ви кладеного, керуючись ст.ст. 122 ч і, 283, 285 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністр ативної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1, на класти на нього адміністрати вне стягнення у штрафу у розм ірі 1 неоподатковуваного под атком мінімуму доходів грома дян, а саме в сумі 17 (сімнадцять ) гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опрот естована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 литопада
2007 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродження с Новоросійськ Скадовського району,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13
листопада 2007 року о 11.30 год. в с Красне
Скадовського району,  на земельній
ділянці домоволодіння АДРЕСА_2,  прилюдно
ображав нецензурною лайкою громадян ОСОБА_2
та ОСОБА_3,  чим висловив явну неповагу
до суспільства. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
та поясненнями самого порушника,  даними в ході підготовки матеріалів та в
суді.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  з правопорушенням погодився,  підтвердив обставини,  викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

При призначенні покарання суддя враховує положення  ст.
ст.  33, 34, 35 КУпАП.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,  284 ч.1п.1   КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком 11 діб,
відраховуючи строк з дня затримання.
Дело №
7 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
22 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7072-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11959 року народження жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
серпня 2007 року в 17 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській -Заводській керуючи автомобілем
марки Форд номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим
порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259899 від
26.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1959 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1982    года    рождения,     работающего электромонтером ОАО
«Укртелеком»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
10 сентября 2007 года в 15-30 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск в населенном пункте г. Донецк
водительОСОБА_1,  управляя автомобилем
Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 91 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого
налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за исключением
предусмотренных законами
Дело №3-1985/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях,  поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в г. Сеовастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца  АР
Крым,  гражданина Украины,
не  работающего,   проживающего
за совершение правонарушений,  предусмотренных  ст.
ст.  122 ч. 1,  122 ч
ОСОБА_1. на 64 км.  автодороги Симферополь-Севастополь в п.
Инкерман,  управляя автомобилем «Дэу»
государственный номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 23 км/час,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п . 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. на 64 км.  автодороги Симферополь-Сревастополь в п.
Инкерман,  управлял тем же
автомобилем,  пересек сплошную линию
дорожной разметки,  разделяющею транспортные
потоки противоположных направлений,  чем
нарушил п. 34.1.1  ПДД Украины.
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель о рассмотрении дел
извещен надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  122 ч.
1 КУоАП - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час; 122 ч. 2 КоАП Украины - несоблюдение водителями требований
разметлки проезжей части путей,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  36,  122 ч. 1,  122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  122 ч.
1,  122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-626107
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  уроженца с. Тарвическое Красноперекопского
р-на,  работающего ОАО «Крымрис»-рабочий,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.
года ОСОБА_1. на ад
Херсон-Керчь управляя транспортным средством ИЖ 412 гос. ном.  НОМЕР_1при приближении к пешеходному переходу
не уступил дорогу пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.3 КУоАП,  как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся на пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа 8, 50 грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 гос.
бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року біля 10 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь, де порушив правила рівнозначних
доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 грудня 2007 року біля 10 години 40 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила проїзду рівнозначних доріг, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа№3-4478/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 12.35 год. в смт. Новотроїцьк, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Заз-110247" д/н НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч,
завчасно не займав відповідну смугу руху, опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.08.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5210/2007
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Алфьорова Т.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з територіальної державної
інспекції праці Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.  Н-Викса Ліонського р-ну Волгоградської області,  громадянка України,  з вищою освітою,  одруженої,
працюючої директором ПФ «Корифей»,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за
ст.  41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці   19.06.2007 року ПФ «Корифей»,
,  де ОСОБА_1,  працює директором,  було встановлено порушення законодавства про
працю,  а саме:

-    порушення ч.1  ст. 115 КЗпП України - заробітна плата
виплачується один раз на місяць; порушення вимог  ст. 142 Правил внутрішнього трудового
розпорядку на ПФ не розроблені; в порушення вимог  ст. 10 Закону України « про відпустки» графік
відпусток на 2007 рік не погоджений з представником трудового колективу; в
порушенні вимог п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для
працівників та службовців підприємств,
установ,  організацій, ,  затверджених постановою Держкому СРСР з праці
та соцпитанням від 20.07.1984 р № 213-прпцівники ПФ не ознайомлені з наказами
про прийом на роботу під особистий підпис ; в порушенні вимог п.2.5 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок працівників - особові картки працівників ПФ
не розроблені; а також книга обліку руху трудових книжок не відповідає вимогам
п. 7.1; в порушення вимог сі Закону України « про оплату праці» заробітна плата
за період січень - квітень 2007 р ОСОБА_1 не нараховувалась на не
виплачувалась. На момент перевірки його заробітна плата за травень 2007 р не
виплачена.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.06.2007 року № 20- 01-618/143 5 та частково визнається самим
правопорушником,  зокрема він визнає факт
відсутності графіка відпусток. Як пояснив правопорушник виплата заробітної
плати залежить від поступлення коштів.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  зробив правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 41 ч.1 283, 284, . КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 41 -1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7436-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя
АДРЕСА_1,  автоматник завод «Калібр»

за  ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 16 год. 15 хв. в
м.  Хотині по вул.  Сагайдачного керував

автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045059 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1965 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7040-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
123 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.08.2007 року в 21 год.
40 хв. на в м.  Сторожинець керуючи
автомобілем ВАЗ 21058 номерний знак НОМЕР_1 на залізничному переїзді не виконав
вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

Правопорушення
вчинено 10.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 04.10.2007р. Справа призначена до розгляду на 22.10.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  123 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Ефіменко О.Л.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23 липня
2007 р. о 16-35
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Хонда",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по п. Ленінський - «Київ-конті» в
м.  Донецьку,  рухався зі швидкістю 84 км. год.. Перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км. /год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення

оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3784/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.
Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженого
м. сніжне Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -  за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
р. о 6 год. 05 хвил. на 800
км а/д Київ-Харків-Довжанський водій,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21063",  держномерНОМЕР_1не зупинився перед дорожньою
розміткою 1.12 „Стоп-лінія" для надання переваги в русі транспортним
засобам,  які рухаються на
перехресті,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. на користь держави. -

Постанова
остаточна.