overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7220-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1976 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21
вересня 2007 року в 11 год.
42 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093139 від
21.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8970
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року о 01 год.
00 хв. в м. Чернівці, по вул. Гагаріна 38, при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ-21011, транзитний номерний знак НОМЕР_1, знаходився з
ознаками алкогольного сп'яніння: - а саме різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, нестійка хода. Застосовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка дала позитивний результат, змінивши жовтий колір на
зелений.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії СЕ № 032184 від 08.11.2007 p., з якого
вбачається, ОСОБА_1. 08.11.2007 року о 01 год.
00 хв. в м. Чернівці, по вул. Гагаріна 38, при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ-21011, транзитний номерний знак НОМЕР_1, знаходився з
ознаками алкогольного сп'яніння:- а саме різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, нестійка хода. Застосовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка дала позитивний результат, змінивши жовтий колір на
зелений, пояснення в ОСОБА_1. з якого вбачається, що він вину визнає, поскільки
випив 100 грам горілки після чого керував автомобілем:- з довідки відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області , що відносно ОСОБА_1., протягом року, а саме 10.04.2007
року при керуванні транспортним засобом було виявлено в стані алкогольного
сп'яніння та складено відносно нього адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КупАП..

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом
року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за повторне протягом року керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька; громадянки України,  не
працюючої,     проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 9 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухалася по автошляху Знаменка-Луганськ,  зі швидкістю 115 км/год,  тобто перевищила встановленні обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  чим порушила п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 9 години 30 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинила
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,     не
працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населенному пункті,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 23 часов 41 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Братская превысил установленную скорость движения больше,   чем на 20 км/час.   Двигался со скоростью 82 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным поі  ст.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,   50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа №3/8682
ПОСТАНОВА

14 листопада  2007 року                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши
матеріали, які поступили
від Сторожинецького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянина України, не працюючого, жителя с.Н.Петрівці Сторожинецького
р-ну , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.10.2007
року о 13 год. 00 хв.
с.Н.Петрівці Сторожинецького р-ну перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї .

В суді
ОСОБА_1свою визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.11.2007 року , письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2

По місцю
проживання ОСОБА_1   характеризується
негативно .

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.2    КУпАП України .

Керуючись ст.
173-2 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня) .
Справа №3-6811-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 19 год. 40 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ДАФ номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075802 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с Рукшин 1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3287/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДТП у Новотроїцькому
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1,  продавець
ІНФОРМАЦІЯ_2у вчиненні адмінправопорушення за ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 14.08.2007 року магазину вАДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  продавця ОСОБА_2.,  встановлено невідповідність готівкових коштів
на місці розрахункових операцій,  чим
було порушено п.13 ст З ЗУ «Про застосування РФО...»,  чим вчинив амінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 155-1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  155-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  155-1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ в аеропорту м.
Донецьк ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1988 року
народження,    що не працює, мешкає за
адресою : , АДРЕСА_1, за   ст.133 ч.3
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне зазначено , що 05.09.2007 р. о 17.год. 20 хвил. при
проходженні митного контролю у пасажирки ОСОБА_1.
було вилучено газовий балончик зі сльозоточивим газом «Шок», своїми діями
громадянка ОСОБА_1. порушила
постанову КМУ №723 від 12.05.2007 року «Про затвердження переліку небезпечних
предметів та речовин заборонених до перевезення повітряним транспортом» .

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явилася , про причини не явки до
суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1. не оспорювала
обставини вчинення нею зазначеного правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, акт виявлення та вилучення небезпечної речовини, пояснення
особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.133 ч.3
КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1988 року
народження  визнати  винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    133
ч.   З   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
50грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року
о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195714 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3843
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

19.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"АУДІ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року № 105198.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1833/07

14
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_11969 року народження
жителя АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№147592 від 16 липня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м.Володарка
Київської області о 21 год
10 хв керував автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку
"Зупинку заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1971 року народження,  працюючого ТОВ
«МТС груп» менеджером ,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по пл.
Привокзальна о 12 год 50
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Шкода» дн НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1971 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справ № 3-2673/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Бура Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженкуАДРЕСА_1,  мешканкуАДРЕСА_2  не працюючу; громадянку України,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  -за  ст. 205 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року від Корюківського РВ УМВС надійшов
адміністративний матеріал на ОСОБА_1,
яка проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2,  яка являється громадянкою Росії,  надала їй житлову площу та не вжила заходів
до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації,  ОСОБА_2 проживає на території України по
тимчасовій посвідці,  термін дії якої
закінчився 28.09.2007 року,  чим скоїла
правопорушення передбачене  ст.  205 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнала повністю при складенні
протоколу,  але в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин,  хоча
своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

її вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
ЧН № 000064,  письмовим поясненням
правопорушника в матеріалах справи. Керуючись
ст.  ст.  284 ч.1 п.1,
205 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  205 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85
(вісімдесят п'ять) грн. який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6305-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1988 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 12 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Кармелюка
-Вінниченка керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті
чого створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013207 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.