overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5626/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.06.2007 р                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C. розглянувши матеріал що надійшов з ДПІ у
Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка М.Запоріжжя,  громадянка України,  працює реалізатором ПП ОСОБА_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26.04.2007 року ПП ОСОБА_2 де ОСОБА_1.
працює реалізатором встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному Х-звіті РРО у сумі 63 грн. 75 коп,  чим порушено п.п. 13 ст. З Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення що
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року,  актом ДПІ у Орджонікідзевському районі
М.Запоріжжя від 26.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
правопорушення що передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись ст. ст. 27,  34,
35, 155-1 ч.1,  283, 284 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного
стягнення штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює водієм,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
09.07.2007 року, вбачається, що 09.07.2007 року о 17-00 год. ОСОБА_1 по Новій
кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, під
час вибору в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку
і стан транспортного засобу, при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був
виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним відбійником, чим
порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду
місця ДТП, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
в матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження, а тому відповідно
до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1399/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем OPELL KADETT д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пе­рехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП Укра­їни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
04 августа 2007 года в 00 часов 40 минут правонарушител, управляя
автомобилем ИЖ - 2715 гос.номер
НОМЕР_1 совершил остановку
на пешеходном перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа  № 3 - 2446
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
13.11.2007р. о 13од.35хв., керуючи автомобілем марки
“Рено-кенго”  номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на головну дорогу, не пропустивши автомобіль , чим порушив п.14.11  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
справа № 3- 6279
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував вантажним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Херсоні та не виконав вимогу дорожнього знаку "рух вантажного транспорту
заборонено",  чим порушив п. 3.3
Правил дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4115/07
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ВДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого - Обладміністрація, водій, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 121
ч.3 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 травня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_3,   керуючи   транспортним   засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,   д/н
НОМЕР_1,   не   був пристебнутий   ременем безпеки, чим порушив П.2.3-В Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 11.00 часов,  ОСОБА_1,
на ул.Куйбышева в г.Симферополе,
движения Украины,  совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2714/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 11.10 год. на 296
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
прямо",  чим порушив п. 4.1 дод.1
ПДР України..

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Дело №3-8414/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; Работает
по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 со
км/час, где при ограничении скорости знаком 3-29 ПДР не более 30км/час превысил установленную скорость на 28 км/час , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 13.05.2007 года.
Таким   образом,   своими
действиями   гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
КоАП Украины. В соответствии со ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа
№ 3-1964 /07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
приватним працівником за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2007 p. близько 06 год.
25 хв.,  керував транспортним засобом
«Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.  Тролейбусна в якого
стоянкова гальмівна система при відключенні трансмісії двигуна не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля,  чим порушив
вимоги п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 436430 від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1253/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП «Сухобок» водієм за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 05 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1, рухаючись по автодорозі, яка має дві полоси для руху в даному напрямку, рухався по крайній лівій полосі, в той час, як права була
вільною, чим порушив вимогу п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 03.07.2007 року наАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі, яка має дві полоси для руху в даному напрямку, рухався по крайній
лівій полосі, в той час, як права була вільною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні в дохід держави
(р/р НОМЕР_2МФОНОМЕР_3 держбюджет АДРЕСА_3код НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.06.2007 р. о 17 год 20 хв,  в смт Вигода,
по вул.  Д.Галицького,  керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",  держномер НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів,  які
переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  - порушення правил проїзду пішохідних
переходів,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2007
року   суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3   ст.
178 КУпАП щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя

АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1 червня 2007 року біля 15 години вАДРЕСА_2,  втретє протягом року після накладення на
нього стягнення за  ст. 178 КУпАП
перебував в п'яному вигляді і мав неохайний зовнішній вигляд.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 1 червня 2007 року біля 19 години вАДРЕСА_2в баріІНФОРМАЦІЯ_2 випив
горілки і в такому стані добирався додому. При цьому він впав і одяг його був
брудний.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 t
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності   за
ч.3    ст.    178
КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року о 14 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1187/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
о 23 годині 05 хвилин на 12 кілометрі автодороги
Одеса -Кучургани вказаний водій керуючи автомобілем ИЖ - 412 державний
номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надавши переваги автомобілю, що рухався по головній
дорозі, порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.