overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол серія
ВН №НОМЕР_1 від 26.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,   що він
26.10.2007 року o11 год. 00 хв. на а./д. Одеса - Мілотополь,   керуючи автомобілем МАН д.н.з.НОМЕР_2,   вчинив обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 8015.2 від
04.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,   що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
02.07.2007 року о 12год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканку АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року встановлено факт порушення гр.ОСОБА_1 правил перебування на території
України.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  203,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.    203   КУпАП
притягнути   до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90572007 рік
ПОСТАНОВА

01 жовтня   2007 року

Суддя  Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Верменії,
який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 23 годині 35 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  рухався зі
швидкістю 65 кмгод,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод".
Перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8086 2007р
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2 ет.122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  23.10.2007 р. о 17:40 год.
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» н/зНОМЕР_1 в м. Сторожинець по
вул. Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч, 2стЛ22КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адмішсгщивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гри (вісім гривень
п'ятдєйй^^^^^грн.

постанова
оскарженню не підляЙк!
Справа № 3-2397 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 03 год.
00 хв. ОСОБА_1. в с. Оліївка,
Житомирського району,  знаходився
в стані алкогольного сп'яніння під-час керування автомобілем ВАЗ -21011,  номерний знак НОМЕР_1. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи,  суд закриває провадження по справі,  оскільки правопорушення скоєно 15.10.2007
року,  а адміністративний протокол
надійшов до суду 13.12.2007 року,  тобто
на момент закінчення строків притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити,  в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Набрала чинності                                                                Справа № 3-3101 /2007 р.
05 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський
В. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Сирдар"їнської області,
гр-на України,  непрацюючого,  проживаючого в с. Хрестівка,  Чаплинського району Херсонської області
за  ст.
ст. 121 ч.1,  130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року до Чаплинського районного
суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1 за
правопорушення,  передбачені  ст.
ст. 121 ч.1,  130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
02.10.2007 року в смт Чаплинка,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  керував автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  тобто скоїв правопорушення,  передбачені вищезазначеними статтями КпАП
України.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд
вважає,  що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України,  як більш
серйозне з числа вчинених,  оскільки
правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.
ст. 36,  283,  130 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007р. о 14-13 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Наберіжна в м.  Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив вимоги пш. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132649, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1551 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від взводу ДПС із ЗС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Миколаїв,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 12 годині 40 хвилин в смт Криве
Озеро по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки БМВ,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснила обгін з обмеженою обзорністю,  чим порушила Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1. не з"явилась,  про час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно та належним чином,
повідомлень від неї не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4452/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2007 года                                                                                              п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, работающего
председателем ФХ «Валентина», проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 05.09.2007р. около 11.35 час. в п.Нижнегорский ул.Молодежная
управляя траспортным средством ГАЗ-2705 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
правила остановки-стоянки, остановился
ближе 10 метров от края пересекаемой
проезжей части, своми действиями
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время
правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 - 703 / 2007 року
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працюючого

заст.ІЗОч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 04 годині 50 хвилин в с.Курне Червоноармійського району,
ОСОБА_1керував автомобілем ЗІЛ -130, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння, чим порушив п.2.5 (а) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1пояснив, що дійсно 11 травня 2007
року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 199630 від 11.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, поясненнями
свідків ОСОБА_3та ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 275 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1003/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня     2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,  громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1,  викладач

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року близько 9 год. 00 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. .  ст. . Будного
ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  який керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2121 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п. 8.7.3 є Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7183/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     18
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1952 року народження,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером ПП
«Донбасенергоресурс»,  яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,  -

за ст. 163-2ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

22 листопада 2007 р.,  при перевірці ПП
«Донбасенергоресурс»,  що розташовано за
адресою: м. Донецьк-10,  вул. Гнилицької,  5,
встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1.,  а саме несвоєчасне подання до банку
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість терміном
сплати 30.08.2007 p.,  фактично сплачено 28.09.2007 p.,
чим порушила п.п. 5.3.1.,
5.3. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

ОСОБА_1. до суду з'явилась,  вину в
скоєні правопорушення,  передбаченого ст.
163-2 ч. 2 КУпАП визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушницю,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,  оскільки порушила порядок проведення
розрахунків,  протягом року була піддана
адміністративному стягненню за це ж порушення.

При визначенні адміністративного стягнення,
враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 2 ст. 163-2,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33-35,  38,  268,
276, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КпАП України,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-45 годині по вул. .Луначарського - вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, пенсіонер, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 8 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 на 83 км.
автодороги Чернігів - Гремяч керував моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в
медичному закладі відмовився.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24.10.2007 року випив
горілки та керував моторолером.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.   130 ч. 1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 грн.
на користь держави.