overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8424 /07
30 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, сведений об
по ст. 121 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 спг гос. Номер НОМЕР_1, с технической
неисправностью имеются непредусмотренные конструкцией ощутимые перемещения
деталей и узлов рулевого управления, чем нарушил п.31.4.2 ПДД Украины, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом, с которым правонарушитель согласился, в суд не
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17,00 гривен.
Код ЕГРПОУ 3474824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей.
Справа №3-5416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Греції, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні
150 Євро вартістю 1041,03 грн, які знаходилися в господарськійсумці, серед
різних особистих речей. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,
392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 150 Євро
вартістю 1041,03 (одна тисяча сорок одна) гривня, 03 копійки в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н, ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 19-10 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством Мерседес «Вито» гос. НОМЕР_1 на 459 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино, не
занял соответствующее крайнее левое положение, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лилия 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адмшстративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..Украши,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності  , -

Заст.173-2ч.1   КУпАП,

Встановив:

22 липня 2007 року о 3 год.00 хв. в смт.Чорнобай
грОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем
проживання, влаштував сварку з дружиноюОСОБА_2., висловлювався нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим могла
бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся..

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає
за доцільне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT. 173-2 ч.1,283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 чЛ
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3421/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ангрен Ташкентской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1 07.09.2007 года в 09.30 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем
«Дэу»,  государственный номерной знак
НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
«Ограниченная скорость движения 50 км/ч.»,  превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 72 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  24.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи ав­томобілем
ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1952/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від головного управління
внутрішніх справ в м. Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює водій автобуса . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.07.2007 року біля 11 години 40 хвилин в м. Київ в порушення п.18.1
ПДР України керував автомобілем Фольцваген ІТ-35,  жержавний номер НОМЕР_1під*їжджаючи до
нерегульованого пішоходного переходу не зменшив швидкість та зупинився для
надання переваги в русі пішоходом.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82572007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ У MB С України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року   о 18 годині 40 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки   Деу Сенс,     номерний
знак   НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул. Карла Маркса здійснив
зупинку ближче ніж 10м від пішоходного переходу та в два ряди,    чим порушив п. 15.5; 15.9г Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                                       накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 752 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.  Грожично Дорахіївського району Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  1 травня
2007 року о двадцять першій годині тридцять хвилин по вул.  Маяковського в смт Врадіївка Миклаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2101" номерний знак НОМЕР_1,  на
якому не працювала стоянкова гальмівна система,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2006/07
Постанова

Іменем  України

7 червня 2007року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов 18.05.2007 р. з Державної екологічної інспекції у Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

7.05.07 о 06-50 був затримай ОСОБА_1 на ставку біля м.
Красногорівка в заборонений період нересту з забороненим знаряддям лову
- сіткою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  суд
вважас за можливе матеріал розглянути у відсутність правопорушника.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  85 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  85 ч.4 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
справа 3-5115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 146 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, Рівненського району Рівненської
області керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 083536.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті
п'ятдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.   Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю ГУ
МВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Німеччини,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року,  ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 17 годині в
підземному переході станції метро „Героїв Дніпра" в м.  Києві здійснював торгівлю промисловими
товарами з рук у невстанволеному для цього місці.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся
належним чином.

Вина
ОСОБА_1в скоєному підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом контрольної закупівлі,  протоколом огляду місця пригоди,  поясненнями.

Згідно
ч.1   ст.   38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
4.7   ст.   247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушення
ОСОБА_1. було вчинено 02.04.2007 року,
тобто на час розгляду справи сплили строки,  передбачені
ст.   38 КпАП України і
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків,
передбачених   ст.   38 КпАП України.

Керуючись   ст.
ст.  38, 160 ч.2, 247 ч.7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за   ст.
160 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1   ст.
38 КпАП України.

Картки мобільних
операторів в кількості 58 штук,  вилучені
у ОСОБА_1 02.04.2007 року повернути ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч. 1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 червня 2007 року о 00 год. 52 хв. на автодорозі Харків-Київ, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа № 3-5930-2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962року
народження,  працюючого водієм ВАТ
«Донобленерго»,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007року
о 09-45год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗІЛ,  державний НОМЕР_1,  в м. Артемівську по вул.  Леніна,
12,      у     стані
алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох понятих,  чим порушив
п.2.5 ПДР України передбачений  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 у вчинені провопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 044673.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненного ним правопорушення,  його особу,
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафа
на користь держави. Керуючись  ст.  ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбачене  ст. 130ч.1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафа
на

користь держави в розмірі 255грн.

Постанову
складено суддею одноособово v одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12711/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого АП «Шахта
ім. Засялько» слюсарем, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року біля 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Фольцваген, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Університетська в м. Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля
23 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20м вересня 2007
року                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 за
ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня   2007   року
ОСОБА_1   в   с   Глибока,    керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5707/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 12-55 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021212 д.н.  НОМЕР_1 в
м.  Донецьку по вул.  Артема біля ринку «Маяк»,  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.