overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1366 2007р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Дерганівка, Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

07.09.2007 року о 13 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 в смт.Ружин, Житомирської області,
керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3 Б   ПДР
України.

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії AM
№ 114940 від 07.09.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч.1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1     заст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по  ст.
1 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1   работающей  главным
КОРПОРЕЙШЕН»,  идентификационный код НОМЕР_1,
18.06.2007 года при проверке ООО ««УКРСПЕЦТРЕЙД
КОРПОРЕЙШЕН»,  расположенного по ул.
Восточная д. 8/В в г. Запорожье,
выявлено нарушение введения налогового учета,  что привело к: занижению налога на прибыль в
сумме - 235 219 грн.; занижение налога на
добавленную стоимость в сумме - 256 373 грн.;
удержание налога с доходов физических лиц в сумме - 412, 92 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
п. 3.1  ст.  3,  пл. 4.1. п.
4.1  ст.  4,  п.п. 11.3.1 п.
11.3  ст.  11,  пл 12.1.5 п.
12.1  ст.  12 Закона
налогообложении налога предприятий»,  пл.
ст.  3,  п. 4.1  ст.  4,  пл. 7.3.1 п. 7.3,  пл. 7/2.3, 7.2.4 п.
7.2.,  пл. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7  ст.  7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость»; пп. 4.2.15 п.
1.1  ст.  1,  п. 3.1,  3.4  ст.  3,  п. 7.1.  ст.  7,  пп. 22.3  ст.  22,  руководствуясь
пп. 4.2.15 п. 4.2. пп. 4.2.1 п. 4.2.  ст.  4 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц».
это деяние она должна нести ответственность по
ст.  ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  36, 283, 284 КоАП
Украины,  судья,  -
признать виновной по  ст.  ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУоАП
и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 15   год. 20  хв., керуючи
автомобілем NISSAN,
д.н.з. НОМЕР_1 на вул. К.
Шоссе, в м. Полтава , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08 .2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти  на          ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2690/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1907/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Оболдонського району УМВС

України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

області,  директора ЗАТ "Комплекс агромадс"

за ч. 3 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 17 год.
25 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  не маючи при собі страхового полісу цивільної
відповідальності і такими діями порушив вимоги п.2.1. "г " Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АЕНОМЕР_2 від 08 червня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2866 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної   відповідальності   гр-на
України   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не   працює,
проживає   по   АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 по вул. Преображенській м. Кіровограда здійснив
стоянку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9  ПДР України.

В діях   ОСОБА_1
вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа 3-451207
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 9-00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Шкода Фелічія номерний знак НОМЕР_1 по пр.Косіора в м.Харкові,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-97/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1,
працює ПП,  на утриманні має одну
особу,  за  ст.
881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. в с.  Рибальче Голопристанського
району,  Херсонської області,  був затриманий автомобіль,  що належитьОСОБА_1 в якому знаходилась свіжа
риба - карась без відповідних документів,
чим порушив вимоги п.3.14,  6,
1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  881 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
881 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією
знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_102.04.2007 года в 11 час.  50 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 81482007 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року   о 03 годині 55 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки   Шевроле Авео,    номерний
знак   НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул. Косіора ,  порушив вимоги знаку «В»їзд заборонено»,     чим порушив п.3.21   Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду
29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити    у
зв'язку    з    закінченням    строку                                                                                                      накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-277
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " М-2140 " в м. Городня по
вул. Шевченко був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11226/07

13 серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1973 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в

скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року
о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи

автомобілем на 420 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі

швидкістю 78 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-3082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1 о 6
год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Шкода « державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України. ,

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на
ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених  ст. 38
КУпАП,  а тому провадження в справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-290107
ПОСТАНОВА

18 липня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,працівниці Червоноградської стоматполіклініки , проживає АДРЕСА_1,
по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2007 близько
10 год.30 хв. в с. Добрячин Сокальського р-ну Львівської області, керуючи
автомобілем „ ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1, будучи неуважною та не вибравши
безпечної швидкості, не впоралась з керуванням скоїла ДТП

Винність у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнала .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення, постановвою
про відмову в порушенні кримінальної справи .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці,
вважаю за можливе обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та накласти штраф в розмірі 30 ( тридцять )
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Ляшко    С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 серпня 2007 року на 265 км а/д Житомир - Чернівці біля 18 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Фіат" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля в кінці підйому, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2007 р. за № 068884.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м,  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Херсона,
приватний підприємець,  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року при перевірці закусочної «Бистро» за адресою: м.  Херсон,
с.Жовтневе,  Бориславське
шосе,  було встановлено,  що ОСОБА_1  порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків,  а саме порушила п. 13,  1
ст.  3 Закону України від
01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  1551 ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувпш
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України (м.  Кам"янець-Подільський) в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомобілем марки „ВАЗ 21013" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №013874
від 02.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на,  нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8504/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года   рождения,
уроженца   Грузии,не работающего , проживающего
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ХОНДА АКОРД,н.з.НОМЕР_1, на 36 км
а/ш Харьков-Щербаковка со скоростью движения 90 км/ч
при ограничении скорости движения 3,29ПДР Украины не более 50 км/ч,превысив
установленную скорость движения на 40 км/ч., чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Дело №3-9133/07/04
20 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к админответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Харьковской области, гр. Украины, не работающей, проживающей вАДРЕСА_1по ч.1 ст.160 КУоАП,
г. ОСОБА_1возле станции
метро «Киевская» осуществляла торговлю с рук клубникой в неустановленном для
этого месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщила. Постановления суда о ее доставке
приводом Киевским РО ГУМВД Украины не исполнены. Причины неисполнения
постановления суду не поступили.
Исследовав представленные материалы,
нахожу производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела,
но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
Сроки привлечения ОСОБА_1. к
административной ответственности истекли, т.е. судом установлены обстоятельства,
исключающие производство по делу. На основании изложенного, производство по
делу подлежит прекращению.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.