overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року
народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.
Донецьк по вул.
Петровського-Ревякіна о 08 год
39 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 21011» днНОМЕР_1  не пристебнувшись ременем
безпеки,  своїми діями він порушив п.
2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
121   ч.3   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1974 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 01 годині 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Челюскінців -пр. Тітова м. Донецька м. Донецька, проїхав перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело №3-2182/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об
административных правонарушениях, поступившие из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Суворово г.
Армянска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной
ответственности 24.09.2007 г. по ст. 130 ч. 1 КУоАП
за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 4,130 ч .2 КУоАП,
30.10.2007 г. в 7-50 час. ОСОБА_1 на ул. Бережного в с.
Суворово г. Армянска АР Крым, управлял транспортным средством «МТ-9», без
государственного номерного знака, чем нарушил п. 30. 2 ПДД Украины.
30.10.2007 г. в 7-50 час. ОСОБА_1 на ул. Бережного в с.
Суворово г. Армянска АР Крым, управлял тем же транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения,, чем
Дела об указанных административных правонарушениях
рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель о рассмотрении дел извещен надлежащим
образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении
протоколов об административных правонарушениях признал факты нарушения ПДД.
Вина правонарушителя подтверждается протоколами об
административных правонарушениях КР № 111676, КР № 111677, объяснениями гр. ОСОБА_1.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч. 4 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами без номерного знака; 130 ч.
2 КУоАП - управление транспортными средствами
лицами в состоянии опьянения, совершенное повторно на протяжении года со дня
привлечения к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без возмездного
изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 2 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст.ст. 121 ч.
4, 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска) без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-9115
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.2
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
21.11.2007 р. о 12:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.07.2007 p.

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Алфьорова Т.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Фрунзенського РВ ГУМВС України Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  з середньо - спеціальною освітою,  не працюючого,  не одруженого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
місцем свого мешкання,  за адресою
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі
своєю сестрою ОСОБА_2,  під час якої
висловлювався брутальною лайкою,  чим
скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.07.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.  За даним фактом Фрунзенським РВ ГУМВС України
Харківської області 25.06.2007 р винесено постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Постановою
Фрунзенського райсуду
м.  Харкова від
13.02.2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2 283,  284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 -2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 55 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1935/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя  с
Підгайці Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: підприємець

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 липня 2007 року о 13.25 год.,
в с Липини Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2102",  № /НОМЕР_1/,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 78 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,  283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3751
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця м АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

22.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 року № 028844.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року суддя Фрунзенського райсуду
м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали,  яки надійшли із Куп'янського МРВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  освіта
-середня , не осудженого,  працюючого
приватним підприємцем,  який мешкає у
АДРЕСА_1 згідно зі  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 р. в 08 год.30 хвил. Керуючи автомобілем у м.  Куп'янські по пл.. Леніна на перехресті не
пропустив автомобіль що рухався по головній дорозі змушивши його водія різко
зминити швидкість і напрямок руху чим створив аварійну обстановку,  чим порушив п. 16, 11, 1.5. Правил Дорожнього
руху.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серія АД №
174684 .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4 , 283- 285
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
згідно зі  ст.  122 ч.1 КУпАП та  стягнути з нього на користь держави штраф у
розмірі тридцяти чотирьох грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5949-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1958 року народження
жителя с. Круглик Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 23 год. 35
хв.   В м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області керував автомобілем марки Нісан номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020135 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1958 року народження жителя с Круглик
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ,  о 04 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081150

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 , 1973 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
27.09.2007 года на ул. Северное шоссе в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - проехал
железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и разметки, указывающих на количество
полос движения в данном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 123 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-4819/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
гр. України,  працюючого в СТОВ
"Маяк" різноробочим,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року,  біля 13 год. 45 хв. в м.  Черкаси,
ОСОБА_1 керував автомобілем " Фольцваген-Гольф " д.н.НОМЕР_1та
проїхав перехрестя вул.  Хіміків та вул.  Енгельса на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ( е ) ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 8842
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 жовтня
2007 року                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення матеріали якої надійшли від
Каховського відділення ВПМ ДПІ в м. Нова Каховка, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого, уродженця с Любимівка,
Каховського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

встановив:

7 серпня
2007 року старшим лейтенантом податкової міліції було складено протокол про
адмінправопорушення відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, згідно із яким останній в
кафе за адресою АДРЕСА_2, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без
наявності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1вину
не визнав, пояснивши, що дійсно він являється приватним підприємцем, проте
ніякого відношення до кафе, у якому була здійснена податкова перевірка він не
має. Кафе він не орендує і не здійснює там торгівлю. Його пояснення надані
податківцям по факту торгівлі алкогольними напоями без ліцензії були отримані
обманним шляхом, так як йому пояснили, що за це нічого не буде і пояснення
потрібні податковій міліції для показників по роботі.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові докази, суд встановив наступне.

7 серпня
2007 року у в кафе по АДРЕСА_2 фахівцями ДПА у Херсонській області була
проведена перевірка, під час якої встановлено факт реалізації алкогольних
напоїв без наявності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

За
результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно
довідки Каховського РайСТ від 2.10.2007р. ОСОБА_1не орендує приміщення
кафе-бару, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Викладене
дозволяє зробити висновок про те, що в даному випадку відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.
ст. 9.247 п. 1.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Копія :                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

01
жовтня   2007 року                                 Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.
розглянувши  матеріали,   які
надійшли  від  Сторожинецького  РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителя
АДРЕСА_1   ,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
30.08.2007 року о 15 год.
50 хв. при керуванні транспортним засобом марки АЗЛК 4112,  д/н НОМЕР_1,
в смт.  Красноїльськ невпоравшись
з керуванням скоїв наїзд на огорожу ,
чим спричинив її пошкодження ,  та
пошкодження автомобіля .

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 04.09.2007
року   .

Суд
встановивив ,  що в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ст.  124 КупАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять ).

к. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3928/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Кіцмань,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 74 км/год. , що на 34 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   12. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.