overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 09 годині 20 хвилин,
по пл. Нахімова,  у м.  Севастополь,
керуючи транспортним засобом - автомобіль „Мерседес" ,
НОМЕР_1,  наявності дорожньої розмітки 4.2. „ Рух
вправо",  здійснив рух вліво,  про що був складений протокол № 683607 від
23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в адміністративному
протоколі № 683607 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями
122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца   г.
Донецка,   гражданина   Украины,            не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
11.07.2007г.               в     10-24    час.    ОСОБА_1.,                                    управляя
транспортным средством
Шевролет, гос. НОМЕР_1на
Донецк-Мариуполь,                           двигался     с
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1      усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 688 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  уродженця с Богачівка Кривоозерського району Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  26 квітня
2007 року о вісімнадцятій годині двадцять хвилин по вул.  Грушевського в м.  Первомайськ Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21011"
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

В суді ОСОБА_1 заперечував факт правопорушення,  надав довідку ВДАІ Кривоозерського відділу
внутрішніх справ про проходження державного технічного огляду 8 травня 2007
року.

Із матеріалів справи випливає,  що правопорушення було вчинено 26 квітня 2007
року,  тому в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3228/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Кш"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 159793 від 13.09.2007 року
склав Стайчев
О.В.),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм ПІТ
"Лєдовська",  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122КУпАП,

встановив:

13
вересня 2007 року о 10 годині 50 хвилин,
по пр-ту Леніна М. Запоріжжя,
керуючи автомобілем "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1
проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_1 працює,    суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

12
вересня 2007 p.        Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює технічним директором ТОВ
„Профзв'язок", мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року об 11.00 год. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Баумана
в м. Суми, при повороті ліворуч не зайняв крайнє положення та не включив
показник повороту, повернув з другої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
правопорушенні,    що передбачене
СТ.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-33/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ЖЕК №3,

за ст. 91 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ,
на човні не маючи відповідних документів, чим завдав збитків природним
комплексам ЧБЗ в розмірі 20 гривень. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
режиму природно -заповідного фонду.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 91, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
91 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1457
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-210990 " в с. Седнів,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21
км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1856/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ при УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   приватний підприємець,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, в м. Немирів, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мітсубісі державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 130 км/год., чим перевищив
швидкість на 70 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, яке зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3 -6649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007р. о 16 год
00 хв,  в м.  Мукачів,
по вул.  Ужгородській,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21103",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 015333 від 12.08.2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 12 серпня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.10.2007 року та була
розглянута 18.10.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3449 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 13.40 год. в с.  Н.Кропивна, гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений_завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1  КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
„Гарант +", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 р. при перевірці ПП
„Гарант +", розташованого в м. Харкові по вул. Кірова, 38, директором
якого є ОСОБА_1, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю по
строку 30.07.2007 р. Фактично надане платіжне доручення 09.08.2007 р.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та
піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
від­критому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 092793 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 123 ч.2 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 p., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, проїхав
залізничний переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорож­нього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, його дії
кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КОАП України.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 КОАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11960 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 10-30 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по
автодорозі Київ-Довжанський, 657 км, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1169/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1762-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.06.2007р. о 10 год.
30хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,548км. керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070452 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 06 годині 40 хв. в с
Новоселівка на а/д Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „Део",  державний номерНОМЕР_1,  рухався з швидкістю 78 км/год,  при максимально допустимій швидкості 40
км/год,  перевищив встановлену швидкість
більш як на 20 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданніОСОБА_1визнав повністю,  розкаюється у скоєному. Його вина
підтверджується протоколом серії СВ № 083568.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 копійок,  який підлягає
сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 липня 2007 року о 08 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в с Радянське на 348
км автодороги Стрий-Знам"янка,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 86 км/год.
при обмеженні швидкості в 60 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Згідно
вимог  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Беручи до уваги
те,  що з дня вчиненняОСОБА_1вказаного
правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю,  що провадження в справі
необхідно закрити,  у зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення,  який
закінчився 2 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.