overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8019-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2007
року   суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Сумсбкої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
р.н.

працює дорожні
майстерні, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.07 року о
09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Охтирка, керував транспортним засобом марки ІЛЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, , не
пристигнув ременя безпеки, чим порушив п.2.3 В Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст..
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АИ № 050543.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попердження.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.3 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7009
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 р. о 21:08 год. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 105 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 20 години 55 хвилин в
с.  Нелипівці Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ММВЗ 31211» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 9 жовтня 2007 року,  біля 20 години 55 хвилин в с.  Нелипівці керуючи мотоциклом «ММВЗ 31211»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019861 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1789-2007 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя Путильського районного суду Чернівецької області
МАКОВІЙЧУК Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли
від Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця та мешканця
с.Довгопілля Путильськогб району Чернівецької області, українця, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується
вдруге, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
24.10.2007 р. в с.Довгопілля
Путильського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В
суді    ОСОБА_1 вину свою в скоєному
правопорушенні визнав / повністю. Крім особистого визнання своєї вини його вина
підтверджується матеріалами справи та протоколом по адмінправопорушення від
25.10.2007

р. За
місцем проживання   ОСОБА_1
характеризується посередньо.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 3
/три/ доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8259 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сгорожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сгорожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с. Камяна Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч. 1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 р.
08:40 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/зНОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Гагаріна здійснив обгін на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись чЛ ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007
року                                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
50 хв.,  в м. Хуст,  керував транспортним засобом автомобілем
Ауді,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 023217
від 04.10.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1,     за     ст. 121
ч.1    КУпАП

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5192 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 МРВ ВДАІ при УМВС України
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 р. об 10-20 годині в смт.  Краснопілля по вул.  Вокзальна,
керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка стоянки
заборонена»,  чим порушив п.п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 18.08.2007 року о 09.10 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем марки Фіат, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіля , яикй рухався по головні
дорозі, де змусив різько гальмуват та змінювати напрямок руху учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4ст.122КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015396
вбачається, що він складений 18.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1651/2007 рік
ПОСТАНОВА.

Іменем України

25 жовтня 2007 року                                                                        смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 22 вересня 2007 року
близько 10-30 годин в смт. Нова Водолага по вул. Пролетарській керував
транспортним засобом «ИЖ-408», номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 Б Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1.
пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та
беручи до уваги його відношення до скоєного, тяжкість самого правопорушення і
ту обставину, що він визнав свою провину, завірив суд що в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість
правопорушника та< малозначність здійсненого адміністративного проступку
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.,

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 22, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області.
Справа
№3-6268/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна ЄВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

за ст. 121 ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року, о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, в с.М.Павлівка Охтирського р-ну, не був пристебнутий
ременем безпеки.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6593-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій   обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 серпня 2007
року в 22 год. 45 хв. в
м. Гайсин по вул.  1го Травня керуючи
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Рух вантажним
автомобілем заборонено"

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378241 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

12.05.2007
року о 07.25 год. керував
транспортним засобом ЗАЗ Деу по вул.
Університетській - пер. Орешкова у м.
Донецьку,  на якому встановлено
газове обладнання без відповідного дозволу,
чим порушив п. 31.3-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.  121
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6489/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 10.07.2007 року о 18г.05хв. по вул. Ілліча
в м. Херсоні ОСОБА_1 ,  керуючи автобусом
Паз32054,  Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив поворот на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  складений 10.07.2007р. Справа про
адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду
01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8076-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11956 року народження
житель с. Зарожани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121 ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007
року в 05 год. 50 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла.

Чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028799 від 26.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6486/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Азербайджану, не працюючого, який
мешкає: Донецька область м. Костянтинівка АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 14 годині 15 хвилини ОСОБА_1. на 671 км а/ш Київ - Довжанський керуючи
транспортним засобом Шевролет Авео державний номер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 21.09.2007 року, може бути пред,явлена до виконання до
21.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
№ 3-6295/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,   розглянувши матеріал,   який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Муразтан Курдамирського району Азербайджан,   громадянина України,   приватного підприємця,   проживаючу в АДРЕСА_1,   - за
ст.   164 ч.1 КпАП України,   якій роз*яснені права за   ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом
перевірки № 05140099/23-41 від 10 серпня 2007 року,   складеного головним державним податковим
інспектором Костянтинівської ОДПІ,
встановлено,   що ОСОБА_1,   який здійснював реалізацію тютюнових виробів
без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами,   здійснюється торгівля
підакцизними товарами без придбання торгового патенту на право торгівлі,   чим порушено   ст.
15 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового,   коньячного і плодового,   алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №
481/95-ВР від 12 грудня 1995 року;
ст.   З ЗУ "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96 - ВР від 23 березня 1996
року.

ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнав.

Керуючись   ст.
ст.   164 ч.1,   283 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,   одержувач - місцевий бюджет м.   Костянтинівка,   Донецької області,   ОКПО 34686631,   МФО
834016.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
09 січня 2007 року.