overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1991/2007 року
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області,
непрацюючого,

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.04..2007 р. О 16 год. 50 хв. рухаючись в сХмільна Канівського району, керував автомобілем ЗАЗ 11030724, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування пасками
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-630507
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
квітня 2007 року о 17-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема - пр. Гринкевича, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», виконав стоянку в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4. ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-2936/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1968 року народження, працюючого ЗАТ "Український мобільний зв*язок"
інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 18 годині 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1, по вул.
Артема-пр.Театральний м. Донецька на заборонений "червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-4140/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживає: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 06.00 год. в Республіканській
затоці р-н Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1.  ловив рибу промисловим
знаряддям лову- мисиновою сіткою із застосуванням резинового амортизатора.
Затриманий під час лову. Було виявлено рибу-карась у кількості 5 штук на суму
25 грн. 50 коп.,  чим порушив  ст.  63
Закону України "Про тваринний світ",
ст.  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч. 4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя
лову - мисинову сітку конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок заподіяної шкоди,  згідно довідки розрахунку. Постанова оскарженню
не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№    3-2833/07
Постанова

іменем                                                               України

17 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 05-40 годин у м.  Донецьк по пр.
Ленінському - в. Приморській водій ОСОБА_1
керував автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався в
міській мережі зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра2
№ 6441 В. Своїми діями ОСОБА_1  порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3892/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Магдебург ФРН, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 р. о 01-05 год. в м.Токмак по вул.Шевченко керуючи автомобілем
ЗАЗ 968 М д.з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

13
червня 2007 року,  біля 07 години 40
хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу не зупинився,  щоб надати дорогу
пішоходам,  які перебували на цьому
переході.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
та пояснив,  що дійсно він 13 червня 2007
року,  біля 07 години 40 хвилин в
АДРЕСА_3 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-881/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.05.2007 року о 19 год.
40 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 у с Ямиця,
І.Франківської обл., рухався
зі швидкістю 86 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КУпАП піддати  штрафу на суму  17

(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 2-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122ч.1КУоАП,
в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1 в г.Ялта ЮБШ-2 управлял
движения более чем на 21 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3594/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючої,

заст.
164-10  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На протязі березня-квітня 2007 року в АДРЕСА_3, за місцем свого проживання,
гр-н ОСОБА_1 займався
закупівлею брухту чорних металів від населення за готівку без державної реєстрації,
чим порушив вимоги Закону України „Про проведення операцій з
металобрухтом" й скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Оскільки
правопорушення вчинене 16.04.2007 року, справа до суду на розгляд надійшла
09.07.2007 року, то на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-74/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає:АДРЕСА_1,  працює слесарем,  за
ст.  124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007.
на а/д Херсон-ДжанкойОСОБА_1,  керував
автомобілем,  не вибравши безпечної
швидкості та інтервалу дистанції у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ" 21063,  д.нНОМЕР_1,  що рухався по переду,  чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  124 КУпАП,

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.  124,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 08.35 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному
переходу, в результаті чого був порушений
п.   18.1 Правил  дорожнього  руху
України,   затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546033 від
06.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-1404-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.05.2007р. о 10 год.
50 хв. в м.  Києві керував автомобілем
Шевроле нз
НОМЕР_1,  порушив вимоги дор. знаку « Напрямки
руху по смугам»,  чим порушив п.5.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 138896 від 13.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5564/07 ПОСТАНОВА
12 вересня 2007 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЙ у Тячівському
районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр. України,
продавця, мешканця АДРЕСА_1, -
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 14.08.2007 року порушив порядок проведення розрахунків у сфері
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просить суд суворо
Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
ст. 283 - 284 КУпАП, суд,
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до штрафу в сумі 35
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3467-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 року
народження,  проживає в с. Білогородка
Ізяславського району,  Хмельницької
області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 р. о
09 год. 20 хв.
ОСОБА_1.  в м. Ізяслав по вулиці Шевченко
,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку транспортного засобу на
автобусній зупинці, чим допустив порушення П.15.9ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
02.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 04 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, лич>кїсть^иарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч 1 КоАП-Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17
Справа №3-1661/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_14.04.2007
року о 6 год. 35 хв. , керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1
вАДРЕСА_2рухався із швидкістю 84
кмгод на початку населеного пункту, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 14 годині 55 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в м.  Семенівка по вул.  Сенько керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-52",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним оглядом за 2006 рік,  чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 20.07.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Сенько керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-52" з непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1621/07
ПОСТАНОВА

2
березня 2007 року.                               Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 25 хвилин на 55 км автошляху ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер НОМЕР_1,  при повороті ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не
з'явився,  про час розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 в банк УДК
м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 02.03.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.07 р. о 13 год.
10 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому

чим порушив вимоги п. 14.6 г ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
122ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
винним себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.02.07 р. № АВ 937167, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточнаЛРеекарженню не підлягає.