overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2515/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  працює Жашківська райлікарня,  лікар. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_117
вересня 2007 року о 17 год.
10 хв. керуючи автомобілем Фольцваген,
державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті с. Комарівці,  Вишницького району перевищив швидкість на 24
км/год.,  рухався зі швидкістю 84
км/год.,  швидкість вимірювалась прибором
"Беркут" №0506018 МУ СБУ Поліс №736002. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1251
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ міста Мелітополя
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
непрацюючого,  маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 листопада 2007 року о 11 год.
30 хв. в місті Мелітополі,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 24,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1,  чим порушив
дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді  вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-4511/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС за  ст.
205 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії ЧВ № 023481 від 05.11.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В
протоколі не зазначено суть правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУпАП,  а саме:

1) коли і з якою
метою ОСОБА_1 запросив в Україну ОСОБА_2 матеріалах справи також відсутні докази,  які підтверджують,  що ОСОБА_1 має у власності житло,  яке він надав ОСОБА_1.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП та визначити місце зберігання
вилучених речей.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
205 КУпАП повернути Кельменецькому
РВ УМВС для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДН № 149061, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя, працюючого помічником печатника ВД
"Кераміст" що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 03 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1по пр.Гагаріна в
М. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (в"їзд
заборонено), чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КоАП України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 24.11.07року о 13.50год. в м. Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 40
кмгод» рухався зі швидкістю 63 кмгод,
чим порушив п.12.9 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1   за
вчинення    правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за   винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа №3-3070/07
ПОСТАНОВА

27.02.2007
року суддя Суворовсысого
районного суду м. Херсона Склярська І.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.м. Херсона,  ІПН судом не встановлено,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.3 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006
р. об 11.45 год. в м.
Херсоні по вул. Перекопській,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 31103 д/н НОМЕР_1  не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав,  розкаявся.

За               вказане         правопорушення       передбачена

відповідальність
згідно  ст. 122 ч.3 КупАП.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набрала законної сили 27.02.2007 р. штраф сплачено.
Справа №3-1685 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС   України
в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о 16 годині 30 хвилин на
автодорозі Київ-Одеса на 255 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки ВАЗ-2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  їхав з непрестебнутим ременем
безпеки,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суд ОСОБА_1  не
з"явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином,  повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1  записаних в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№ 3-7684/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року.             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від  12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій   області,
про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Дніпропетровській області,  працює електромантерем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  28.09.2007 об 11 годині 40 хвилин в м.
Костянтинівка по вул. Ємел*янова,
керуючи автомобілем Ваз 21093,
державний номер НОМЕР_1при здійснені обгону транспортного засобу виїхав
на зустрічну смугу,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Газ 2411,
державний номер НОМЕР_2,  під
керуванням   ОСОБА_2  що призвело до пошкодження автомобіля, чим
порушив   п. 33. 3.25 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з*явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що ОСОБА_1.
порушив  ст. 124 КпАП України.
Керуючись  ст.  ст.
124 КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 60 (шістдесят)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набула чинності 26.10.2007 і може бути предъявлена
до виконання до 26.01.2008.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7696-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

03 жовтня 2007 p.                   Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області   Медінцева
Н.М.,   розглянувши   матеріали
адміністративної   справи   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.07.2007 року о 19 годині 50 хвилин в м. Артемівську по вул.
Тухачевського, ОСОБА_1керуючи т/з ВАЗ-210794 держномерНОМЕР_1в зоні дії знаку
3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищів встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження судді
03.10.2007 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

В силу СТ.247 п.7 КпАП України провадження по
справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, двухмісячного строку з дня
скоєння правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж два місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений
можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7,
283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному
примірнику, вона є остаточною

і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8385/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1972 року народження, уродженки м.  Харкова,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1, 12.09.2007 року,  керуючи автомобілем «Форд Фієста" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові повул.  Старочугуївській,  не виконала умову дорожнього знаку „В*їзд заборонено",  чим порушила пункт 8.4
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись  ст.   ст. 27,  122 ч. 2,  248-249, 279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1964 года рождения,  гражданина Украины,  работает ЗАО «ЗАЗ»,  водитель,
проживает: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код отсутствует,
г. в 14-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Запорожье-Донецк на 22 км,  совершил обгон,  выехал на полосу встречного движения при этом
пересек горизонтальную линию разметки 1.1,  чем
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может бьо* опротестовано.
Справа №3-7048/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року,
о 19 год.
54 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по
вул.  Р.Люксембург в м. Полтава,  проїхав перехерстя з вул.  Фрунзе на заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2189/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня  2007 р.                Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді           Лихошерста
В.В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.

з участю порушника              Ващенка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від Командира 1-го взводу ДПС ВДАІ Максименка
В.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого помічником
чергового Щорського РВ УМВС, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. о 10-50 год. в м. Чернігові, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-06" в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено", здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні
Ващенко свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 052571 від 11.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-9714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із ВДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 16-34 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ЗАЗ ДЕО Ланос" держ. № НОМЕР_1,
на 38 км автошляху Харків - Щербаківка рухався зі швидкістю 89 км/год
при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 ПДР України не більше 30 км/год,  перевищивши встановлену швидкість на 59
км/год.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7118/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС 2-го взводу УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Чернігівській області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 вересня 2007 року о 20-50
годині,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ
-431412,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Охтирка по вул.  Леніна,
при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №7652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року працівниками ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області
при перевірці АЗС та магазину,  що
належать приватному підприємцю ОСОБА_1 і знаходяться по АДРЕСА_2  виявлено порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  а саме: незастосування
КОРО та РК при реалізації 25 літрів бензину марки "А-80" на загальну
суму 93, 75 грн та 1 бутилки слабоалкогольного напою "Джин-тонік"
вартістю 2, 80 грн.,  а також
незбереження щоденних фіскальних звітніх чеків "Z"-
звітів №0782,  №0783 .

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного та ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 38,  247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень,  00 копійок в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1852 2007 рік
ПОСТАНОВА

05.11.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 22-го МРВ ДАІ м.  Ясинувата ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Луганської
області, громадянина                                                                                                               України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.10.2007 року о 12 год. 02 хв. ОСОБА_1.,  на 455
кілометрі автошляху Знам"янка - Луганськ Донецької області,  керуючи автомобілем "Деу -
Ланос",  д/з НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті м.  Донецьк Донецької
області зі швидкістю 86 км/г,  при
дозволеній 60 км/г,  чим перевищів
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість виміфрювалась приладом "Беркут" №0511012.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.