overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3932-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року
о 16 год. 25 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Ваз 2106» д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ГІДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правоп орушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-18942007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 вересня 2007 року,
близько 19 год. 50 хв.
на 184 км ад Одеса - Мелітополь - Новоазовськ керував автомобілем Део
Сенс,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не виконав вимоги дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3. 25
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив,  що не виконав
вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 25 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1890/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Красноармійського району Челябінської області,  громадянина України,  працюючого ПП «ОСОБА_2»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04
10.2007 р. о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» д/н
НОМЕР_1 на а/'д Пятихатки-Кривйй Ріг-Широке 17 км.  з пасажирами по маршруту Жовті Води-Кривий
Ріг з заблокованим аварійним виходом,
який був замкнутий на ключ,  чим
порушив п. 31.4.7 г
ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1860 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

3 жовтня    2007 року         смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасовоне працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року о 21 годині 10 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА-350 д/н
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визна. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
29.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,  пенсионер,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 245 км а/д Киев-Знаменка гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2435/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

27 жовтня 2007 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП 17.10.2007 року
Монастирищенським районним судом, о 23 годині 00 хвилин порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду встановленим рішенням суду, а саме: під час
перевірки був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила
адміністративного нагляду, встановленого судом, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.
187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.
ст.283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 3.06.1959 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять)
діб.

Строк відбуття покарання
рахувати з 30.10.2007 року.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-6887/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 вересня 2007 року о 09 годині 58 хвилин,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
на 108 км а/д Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 70 км/год),
рухався із швидкістю 94 км/год,  перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Судця Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Дунаївці Хмельницької області,
громадянина України,  мешкає
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ХМ № 096288 від 22 вересня 2007 року
ОСОБА_122 вересня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  державнийНОМЕР_1,  допустив виїзд на полосу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 11.6 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ХМ № 096288 від 22 вересня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народженнял
року народження,  адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-3832/07 ПОСТАНОВА
05.02.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді           Колєсніченко
при секретарі                                  Бірюковой І.Г.
прокурора                      Бабільова
митниці                  Григор'єва O.K..
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Туреччина м.Оф, мешкає: АДРЕСА_1працюючого водієм транспортної
28.01.07 близько 11 год.
ЗО хв під час проведення митного огляду транзитного вантажу (тканина
портьєрна, тюлеве полотно, тесьма
та крючки) який надійшов на т/х "Улусой-2" рейсом порт Зонгулдак
(Туреччина) - порт Скадовськ (Україна), в автомобілі держ номер НОМЕР_1під керуванням
водія громадянина Туреччини ОСОБА_1(МЕТЕ RECEP), було виявлено
без ознак приховування, серед іншого вантажу, заявлені у товаросупровідних
документах не своїм найменуванням та кодом за УКТЗЕД та не заявлені усно,
декоративні утримувачі з металу для штор в кількості 1980 шт. та 10 комплектів
настінних утримувачів з металу для штор та гардин.
В судове
засідання гр. ОСОБА_1не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.
340 Митного Кодексу України, -
громадянина ОСОБА_1утримувачі з металу для штор в кількості 1980 шт. та 10
комплектів настінних утримувачів з металу для штор та гардин, загальною
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, ПП «ОСОБА_2», -

Встановив:

21
листопада 2007 року, біля 05 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1. керував автомобілем
"Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2 «б»
Правил дорожнього руху України, у якого були не передбачені конструкцією
відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

ОСОБА_1.
вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 21 листопада 2007 року, біля 05 години 55 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1 у
якого були не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055587 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді      штрафу в
розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8062/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                      м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.122 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року о 15 год.
50 хв. в м. Костянтинівка на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Мірошниченко - Червоногвардійська, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  16 листопада 2007 року і її
може бути пред'явлено до виконання до 16 лютого 2008 року.
Справа № 3-7932/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року Суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДШ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка Полтавської
обл.,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 1  ст.
163-2 Кп АПУ країни, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року під час проведення ДШ у м. Полтаві
перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового
зобов»язання ТОВ «Антарес-2000» за адресою: АДРЕСА_2,  було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 порушення своєчасності подання платіжного доручення на перерахування
податку з власників транспортних засобів за 3 квартал 2007 року,  по терміну 15.10.2007 року,  фактично подано 16.10.2007 року.

Цими діями ОСОБА_1 порушила  ст. .5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» та вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час і місце слухання справи,  до суду не з'явилася,  про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується актом перевірки
№ 268-1707/30285066 від 29.10.2007 року (а.с. 1),  протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.10.2007 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-2 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2309/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Дніпропетровської державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 16:20 год.,  водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Сієрра д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Байкальська та пр. Правди,  в м.
Дніпропетровську,  в той час як
додаткова секція (стріка) світлофора в даний напрямок руху була вимкнена.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр.ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1514-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                              смт.  Зарічне

Судця
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  Рівненської
області,  не працюючого,  за  ст.
173 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 065060 від 28 серпня
2007 року вбачається,  що 22 серпня 2007
рокуОСОБА_1.,  перебуваючи на вул.
Дентальній,  що в АДРЕСА_2,  Рівненської області,  вчинив дрібне хуліганство,  а саме,
образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2. ,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1. винним себе не
визнав,  пояснив,  що 28 серпня 2007 року між ним та його тіткою
ОСОБА_2.  була суперечка,  але з його боку по відношенню до неї,  не було жодних протиправних дій.

В
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження,  щоОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство,  оскільки тільки із заяви громадянки
ОСОБА_2.  вбачається,  щоОСОБА_1. образливо чіплявся до неї,  що заперечується поясненями громадянки
ОСОБА_3.,  жительки АДРЕСА_2,  яка пояснила,
що між ОСОБА_1. та його тіткою ОСОБА_2.
постійно виникають конфлікти,
ініціатором яких є ОСОБА_2.

Таким
чином,  судом з'ясовано,  що немає жодних об'єктивних доказів вчинення
ОСОБА_1. адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 КупАП тобто в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Відповідно
до п.1  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись
п.1  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5413/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Чернігівського MB УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області м.  Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 12.40 год. в м.  Чернігів по Київському Шосе,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_1в населеному пункті де швидкість руху обмежено до
60км/год,  рухався зі швидкістю
83км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути Васильєва Ф.А. до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КВК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3275/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя  Голопристанського  районного
суду   Херсонської  області Матюшко О.І.,   розглянувши
матеріали, які надійшли  від  ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  і відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2007  р.  в
м.Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 30 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.