overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4029/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Зіл-130,  д/н НОМЕР_1,
в с Бересток,
Тернопільської області порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  02. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3052/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380/07
Справа №3-1388/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого с. Гукливе,
21,  тимчасово не працюючого ,  про порушення ним ч.1  ст. 121,
ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19
серпня 2007 року о 17.00 годині в с. Н.Ворота гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 2121 ,  номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
"в" ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП .

Крім
того 13.09.2007 року о 16.00 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.3"б". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_3 стверджується
даними протоколів про адміністративне правопорушення за № 015699 та №024176.

Відповідно    до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо    особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.2
ст.  121, ч.3  ст. 121,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 121,  ч.3
ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

За ч.3  ст.
121 КУпАП - у виді штрафу попередження;

За ч.1  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4558/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1927 року народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
163-4ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року уАДРЕСА_1 ,  при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неперерахування
податку з доходів фізичних осіб за серпень,
вересень 2004 року,  березень 2005
року,  серпень 2006 року ,  чим порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1  ст.  8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2005 р. №
889-ІУ й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  її вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").
Справа №3-5974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Москвич 2140» державний номерний
знак НОМЕР_1 на 495 км автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,  в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху
України перед здійснення повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині,
призначене для руху в цьому напрямку,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5938/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 9г.55хв. на 36км автодороги
Херсон-КерчОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВА32101,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився 3 письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1371/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року в м. Сколе о 18.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 959384 від 21.09.2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца г.Артемовска Донецкой
области,  водителя ОАО «Фитофарм»,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 22 часа 22 минуты
на 651км автодороги Киев-Довжанск,
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21 км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
Справа № 3- 2152/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від державно екологічної інспекції з охорони довкілля Північно - Західного
регіону Чорного моря

відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

-за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22. 08. 2007 року о 05 годині 10 хвилин в акваторії
ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий гр. ОСОБА_1,
який здійснював лов креветки,  не
маючи дозволу на лов креветки промисловими знаряддями лову,  вентерями креветочними в кількості 2 одиниці.

Своїми діями порушив
ст.  3.15 "Правил
любительського та спортивного рибальства",   ст.
63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно він виїхав в море,  хотів спіймати креветку для власного
споживання,    більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову: вентеря креветочні - 2 шт. : а - 6 мм. ,  1 -
20 м. ,  h - 50 см.  -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_______ »_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6593/2007р

08
жовтня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАГпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП,

за  ст. 122ч 4 КпАП України,

встановила

06.09.2007р
ОСОБА_1. у м. Херсоні рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю що рухався по головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху
та загальмувати для уникнення ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч 4
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122 ч 4 КпАП Українй, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-6994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 вересня 2007 року
о 15 годині 04 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Москвич-21406" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Сторожинець-Глибока-Опришени,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з третього МРВ ВДАІ (м. Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Світанок Корецького району, не працюючого,

за ч.1 ст. 130
КпАП України.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 09.08.2007 року о 14 год.
20 хв. в с.В.Межиричі керував транспортним засобом марки комбайн
«Клас-Космос», номерний знакНОМЕР_1стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу РВ №079567, та
характеристикою по місцю проживання.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється просить суд
суворо його не карати обіцяє більше подібного не вчиняти.

Таким
чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП
України.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст.283 - 285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3/9197
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Стара Жадова,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  приватний підприємець за  ст.
155-1ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 16 год.38 хв. при перевірці,  головним
державним податковим ревізором- інспектором оперативного контролю ДПА в
Чернівецькій області Семенович О.І. магазину приватного підприємця ОСОБА_1  розташованого в с Стара
Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області виявлено правопорушення,  а саме: здійснення певного виду господарської
діяльності /торгівлі/ без одержання торгового патенту за період з 01.01.2007
року по 08.01.2007 року.

Зважаючи на
те,  що в діях ОСОБА_1  відсутні ознаки вчинення адмінпроступку
передбаченого  ст.  163-1
ч.1 КупАП-

Керуючись  ст.
ст. 9, 247,  284 КупАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Стара Жадова,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області закрити за
відсутністю в його діях ознаків правопорушення передбачених  ст.
155-1  ч.1 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4837/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року,  біля 10 год. 50 хв. в м.  Києві на проспекті Перемоги 100,  ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
чим  порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши     сукупність    даних
протоколу    про     адміністративне

правопорушення
та інші докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 16.08.2007
р. біля 23 год. 10 хв.
на посту "Сойми",  керував
автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_1,  на
якому не освіщався задній державний знак,
чим порушив п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. € склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто порушення
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягався до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-1943/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007
року о 00 год
40 хв. ОСОБА_1 в с.Старовойтово Любомльського району
Волинської області керував автомобілем «Форд» номерний знак НОМЕР_1 таздійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
Справа № 3-5965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 2410" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по вул.Університетська, недодержався
вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7841
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.В.Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.10.2007
року в 21 год 05 хв.,
керуючи т/з марки ЗАЗ Дейво д/н НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського р-ну, при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.В.Кучурів, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця с Малятинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року біля 02 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2121",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.