overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3539/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,  непрацюючого,
за ч.3   ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р.
о 18 год. 15 хв.
на 125 км а/д Золотоноша-Сміла,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував т/з марки
„ВАЗ-2110" д.н.з. НОМЕР_1,  та був
не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив пункт 2.3(b) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 3
грн. 4 0 коп.,  який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Харківській області МРВ №7 ДАІ по
обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського районів
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.,
о 11-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» держ.
НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

31.08.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює водієм трамвая Салтівського трамвайного
Депо, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
, яка працює менеджером, мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

21.05.2007
року ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т-3 М д. н. НОМЕР_1по вул. Пушкінській в районі
б. 86 не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем БМВ 740 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В свою
чергу ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ 740 д.н. НОМЕР_2 по вул. вул.
Пушкінській в районі б. 86 рухалась по трамвайній колії паралельно якої
розташована проїжджа частина завширшки ніж 3 метри, чим спричинила перешкоду
для руху трамвая, в наслідок чого допустила зіткнення трамваєм Т-3 М д.
н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнали.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1,
12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності за ст. 124, КупАП. В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення
п. 11.8 Правил дорожнього руху України та вона підлягає до адміністративної
відповідальності за ст. 124, КупАП.

Вищевикладене
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення № 089093 а. с. 1, № 064411 а.с. 10, схемою ДТП а.с. 7, протоколом
огляду місця ДТП.

Відповідно
до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 21 липня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст. ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по
справі у відношенні   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1774 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                           м.
Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  гр-на України,  українця,
який не працює,  до
адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1  ст. 51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня
2007 року ОСОБА_1  скоїв крадіжку металічної
конструкції в с. Жизномир (Гаї) Бучацького району,  яка належала ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_2  тобто вчинив дрібне розкрадання власного
майна.

ОСОБА_1  вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом НОМЕР_1 від 17.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. правопорушення вчинив
вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  позитивно характеризується по
місцю проживання,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 51 4.1, 251, 252 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 51  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Металічні труби
повернути законному володільцю.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-9212/07r 16 августа   2007 года   Судья
Джанкойского горрайонного  суда АРК    Кутанова рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС    при УТАИ ГУ
МВД Украины в  АРК,    о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Белорусия,    не работающего,    прож:   АДРЕСА_1 по    ст.    122   ч  1   КУоАП 02. 01.2007  года   в   13-20  час.    на автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя транспортным средством БМВ-   525  г/н  НОМЕР_1,    произвел обгон  с пересечением сплошной линии разметки,      чем нарушил п. п.   14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.4.1   КУоАП. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым на  момент совершения,    был     согласен правонарушитель. в   суд  не явился. по   ст. 122  ч.1 КУоАП предупредить. обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2582 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого менеджером „Дельта -
фуд"

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
13.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3526/07
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Свердловской области,  машинистом УСК,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.09.2007 года
в 16.55 часов,  в г.Симферополь,  Первомайского района,  АР Крым,
«Движения на право» совершил поворот на лево,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть    административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
03.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку с М.Устя
Сосницького району , не працюючу , за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 Мати немовляти ОСОБА_2 01.11.2006 року ухиляється від
виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпеченн необхідних умов
життя. 06.09.2007 року викрала дитину з лікарні, яка була у хворому стані.
В судове
засідання правопорушниця не з»явилася з невідомих для суду причин про час
та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_2
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП   і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн на користь держави.
Дело №
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
уроженца Ташкентской области Узбекистан,
проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 19.09.2007 года в 20.25 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял принадлежащим ему
автомобилем «ИЖ 412» государственный
номерной знак НОМЕР_1нарушил
правила остановки и стоянки,  совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3830/07

30
серпня 2007року                             м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого слюсарем МП «Автосервіс»
,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 44
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2007 року близько по місцю проживання
АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1  ,  у
якого було вилучено 436 мл рідини коричневого кольору із характерним запахом
розчинника та пластмасову лійку забруднену рідиною коричневого кольору , згідно
довідки дослідження в рідині коричневого кольору виявлено наркотично-активні
алкалоїди опію - морфін,  кодеїн - опій
екстраційний ,  який відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів ,
обіг яких заборонено   .

Порушник свою
вину у вчиненому нею правопорушенні визнав . Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ,  по становою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.07.2007р.,
висновком спеціаліста №1221 від 18.07.2007р.,  рапортом працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю,  що ОСОБА_1      вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 44
ч. 1     КУпАП. Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
правопорушника,  вважаю за необхідне обрати
йому адміністративне стягнення у вигляді накладення  штрафу
.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 44  ч.1
КУпАП та оштрафувати на 400 (чотириста
) гривень .

ПОСТАНОВА
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, громадянина Узбекистану, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так,
19.09.2007 року при перевірці документів у ОСОБА_1, встановлено порушення
терміну перебування на території України з 18.09.2007 р. Прибув до України
18.06.2005 р. та проживав за національним паспортом за адресою: м. АДРЕСА_1.

Правопорушник
в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухав
правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки він
порушив правила перебування в Україні, тобто здійснив проживання за
документами, термін дії яких закінчився.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
29,33,34, 35,38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1 за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ-3151201 д/н
НОМЕР_1, в м. Новоукраїнка,  водій
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Чим
порушив   16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года Судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют, пост.122ч2 КУоАП;
13.08.2007г. в 13.55
по улице Кирова-Фрунзе в г.Евпатории, управляя
транспортным средством ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 .произвел
остановку ближе за 10 м от пешеходного перехода,
тем самым нарушил п.п. 15.9 ПДЦУ
Своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился.
В соответствии со ст.38 КУоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
материал   поступил   в
суд   10.10.2007г.,      что
препятствует привлечению
правонарушителя к  административной  ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38 ,247 п.7 ,277,284,122 ч.1 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 122 ч.3 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1664
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області до адміністративної
відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1,  1967 року народження,  тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  - за
ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2005 року по даний час громадянин Російської ФедераціїОСОБА_1 проживав на
території с.
Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області за недійсним паспортом
колишнього СРСР без реєстрації.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно з жовтня 2005 року по даний час
проживав на території с.
Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області за недійсним паспортом
колишнього СРСР без реєстрації.

Суд при
накладення стягнення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  щиро розкаявся.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №3-7462/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня   2007   року                   м.Харків

Суддя           Червонозаводського                  районного             суду           м.Харкова

Протасова
О.М.,       розглянувши      матеріали      про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173-2  ч.2
КупАП щодо

ОСОБА_1,                   що                            народився

ІНФОРМАЦІЯ_1      року
у      м.Харкові,       не
працює,       проживає      в АДРЕСА_1

встановив:

26.08.2007 року близько першої годині за місцем мешкання,
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю
матір"ю ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, кидався у бійку, виштовхував
її на вулицю.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1    за           скоєння

правопорушення,  передбаченого   ч.2
ст.173-2  КупАП,            піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход  держави
у

розмірі 51.00
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-19012007р.
ПОСТАНОВА

"19"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1957 року народження,  жительку с Стецівка Чигиринського району,  не працюючу,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  17 жовтня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв. в с
Стецівка Чигиринського району вчинила дрібне хуліганство,  розбивши віконне скло у будинку громадянки
ОСОБА_2,  порушивши громадський порядок
та спокій.

ОСОБА_1  пояснила,
що розбила віконне скло у будинку громадянки ОСОБА_2,  порушивши громадський порядок та спокій та
вину у скоєному визнала повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження та вбачаю в її
діях ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 173,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти однієї гривні.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7075/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1963 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на вул.  Артема
- пл. Залізничного автовокзалу не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2.,  чим порушив п. 8.4 ГІДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.