overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3445/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
СІ. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнен до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не одруженого, жителя с.Мар"янівка, освіта середня, не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

14.06.2007 рокуОСОБА_1, в нетверезому стані перебуваючи в своєму
господарстві ображав нецензурною лайкою свою дружинуОСОБА_2, погрожував
насильством, хапав за одяг, на зауваження не реагував

Внаслідок протиправних дій порушника, грОСОБА_2  їй
могла бути  завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, щоОСОБА_1винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись СТ..СТ. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1       в
адміністративному правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінштрафу 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 липня 2007
року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року близько 4.50 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні по вул.  Зелаегерсег,
керував транспортним засобом з несправним рульовим управлінням,  чим порушив п. 31.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4782/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.

м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н М розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1 працює:
Компанія "Метан",
директор,  по  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. о 13-40 год. в М. Бердянськ по
Мелітопольському шосе керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу пішоходу який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №     3  -  2965/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

22
жовтня  2007  року                                                                                   м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак

О. В                                  розглянувши          матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,     які
надійшли    з    ДПС
при                       ГУМВСУ    у
Львівській

області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, працюючого,   вчителем

по ст.   124  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 02.10.2007 року о 18 год ЗО хв. , в м. Броди, по вул. Веста керуючи транспортним засобом марки
Ваз 21063 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті
чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки Фольцваген пасат номерний знак - НОМЕР_2, що спричинило до створення ДТП, та призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, винним себе у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність правопорушника доводиться доказами по справі, а саме поясненням
самого правопорушника (а.с.б).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
те що у нього на утримані двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 25 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1S5-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1  работающей
продавцом ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код в материалах
10.07.2007 года,  при проверке магазина по ул. Чумаченка д. 15,  принадлежащего
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,  выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: несоответствие наличных средств на
месте проведения расчетов сумме средств,
которая укачанная в дневном отчете РРО.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1нарушила п. 13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-4376/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянуті
матеріали,  які надійшли з Токмацької
ОДІТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 р.н.,
прож. АДРЕСА_1головний бухгалтер КП "Абрис",  по  ст.  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р.
завідуюча сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування
юридичних осіб Токмацької ОДГО був складений акт і протокол №186 від 04.09.2007
р. про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1,  в
яких вказується,  що при перевірці КП
"Абрис",  що знаходиться за
адресою: м. Токмак вул. Шевченко 42,
було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Дата вчинення порушення
13.07.2007 p.,  чим було порушено вимога
ст. 5 п.п.5.3.1,  п.5.3. Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями) від
21.12.2000 р. №2181-111.

При складанні
протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 16 МРО   УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
в г. Курахово на перекрестке дорог пр-т Маяковского - Победы,  управлял автомобилем,  двигаясь задним ходом,  чем нарушил п. 10.10ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
обжалованию не подлежит.
№3-2912-2007г.
2007 года судья Селидовского городского суда Донецкой
области Владимирская И.Н. рассмотрев материал,
который поступил из Селидовское ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Краснодар
Краснодарского края,  русского,  гражданина Украины,  пенсионера,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего АДРЕСА_1,
по  ст.  156 ч.1 КоАП Украины,  -
04.10.2007 г. в Селидовский городской суд
Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения  ст.  156 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1
протокола об административном правонарушении ДО №180901 от
21.09.2007 года ОСОБА_1 в киоске,  расположенном по адресу г. Горняк
ул.Советская,  осуществлял реализацию
алкогольных напитков без наличия лицензии на право осуществлять реализацию
алкогольных напитков.
материалы дела,  суд считает,  что в его действиях имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  156 ч.1 КоАП Украины: торговля алкогольными
напитками без наличия лицензии..
обстоятельства совершенного,  суд считает
необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  156 ч.1,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гр.
напитки,  изъятые в соответствии с
протоколом изъятия,  конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 червня 2007 року о 11 год. 10 хв. по вул.  Леніна в с. Хухра
Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21072, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9(б)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась
приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ в
Сумській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працює ТОВ «СВФ»,  водієм,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 06 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.  Климентово Охтирського
району Сумської області керував автомобілем марки "ГАЗ-33021",  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що дійсно він 11.08.2007 в с Климентово
Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" з не пристебнутим ременем безпеки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283,  288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина
України,    жителя   АДРЕСА_1,    не
працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 10.00 годині в с
Медині Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2103" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду для - визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 029765
. від 06.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1  вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України . та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6804/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДІП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,    громадянина

України,                                                               працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_1       ТОВ

"МіленіумГруп",    мешкає
в  АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007р. при перевірці ТОВ "Міленіум
Груп",  яке знаходиться за адресою
м.  Кривий Ріг вул.  Нікопольське шосе,  6,  у
діях ОСОБА_1 було виявлене: порушення: неутримання та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб при виплаті доходу СГД - фізичній особі ОСОБА_2. у грудні
2006 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007
року № 139932.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2062/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. ,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до адміністративної відповідальності
притягувався протягом року за аналогічне правопорушення,

за ст. 130 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 08год. 35хв. в м. Корюківці,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗІЛ-131», державний
номерОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як протягом року
притягувався за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 18.06.2007
року керував автомобілем в тверезому стані, про що надав протокол медичного
огляду.

Враховуючи дані обставини справи, поясненняОСОБА_1 суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення,
тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,
247 п.1, 130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.130 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і
складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08 липня 2007 року о 1710 годині на 162 км автодороги Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21101 держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 135
км/год,  перевищивши швидкість руху на 45
км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Ялтинського взводу ДПІ ОДАІ при УГАІ МУ
Уфаїни в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
директором ТОВ «ХІПЦ-Аудит-Колсандінг», який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 23.08.2007р. о 14-05 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1в
м.Алушта по вул.. Симферопольській, порушив вимоги правил зупинки та стоянки.
Здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 15.10 А Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6271/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1975 року народження,  працюючого в " Укрсплав",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28
квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на б. Шевченко -
вул.  Шахтостроітелів не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч. 2    КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.