overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, 1962 року народження, який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 18.30 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан», д/н НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора (червоний),
в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014712 від
06.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков
С.  А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м.  Києві,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2006 року о 18:30 год.
повул.  Вишгородська 150 в м.  Києві знаходився в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чіплявся за формений
одяг,  чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
185 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 185 (сто вісімдесят
п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекреІНФОРМАЦІЯ_2е,  чем нарушил п.Н.баПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3129 2007 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської
роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АРК про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.07.2007 р.
о 20 год. 00 хв. в
м. Сімферополі в районі аеропорт «Центральний», керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 дод.1
Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-910/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення ,  які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення нею ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2007 року Свалявським МДГП у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. в якому зазначено,
що в торговому кіоску по трасі Київ-Чоп в АДРЕСА_2 виявлено порушення
порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою вказаною в РК,
що складає 133 гривні,  порушено
п.1, 2, 13. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"
із змінами та доповненнями,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №487256 від 15.06.2007 року.

На виклик суду
правопорушник не з'явилася,  хоч про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  Керуючись
ст. 283,   ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КУпАП і застосувати  до
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п"ять
/ гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-818/2007р.
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                АФ „
Перемога",  ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року гр.. ОСОБА_1,  навмисно причинив фізичний біль своїй сестрі
ОСОБА_2,  такими своїми діями завдав
шкоду фізичному та психічному здоров'ю останньої.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173-2 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ (для обслугов.доріг
держ.знач.) м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1977 року
народження, працює : ПП "Яковлев",
- водій, що проживає : м. Богодухів, Харківської області, вул. АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 9 березня 2007 року близько
о 13-33 годин, керуючи автомобілем на 800 км. а/ш Київ-Довжанський, на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак 3.29 ПДРУ "обмеження швидкості 50
км/год ", перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухався зі швидкістю 73
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
775995 від 9 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу .

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5408/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 08год.00хв. на Центральному ринку в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  здійснювала
незаконний продаж свіжої риби,  а саме
карась-4 кг.,  без наявності
документа,  який підтверджує законність
її придбання та сертифікат якості,  чим
порушила п.3.14 правил "Любительського та спортивного
рибальства",   ст. 7 Закону України
"Про тваринний світ".

Правопорушниця в суд на
виклик з"явилась,  свою вину
визнала.

В її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 88-1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. з конфіскацією
риби карась-4 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     не
працює,     проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» держ. № НОМЕР_1,    в м.  Краматорськк по вул.  Паркова здійснив зупинку та стоянку на
зупинці громадського транспорту,  чим
порушив п.п.15.9 ПДР Керуючись  ст. 122
ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі

8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5558-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21
червня 2007 року в 06.05 год.
в м.  Горлівка,  вул.
К.-Зубарева,  керував
автомобілем   Део,    НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями
порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що
передбачена відповідальність ч.1
ст.  122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,     необхідно призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9435/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
р. М. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державтошспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка
м.  Запоріжжя,  громадянка України,  працює приватним підприємцем,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 пАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. приблизно о 16 год. 45 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд Фієста нз НОМЕР_1по вул.  40 років Радянської України в М. Запоріжжі
заднім ходом не впевнилась у безпеці внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий
автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2водій ОСОБА_2,
чим порушила п. 10.9. ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,
пояснила за яких обставин було скоєно адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.09.2007 року,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Вислухавши
ОСОБА_1,  беручи до уваги,  що вона до адміністративної відповідальності
притягається вперше,  вину визнала,  суд,
призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем сАДРЕСА_1передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2007 р. о 16 год 30
хв,  в м.
Мукачево,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21114",  держномер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.05.2007
року*

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3457/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана Узбекистан,
работающего водителем на ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.09.2007 года в 7.55 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «БАЗ» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2626
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 07.55 год. на 151 км а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  повернув ліворуч з крайньої правої
смуги,  чим порушив   п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 18.05.2007 р.
Справа № 3-595/2007 рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року Семенівський
районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС
ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст. 124 КУпАП,-
До суду надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення : відносно громадянина ОСОБА_1., який 18.12.2006
року о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по Пухівська, керуючи транспортним
засобом марки ; «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі
в результаті здійснив з ним зіткнення, що привело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не
з"явився , але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне справу провадженням закрити за
таких підстав. Адміністративний матеріал надійшов до Семенівського районного
суду Чернігівської області 20 січня 2007 року, тобто з порушенням двохмісячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає
закриттю. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у
зв"язку з пропуском строку давності притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа  №  3-2343/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

17   серпня
2007   року                                                                        м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області  про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,не  працюючого

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.07.2007 року о 12 год. 10 хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів  на  годину,
рухався  із швидкістю  67
км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки  суд не  повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122   ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою
санкцією передбаченої  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
30.06.2007 года в 14 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-195
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

03 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Городня-авто "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює : ЛНБ ім. В.Стефаника,
науковий працівник.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року приблизно о 21 год.
10 хв. на території Сеньківської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області в пункті пропуску " Сеньківка
" була затримана ОСОБА_1., яка намагалась
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокртка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.