overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6790/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 7 год. 16 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" держ. НОМЕР_1, на 181 км автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь
в м. Волноваха, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

31 липня 2007 року.

Суддя Марійського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 27.07.2007 з 14-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1, поч.3 ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 10:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1107,  номерний знак НОМЕР_1,  на 420 км ад «Знам'янка-Луганськ-Ізварине»
не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   за   скоєне
правопорушення   та   притягнути
його   до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3244/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

27.05.2007 року о 5 год. 45 хв. на. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с
Обарів водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2552/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року         суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого м.
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007року ОСОБА_1 о 10 год.
10хв. на а/д Бориспіль - Запоріжжя керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху чим порушив п.12.4. ПДР України та своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4074/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області
Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, працює
директоромІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 19 годині 15 хвилин на 532 кілометрі
автошляху Київ - Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, поза населеного пункту при максимально дозволеній швидкості руху
90 км/год рухався зі швидкістю 130 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху на 40 км/год, чим порушив п. 12.6 «Г» ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Справа № 3-1790/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 3-го
міжра­йонного ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
МАЗ д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному перехо­ді,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Але його вина
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
С лр ав а №  3-13 9 4 0 /0 7
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 007 року суддя  Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Вінниця, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 21.30 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

З а в к а з а н
є п р а в о п о руше н н я передбачена в ід по в і дал ь н і с т ь згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не під л я г а є.
Справа № 3-1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇН

17.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1.,  15.08.2007 р. біля
06 год. 05 хв. в
с.  Добряни Стрийського
району,  керуючи автомобілем Шевролет
Авео д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху а
саме,  при обмеженні 50 км/год. рухався
зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9 "б" ПДР.

Гр.ОСОБА_1.,  на розгляд справи не зявився,  як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбачченого  ст. 122
ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення,  беру до
уваги обставини справи і особу винного,
на розгляд справи не зявився,
відомості про тяжкість майнового стану відсутні,  який раніше не притягався до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити штраф у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3-5621-2007 г.
2007 г.                    Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области
М.В., рассмотрев материалы дела, поступившие из Артемовского ГО УМВД
Соледарский ГОМ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, прожив.:
ст. 1732ч.1 КОАП Украины, -
16.06.2007 года в 18.30 час.
в с. Стряповка Артемовского района, возле остановки, ОСОБА_1. совершил насилие
в семье, а именно: применил в отношении своей сожительницы   ОСОБА_2
физическое   и   психологическое   насилие,
чем   совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 1732ч.1КУпАП.
административного   дела   имеется
постановление   об   отказе   в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1. от 25.06.2007 года.
судебное заседание нарушитель не явился. О дате и месте слушания дела был
уведомлен судебной повесткой.
Вина      нарушителя          подтверждается
административным      материалом: админпротоколом, признанием
нарушителем своей вины.
учетом изложенного, данных о личности правонарушителя и совершенного
правонарушения, считаю, что ОСОБА_1. следует признать виновным в
правонарушении, предусмотренном ст. 1732ч.1 КОАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 1 необлагаемого
минимума доходов граждан.
ст. ст. 1732 ч.1,268,283,284 КпАП
признать виновным и подвергнуть взысканию по ст. 1732 ч.1 КпАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1984 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України, не
працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с. Демянівка, по
вул. Леніна.

Білокуракинський район, керуючи мотоциклом, порушив правило проїзду
перехрестя, і не

надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11

ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4425/07
ПОСТАНОВА

21  травня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1950 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

22  березня 2007 року о 12 годині 05
хв. ОСОБА_1, керував автомобілем

«Форд» НОМЕР_1 по вул. Університетьський м. Донецька не виконав вимогу д/з
«Зупинку

заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3 -841/2007p.
ПОСТАНОВА:

„18" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                      ООО
„ марганецька птахофабрика"

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 14610 год. водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
14  июня 2007 года        судья Киевского районного  суда
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УТАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Донецка,      гражданина    Украины,               не    работающего,
ч.3   ст.   121 КоАП Украины
26.04.2007г. в 07-35 час.   ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321099,  гос.   № НОМЕР_1
по Собінова возле дома 67 в
г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п.2.3. в
действиях    ОСОБА_1.,      усматриваются признаки ч.3   ст.   121
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3   ст.   121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
Справа № 3-503/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 13 годині 55 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.
Києві, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Інститутська - Шовковича на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що дійсно він
15.02.2007 року    в м. Києві, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1, проїхав

перехрестя вулиць Інститутська -
Шовковича на заборонений (червоний)

: сигнал світлофору.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень в

дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 2603/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.                     Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДТП у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2.  за ч. 1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р. під час перевірки АДРЕСА_2 було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі - застосування РРО без використання режиму попереднього
програмування,  чим порушила  ст.  З
п. 9 Закону України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155 - 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31. 07. 2007
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

17 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700-20,  номерний знак НОМЕР_1,  на 136 км ад
«Слов'янськ-Маріуполь»,  рухався з не
пристебнутим ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-12502007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1990
року народження,  неналежно виконує
батьківські обов'язки по вихованню сина,
внаслідок чого син припинив навчання в ПТУ № 37 с Козацьке
Звенигородського району та пропустив заняття без поважних причин.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
його син пропускає навчання в ПТУ №
37,  навчатися не має
бажання,  а також пояснив,  що в майбутньому більше уваги буде приділяти
вихованню сина.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки невиконання батьком обов'язків щодо
виховання сина,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184
ч.1,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2051/2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2007 р. О 17 год. 07 хв. рухаючись на 47 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 77 км/год в зоні знаку
3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год та знаку 1.37 (дорожні
роботи), 1.12 (вибоїна), чим перевищив встановлене обмеження швидкость на 27 км/год,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6636/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-2717», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, по дорозі, що має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3/37-254
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 травня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в
судовому   засіданні   свою
вину   визнав,   з адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6575/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028476, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2007
року о 21-15 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ-21130 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул.
Козача в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.