overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1202 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андрєєва
Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не  працює,  проживає з а адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року о 12 годині 55 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем " Форд"д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

12.04.2007 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043",  номерний знак НОМЕР_1 при звороті праворуч з вул. Робоча на вул. Р.Люксембург не надав переваги
в русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку він повертав.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 16.2 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 12.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа № 3-1658/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МВС України ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
близько 19:10 години громадянин ОСОБА_1 в м.Миколаїв керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2112 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 021593 від 17.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до "05" грудня 2007року              Справа
№ 3-2584/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 22:20 год,  на автодорозі Одеса-Мелітополь на 296
км,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ САЗ д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила перевозки пасажирів.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 21.1 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3-1786-2007

31 травня 2007 p.

Суддя
Марийського районного суда
Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративні матеріали які
надійшли з ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 16.01.1984 року народження,
уроженець: Донецька обл.,
не працює: проживає Донецька обл.,
Мар"їнський р-н с.Степне вул. АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року,
о 11-00 год.,водійОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем   ГАЗ 31029   н/з НОМЕР_1,    у м.Донецьк по вул.Щорса-Університетьська,
порушив рядність руху, з крайнього лівого ряда здійснив поворот праворуч, при
обов*язковому повороті ліворуч.

Вивчивши
матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю,ОСОБА_1., порушив
вимоги пункту 10.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2900/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 22.04.1954
рождения,  уроженца г.Кировоград,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
09.05.2007 года около 15.05 час.  на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 675 км управляя траспортным средством Фольксваген
государственный номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе,  своими действиями
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о причине
неявки суд не уведомил. В соответствии со
ст. 268 чЛ КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
08.08.2007 г. в 11-34 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.Набережной- ул. Украинская,  превысил установленную скорость движения на 42 км/час,  двигался со скоростью 102 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1299 2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

20.06.2007 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання,
що по ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2,  обзивав її нецензурною
лайкою,  спричинивши шкоду фізичному та
психічному здоров»ю потерпілої.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_1і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях
в суді.

При дослідженні матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в
сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні
дій психологічного характеру,  внаслідок
чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст.
173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник позитивно
характеризується за місцем проживання,
непрацюючий.

На підставі наведеного,
ч.1  ст.  173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Одеського ВДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. 40

за ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 16 год. 30 хв.
на 102 км.  а/д. Одеса - Іллічівськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - 110247 д/н. НОМЕР_1 порушуючи правила проїзду
перехрестя створив аварійну обстановку,
а саме виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим змусив останнього
різко загальмувати і змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5340/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  громадянином Угорщини,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Угорщини ОСОБА_1,  2 серпня 2007
року,  близько 18.15 год,
перебував на території Солотвинської селищної ради,  Тячівського району,  Закарпатської області,  на напрямку 283 п/зн.,  в 50 м від лінії державного кордону,  без документів,  що посвідчують його особу,  чим порушив вимоги Постанови КМУ «Про
прикордонний режим» від 27.07.1998 р. №1147.

ОСОБА_1в
суді свою вину не визнав та пояснив,  що
до нього в гості приїхав знайомий ОСОБА_2,
який є громадянином України і запросив на «Тису»,  а свої документи він залишив в автомобілі на
автостоянці.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  203 ч.1 КпАп України,  - порушення іноземцями правил перебування в
Україні,  що стверджується даними
Протоколу про адміністративне правопорушення за № 008885 від 02.08.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 02.08.2007 року та рапортом начальника прикордонної застави
«Солотвино» Норик В.О.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  203 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення і вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1946/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня    2007
р           Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ
при УМВС України   в   Полтавській
області      про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Гайове та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 р. о 12 год. 15 хв. по вул.  Фрунзе
в м.  Полтава,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього
руху,  проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122 КУпАП-піддати
штрафу в розмірі 15 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
РЕМ-електромонтером,  зач.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 07:15 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  З 5-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МТ-1036,
номерний знак НОМЕР_1,  з
несправною тормозною системою,  та не пройденим технічним оглядом в 2006
році.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041881,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст,  121 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами з несправною гальмівною
системою,  та з непройденим державним
технічним оглядом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі «17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. о 10 год. 40 хв.. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», держ. № НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул.
Соціалістична - Совзозна проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору.

Керуючись СТ.122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Справа №3-712/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм
в РДА, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року, близько 9 год. 10 хв. на
автодорозі Довбиш-Разіно ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д,н. НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, в
результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, про вдо того ж дня складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, керуючись
ст. 247,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП,
вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№ 3-1475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                           смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,
українця ,  громадянина України
,  02.05.1988 р.н . жителя. с. Борбин,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,  місце роботи,
посада не працює; за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. в с. Пісників,
Млинівського району,  Рівненської
області,  керував мотоциклом
"Днепр-11",  номерний знак /
НОМЕР_1/ ,  в стані- алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив п. 2.9"ая
ГІДР України ,  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП .При огляді застосовано індикаторну
трубку "Контроль тверезості",
що при застосуванні змінила колір з жовтого на зелений.

Свою вину
порушник визнав,  крім того вина
Цуманчука М. В. у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУПАП
повністю підтверджується доказами ,
оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному і об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності. Керуючись
ст.  ст.  33, 130, 252, 283, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування   всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один ) р]к.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1968 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
09.07.2007 г. в 06-05 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 330 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №    3-33-1405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 06.06.1954 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1, працює: СПД
"Нестеренко", директор.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року приблизно о 14 год
45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21114 "
в м. Чернігові по проспекту Миру порушив правила проїзду перехрестя доріг, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.