overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.06.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 60
км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адмшістративне правопорушення від 16.06.2007 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу
про адмшістративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-2032/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чечено - Інгушетія, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року о 11-39 годин в м. Цюрупинськ по вул.. Гвардійській 103 гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год.
Перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №0510172, чим порушив п. 12. 9
(б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Евпаторийского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца Бухинского района, Республики Узбекистан, гражданина
Украины, работающего директором КМП «Караван», проживающего по АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины,
15 августа 2007 ОСОБА_1., управляя автомашиной «opel
vektra», номерной знак
НОМЕР_1 на автомобильной дороге Красноперекопск-Симферополь около с. Крымка, не
справился с управлением, не выбрав безопасную скорость движения, в результате
чего осуществил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим
опрокидыванием автомобиля, чем нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в суд явился,
вину в совершении правонарушения признал, также вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-845107
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 19-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIA
DOBLO д.н. НОМЕР_1 на 603
км. ад. Одеса - Мелітополь, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Праці в м. Харкові,  не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1074/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року о 14:30 на автошляху с 2 Лиман- с.
ст. Тополі, Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом МТ-11, номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками
алкогольного сп»яніння про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини ,
нестійка хода, від медичного огляду в Дворічанській ЦРЛ та продуття трубки
«Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 033538 та поясненнями
правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2007 р. о
19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2. керував
транспортним засобом марки "Опель"
д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 1 ЗО ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с.
Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, вул.
Молодіжна, не працюючого , за ч.3ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 р. порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху України, оскільки, о 18 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 на 109 км а/ш
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, будучи не пристебнутим ременем
пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.3
ст. 121 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Днепропетровськ,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є суб'єктом підприємницької
діяльності,  порушив порядок проведення
розрахунків за готівкою без використання та застосування розрахункового апарату
в магазині " Новінка",  зокрема
порушив п. 1  ст.  З Закону України „ Про користування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 1776 від 01.06.2000 року( зі змінами та доповненнями).

12 липня
2007 року на підставі акту № 000571 від 26.06.2007 року Джанкойського
об'єднаною державною податковою інспекцією було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 140 відносно ОСОБА_1,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  обіцяв в майбутньому виконувати усі вимоги
Закону України „ Про користування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" № 1776
від 01.06.2000 року. При призначенні йому покарання просила суд врахувати його
визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  34,  ч.1
ст.  155-1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
00 копійок.

Штраф сплатити
по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014 одержувач
місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,
ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа№3-3729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в концерні
радіомовлення і радіозв»язку

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.06.2007
року о 16 год. 10 хв.
Лепех Л.В. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з.
НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
3.29,  рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2007 р. о 01 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
13.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2107". Просить суд
не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року в с. Перехрестя о 09-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 не пристебнувся паском
безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не пристебнувся паском безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№014920,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП,  однак строк накладення адмінстягнення,  визначений
ст. 38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити в зв"язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-65402007 г.
07           июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      03.04.2007   года   в   17   час. 00   мин.   в
ІНФОРМАЦІЯ_2  управляя
превысил скорость движения , чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В          суд не  явился,  извещен
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
Украины от 03.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
ст.     122   ч.1                                             КоАП   Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3711/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 10-50 годин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема - пл. Привокзальна,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3 -4759/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Іванківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
31.05.2007 року біля 18 години в м. КопичинцІ, керуючи автомобілем
"Фольцваге", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП І призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.