overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року,  о 18 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя по вул. Дніпровській та вул.
Ленінградській у м. Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серїі ДН №162272 від 17 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30        листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від відділення
забезпечення діяльності

підрозділів ДАІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВСУ в Чернігівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської області та проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31        жовтня 2007 року о 09:15 в
м.  Чернігів,  ОСОБА_1.,
керуючи

транспортним засобом DAEWOO,  номерний знак НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на

заборонений сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 133579,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд водіями транспортними засобами
на забороняючий сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-3796/2007 р.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "DAEWOO" в
м.  Кіровограді перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-7854-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 р.                                                                          м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ
«Союз

ЛТД», проживає: АДРЕСА_1 за порушення вимог ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року при перевірці
товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ЛТД", юридична адреса
якого: АДРЕСА_1, встановлено порушення керівником товариства ОСОБА_1, вимог ст.
163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 1
півріччя 2007 року.

В матеріалах справи мається заяв а
порушника про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АВ № 1044122 від 21.09.2007 року, актом «
2068/1540/23768886.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи,
особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 85 грн.00 коп.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-5110/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не судимого, непрацюючого ,неодруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24  вересня 2007 року   біля 20 год 00 хв ловив рибу сіткою, яку ставив в брід, на території
Кременчуцького водосховища біля с
Чехівка    Чорнобаївського району,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу плітка - 2 шт.,
загальною вагою - 1 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання   не з»явився
,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі
20 грн.40 коп. в прибуток
держави. Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8141/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року,
о 18 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. К.Шосе в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Напрямок руху по смугам".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод. 1 п.5.16 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ' передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7157/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.10.2007 року близько 11 год.50 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в
м. Полтаві по вул. К. Шосе здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                     підтверджується     протоколом    про
адміністративні

правопорушення від 25.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
№ 3 - 6508/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли з ВПМ ДПІ у
Сторожинецькому районі в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1мешканця
с Глиниця
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року ОСОБА_1.у власному кафе - барі „Забава",  що с
Глиниця Кіцманського району Чернівецької області в порушення Закону України
„Про ліцензування певних видів господарської діяльності" здійснював
господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру,  а саме,
надання послуг в сфері грального бізнесу в залі гральних автоматів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки,  передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
строків,  передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 38 ч.2
,  247,
284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну        справу        щодо        ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП
провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9593
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2007
року о 19 год. 30
хв.,  в смт.  Глибока,
по вул. . Центральна,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2949/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
M.I.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1976 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ПП
«Валентина»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року близько 10год. 05хв. в м.
Корюківці по вул.
Вокзальній,  Корюківського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ГАЗ-3507»,  державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю та
пояснив,  що ввечері 26.10.2007 року
випив сто грамів горілки,  а вранці
27.10.2007 року керував автомобілем.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №115098.

До суду
від трудового колективу ПП «Валентина» надійшло клопотання про звільнення
ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності,  а матеріали відносно
нього направити на їх розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п. 1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок)
гривень,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 22.45 год. громадянин ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом "ВАЗ-2108" в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
Справа 3-5140/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великі
Канівці  Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-заст.130 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12
вересня 2007 року біля 02 год 10 хв на 151 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, доставлено за місцем проживання власника, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-6618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Коровія Глибоцького району, в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога
ТИМОШЕНКО Т.И.,  рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Узбекистана,  не работающего,  проживающего,
о привлечении его к административной ответственности
203 ч.1 КоАП Украины,  -
В Жовтневий районный суд из ОГ ИРФЛ Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области поступил административным материал в отношении ОСОБА_1
о привлечении его к административной ответственности,  поскольку он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Поскольку рассмотреть данный
административный в отсутствии представителя ОГ ИРФЛ Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области не представляется возможным,  так как ОСОБА_1 вину в суде не признал,
а также учитывая,  что
представитель ОГ ИРФЛ Жовтневого РО КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области не являлся в судебные заседания,  назначенные на 17.10.2007 года,  14 ноября 2007 года,  28 ноября 2007 года,  причины неявки в суд не сообщил,  сроки привлечения к административной
ответственности,  которые согласно
положений  ст.  38 КоАП Украины,  где указано,
что привлечение к административной ответственности возможно лишь в
течении двух месяцев с момента совершения правонарушения,  учитывая вышеизложенное а также то,  что срок привлечения к административной
ответственности истек,  поэтому
административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
Руководствуясь  ст.   ст.
38 КоАП Украины,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по  ст.
203 ч.1 КоАП прекратить,  в связи
с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Справа 3-9366
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Череш Сторожинецького району,
громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_120.11.2007
року о 08 год. 10 хв. в
смт.  Красноїльськ   при керуванні транспортним засобом

марки ВАЗ
21099   д/н НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1в суді вину визнав,  суду
пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем,  на обстеження у лікарню їхати відмовився.

Вина   правопорушника   підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення,  його поясненням в
адмінпротоколі.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2538 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20  жовтня 2007 рокуОСОБА_1 о 8 годині 15 хвилин на 714 км а/д

М- 12, керуючи автомобілем "ЗІЛ"
д/нНОМЕР_1, при буксировці н/ причепа, не

ввімкнув знак «автопоїзд», чим порушив 19.8. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.