overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює : ВРЖП "Ремонтник", водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 149км а/д Артемівськ-КПП Танюшевка, керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ-ММ34502 державний номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи була
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ПС № 050873 від 29.05.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7085-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 серпня 2007
року в 00 год. 50 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Полетаева
керуючи автомобілем марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч»,
здійснив поворот ліворуч

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259680 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Колінківці 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 ноября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из ЛО на
ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
прож. АДРЕСА_1,  прописан по
адресу: по АДРЕСА_2.
ст.  Джанкой,  правонарушитель реализовал гр. ОСОБА_1,  1975 г.р.,  две банки икры искусственного происхождения
выдаваемая за натуральную лососевую икру за деньги в сумме 350 грн (триста пятьдесят грн) чем
совершил мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества,  тем самым своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  51 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,  протоколом добровольной выдачи,  объяснениями ОСОБА_1,  рапортом,  протоколом личного досмотра протоколом об
административном правонарушении от 30.10.2007 года; объяснениями очевидцев.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать административный
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-7134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007
р. о 22 год 05 хв,  в смт Тересва,  керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц",  держномер
НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла,  чим
порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення N° 022467 від
25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6326/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавької обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 року, о 07 год. 42 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на
276 км а/д Київ-Харків в с.Білоцерковка, перевищив швидкість в населеному
пункті більш як на 20 км/год, рухався з швидкістю 92 км/год.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2168/2007
ПОСТАНОВА

17.10.2007 р.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1 по вул .Рівненській в смт.Млинів Рівненської
області керував трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов'
державний технічний огляд, чим порушив п.3І.ІБ Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд

відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 08 часов 55 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Днепропетровск поехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 KoAП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-2135/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
3.08.2007 року біля 21 години 30 хвилин в с. Вороне Жашківського району
Черкаської області керував мотоциклом Восход-2М,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп*яніння. Продув трубку "контроль трезвості",  яка змінила колір з жовтого на
зелений.Правопорушник на виклик до суду не з*явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 340 гривень на користь держави.
Справа №3-1928/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження, уродженця та
жителя с Володимирівка
Казанківського району Миколаївської області, працюючої директором ТОВ «Дюк»,

за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року в с
Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, при перевірці
ТОВ «Дюк» в порушення ст.17 Закону України «Про плату за землю» № 2535/ХИ від
03.07.1992 року, не подано платіжного доручення на перерахування орендної плати
за землю за травень 2007 року в сумі 1052 гривні 12 копійок.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту № 380/15-30 від 11.07.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в ТОВ
«Дюк» встановлено факт неподання доручення на перерахування платежів по
орендній платі за землю.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП і піддати штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11.00 часов,  ОСОБА_1,
в пгт.Первомайское,  управлял
автомобилем АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1,  в
нарушение п.п.16.11 Правил
дорожного движения Украины,  не пропустил
транспортное средство двигающееся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2077/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем М-2125 державний номер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р. біля 9-40 правопорушник керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш
ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  ООО "Этапин",  водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКНО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№3-4849/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    не
працюючого,    проживаючого  АДРЕСА_1 Кіровоградського району та
області,  за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року близько 00 год. 30 хв.,  гр. ОСОБА_1 знаходячись по
вул.  Шевченка в с Соколівське,
Кіровоградського району та області в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував,  вів
себе зухвало,  намагався вчинити
бійку,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276, 280, 283-286 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу. Строк рахувати з 19.00 год. 29.10.2007 року.

Постанова не оскаржується.
№ 3-5559-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України,   не працюючого, проживає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 червня 2007 року в 18.00 год.
в м. Горлівка по вул.Первомайська , керував автомобілем ВАЗ 2102, державний
номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
заборонено" , чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. був
належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Враховуючи всі обставини адміністративного правопорушення, необхідно
призначити   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити       ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5240/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М.  розглянув
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ГУМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Харківської області,
Банківського району,  с Очеретово,  українця,
громадянина України,  з
незакінченою середньою освітою,  не
працюючого,  неодруженого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.
178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку № 16 по вул.  Ощепкова в м.
Харкові знаходився у стані алкогольного сп'яніння,  чим образив людську гідність і громадську
мораль.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №591891 від 26.06.2007 року,  що не
оскаржується самим правопорушником.

Присутній
в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував,
що 26.06.07 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку № 16 по вул.  Ощепкова в м.
Харкові знаходився у стані алкогольного сп'яніння,  при цьому щиросердно розкаявся у скоєному.
Крім того,  ОСОБА_1 пояснив,  що жодного разу протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності за
ст.  178 КУпАП.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали справи,  суд не вбачає у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП,  оскільки в матеріалах
справи відсутні данні підтверджуючи притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до
адміністративної відповідальності за  ст.  178 КУпАП.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  178 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  ч. 1, 3
ст.  178, 27 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4319/07
24 сентября 2007 года                           Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Крым Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ОГАИ
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  11.02.1982 г.р.,  гражданина Украины,  не работающей,  проживающей АДРЕСА_1 ,    по
ч. 1  ст.  121 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 10 часов 05 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ул. Победы в пгт. Нижнегосркий ,  управляла автомобилем ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1,  на котором не исправен стояночный
тормоз,  чем нарушила п. 31.4.1 Д Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в судебное
заседание не явилась,  о слушании дела
надлежаще уведомлена.
Её виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  личным
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его