overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1718
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.2  ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року в 00 год. 15 хв. в
м.  Бучачі ОСОБА_1  керував транспортним засобом в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби,  чим порушив п. 31.4.3.В) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  04.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1 'ст.122   КУпАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3- 3041/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня  2007 року.                 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського
державного басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, зач.1 ст.88-1 КпАП України,
правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в с Лозоватка Кіровоградського району і
області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів тваринного
Правопорушник вину визнав повністю.
викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286
ОСОБА_1    визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с
16-го МРО ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 3 КоАП
28  мая 2007 года около 13:00 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ФОЛЬСВАГЕН
гос. номер НОМЕР_1 на 178 км автодороги сообщением Запорожье-Донецк двигаясь на
автомобиле не был пристёгнут ремнём безопасности, чем
нарушил п.2.3В ПДД Украины.
административный материал, считаю, что ОСОБА_1, нарушил п. 2.3В ПДД Украины, то
есть своими, действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                  суддя
Каланчацького районного                         суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Чаплинської   міжрайонної   державної податкової інспекції в Херсонській
області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українка, проживаючої: АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем

-за ст. 155-1
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 40 від 30.08.2007 року 22.08.2007 року о 15 голині 54 хвилини при
перевірці кафе приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій: незастосування РРО при
проведенні розрахунків, невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту, чим
порушено ст.3 п.1, п.2, п.13 Закону України №265/95ВР від 06.07.1995 року
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що дійсно при проведенні розрахунків не
використовувався РРО, була невідповідність коштів денному звіту.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1    КУпАП України -    порушення встановлених законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-1650-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇН И

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., українця, гр. України, проживаючогоАДРЕСА_1
не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.05.2007р. о 7 год.
20 хв. в м.Умань керував автомобілем ГАЗ 2752 нз НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 607815 від 11.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступившей
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Геническа Херсонской области,  , гражданина Украины,  не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,  по ч.2
г.   в   11   час  25мин.
пер.   Керченской-ул.Советской
п.Приморский , ОСОБА_1. управляя транспортным средством Форд Транзит гос.  номер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке ,
чем   нарушил п. 15.9   ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 15.09.2007г. серия КР № 060313
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4331/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2007р. о 13 год. 38 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мосту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа №3-7060/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1970 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.3  ст.  121 КупАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 06 годині 08 хвилин ОСОБА_1.
у м.  Донецьку,  керував автомобілем Опель - Астра,  д/н НОМЕР_1,  не
був пристегнутой ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
виним   за   ст.
121   ч.   З
КУпАП     і     накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-4200/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1964 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

20.07.07
р. о 06 год. 40 хв. на 322 км. ад. Київ-Чоп водій,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
о прекращении уголовного дела
г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего:
года при проверке ООО
«ИРРИУС», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Парамонова, 4/61 было установлена несвоевременная
подача платежных поручений на перерасчет налога на добавленную стоимость.
Суд, изучив материалы
дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок,
предусмотренный ст. 38 КУоАП,
а именно более двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п. 7 КУоАП, суд
дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить,
с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП   Украины.
Справа №3-1261/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розгля­нувши
адміністративний матеріал, що надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 з 1995 року і по цей час проживає на території України в смт.
Краснокутськ Харківської обл.
по вул. Садова без відповідних документів на право проживання в Україні. Таким
чином гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян та ОБГ в
Україні.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
адміністративної відповідальності
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1943 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
адміністративне правопорушення за наступних обставин.
01 серпня 2007 р. о 06-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по вул.
Чапаєва-вул. Советская в
м. Ялта, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не"з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України у
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.07.07
р. о 5 год. 30 хв. 463
км.  ад Київ-Одеса водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен22.04.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 22.04.2007 г. в 10-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда, г.н. НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 осуществил стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№3-2806 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  жителя с. Високе
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 27.08.2007 року
ОСОБА_1 в с.
Високе Борзнянського району керував трактором ЮМЗ-6 д/нНОМЕР_1,  на якому встановлений номерний знак не у
передбаченому для цього місці,  чим
порушив п.31.3 ПДР та  вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3 - 19491/07

24 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,  1960
року народження, працюючої головним бухгалтером
ПП «Двадцять перший вік», яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного
бухгалтера ПП «Двадцять перший вік», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по пр. Кірова, 28 а, в м. Дніпропетровську,
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на
прибуток на суму 25928 гривень 99 коп.; заниження податку на додану
вартість  на суму 20743 гривень.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та
місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці
підтверджується витягом з акту перевірки ПП «Двадцять перший вік», від 21
листопада 2007 року, яким були зафіксовані вищезазначені правопорушення  ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-в-12/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                              22
жовтня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 р.н., громадянина України, працюючого ТОВ "Укрдонперевезення",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

Постановою
Петровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2006 р. ОСОБА_1 був
позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 р.
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

22
жовтня 2007 р. до суду надійшло клопотання від ТОВ «Укрдонперевезення», де
працює ОСОБА_1 скорочення йому строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, мотивуючи тим, що він до роботи ставиться сумлінно, не
порушує трудову дисципліну, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. Наданою
характеристикою на ОСОБА_1 підтверджується, що останній за місцем роботи
характеризується позитивно.

Згідно
зі ст. 320 КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразкової поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк зазначеного права, що є підставою для задоволення
клопотання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 304, 320 КпАП України, -

постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів до
1 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.