overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 1207
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Бере зовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянин України, проживає: А
ДРЕСА_1, працює: Верховна Ра да України, водій.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем " Фольцваген " в с В ербичі, Ріпкинського району перевищив встановлену швидк ість руху більш як на 20 км/год. , чим порушив пункт 12.4 правил д орожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належни м чином повідомлений, але йог о вина підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ПП «Лоцман- Три», мешкає в м.
Донецьк вул..АДРЕСА_1,якій скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК № 002199 від 13.08.2007р.,
складеного головним державним податковим інспектором ДПІ м. Краматорська
ОСОБА_2., директор ПП «Лоцман - Три» ОСОБА_1. допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми податку на додану вартість по декларації
за червень 2007 року № 42039 від 20.07.2007 року, граничний термін
сплати - 30.07.2007р., фактично сплачено 31.07.2007 p., чим порушив
п.п.7.7.1., п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181

Вказані обставини
підтверджуються   актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким    чином,
суд    вважає,    що
вина    ОСОБА_1.    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи   те, що затримка по сплаті податку склала 1
день, суд вважає  можливим     звільнити
ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності  у зв'язку     з малозначності правопорушення і
обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 163-2ч. 1,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: Об'явити
ОСОБА_1усне зауваження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1243/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. 40 років Перемоги в 08.10 годин,
гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140,
держ. №НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від використання трубки "Контроль
трезвості" і проведення огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від
05.10.2007 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений
належним чином,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав,  його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази,  а також те,
що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржував,  тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення,  як його
фактичне визнання,  та приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 05.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
№ 3-8345/2007p.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від Начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької обл.,
громадянина України,
працюючого - водієм,  місце
проживання: АДРЕСА_1 - притягнутого за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.09.2007 року о 14 год. 25 хв.,  керував автомобілем по пр. Гагаріна 171 в
крайньому лівому раді при свобод ній крайній правій смузі.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього руху
України п.11.2 та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП.

Факт    правопорушення        підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.2 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює.

за ч. 1 ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 20:00 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом в м.
Харкові,  здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому перехресті,  чим по­рушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає
справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 042383

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та приз­начити
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «СТМ» слюсар, меш кає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 17 год. 50 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки «Опель» держ. НОМЕР_1, на 459 км а/ш Знаменка-Луганськ-І зваріно, здійснив поворот, завчасно не зайнявши крайнє положення для руху в даному н апрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПД
Р.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р.
ОСОБА_1 о 19-30 год. вчинив
сварку за місцем свого мешкання,
висловлювався нецензурною лайкою.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 15.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173   КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2432/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.10.2007 року o11 годині 00 хвилин в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
втмірювалась приладом «Іскра» , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -   перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3647/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 МFРFВF ДFАFІF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоF! вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, «єF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.МFіFрFаF.26, - сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
12.10.2007 рF, оF 9 гFоFдF. 10 хFвFиFдF., уF МF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF „F816-14 ЕFВF", зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF-ПF-14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 щFаFдFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-7083/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецьк, громадянина України, працюючого ПП, мешкающого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З матеріалів
протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі м.
Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом
за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України по
відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1554 /2007рF.
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1975 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.
1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 , 12.10.2007 рFоFкFуF вF 10 гFоFдF. ЗFОF хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF БFуFкFиF -МFаFнFьFкFіFвFкFаF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFАFМFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9292/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові,  громадянина України,  працює торгівельним представником СП ТОВ „Вітмарк
Україна",  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

30.10.2007 р. близько першої годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна в
м.Харкові,  проїхав на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені    обставини   підтверджуються       протоколом   про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
16 листопада2007 року

Справа
№3- 3381/07
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськог орайонногосудуЧернігівськ оїобластіЛуговецьО.А., ро зглянувшиматеріали, які надійшливідпідрозділуДАІ пропритягненнядоадмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок ународження, українця, гр омадянинаУкраїни, мешканц яАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.4ст.121КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідноматеріалів, я кінадійшлидосудувідпід розділуДАІпропритягнення до адміністративноївідпов ідальностіОСОБА_1, вбачає ться, щоостанній30 жовтня2 007 рокуо 11-10 год. всПрохори
Борзнянськогорайонукеру вавмотоцикломМТ-10 б/н безномерного знаку, чимпору шивп.2.9 "в" ПДРтаскоїва дміністративнеправопоруше ння, передбаченеч.4 ст.121 КУ пАП.
Винапритягуваного, к рімвласногозізнаннявсу довомузасіданні, підтверд жується протоколомпроад міністративнеправопоруше ння.
Напідставівикладе ного, керуючисьч.4 ст.121, с т.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнутид оадміністративноївідпо відальностізач.4 ст.121 КУпА
Пувиглядіштрафувсумі35 грн.

Постановаоскарже ннюнепідлягає.
Справ
ПОСТАНОВА
Іменем України 21 серпня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідал ьності :
ОСОБА_1 , 1962 року народження , не працюючого , мешкає за адр есою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 21.06.2007 року ОСОБА_1. рухався в с. Климентово Охтирського р айону , Сумської області о 16 го д 30 хвил., керував транспортни м засобом марки «ГАЗ 3752» д/н Н
ОМЕР_1, не престебнувшись ре менем безпеки, своїми діями в ін порушив п. 2.3в Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1. не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч.3К
УпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 3 КУпА
П, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1962 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч. 3 КУпАП та притя гти до адміністративної ві дповідальності у вигляді нак ладення штрафу в розмірі 03грн . 40коп. на користь держави. Пост анова в порядку адміністрати вного провадження оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси,
про притягання до адміністративної відповідальності по  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  1972 року народження,  директора ІШ «БИА Плюс» який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку за період з 31.07.2006 року по
31.03.2007 року.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 711 від
21.06.2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 170 грн.
в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987 р.н.,жителя
с.Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року  oil год. 25 хв. ОСОБА_1в с.Устя Борщівського
району Тернопільської області керував
мотоциклом марки «ГЖ 2717» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,застосовувалась трубка «Контроль
тверезості»,яка змінила колір з жовтого на
зеленого, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047290 від 29.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав
на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2188/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС Укра їни в Сумській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року водій ОСОБ
А_1 в с Бугрувате Охтирськог о р-н Сумської обл. керуючи авт омобілем ВАЗ-2106 не був пристеб нутий ременем безпеки, чим по рушив п. 2.3 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає