overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1808/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії АГ№000926 від 24.03.2007 року склав Бондаренко С.Г.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП,

Встановив:

24
березня 2007 року об 11 годині 05 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "Опель-Кадет" державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного
знаку 3.1 "Рух заборонено".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.2
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 3 (три) грн 40 коп на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3272/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року   м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 заст.122ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.04.07 о 01 год. 50 хв. на в с. Супрунівка , керуючи автомобілем „
В 21063" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу , чим порушив п 14.6 ПДР. Виходячи з викладеного,
керуючись ст.122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8073/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                             СВ.
справа № 3-963/2007 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
19 травня 2007 року водій ОСОБА_1
на а/д "Козіївка - Пархомівка" керуючи автомобілем М - 412 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1   КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа №3-2583/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2007 року
біля 11
год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес 412 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-8959/07 31.05.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код в материалах 20.04.2007 года в 09 часов 45 минут н а 747 км автомагистрали Киев - Лу ганск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нар ушил правила поворота.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3 -1667 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В .1.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1974 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 ,  приватного
підприємця ,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « Хонда »,  номерний знакНОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі від підпису відмовився.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справах» 3-2106/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області ( протокол серії НОМЕР_1від 12.05.2007 року склав ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
12 травня 2007 року об 11 годині 05 хвилин, біля магазину "АТБ"
по вул.Казацькій м.Енергодар Запорізької області,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2. проїхав переїхрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофора.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3524/07
ПОСТАНОВА

1  червня 2007
р.                                              м.   Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає в АДРЕСА_1,-

встановив:

07.04.2007 р.
близько другої годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом по вул.Полтавський
шлях в м.Харкові у стані алкогольного сп"яніння, проїхати до
наркологічного центру для проходження медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1
порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил
дорожнього руху України.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
№3-2526
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВСУ в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року в 14 год. 55 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   15.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-851/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт.  Романів                                                                                         30
липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

1967    року
народження,     громадянки    України,
приватний підприємець,
мешканкиАДРЕСА_1.,  за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
року ,  близько о 15 год. в кафе-барі
приватного підприємця ОСОБА_2  був
встановлений факт незастосування РРО та не видачі розрахункового документа
барменом ОСОБА_1 на суму 51, 70 грн.,
невідповідність готівкових коштів в касі в сумі 162, 00 грн.

Згідно
пояснень,  доданих до протоколу,  ОСОБА_1 визнала факти допущених нею порушень.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 року та її поясненнями.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку ведення розрахунків.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан та обставини,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді       штрафу в розмірі 35  (тридцять п'ять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007р.     Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 14.05.2007 року о 08 г. 21
хв.,на 459 км  а/д Знаменка-Луганськ
керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 21061" державний
номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
25.грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 893 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.07 о 12 год. 45 хв. в м.  Луцьку ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Львівській,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч»,  здійснивши маневр
повороту ліворуч,  чим порушив п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3058/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                               м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.04.2007 року о 05 год. 35 хв. по вул. Х.Шоссе в м.Полтаві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-997/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007
року о 12
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с
Гай Мошенка Охтирського району,
Сумської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши
пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2675/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.06.1972
року народження,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.03.2007
р. о 09-15 год. в с.
Юріївка Токмацького р-н,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км.
/год.,  рухаючись зі швидкістю 88 км. /год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2304/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Бузівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.08.07р. в с.  Бузівка
Жашківського району керував мотоциклом Днепр-11
д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-750 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого,
маючого на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.33.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно
порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1. не додержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,
але вона може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                   Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС
Краснолуцького МВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ПС № 050797 ОСОБА_1. 18. 05. 2007 р. о 09 - 40 г. у м. Красний Луч на вул. Чкалова, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ ЛК", д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на нерухомий
транспортний засіб „ ВАЗ 21061", д/н НОМЕР_1 під
керуваннямОСОБА_2., чим спричинив ДТП.

Даний протокол складений з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додана схема пригоди місця події, не
вказано, чи були в результаті ДТП спричинені пошкодження транспортним засобам.

Дані недоліки роблять неможливим
провести підготовку до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для
доробки в Краснолуцький MB УМВСУ в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2,
283,287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1за ст.   124 КУпАП України в Краснолуцький MB УМВСУ в Луганській області для доробки. Постанова оскаржена бути не може.