overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 р.                                                                                                м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  на 297 км автошляху Київ-Сімферополь,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху
України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5923/2007р

18
вересня 2007року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила :

18.08.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем в м. Херсоні та порушив вимогу дорожнього знаку»Рух
20 кмгод», чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 ч2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1162/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, який
проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАИ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 14:20 в смт. Дворічна по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34
ПДР України «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 052287 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                 Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

- у скоєні порушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Сітроен", д. нНОМЕР_1,
в м. Львів, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
не виконав вимогу дорожнього знака 2,2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.20,2 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                   Суддя      Жовтоводського      міського       суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 13год. 00хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Богдан А 091» д/з НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті пр.
К. Маркса - вул. Привокзальна з підробленим номерним знаком,  який не відповідає вимогам відповідних
стандартів,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
80 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ку
народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ- 2106 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-2321-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 червня  2007р.                                                              Суддя
Марийського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО
П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Мар"їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Донецької обл.,  працює: ПП
«Гарна» - водій,  проживає:
АДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 9-56 годин,  у м. Донецьку по вул.  Петровського,
водій ОСОБА_1,  керував
трансполртним засобом,  мікроавтобусом
ГАЗ-322132 224 СПГ,  нз НОМЕР_1,  працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів (стоючи) понад кількох
місць вказаних в свідоцтві про реєстрацію та передбачену технічною
характеристикою данного транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,
порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу - 34
грн. (тридцять чотири). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця Грузії,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року,  близько 00-50 год.,  в с.  Вербичі,  на автодорозі Київ- Н. Яриловичі,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа
№ 3-7951/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем БАЗ -2215,
номерний знак НОМЕР_1,  у
ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку на пішохідному переході,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 376913 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-479/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 16 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_3перевищив
встановлену швидкість в місті на 26 км/год рухався зі швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась радаром „Беркут НОМЕР_2",  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 . під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 11 год. 20 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 78 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3/33-1102
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює:
"Транссимінс" - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВОЛЬВО"
в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3013/2007P.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1989 року народження жителя смт.
АДРЕСА_1Хмельницької області,  тимчасово
не  працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007 року   водій керуючи транспортним засобом в   смт.
Чемерівці   пересік суцільну  лінію
розмітки з виїздом  на смугу
зустрічного руху . Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
3-2437-07                                     Постанова
25 червня 2007 року.
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
6.06.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
мешкає АДРЕСА_1 , по ч.І ст. 122 КУпАП -
23 травня 2007 року близько 17:30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу Нубіра, номерний знак НОМЕР_1 на
459 км а/д Знамінка- Луганськ керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
3-29 (50 км/год) та перевищів встановлену швидкість руху на 28
км/год, рухавшись зі швидкістю 78 км/год.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП -
З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять)
грн на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.06. 2007 року
о   12.00. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Шевроле,    н/з НОМЕР_1 в м.  Горлівці,
вул.  Г. Дівзії,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на залізничому
переїзді,  чим порушив п. 14.6. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестовна
прокурором.
№3-2611/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Голубенко В.
Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП Войченко за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 р. в вагончику на території виробничої
бази в с. Радянське, Кобеляцького району, Полтавської області зберігав
мисливську рушницю "BENELLI", К-12, № М 433673 поза сейфом, чим
порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без вилученням зброї.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.07.2007 р.
Справа №3-3352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП

щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителя     АДРЕСА_1

Чернівецької
області,  непрацюючого, -

В становив:

14
серпня 2007 року,  біля 14 години 24
хвилин в с.  Бузовиця Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 14 серпня 2007
року,  біля 14 години 24 хвилин в с Бузовиця керуючи
автомобілем "ВАЗ 2105" перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264487 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4050-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
травня 200 7 року в 20 год.
00 хв. в м. Хотин по вул. Центральній керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота,
виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медогляду на
стан сп'яніння водій відмовився

чим порушив п.
2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 02.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3380/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії м.  Астрахань,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 20.00 год. на 13км а/д
Херсон-Тенічеськ,  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „В-21099" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч, 2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.