overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км. автошляху
сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його
зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення
стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 178784, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 ОСОБА_3
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти
п'яти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
04.07.1986 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 01 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА32107",  в м.  Донецьку на
пр. Ленінському зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів, Запоріжської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2007 року
біля 15 годин 30 хвилин на автодорозі Брилівка - Новокиївка -Каланчак 10 км гр. ОСОБА_1 передав
керування автомобілем ИЖ-2715, д/н НОМЕР_1, який
йому належить згідно доручення, гр.. ОСОБА_2, яка знаходилась в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 г ГІДР.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак
суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв"язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 16.07.2007 року, справа до суду надійшла 17.09.2007
року, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4214/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5289 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДІЛ в Рівненському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1продавця ПП ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

04 вересня 2007 року при перевірці магазину, що
поАДРЕСА_2що належить ПП ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем даного
магазину ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1,
будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4727/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

-за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.7
вересня   2007 року біля 15 год 40  хв в смт.
Чорнобай по вул.  Леніна керував
автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця     КНР,      громадянина  КНР,
студента, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1
Згідно протоколу №007598 від 8 жовтня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1., порушив правила передбачені іноземцями на території
України, мешкає у м. АДРЕСА_1, без реєстрації з 15 вересня    2006 року.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної
справи.
Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст.. 203 ч.1
КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства, правил перебування
в Україні і транзитного проїзду через територію України, за що він повинен
нести відповідальність.
Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283,
Накласти на ОСОБА_1, 1984 року народження адміністративне стягнення за ст.
203 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави у сумі 340
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной
Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
материалы,  по ступившие из Джанкойской
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,
работающего   частным          предпринимателем,
проживающего:          АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года составлен протокол
в отношении СПД ОСОБА_1. за несвоевременное предоставление отчета по форме 1-ДФ
за 2-ой квартал 2007 года:
срок подачи до 09.08.07г.,  фактически
подан отчет 21.09.07г.,  чем нарушены
требования п.п.4.1.4 «б»
п.4  ст. 4 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными
Своими действиями правонарушитель
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-4 ч.1
Вина в совершенном правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
25.09.07г.,  иными материалами дела .
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина правонарушителя в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины,  доказана.
При определении меры наказания,  считаю необходимым принять во внимание
сведения о личности правонарушителя,
впервые привлекаемой к административной ответственности,  подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа.
Руководствуясь    ст. 27,
Кодекса   Украины   об
административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины признать
виновным,  подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа на сумму 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
банк получателя УГК в
АРКрым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя  Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з1-го MP ВДАІ у №. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахновщина, Полтавської
області громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 16 год.
05  хв., керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Шевченка здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушила д.п.3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08 .2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2489/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  місце роботи: ПП "Зборівагро",  водій

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року об 11 год.
10 хв. в с Плугів
Золочівського району Львівської області,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 52",  номерний знак
НОМЕР_1,  рздійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті доріг і такими діями порушив п.14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД №806868 від 27 серпня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 р. о 14-25 год.   водій   ОСОБА_1.,
керуючи    транспортним
засобом    на 698 км а/Харків - Симферопіль
-Ялта   на нерегульованому пішохідному
переході не зменшив швидкість та не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1
з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3378-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  проживаючого в с.
Клубівка,  Ізяславського району,  Хмельницької області,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.07р.
о 20 год. 40 хв. в
м.  Хмельницький по вул. Свободи,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим допустив порушення
п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4800
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.08.2007 р. об 16-30 годині по вул.  Макарова в м.
Бердянськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км. /год.»,  рухаючись зі швидкістю 63 км. /год.,  в наслідок чого перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км. /год.,  чим
порушив п.п. 12.9Б ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-3364/07
ПОСТАНОВА

10 серпня   2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у  Львівській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  122 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о   10 год.20 хв. гр. ОСОБА_1,  в м.
Червонограді,  по вул.  Стуса,
22,  керуючи автомобілем
марки   Москвіч-412   н.з. НОМЕР_1 ,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому   пішохідному
переході,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.3   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 8, 50 ( вісім грн. п'ятдесят коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1612/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ГЛС Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, учня ЗОШ,

за ч.1 ст.126,
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 16 годині 25 хвилин в с. Троїцько-Сафоново,
Казанківського району, Миколаївської області,ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10,
без посвідчення водія, не пройшовши державного технічного огляду за 2005 рік.

На розгляд справиОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1, повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, як
керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими
засобами та ч.1 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн., який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-2675/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 16 годині 10 хв. в м.
Щорс по вул.  Окружній ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -21093"
державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом серії СВ
№ 038677.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 копійок,  який підлягає
сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.