overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1982    года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 12-40 часов на ул. Артема - Гринкевича города Донецка водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2109
государственный номер НОМЕР_1,  нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Украины.                .
Справа №3-5598/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12г.30хв. на 151км автодороги Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАН,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 77км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год»,
чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачаєть,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2058
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Луб»янка Білокуракинського р-ну українець,  гр.України,
не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 17 годині 40 хвилин
ОСОБА_1.  в с Білокуракине
керуючи

транспортним
засобом при переїзді жд переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2

«Стоп»
проїзд без зупинки заборонено,  чим
порушив п.20.2 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Джанкой АРК,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Форд» г/н НОМЕР_1на Симферопольском шоссе в г.Евпатория,  превысил скорость в населенном пункте,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №070780 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа  №  3-2366/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  23.03.1958
р.н.,  жителя с.  Розваж Острозького р-ну,  не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч.3  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.10.2007 року біля 21 години на 173 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України,  так як керуючи автомобілем,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу,  на якому знаходились
пішоходи,  не зменшив швидкість і не
зупинився чим не надав перевагу в русі пішоходам.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2007 р.
№105983. Відповідно по протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром дванадцять гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Белгородской области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 16 час.  00 мин..
ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по
Объездной дороге в гор. Луганске проехал перекресток на запрещающий красный
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.8.3 ПДД Украины,  в связи,
с чем    инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о том,  что производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков наложения административного взыскания
предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38ч. 1  ст.  122,  247,
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Стара Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької
області, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 р. о 13:30 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького р-ну
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5772/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за
ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 серпня 2007 року об 11-10 годині, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н
НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д
Слов*янськ - Маріуполь, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було порушено п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського району Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 05 год. 4 3 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1не  працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Опель
Мовано» державний номерний знак НОМЕР_1 на 455 км автошляху
«Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,  в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищів встановлену
швидкість руху,  рухався у межі
населеного пункту зі швидкістю 91 км
/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4452/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 130 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.09.2007 року о 23.40 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, та відмовився пройти медогляд в установленому порядку,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
повне визнання провини, те що в матеріалах справи відсутні результати огляду на
стан сп'яніння, невелику кількість вжитого та час, що минув з моменту вживання
спиртного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире
каяття, та матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити
Жадана М.Є. від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по    адміністративній   справі
відносно   НОМЕР_1, зач. 1 ст. 130
КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007 року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.08.2007 року біля 17 год.
в господарстві гр. ОСОБА_2. висловлювався в його адресу нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян, чим допустив порушення передбачене  ст.
173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018835 від 22.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м.  Хотин 1958 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року біля 16 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Знамянка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.23 «Рух
ліворуч заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 вересня 2007 року біля 16 годин 55 хвилин ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 2.23,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7260-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.08.2007 року в 15 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи автомобілем марки ВАЗ
2109 номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот на мосту р. Прут.

Правопорушення
вчинено 18.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7745-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителя с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 18 год. 00 хв. в
с.  Припруття Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Опель
Кадет номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028321 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Пригородок 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2598/07
Постанова

Іменем України

22
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Володимирецькому районі , про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 1985 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  продавець

За  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

31 липня
2007 року ,  гр.ОСОБА_1. порушила правила
проведення розрахунків у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг,
а саме: в магазині "Сигнал", що розташований в с. В.Жолудськ
,  де остання працює продавцем,  не роздруковано фіскальний звітний чек ,  було проведено роздруковання операцій через
РРО без використання режиму попереднього програмування кількості ,  чим порушила п. 9,  11
ст.  З Закону України "Про
застосування ,  реєстрацію розрахункових
операцій у сфері тогргівлі ,
громадського харчування та послуг" .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явилася і пояснила,  що дійсно
31.07.2007 року порушила правила проведення розрахунків ,  за що передбачена відповідальність за  ст. .155-1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винної,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у     вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2144/2007г.
Судья
Армянского  городского  суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном  правонарушении,  поступившее из ОГАИ г. Армянска АР рым при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Ермоловка Пензенской  области  Российской
Федерации,  не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
29.10.2007 г. в 9-20 час. ОСОБА_7 на ул. Центральная в с.
Суворово г. Армянска АР Крым, управлял автомобилем «Москвич» государственный
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
совершения правонарушения.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР № 111618, объяснением гр. ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП - уклонение лиц, управляющими
транспортными средствами, от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения, подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1971 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Про права,
відповідно до  ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 13 годині 03 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес ,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Київській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94
км/год ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081926 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.