overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8335/2007 г.
Судья     Дзержинского районного
суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Врубовка Луганской обл., работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд Галакси, н.з. НОМЕР_1, по
ул.Г.Труда со скоростью 69 км/ч. в зоне
действия дорожного знака 3.29. "Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч.",привысив
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа № 3-15622007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон на
Білозерському шосе керував автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому
порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1
КУАП України .

Правопорушник
до суду не з"явився. Про дату ,  час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його
повністю підтверджується даними протоколу АД № 636424.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу в суді вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Ташкента, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.04.2007 года в 13.00 часов, ОСОБА_1,
по адресу: АДРЕСА_2, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался в адрес своей
бывшей жены ОСОБА_2 нецензурной бранью, пытался ударить, на замечания
прекратить хулиганские действия не реагировал.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение
психологического и физического насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: с. Шостаківка,  Кіровоградського
району,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007р. о
13 год. 45 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
автомобілем ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1918 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    жительАДРЕСА_1  не працює за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановила

05 серпня  2007 р.
о14 год.45 хв. по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.  перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 05 серпня 2007 р № 079178.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6710/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали пр протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2007 року о 12-20 год., вод. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 на 331 км а/ш Харків-Сімферополь, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    притягнути    до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в   розмірі   17
грн.   в   доход
держави   (р/р   НОМЕР_3,
одержувач:   д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у  Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 51 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  51 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.,  ОСОБА_1,  28 березня 2007р.,  о 02-00 годині скоїв дрібну крадіжку,  а саме: з підвалу будинку НОМЕР_1
розташованого по АДРЕСА_2 таємно 70 м телефонного кабелю,  чим заподіяв шкоду на суму 403, 20 грн,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з"явився,
належним чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про
відкладення слухання справи від нього не надходило,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
51 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м.Києва, не працює, який мешкає:
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
по вул.Володимирській в м.Києві ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на не регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
ОСОБА_1.   повністю   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Соледара
Донецкой области, слесаря ГПО "Артемсоль", проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 16 часов 30 минут
на 709км автодороги Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за  ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (   права
особи,    яка   притягається   до
адміністративної   відповідальності,  передбачені     ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені )

встановив:

20.05.
2007 року біля 11 години,  ОСОБА_1.  на ринку в м.
Острог Рівненської області обміняв 600 російських рублів на сто гривень
ОСОБА_2.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив,
що дійсно 20 травня 2007 року на ринку в м.  Острог,
обміняв 600 російських рублів за 100 грн. Ці гроші дав йому брат,  який приїхав з Росії де був на заробітках.
Про вчинене шкодує та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
20.05.2007 року №055795 та матеріалами справи.

Так
відповідно до акту виявлення та вилучення встановлено,  що 20.05.2007 року в ОСОБА_2. співробітниками
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області були 600 рублів РФ які вона
придбала в ОСОБА_1.
,  а в ОСОБА_1.  було вилучено 100 грн.,  які він отримав від продажу 600 рублі РФ.

Вказане знайшло
підтвердження в поясненнях самого ОСОБА_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  162 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.  вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю,
щиро розкаявся,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  265,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід
держави валютних цінностей 100 гривень,
які знаходяться в Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській
області,  згідно квитанції № 38.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007
року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 02-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
вул.  Радгоспна у М. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.        Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек»,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 17
год. 25 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на а/д
Київ-Луганськ 473
км. на маршруті м. Жовті Води-м. Дніпропетровськ
перевозив пасажирів у кількості більше, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1     в     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч. 4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-2427/2007
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.
173-2 ч. 1   КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки -
ОСОБА_2,  чим порушив  ст. 173-2 ч.1   КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді
штрафу   в розмірі 17 (сімнадцять
) гривень.

Постанова  набирає чинності 03 липня  2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Охременко В.А.
Справа
№3-7684/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.05.1985 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: м. Запоріжжя,  вул.АДРЕСА_1
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 15-30 год. водОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген Гольф н/з
НОМЕР_1на 309 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118185.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  прожива­ючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автобусом Мерседес д. н. НОМЕР_1 здійснив рух по
лівій смузі руху,  при вільній
правій,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2757/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з Луцького МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

22.04.2007 р. о 10 год. 10 хв. на 322 км.   а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись   ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2052/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 19.05.2007 года в 09.15 часов, на автодороге г. Армянск,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-3088/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,  громадянина
України,  жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

22 травня 2007 року о 19 год. 35 хв. в м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Лексус»
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхала
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3(e) ХІДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Мазда-626" номерний знак "НОМЕР_1" в с. Першотравневе Одеської області, в стані
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста)
гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.