overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6301-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року            Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.,   розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2007 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
пересік „Стоп лінію" , виїхавши на АДРЕСА_3 на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
порушивши вимоги п. п. 16.3 Правил дорожнього
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, крім визнання ним своєї вини,
підтверджується також матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1967 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ,  о 11 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Харків-Сімферополь,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 «а» ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення ЯЯ № 111053

На виклик
суду гр. ОСОБА_1  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6676-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Луганській   обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 серпня 2007
року в 16 год. 10 хв.
на 453 км. А/Д Київ -
Одеса керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 180298 від 19.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,   розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1971 року народження,   не працюючого ,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.   122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.   Донецьк по
вул.   Університетська о 10 год 50 хвил.,   керуючи транспортним засобом марки «ФольксвагенПассат» дн НОМЕР_1,   не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,   перевищивши
максимально дозволену на 23км/г,   своїми
діями він порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,   належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,   про причини не явки до суду не
повідомив,   від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,   тому,   у відповідності до положень   ст.
268 КУпАП,   вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,   що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,   а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,   під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,   вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.     ст.
27,   33,   268,
122 ч. 1 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1971 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого     ст.     122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7189
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Спеціального загону "Кобра" особливого
призначення при МВС України м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року в11 год.
56 хв., керуючи т/з марки Мазда 626 д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп
с.Мрія, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 100
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
24 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ИДПС при 5-м МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Смоленской области,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч.1 КУоАП,
24 сентября 2007 года в 13.45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ЗАЗ -110247 гос.  номер НОМЕР_1 на перекрестке автодорог
Симферополь - Евпатория
и Саки- Орловка при выезде со второстепенной дороги на главную при наличии
полосы разгона не воспользовался ею,  чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
банка 824026,  Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6521/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2007
року                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року, близько 18 год.
00 хв. к.ч., в м.Хуст по вул.Бічна, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, в своїх діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не
наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4001
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст.
121 КУпроАП, -

встановив:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05  листопада 2007року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Ново московської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  зам.
директора ТОВ «Геосервіс» Васильківського району,  одруженого,
маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей 1991,  1993 та 2005року народження,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007року о 21.30 год. на 221км а/ш Харків-Симферополь водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ФІАТ-Добло
державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 60км/год»,  рухався із швидкістю 91км/год,  перевищивши дозволену на 31км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №130730 від 17.09.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей,  щиро кається у
вчиненому та керуючтсь  ст.  122 ч.1,
221,  283,  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця с.Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
11.07.2007 року біля 07 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Чернівці, по
вул. Калинівській, повторно протягом року керував автомобілем
"ЗАЗ-968", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (
триста сорок ) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29.10.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал
Красноперекопского   ГРО   ГУ
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
30.09.2007 года в 14.40 часов,  ОСОБА_1,
на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя
автомобилем Митсубиши гослюмер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного
движения Украины,  в населенном
пункте,  двигался со скоростью 85 км/час,  при ограничении максимальной скорости
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

28
серпня 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«МАН» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.15 «Рух транспортних засобів,
маса яких перевищує 5 т заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 28 серпня 2007
року,  біля 10 години 05 хвилин в м.  Чернівці керуючи автомобілем «МАН» рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів,  маса яких перевищує 5 т заборонено».

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №053526 від 28 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5937/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 12г.55хв. на 22км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керував
автомобілем Маз,  д.н.НОМЕР_1,  на якому шини колес мають пошкодження,
чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-95712007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця   м.  Каховка Херсонської області, громадянина
України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, За ст.. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1
на 310 км автодороги
Одеса - Мелітополь, в ранковий час, керуючи транспортним засобом Камаз, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду  ОСОБА_1   не
з'явився,  про  час
та  місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 2,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код
24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року близько 7 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 1 серпня 2007 року близько 7 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-29942007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
жовтня 2007 року    Суддя Сніжнянського
міського  суду Донецької   обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.
Сніжне  Донецької  області,
громадянина  України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 01-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 21011" державний
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Для проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 був направлений
в міську лікарню № 2 м. Сніжного 26.08.2007 року, але від медичного огляду
відмовився у присутності свідків.

Факт
правопорушення ОСОБА_1
не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а. стояв біля
автомобіля. Згідно висновку лікаря МЛ № 2 в протоколі огляду № 784 від
26.08.2007 р. ОСОБА_1 визнаний таким, що вживав спиртні напої. Таким чином
ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 «а» ПДР України. Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.