справа № 3/5-154
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П.,  при секретарі Дударенко Ю.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м.  Городня адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  українця,  працюючого у ДП „Райагробуд",  проживаючого в АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року,
о 20 годині 25 хвилин,  гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121,
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці І Травня в м.  Городня,
в стані алкогольного сп'яніння,
про що свідчили нечітка мова,
запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку для перевірки на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 130
КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився,  вину не визнав,  пояснив,
що 03.04.2007 року дійсно керував автомобілем і його зупинили
співробітники міліції,  на їх вимогу він
надав посвідчення водія і документи на транспортний засіб,  спиртні напої не вживав. Свідків,  що зазначені в протоколі не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2
показав,  що працює на посаді інспектора
ПС Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області і 03.04.2007 року
виконував службові обов'язки. У цей день,
вже у вечірній час,  по вул. . І
Травня в м.  Городня він намагався
зупинити автомобілі марки ВАЗ 2121,
однак водій не зупинився і продовжив рух,  і після цього він на службовому автомобілі
наздогнав водія,  який зупинив автомобіль
і на його вимогу надав документи,  при
цьому лаявся нецензурною лайкою та ображав його як співробітника міліції. При
перевірці документів було з'ясовано,  що
затримана особа є ОСОБА_1. Даний громадянин перебував у стані алкогольного
сп'яніння про що свідчили нечітка мова,
запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію пройти обстеження для
перевірки вживання алкоголю ОСОБА_1
відмовився,  і знову продовжував
лаятись. Після цього було зупинено іншій автомобіль,  в якому сиділо два чоловіка,  і у присутності цих людей було складено
протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1  ст. 130
КУпАП. Від підпису в протоколі правопорушник відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показав,  що 03.04.2007 року він рухався
на своєму автомобілі марки Нива-Шевроле по вулиці І Травня в м.  Городня разом з товаришем ОСОБА_4 і їх
зупинив співробітник міліції,  і
запропонував бути свідками відмови водія від підпису протоколу і проходження
медичного обстеження. Правопорушник був на автомобілі марки Нива. В протоколі
він та ОСОБА_4 розписались і повідомили свої адреси. ОСОБА_4 проживав по вулиці
АДРЕСА_2,  але зараз живе в іншому
місці,  і тому він не з'явився у судове
засідання.

Свідок ОСОБА_4 належним чином викликався у судове
засідання,  але згідно повідомлення
поштового відділення,  за адресою
АДРЕСА_2не проживає.

2

Покази свідка ОСОБА_2
та ОСОБА_3 повністю узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні
протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року
складеного відносно ОСОБА_1

Допитавши у судовому засіданні правопорушника,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні усіх
обставин справи в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що гр-н ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  оскільки порушив вимоги п. 2.5 ПДР,  згідно якого водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння,  впливу
наркотичних чи токсичних речовин..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що
пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст. 130,   ст. 268,
ст. 283,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.