overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23серпня
2007 року

м. Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянинка України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопоруінення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року біля 12 год. 00 хв. в м.
Підгайці в магазині «Обнова» здійснила крадіжку,  викравши спідницю жіночу вартістю 73 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні гіравопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038369 від 22.08.2007
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному
правопорушенні визнала повністю,  у
вчиненому розкаюється,  просить суворо її
не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 51 КпАП України,  тобто вчинила дрібну крадіжку.

Враховуючи .характер
вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її

вини вважаю за можливе
накласти на неї стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого

вказаною статтею.                                       г,

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  -33,  34,
ч.1  ст. 51,  283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 51 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу вї розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (п'ятдесять одна)
грн.

Речові докази по справі,
а саме дві кофти зеленого та голубого кольору-повернути Тимчук Марії
Володимирівній.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.10.2007 року по пл. Дружби Народів в м.
Києві торгував з рук без дозволу в невстановленому місці фруктами.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят)
грн. з конфіскацією предметів торгівлі: яблука - 6, 5 кг,  виноград "Молдова" - 26 кг,  хурма - 26 кг,  апельсини - 21 кг,  гранат - 6, 5 кг,  банани - 6, 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин у с.  Слобідка Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки "Газ
2705" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина   ОСОБА_1
в   порушенні   ч.1
ст. 122   КУпАП   повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1084 29.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від республіканської роти
дорожньо-патрульної служби при УДАІ МУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Єреван Вірменія,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  3 жовтня 2007 року о 18 год. 15 хв. на 11 км автодороги Сімферопольська
об'їзна,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21104-125-51,  номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному переході не
надав дорогу пішоходам,  які переходили
проїзну частину,  в результаті створив
перешкоду для їх руху,  чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно,  в
установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  відповідальність за що передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2734/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого
по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АЮ № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року,
відносноОСОБА_1 про те,   що він
07.11.2007 року о 16 год.
03 хв. в м.  Іллінці,   керуючи автомобілем Еталон д.н.з.
НОМЕР_2,   порушив правила стоянки,   здійснив зупинку на пішохідному
переході,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,   а оскільки судом на
адресу правопорушника направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч. 2 ст. 122,   283,  284,
287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-3861/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 року о 12 год. 10 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2103 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Незалежності не виконав
вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4979/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч. 1ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року, біля 23 год.
38 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місці,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2996 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.173 КУпАП

встановив:

27.12.2007 рокуОСОБА_1о 21 годині 00 хвилин вАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
виражався на адресу перехожих громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Строк відбування покарання рахувати
з 28 грудня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДДІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 09 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1986 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 16 години в с
Витилівка,    керуючи автомобілем
"БМВ",    державний номер
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающего директором ООО «ООАС»
Автовокзал Одесса-1», расположенного
по адресу г.Одесса, Колонтаевская, 58, по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11- часов, на ул.Колонтаевская, 58 - ул.Ленинградская, в г.Одессе, ОСОБА_1, допустил
нарушение п.1.3.2 «Правил по благоустройству города», проведя
самовольное производство земляных работ (рытьё котлована) при строительстве
остановочного комплекса, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3062, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ІДПС роти ДПС м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працює,
мешкає м.  Соледар,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2007
року о 15 год. 10 хв. в
м.  Донецьку на перехресті вулиць
Університетська - пр. Томанський ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд заборонений",  в'їхав в зону дії знаку,  чим порушив вимоги п. п. 8.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом ,  у якому він визнає свою
вину.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ОДДЗ м.  Антрацита про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.09.2007 року
о 07 г 00 хв.
на 800 км а/д Київ - Харків-Довжанський,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21013",  д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п.15.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1979 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 06 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3842/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до

адміністративної   відповідальності    гр-на           України       ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,    освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,   не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21083" в м.  Кіровограді проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1     адміністративне покарання  у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа
№3-1719 2007 рік
ПОСТАНОВА

26.ЖОВТНЯ 2007 року                                                                      смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 19-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тельманівського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює .

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1в с
Гранітне вул. Центральна Тельманівського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номер 585-54 ЕА у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1., згідно протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1543/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041143 від 02.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова остаточна.