overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8310/07
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_2,  проживающего по адресу:
по ст. 122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 15 час.
ОСОБА_1,  на 564-м км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя тс
ІНФОРМАЦІЯ_5госномер НОМЕР_1,  при
повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными
об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не прцюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року,  близько 18:15
години,  ОСОБА_1 керував траспортним
засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1по пр-ту Правди-Каштанова м.
Дніпропетровська,  не виконав
вимоги дорожнього знака 3.3 "Рух вантажних автомобілей
заборонено",  рухався в зоні дії
знаку,  чим порушив п.3.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН № 077799.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
справа №3-2620/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Годів Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2007 р близько 11 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 ,  номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №015978 від 28.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого слюсарем на ТОВ "Донмет", проживаючого
вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
рекорд» держ. № НОМЕР_1 у м. Слов'янськ по вул. Ленінградській скоїв обгін
із виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, що є порушенням п.п.14.6 а
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 025506
від 10.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1.,
власноруч написаними, що він «нарушил
правила обгона»

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у даному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3469/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 15.30 час. на
автодорое Семенное-Нижнегорский управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный
номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутыми ремнями безопасности, своими
действиями нарушил п.2.3в Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.3,
268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого викладачем в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Шевроле” д/нНОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну
дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН № 120040,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти
на  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надшити від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 14 год.50 хв.
ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул.. Демченко
керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп»ягніння від проходження медогляду відмовився в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,130
ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок))
грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-3550/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене
заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-80, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Незалежності порушив правила зміни напрямку руху.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  05. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,284,122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                    місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 року о 15 годині 40 хвилин рухаючись на вул. Дальницька
в місті Одеса та управляючи транспортним
засобом автомобілем марки Заз 11055, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, про що
був відносно нього складений протокол №135859 від 05.08.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.08.2007
року о 17 год. 24   хв., керуючи автомобілем Шевролет , д.н.з.
НОМЕР_1 в м.   Полтава по вул.Половка
перевищив встановлену швидкість   руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими  діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08
.2007 року.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує характер
вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та
сімейний стан.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімірі 8 грн.
50 коп.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11 вересня 2007 року о 19 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,  о 17-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня  2007 року                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Луганська, громадянина України, не
працюючого,      проживаючого."
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року приблизно о 12.00 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „Хюндай" д/з НОМЕР_1у м. Луганську зі
швидкістю 87 км/г , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на 127 км а/ш Слов»янськ -
Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  не надав дорогу транспортному
засобу,  чим порушив п. 8.7.3 ГІДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283-285 КупАП
України,  -

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Вознесенськ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_1" за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лшня2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Ланос d/н
НОМЕР_1,  в м. Вознесенськ,  водій проїхав перехрестя вул Жовтневої
Революції/Кірова на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив 8.7.3е ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1,   вбачаються  ознаки адміністративного  правопорушення

передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  у122 4.1, 221, 222,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/37-178
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: СПД "Корень".

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом " СПВ-17 " в м. Чернігові по вул.
Любецькій перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           25
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1983 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою. АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

16
вересня 2007 року,  о 04 год. 50 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302 414»,  державний н/з НОМЕР_1,  у напрямку
вул.  Журналістів у м.  Донецька,
під час вибору безпечної швидкості руху,
не урахував дорожню обстановку і у темну пору доби,  при недостатній видимісті,  не забезпечив безпеку руху,  та скоїв наїзд на автомобіль «ЗІЛ-130»,  державний н/з НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив   п.п. 12.1.,
12.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
оскільки порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,   ст.  124 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.