overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 16 годині 25 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Варненська,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-1492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення Гадяцької МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець,  громадянин
України,  уродженець і житель АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,

за п. 1  ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб Котелевського відділення Гадяцької МДШ ОСОБА_2 при
перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 було встановлено,  що занижено податки з доходів фізичних осіб
на суму 515 гри. 63 коп. в результаті застосування соціальної пільги без
наявності заяв

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 6.1  ст.  6 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб „№ 889 - IV від 22.05. 2003 року із змінами і доповненнями.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуються
характер правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  щире розкаяння винного,  керуючись
ст.  33-35,  п.1  ст.
1634,  п.6.1  ст.  6
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб „ від 22.05.2003 року
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВ ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками п. 1  ст.
1634 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5731
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,

мешканця
с Борівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року,  біля 08
години,  у с Суховерхів Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
2106,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху порушив
правила перевезення людей.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3054/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дор. зн.
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-909/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          10
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали.,  які надійшли з 7-го МРВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця та мешканця смт.  Миропіль Романівського району Житомирської
області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року близько 12 год. в
м.  Полонне по вул.  Л. УкраїнкиОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп»яніння,  від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння
відмовився.

В судіОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2007 року,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Зазначеними
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1. Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 (двісті сімдесят) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2578/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2007 року біля 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ПГМФ
8302» без державного номера, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчить його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1360/07р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Горохівське Снігурівського р-ну в своєму домоволодінні вчинив
акт фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини та тещі,
ображав їх нецензурною лайкою та застосував фізичну силу до останньої.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом за
№001425 від 29.05.2007 року, рапортом, поясненнями та довідкою-характеристикою.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш. АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року в м.Хуст о 06-10 год. ОСОБА_1
керуючи л/а Мерседес р.н.НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду
не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
у порушенні п. 2.2, ПДР України є доведеною матеріалами
справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4968/2007 p.
постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 2130 годині керуючи автомобілем Мицубиси,  держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
881 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 7.00 год. в с Геройське гр.
ОСОБА_1 незаконно скуповував та транспортував свіжу рибу без наявності
документа,  який підтверджує законність
її придбання та сертифікату якості,  чим
порушив вимоги п. 3.14,  6.1, и6.4 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  7 Закону України „Про
тваринний світ",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  881 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти
отримані від реалізації вилученої риби звернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2006 року,  о 02
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем „ДЕУ",  д.н.НОМЕР_1,
у м.  Києві на вул. Л.-Кумача,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  здійснив рух в зону
дії дорожнього знаку,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №3-8409/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 липня
2007 p.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  урож. Дніпропетровської обл.,
не працючого,
прож. у АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. о 16.30год.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ-21104",
держ.НОМЕР_1,  на вул. Героїв
Праці м. Харкова,  порушив вимоги пп.
1.5, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України невірно вибрав безпечну
швидкість руху,  внаслідок чого допустив
зіткнення з трамваєм 26-го м-р-та,
бортовий НОМЕР_2,  при цьому
транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1. за
викликом судді не явився.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалом
перевірки,  в т.ч. протоколом огляду
місця ДТП,  довідкою та схемою до нього,  письмовими поясненнями обох учасників ДТП,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись  ст.
ст.  283 <http://CT.CT.283> та 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні,
що передбачене  ст.  124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
50гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3760-2007р.
ПОСТАНОВА

"04'" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року в 10год. 07хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 359730 від 24.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2,  1970 року народження,  прож. в АДРЕСА_1,  не
працюючу,  за ст.  173-2ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

14
квітня 2007 року,  о 16 год.,  ОСОБА_2,
за місцем проживання у кв. АДРЕСА_2,  вчинила психологічне насильство в
сім"ї.

Своїми діями скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.  173 - 2 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП ,  -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6768/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПМП «ОСОБА_2»

- водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3307" держ. №
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3281/07
14 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 09.40 часов,  на автодороге Саки - Орловка с.  Угловое,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа 3 - 3734 2007
ПОСТАНОВА

14 травня   2007 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.03.2007 року о 17 год. 50 хв.
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2192/2007

24 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 20-го МРВ ДАІ м. Харцизька
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
працює водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 06 г. 40 хв. у м. Харцизьку на перехресті вул. Шалімова-Октябрьська, керуючи транспортним засобом -
мікроавтобусом марки „Форд Транзит",
держномерНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16. 11
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-765/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2007 року о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
"Форд" д/н НОМЕР_1 у м. Долина, при повороті, не надав
перевагу пішоходам в русі через проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.3 КУпАП,
тобто ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.