overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 жовтня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

30 серпня 2007 р. о 11-10 годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шевролет Авео", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
на 455 км. а/д. Знаменка
- Луганськ у населенному
пункті м. Донецьку, рухався зі швидкістю 87 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2007 року о 23 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Глибока, в порушення п.15.9.
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249
ПОСТАНОВА

4
грудня  2007 року                                                                                       смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з міжрайонного відділу ДАІ № 6 УМВС України в

Запорізькій    області    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 листопада 2007 року о 17 год.
30 хв. в місті Мелітополі,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ХАЗ - 325002,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив правий поворот в зоні дії дорожнього знаку,  який забороняє виконання вказаного
маневру,  чим порушив п.3.22 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КпАП України,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 7 (сім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1455/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року в на а/д Київ-Чоп о 15.15 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105
н/з НОМЕР_1без проходення своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3."б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№003586 від 25.09.2007 року .

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6938/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
В.Копані Цюрупинського району,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о ІЗг.ООхв. на 64км автодороги
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд Транзіт,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8782 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
17 вересня 2007 року                                                                  місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
15 серпня 2007 року, у нічний час,
на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.
Факт алкогольного сп'яніння
підтверджено результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості" - проба позитивна.
З результатом огляду порушник згоден.
На виклик до суду двічі не
з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст.ст. 9.10.130
4.1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3/9222
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України м. Віннидя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2007
року в 22 год. 05
хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген д/н
НОМЕР_1 на 346 км а/д Стрій-Знамянка,  на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2977/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року.                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працює робітником ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 19 год.
20 хв. в м.  Чернігові на перехресті
проспекту Миру та вул.  Преображенської
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«Шкода-Октавія»,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2. ПДР "Проїзд без зупинки заборонено",  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №   122312.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
о 16-45 годині по вул. .Культурній-вул. Радгоспній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9934/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАТ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. о
06:25 годин водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Мерседес
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі на перехресті вул. Косіора - пр. Металургів, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1. порушив пункт
14.6 а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.08.2007р. серія ДН № 093726.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1965 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 11 часов 15 минут на 7 км автомагистрали
Обход-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное оганичение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 12 часов 55 минут на 24 км автомагистрали
Алушта-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
14 февраля 2007 года Судья Суворовского районного
суда г. Херсона Палькова В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области в отношении
ОСОБА_1  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне,  гр-на Украины,  не работающей,  имеет на иждивении двоих малолетних
детей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. проживая по
адресуАДРЕСА_1своевременно не обеспечила регистрацию в ОВД гражданки
России,  своей матери ОСОБА_2
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУпАП Украины ОСОБА_1 признала,  пояснив,
что ее мать не по своей вине нарушила регистрацию,  просила строго не наказывать.
Помимо признания своей вины в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУпАП Украины виновность ОСОБА_1.
подтверждена материалами дело.
ст.  205 КУпАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по  ст.  205 КУпАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8939/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого менеджером, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
України.

У протоколі зазначено, що 15.07.2007р. о 17:20 годин
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті
вул. Українська - вул. Толстого,
здійснив поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив пункт
10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 21.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4156/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.Мрозглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП №001274 від 18.11.2007 року склав Лабажевський А.М. .),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1; прописаний:
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

17.11.2007
року о 23 годині 45 хвилин,  знаходячись
за місцем проживання АДРЕСА_1,  будучі в
стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 умисно вчинив дію психічного
характеру у вигляді образи нецензурною лайкою,
у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2,
чим скоїв насилля в сім'!.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_1 не працює,   суд вважає

доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу,

керуючись
ч.1  ст.
173-2,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави: Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 10.03.2008 року.
№  3-34012007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які" надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Сніжному про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку м.  Сніжне Донецької
області,  громадянку України,  приватного підприємця,  яка мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є приватним підприємцем на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1,  виданого Виконавчим комітетом Сніжнянської
міської Ради Донецької області,  порушила
вимоги податкового,  валютного та іншого
законодавства і 12.09.2007 року о 10-10 год. було виявлено заниження податку з
доходів фізичних осіб в сумі 159, 18 грн.,
у т. ч. по періодах : квітень 2007 р. - 119, 98 грн.,  травень 2007 року - 79, 20 грн.,  червень 2007 року -60, 00 грн.,  чим порушила п.п.б.3.2 п. 6.3  ст.  6 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Дані дії
кваліфіковані за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  актом № 67017- від 12.09.2007 р.
документиальної перевірки за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, '
письмовими поясненнями ОСОБА_1,  яка визнала факт правопорушення,  але до суду не з*явилась з невідомих суду
причин,  хоча належним чином під підпис
повідомлена про день,  час та місце
розгляду адміністративного матеріалу,  а
тому вважаю за необхідне розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушниці
на підставі матеріалів,   доданих до  справи.

Керуючись  ст.  ст.
163-4 ч.1,  268, 283,  287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1за  ст.  ч. 1
ст.  163-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 288 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,     совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.