overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5069 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Берислав по вул. 1
Травня, гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним, засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Прповина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-7482/2007 рік ПОСТАНОВА
15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1о 11 год. 45 хв.,
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Мазда, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
07.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти    на   гр.
ОСОБА_1,    за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-7836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 07 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Йорданешти Глибоцького району здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15- го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Ліпетської області, громадянина
України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109. 10.
2007 р. об 11-30 г. у м.  Сніжне, на вул.  Леніна, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1, перед перестроюванням не
урахував та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки „ З A3 110557", д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Таким чином,
ОСОБА_1своїми діями порушив п.п. 10. 1 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю, претензій матеріального
характеру сторони не мають.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням самого порушника, протоколом та схемою огляду місця події,
протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 124, 268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
№ 3-2113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                  смт.  Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від держрибоохорони у Рівненській області

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: непрацюючий

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
серпня 2007 року, о 15.00 годині, разом із братом ОСОБА_1, ловив рибу сіткою на
Млинівському водосховищі неподалік відгодівельного радгоспу в смт.  Млинів Млинівського району Рівненської
області, без дозволу на промисловий вилов риби на даній водоймі промисловим
способом, чим порушив  ст.  ст.
17, 27, 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні правил використання об'єктів тваринного
світу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

При накладенні
стягнення суду враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить щире розкаяння, а також
вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст.
24-1, 33,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 4
ст.  85 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши адміністративний матеріал якій
надійшов від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
працює директором ПП «Добродій»,
юридична адреса: м. Херсон,  вул.
Чорноморська, 6,  за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2007
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про те,  що він перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Добродій",  яке розташовано за
адресою: м. Херсон,  вул. .Комкова, 76-а
допустив порушення пп.5.2.8,  п.5.2  ст. 5,
пп.12.1.1,  пп.12.1.5,  п.12.1,
пп.12.3.1, п.12.3  ст. 12,  п.1.25
ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997 року,  пп.7.2.1,  пп.7.2.3,
п.7.2  ст. 7,  пп.7.4.5,
п.7.4  ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 року,  а саме порушив ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження:
податку на прибуток за 9 місяців 2006 р. на суму 3415 грн.,  податку на додану вартість за 2006 рік на
суму - 16689 грн.,  в тому числі лютий
2006 року - 13389 грн.,  серпень 2006
року - 3300 грн..

Вказаними
діями він скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007
року,  актом перевірки від 03.07.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33,  ч.1  ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної  сили з 03.09.2007 року
та з цього часу її може бути зверненої до виконання протягом  трьох місяців.
Справа №3-7073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при
секретарі Майщук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року, на вулиці у громадському місці в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, знаходився в
п'яному вигляді, хитався, падав, чим своїм виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п'яному
вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю і дав пояснення,
аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.178 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням обставин справи та того, що ОСОБА_1 характеризується по місцю
проживання негативно, що підтверджується
характеристикою виконкому Йорданештської сільської ради Чернівецької області
№ 1433 від 16 жовтня 2007 року, та те, що він неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій
області від 17 жовтня 2007 року, дійшов висновку про накладення на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування
іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На підставі викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арен/ту строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3821/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ
м.   Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,   не працюючого,   прож.: АДРЕСА_1   за     ст.
122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1 ,   керуючи трактором "МТЗ-82" на
автодорозі Кіровоград- Платонове
здійснив рух заднім ходом на перехресті,   чим порушив
ст.   122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч.1,   221,   283 КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне
покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа№3-1598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  30 жовтня
2007 року о шістнадцятій годині двадцять п'ять хвилин по вул.  Свердлова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2103" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213   в
відділенні  Держказначейства  Кривоозерського  району)
в   розмірі половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-70222007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у
Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,   1975
року   народження,   мешканки
АДРЕСА_1 підприємця, за ст.

163-4 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

Під час
перевірки ДПІ у Кіцманському районі питань щодо правильності нарахування
податку з доходів фізичних осіб 28 вересня 2007 року підприємця ОСОБА_1. було
виявлено порушення останньою встановленого законодавством утримання сум податку
з доходів фізичних осіб, а саме невірне утримання податку з доходів фізичних
осіб в сумі 345, 21 грн..

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Її вина
у вчиненому повністю також підтверджується матеріалами справи, письмовими
поясненнями, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3590-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року
о 17 год. 30 хв. в
м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом «Фольцваген»
д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, тоьто здійснив обгін на мосту, чим порушив
п 14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 2380/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого лісником у Монастирищенському лісництві, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині по вул. Леніна м.
Монастирище, керуючи автомобілем "ГАЗ - 21" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в с.Н.Ворота о 11.49 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ н/з
НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3"б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024524 від 04.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Пікалова Н.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли із 13го міжрайонного відділ у ДАІ УДАІ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p., о 09-06 год., ОСОБА_1., ке рував автомобілем "Рено" держ . № тр ОСОБА_2, в м. Краматор ську по вул. Радгоспній який не був зареєстрований у вста новленому законом порядку, ч им порушив п.п. 2, 9 в ПДР України .
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення поя сненням правопорушника, і йо го винність у здійсненні пра вопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена .
Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №
8 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,  гражданки
Украины,  работающей оператором ЗАС
«РОСС»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КУоАП,  -
24 августа 2007 года,
около 12.30 час.  ОСОБА_1. находясь по месту жительства:
АДРЕСА_1,  устроила скандал с гражданкой
ОСОБА_2в ходе которого причинила последней телесные повреждения и повредила ее
Опрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении административного проступка признала,  пояснила,
2007 года,  на бытовой почве между нею и ОСОБА_2возник
скандал,  в ходе которого ОСОБА_1.
оскорбляла ее и бросалась в драку. ОСОБА_3.,
защищая ее пыталась остановить последнюю,  однако ОСОБА_1. вырвалась и вызвала милицию.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными и устными пояснениями последней.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  173-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-4830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055917 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.