overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданки
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки
Украины, не работает,
проживающего:АДРЕСА_1, паспортНОМЕР_1выданный
Коммунарским РО ЗГУ от 22.10.2004 г., по ст. 187 ч.1 КУоАП,
25.07.2007 г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов гр. ОСОБА_1 не явилась
на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ, чем нарушила правила
административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину полностью признала.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
административном правонарушении, объяснением самой
правонарушительницы.
Суд квалифицирует действияОСОБА_1по ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил административного надзора.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушила правила административного надзора. За это
деяние она должна нести ответственность по
КУоАП, однако на момент рассмотрения дела в суде 11.10.2007 г. истек срок,
предусмотренный ст. 38 КУоАП, а именно более двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд,-
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартынова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  12.06.2007 року о 16 годині 20 хвилин,  рухаючиь по пл. Рози Люксембург,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2107" державний НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 371109 від 12.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З гри. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Кобилля Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2007р. приблизно о 9год. 25хв. керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-11021 Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руська, порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007р. № 009365.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6549/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 22г.00хв. на 35км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Крома, д.н.НОМЕР_1, не
обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого з'їхав
у кювет та здійснив наїзд на дерево, пошкодивши свій автомобіль, чим порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судд
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Києва,
непрацюючої,  зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1649 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

18.10.2007
року о 1900 годині
ОСОБА_1 на вул.  Героїв Дніпра,  41 в м.
Києві незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів,  упаковки яких не були марковані контрольними
марками.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 1649 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями порушниці,
яка підтвердила обставини,
викладені вище.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне  стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в доход держави з конфіскацією
примірників аудіовізуальних творів - дисків формату DVD у
кількості 38 /тридцять вісім/ штук.

Постанова оскарженню
не підлягає і набирає законної сили.
Справа
№3-4664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

30 жовтня 2007 року, біля 14 години 50 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснив рух
автомобіля на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1952 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1 ст.   122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про  права, відповідно  до    ст. 268  Кодексу  України про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року,  о 18 годині 56 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст. 33  ,  п. 1     ст.    284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"22" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
02.02.1956гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3 -9301 2007
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    жителя
АДРЕСА_1

Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.11.2007
року о 07 год. 30
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11970
року    народження жителя с.  Атаки Хотинського району,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 08 год.
35 хв. в с. Атаки
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1,  не
користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001989 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року    народження жителя с.  Атаки Хотинського району ,    накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1489/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
М.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.4КУпАП

встановив   :

18.09.2007 року о 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1в м.Боярка, керував автомобілем
ДЕУ д/н НОМЕР_1, переїзджаючи
через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожного знаку 4.2 "Рух
праворуч", намагався проїхати прямо, створив аварійну ситуацію для автомобіля Вольво, змусивши його
зупинитися, чим порушив пункт 8.4 г ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що 18.09.2007 року керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1, переїзджаючи через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожного знаку 4.2 "Рух праворуч", намагався проїхати прямо,
створив аварійну ситуацію для автомобіля Вольво, змусивши його зупинитися.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0257806 від 18.09.2007
року. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника .
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
05.08.1983 року народження мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 р. о 11 год 00 хв,  в с Красна по вул.
Миру,  керуючи автомобілем марки
«Нива-Шевроле»,  держномер НОМЕР_1,  під час вибору безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку,  щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та з'їхав в кювет,  внаслідок чого пошкодив автомобіль,  чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1,  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 020480 від 08.10.2007 року та схемою пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5965 07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, заст. 122 ч. З КпАПУкраїни,
року о 10 год. 45  хв., керував автомобілем  ВАЗ 2105 , д.н.з . НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул. Жовтневій не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги  по пішоходному переходу, чим порушив п.
18.1   Правил дорожнього руху.
Цими   діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
Винність   ОСОБА_1підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення      ОСОБА_1суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати  винним
у  скоєні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді   - штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7578-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року народження жителя с.  Малинці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 жовтня 2007
року в 19 год. 58 хв. в
с Оршівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Мазда 323 номерний знак
НОМЕР_1,  у якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла

чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025396 від 07.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6848-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Ульяновьского
ВДАІ у Кіровоградській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1970 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007
року в 16 год. 15 хв.
на 246 км.  А/Д Київ - Одеса керуючи автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

чим порушив п.
2, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 60412 від 06.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-14685/07

2  жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.  Донецька Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року біля 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема у м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 вересня 2007 року біля 17 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги дорожного знаку 4.4, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFЦFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF «НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFмF ЛFОFХF» лFеFсFнFиFкFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 10 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автобусом «VOLKWAGEEN» г/н НОМЕР_1в г. Запорожье по пр.
Ленина возле вокзала «Запорожье - 1 Перевозил
пассажиров больше,  чем предусмотрено
заводом изготовителем.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  121 ч.4
КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-7168-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1969 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
чЗ   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 вересня 2007
року в 09 год. 10 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 021068 від
23.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.