overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8831/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_3; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.07.2007 о 15 годин 09 хвилин рухаючись на Сімферопольському шосе в
місті Євпаторія та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Иж
2715 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.4)
- в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/г,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №385999
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-1316 ПОСТАНОВА
05 червня   2007 року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.
26 квітня 2007 року приблизно o1l год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2121 " в м. Городня по вул. 1-го Травня порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
17 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
27.06.07 о 08:55 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3здійснюючи поворот праворуч на додаткову секцію
світлофора разом з основним червоним не пропустив автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4, який
рухався з АДРЕСА_3 прямо, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок
руху, подавати звуковий сигнал, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим
порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про часта місце розгляду справи.
При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2.
пояснив «Призупинився на світлофорі, пропускав транспорт
зліва, але був не уважний і не помітив автомобільІНФОРМАЦІЯ_4
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника (МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився у АДРЕСА_1.,  гр.
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за  ст. 122 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року 8-12 годин,  керуючи транспортним засобом Хюндай,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві
власності,  на 181 км ад Донецьк
-Маріуполь в м.  Волноваха пере вишів
швидкість більш ніж на 20 кмг,  рухався
зі швидкістю 87 кмг,  чим порушив п.п. 12.4.
ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  122 ч 1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень..

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня, уродженця
м. Харкова, не працюючого, мешкаючого за ад­ресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року близько 3:25 години ОСОБА_1., ке­руючи автомобілем "Шкода
Фабіа" д/нНОМЕР_1, на 262 км а/т Кіровоград-Запоріжжя в зоні дії дорожного знака 3.2 9 "40 км/год", рухався зі
швидкістю 95 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості та порушив п.12.9-6 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачених ст.122
КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника ОСОБА_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії ДН № 050178.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох)
місяців.
Справа №3-1553/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серрня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканець АДРЕСА_1,
українець,  гр. України,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 10.20
керуючи автомобілем,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В  діях
ОСОБА_1,   вбачається  склад
правопорушення  передбаченого   статтею
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопоршушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1працюючого   РЕМ
бригади - майстром

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2007р. близько о 08 год.
08 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Форд-мондео» номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Будного із крайньої чівої смуги для
повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив вимоги п. 5.16.Д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 312590 від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-754/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку смт. Шевченкове Харківської області,
громадянка України, українка, продавець ФОП "ОСОБА_2" (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 17.08 год. при перевірці
магазину "Едельвейс", який належить ФОП "ОСОБА_2." і розташований у
смт. Шевченкове вул. Леніна, 59-Б, виявлено порушення з боку продавця магазину
ОСОБА_1. порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО, не видача розрахункового документу на загальну суму
покупки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.п. 1, 2, 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 3497/2310 від 12.07.2007 року, актом перевірки
№ 20405218/2310 від 12.07.2007 року, поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2815
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  працюючого Новокаховського заводу плавлених
сирів,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04,
05.2007 року о 11.20 год.
в м,  Берислав по вул. . 1
Травня,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 д/н АДРЕСА_1  не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
оборонено'",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа №3-2718/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 09.55 год. на 62
км.  а/д Каховка- Армянськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на частині дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1436/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

04.06.2007
року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_1, не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила
наявні порушення власною неуважністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 27 від 04.06.2007 року, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-659/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Петропілля
Шевченківського району Харківської області, українець, громадянин України,
водій ТОВ "САНОІЛ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року о 09.15 год. на 19 км. а/ш
Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом автомобілем "MAN", державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", тим самим порушив п. 2.2 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про
адміністративне правопорушення по суті пояснив, що зупинився за знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ДАІ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 р. о 05 год. 10 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. 34 "Зупинку
заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа №3-3341/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 07.06 год. на 64
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІЖ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1. дод.2 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «17» березня 2007 р.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087864 від «17»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6717/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з УМВС в Запорізькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007 року о 08-50 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 по вул.. Крупській-вул. Леваневського в м. Мелітополь,
порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався в зустрічному напряму прямо,   чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.