overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівне, громадянина
України, не працюючого,    проживаючого:
17 вересня 2007 року приблизно о 2.52 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем „Фольксваген"
д/з НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю 84 км/г при обмежені
„60 км/г", чим порушив п.  12.4   Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа
№ 3-3047 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Степанівка
Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на 68 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором ДП "Аптека №219",  проживає за адресою: АДРЕСА_1 по статті 41
ч.1 КУ п АП,  якій  роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУ про АП, .

УСТАНОВИВ:

15
березня 2007 р. при перевірці державним інспектором додержання законодавства
про працю ДП "Аптека №219 ТОВ ОАХК,
були виявленні правопорушення і у відношенні ОСОБА_1 складений
адміністративний протокол по  ст.  41 ч.1 КУ п АП з якого видно ,  що індексацію заробітної плати при перевищені
індексу споживчих цін порогу інфляції не проведено за квітень-червень,  листопад 2006 року,  що свідчіть про триваюче порушення вимог  ст. .2, 4 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення " від 06.02.2003 р.

Дані обставини
підтверджуються протоколом,  актом
перевірки,  поясненням самої ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 38 КУ п АП ,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Із
матеріалів справи видно,  що
правопорушення було виявлено 15.03.2007 року при перевірці підприємства
державним інспектором праці.

При
таких обставинах не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  так як згідно зі  ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись   1
ст.  41 ,  38,
247,  284   КУ п АП України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі    про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,  передбачене  ст.  41
ч.1 КУ п АП закрити.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_2  ГВП «Ранок»
Котелевського РСТ, за п.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проводячи розрахунок в магазині, який розташований за адресою: в с. Милорадово Котелевського району Полтавської області,
допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проводила
розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, відсутні цінники на деяких видах товару,
чим порушила вимогу п. 1, 9, 13  ст.3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1758/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з
Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

4.02.07 р. о 15 год. 25 хв. на 303 км а/д Київ-Ковель водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця р. Азербайджан,  громадянина Азербайджану,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 06 год.
25 хв. ОСОБА_1  на 296 км.  автошляху Одеса-Мелітополь керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягае.

Постанова
набрала законної сили"" 16.07.2007 року Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя мАДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
24.08.2007 року о 22 год.
10 хв.,  на а/д Долина-Хуст,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" д.н.
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення,

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-9988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,
держаний номер НОМЕР_1, рухалася по автошляху Київ-Луганськ, де перевищила
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 червня 2007 року водій ОСОБА_1. була затримана
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищила дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-1369/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року близько 10 год.
15 хв. на 61 км
автодороги Скадовськ - Цюрупинськ керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 д. 1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 г.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що
надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
пенсіонерку, яка мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 205
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що нею не були вжити заходи що до реєстрації у
встановленому порядку гр.-на. ОСОБА_2, який мешкав в її квартирі понад два
місяці.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.. 205 КУпАП.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст.
205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г. Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 1 июля 2007 года в 13 часов 00 минут на 150км автодороги
Донецк-Мариуполь,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения более,  чем на 20км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
№3-2164 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2   ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року в 13 год. 30 хв.
на 333 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
рухався по крайній лівій смузі при наявності двох вільних правих смуг в
одному напрямку,  чим порушив п. 11.5.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  23.05.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст.
122, 252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 81462007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Луганськ,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 16 годині 35 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1  в м. Кривий
Ріг по вул. Косіора порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено»»,  здійснив рух в зоні дії
знаку,  чим порушив п. 3.21 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80170702
ПОСТАНОВА

Іменем         України

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В.В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер фірми „Телерадюкомпанія",
проживає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно
подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 21.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 23.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85
гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
№3-1765
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області ГордєєвВ.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122-2,  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 15 год. 50 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого на місці пригоди не
залишився,  а покинув його,  чим порушив п.п. 2.10, 13.1. ПДР України.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні   правопорушення стверджується
даними,  що містяться в   протоколі від  27.04.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш тяжче правопорушення з
числа вчинених,  в дохід держави.

Керуючись      ст.
ст. 36, 122-2,   124 Кодексу
України про адмінправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених
ст.  122-2,  124
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я,
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Генджа,  Азейбаржан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  07.09.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«АЗЛК-408»,  номерной знак
НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - нарушение водителями
правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа  № 3 - 2631
адміністративного стягнення
2007  року                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
13.11.2007р. о 06год.25хв.,
на 268км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки “Фіат
Дукато”  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги в
русі автомобілю , що рухався по головній дорозі прямо,  чим порушив п.16.11 ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-812/2007p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрівського РВ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  178 ч.3 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 , будучи тричі протягом року підданим
адміністративному стягненню -12.06.2007р.за
ст. 178ч.1 КУпАП та 23.07.2007р. за
ст. 178ч.2 КУпАП,
03.10.2007р.за  ст. 178ч.3
КУпАП,  18 вересня 2007 року близько 09
години у смт. Олександрівка біля автостанції в смтОлександрівка
Олександрівського району Донецької області з'явився у стані алкогольного
сп'яніння у громадському місці та розпивав спиртні напої,  чим образив людську гідність та громадську
мораль .

ОСОБА_1   винним себе визнав .

Керуючись  ст. 178ч.3 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
102(сто дві) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4452/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя с Колиндяки
Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 09 год.
10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки,  суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.