overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1538/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,
громадянина Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на відстані близько 4
км від населеного пункту с.Єліно, ОСОБА_1, в складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із

Російської Федерації в Україну поза встановленим
пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1

ч. 2 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся
і пояснив суду, що для

пошуку кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання в Росію, де разом з іншими

своїми співвітчизниками перебував в одній з
квартир. В ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх

посадили і в автомобілі і повезли в невідомому
напрямку. Потім їх висадили у незнайомій

місцевості наказали чекати .
Через деякий час до них підійшов
чоловік в масці і вони рухались

по змішаній місцевості біля 4
годин, перетинали дві водні
перешкоди. Коли зупинилися,

провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.
2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПвРУ №
001362 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом
огляду речей та вилучення речей і документів, поясненням порушника, рапортом інспектора прикордонної служби прикордонної
застави "Гута Студенецька" ОСОБА_3.

Обставиною, що тобтяжує вину- є вчинення правопорушення
за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшуе вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,   працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Камаз"
з ознаками алкогольного сп"яніння,
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп"яніння,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1230-2007
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-мого МРВ ДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 р.н. проживаєАДРЕСА_1, не працює 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2007 року
о  10 год. 30 хв. в с
Борисів Ізяславського району керував транспортним засобом «Мтз 80» д/н
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
він   вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   121   ч.
1,   221,     Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа № 3-3402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений
засобами пасивної беспеки, в с.Горбова Герцаївського району Чернівецької
області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.   .

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3813/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.  Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.05.2007 року,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з   НОМЕР_1,  близько 09 год. 35 хв.,  по
вул.  Фрунзе в ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті з вул.  Чапаева
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3783/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р., о 15-30год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Лазо -
Соціалістичній, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України

встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.  у м.
Донецьку керував автомобілем ВАЗ-21011 нз НОМЕР_1,  на якому був відсутній передній державний
номер,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року, приблизно о
1220, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 в районі
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця     і     жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року о 10.45 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керував трактором марки Т-25А,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судове
засіданняОСОБА_1
не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3158/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 3 -го ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава, мешкає : АДРЕСА_1 заст.122ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
19.04.07  о  04
год.  40 хв.  в  с
Баличі Глухівського
району,  керуючи автомобілем „Ваз
2106" н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут", порушив п. 12.4 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                            Справа
№
3-1901 /07р.

06
червня 2007року

ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Сімферополь.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.10.4 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-817/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ М. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює ТОВ «Арена» директор,  мешкаючого АДРЕСА_7 -
за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шивроле Авео»
д/н НОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ проїхав перехресття пр-та Кірова та пр-та
Пушкіна в той час як додаткова секція (світлофора),  в даному напрямку була вимкнена,  чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не піддягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                           розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адмшвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 14 г 00 хв. у
м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21093" д/н НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена" та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.п. 8. 1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268,  283,
287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. мешкає в Пролетарському районі м.  Донецька,
що є підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю в
Пролетарський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити до Пролетарського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-282б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров в.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.08.2007
року о 12-20 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держномер НОМЕР_1на 714 км аш Київ-Довжанськ,  виїзджаючи з перехрестя,  опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-240907
ПОСТАНОВА

15
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.04. 2007 року о 03 год.
30 хв. у м. Горохові Волинської області керуючи автомобілем Мерседес рн НОМЕР_1,  під час руху не був пристебнутим ременем безпеки. ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав. Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4374/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1 не працює

зач._2_ст._123______
КУпАП,-

встановив:

08.08. 2007 року  о 10 год 30 хв. В м. Золотоноша керував
автомобілем ЗІЛ ММЗ д.н. НОМЕР_1 який не
виконав зупинку на залізничному переїзді,

чим порушив  п.10.2 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст 123 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2006 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 8 січня 2006 року близько о
19-45 годин керуючи автомобілем по пл. Кірова, в м Богодухів, Харківської
області, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3 34 ПДРУ "Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п 8 4 ПДР України

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000048 від 8
січня 2006 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає