overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 листопада 2007 року
Справа № 3-3341/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М.Страшний з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця
магазину ПП „ К.Л.Д." с.Степанівка Борзнянського району

за ст. 155-1
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24 жовтня 2007 року при перевірці магазину, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО згідно
акту перевірки від 24 жовтня 2007 року, чим продавець ОСОБА_1 порушила п.13
ст.3 ЗУ „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995 року № 265 / 95 - ВР зі змінами та доповненнями
та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст .155-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС № 2 м.  К. Дніпровська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем С
A3 53 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя ,
при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав і пояснив,  що
дійсно він 14.10.2007 року,  керуючи
автомобілем САЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя ,  при повороті ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу,  що рухався у
зустрічному напрямку.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року

Суддя
Сторожинецького районного
суду Казюк О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чудей Сторожинецького району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
9 вересня 2007 року в м.
Сторожинець,  вул. . Видинівського
Чернівецької області о 5 год.
10хв. керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в суд не з"явився,  не повідомив про
причини неявки,  хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
Знаходжу за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності
правопорушника на підставі наявних в ній доказів.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  де на місці
правопорушник визнав керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  враховуючи обставини правопорушення ,  знаходжу за можливе притягнути правопорушника
до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП:

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі
340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -7338
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянку України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.09.2007 року о 10 год. 40 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Клинівська,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищила обмеження швидкості руху на 25
км/год.,  в зоні дії знака 60 км/год.
рухалася 85 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1293/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007
р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 15.08.2007 року о 16.25 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ-2102, не був пристебнутий
ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015684
вбачається, що він складений 15.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4838/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого    АДРЕСА_1, заст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року близько 16.00 год.
гр. ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 276, 280, 283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 18.00 год. 26.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

№3-2813

10.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  ЗОШ,  працівник по ремонту,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.09.2007 року керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",  д/н НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з
другорядної не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 197825
від 21.09.2007 року,  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.
Справа
№ 3-7314/2007р
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Вінниця,  жителяАДРЕСА_1  не працює

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

04.11.2007рокуОСОБА_1
керував транспортним засобом у с Микільське у
стані алкогольного сп»яніння,

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст.  130 ч.1 КпАП,
суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа №  3-7365/07р.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження,   жителя с. Клішківці Хотинського району
за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
біля 12-00 год. в с.
Клішківці гр. ОСОБА_1..,  знаходився в
п»яному вигляді виражався в адресу ОСОБА_2. нецензурними словами,  образливо чіплявся,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 029246 від 04.10.2007р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  1962 року народження,  уродженця та жителя с. Клішківці Хотинського
району  адміністративне покарання у
вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП
"ОСОБА_2"-водієм, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:05 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЦ-ГАЗ-3302, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092067, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7425-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 15 год. 05 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки Пасат
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045315 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14954/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року біля 14 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по автошляху
Кременівка-Ялта,  де на дорозі
встановлений знак 3.29 «Обмеження макисмальної швидкості 60 км/г»,  перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 26 серпня 2007 року біля 14 години 40 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
24 октября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ОСОБА_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  11.10.2007 года
железнодорожный переезд при включенном запрещающем красном сигнале
светофора,  чем нарушил п.20.5
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №136524 (л.д.1).
Административное правонарушение совершенное
ОСОБА_1,  подлежит квалификации по  ст.  123 ч.1 КоАП Украины,  как въезд водителей на железнодорожный
переезд на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  123 4.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати четырех гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Сокиряни,
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  06.11.2007 року,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи мотоциклом марки «ІЖ - 103» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3/6564
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року о 08:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці на вул. Гагарша здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6374
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Давидівка,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.05.2007 року в 11 год.
25 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1 в с.
Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  не пристебнутий паском безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7189-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1981 року народження жителя с
Данківці Хотинського р-ну, водій ТОВ «Арго Дан»

за ст. 121 ч 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007 року в 07 год. 40 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020849 від
25.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Данківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.