overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4718/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в « Імперіал
плюс» слюсарем ,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  11 вересня 2007 року біля 9 год 10  хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1без талону про
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1
порушеня визнав.

В судове засідання
не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Дело №3-4389/07
27 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_103.09.2007р. около
18.55 час.  в п.Нижнегорский ул.Победы управляя
траспортным средством ВАЗ 2101 государственный
номер НОМЕР_1нарушил правила остановки-стоянки,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м от края пересекаемой проезжей
части,  своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-1753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про
притягнення       до       адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку Миколаївської   області,
проживаючу   АДРЕСА_1,  працюючу в ТОВ „Агротех",  за ч.1
ст.  173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в домоволодінні,
розташованому по АДРЕСА_1,
ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму
чоловіку ОСОБА_2,  чим вчинила
психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справиОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013. Отримувач: державний
бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
6 вересня 2007 року о 16.10 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 307, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 76 по вул.
Пушкінській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 314432 від 6.09.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постановило виконання
№3-4211/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 9 годині 20 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1,  при русі
по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет по Костянтинівському району,
МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не   працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2007 року о 18 год.
15 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті пр.Правди з вул. Ж.Революції
виїхав за світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007
р.                                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працівника
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.07
р. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2101 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом,  чим
порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  122ч.1,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1                                               уроженку            с. Новопавловка,
р-на,      не    работающей,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1по
ст.  184 ч.4 КоАП Украины
ОСОБА_1. не занимается должным
воспитанием своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
который 01.09.2007 г.,  вместе со своим другом съел семена растения
«белена»,  после чего был доставлен в
Красноперекопскую ЦГБ.
В судебное заседание правонарушитель не явилась,  извещена надлежащим образом.  Исследовав
материалы дела,  считаю,  что  производство
по делу,  в соответствии со  ст.  247 п.1 КУоАП подлежит прекращению,  в связи с отсутствием в действиях
ОСОБА_1состава административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч.4 КУоАП.
ст.   ст.  247,  283,  284 п.
Производство по делу об
административном правонарушении по
ст.  184 ч. 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить
за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя  Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З липня
2007 року близько 13.00 годин в с. Скорики
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "МТЗ-82" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
пропозицію працівника міліції пройти огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028808 від 03.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року в АДРЕСА_3 о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 рік                                                                 смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3 -999/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець: Дніпропетровська
область,  проживає: АДРЕСА_1.,  не працює, -

по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 року о 03 годині 40 хвилин на вул.  Кремлівській в м.  Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 21013
державний номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння,  а
також на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданою
освітленим жезлом та продубльованою свистками,
не зупинився проігнорувавши і намагався зникнути в дворах по вулиці
Кремлівській,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив,  що їхав з весілля,  випив пива і не побачив,  як його зупиняли працівники ДАІ.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приймаючи до уваги,  що дане правопорушення являється грубим,  яке ставить під загрозу життя і здоров'я
людей,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;30 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1.  необхідно накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами,  яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладеного на підставі ст. 24; 30 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права управління
транспортними засобами строком на 2(Два) роки (посвідчення водія НОМЕР_2).

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 4753 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

26.08.2007
року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 147
км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087464
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8329/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда  г.
Харькова  Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,  уроженца  г.
Харькова,  не работающего, проживающего
НОМЕР_1, по ул.Елизароваї 08 двигалась со скоростью 68 км/ч
в зоне действия дорожного знака 3.29( ограничение максимальной скорости 40 км/ч),
чем привысила установленную скорость на 28 км/ч.), чем
нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3- 81502007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 13 годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 52,  номерний знак НОМЕР_1в м. Кривий Ріг по
пр.Південний не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухався в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 29.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі про адміністративне
правопорушення відносно    ОСОБА_1закрити    у
зв'язку    з    закінченням    строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 05 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Газ" держ.НОМЕР_1,
на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ при дозволеній швидкості руху 30 км/год., рухався
зі швидкістю 53 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року біля 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Артемівській в м. Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 червня 2007 року біля
18 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3
(в),  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.