overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2159/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Чапліно Васильківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2007 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА-1, було виявлено порушення законодавства України про працю в частині
укладення трудових договорів між фізичною особою і найманими працівниками: 1.
Порушення вимог п. 3 ст. 96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці»; 2.
порушення вимог ст. 50 «Норма тривалості роботи попередні святкових, неробочих
і вихідних днів», ст. 57 «Початок і закінчення роботи», ст. 59 «Перерва між змінами»,
ст. 66 «Перерва для відпочинку і харчування» КЗпП України; 3. порушення вимог
ст.67 «Вихідні дні», ст. 70 «Тривалість щотижневого безперервного відпочинку»
КЗпП України; 4. порушення вимог ст. 79 «Порядок і умови надання щорічних
відпусток», ст. 80 «Перенесення щорічної відпустки» КЗпП України; 5. порушення
вимог ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати».

Допитаний в судовому засіданні приватний підприємець
ОСОБА-1 пояснив, що провину у скоєному правопорушення визнав в повному обсязі і
він майже все усунув, зазначене в акті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
41 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у 1111 «Рівнеенерго»,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 21 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Рено 19 ,  державний
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено» ,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33   ,  п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Оршевці
Кіцманського району Чернівецької області, порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6576/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-нки України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,  до адмінвідповідальності не притягалася,  за
ст.  184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
не займається вихованням свого неповнолітнього    сина ОСОБА_2,  який 30.09.2007 року наніс тілесні ушкодження
неповнолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1  в судове
не засідання не з'явилася,  причину
неявки суду не повідомила. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП,  у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1  не виконує своїх обов'язків щодо виховання
свого неповнолітнього    сина,     що
стверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення ЗА № 013810 від 09.10.2007року ,  поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ,  то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.
184 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного ,
керуючись  ст. 184 4.1, 268, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   громадянку   ОСОБА_1
за    ст. 184   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження Постанова остаточна.
№ 3-7597/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця с Давидівці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.11.2007 року
біля 12 години в стані алкогольного сп'яніння на вулиці с.  Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,  що
проявлялося в невиконанні їх законних вимог по охороні громадського
порядку,  розмахував руками та намагався
вдарити працівників міліції

ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  протоколом медичного
огляду № 758,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  185,
268,  283,  284 КУпАП , -

IIОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,  рахуючи відбуття з 16 години 00 хвилин 19
листопада 2007 року,  з урахуванням
адміністративного затримання.
Дело № 3-7378-2007
05.10.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Краматорского
взвода ДПС ОГАИ при УГАИ
Украины   в   Донецкой
области   о      привлечении      к
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3проживающего в г.АДРЕСА_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
06.09.2007 г. в 07 час. 30 мин.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством по АДРЕСА_1, выполняя перестроение с правого
ряда в левый не убедился, в том, что это будет
безопасно для других участников дорожного движения, вынудив другого водителя резко изменить скорость и направление движения, т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП
личного признания Берестовым Д.В. своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается
материалами административного дела.
Определяя Берестову Д.В. меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность, который имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, и считает, что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6089/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 року близько 09 год. 00 хв. в м.Полтаві по пров. Кооперативному, здійснював
торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 31.08.2007 р.(а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.
2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.
1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1    КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7949-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979 року народження жителя с.
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

заст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007 року в 20 год. ЗО хв. в м. Хотині по вул. В.Визволителів керував автомобілем марки Форд Оріон номерний знакНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка „КТ", яка поміняла колір.

Чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045290 від 23.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці 1979 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00
(триста) гривень.
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
16 сентября 2007 года в 17-15 часов на перекрестке ул. Донецкое
шоссе - ул. Патона в г.
Макеевке водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного
движения, проехал на запрещающий движение жест регулировщика.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6600/2007р

08
жовтня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 132ч 2 КпАП України,

встановила

22.09.2007р
ОСОБА_1.  у м. Херсоні здійснив поза
гаражне зберігання автобуса, який використовується для перевезення пасажирів на
маршруті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 132ч 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
132 ч 2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
№3-7107/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року.               Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка   Донецької  області,
працює   УГГ   сторожем,
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2007 о 22
годині 40 хвилин на 55 км автошляху Слов"янськ-Маріуполь,  керуючи автомобілем Заз 11020635,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик
до суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 10.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 10.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2407/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В. В. розглянувши матеріали, що поступили від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2007 року в 14.42 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ГАЗ-32213-224 н/з НОМЕР-1, на 235 км. а/д Знамянка-Луганськ не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.» рухався зі швидкістю 77 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 27 км./год.

Адміністративний протокол складений 28 серпня 2007 року,
а надійшов до провадження Першотравенського міського суду ЗО жовтня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП провадження в справі не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку,
встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБИ-1 у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа №3/8951 за
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року
о 16 год. 30 хв. в
с. Нижні Петрівці Сторожинецького району будучи в стані сп'яніння,  вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2,  під час чого виражався нецензурною лайкою та
завдав фізичної болі,  чим вчинив
насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав,  щиро розкаювався у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №025809,  рапортом
Петренко P.,  письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

По місцю
проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно,  що
підтверджено характеристикою виконкому Нижньопетрівецької сільської ради.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та
склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно
бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони/ використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 85
ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення правил використання об'єктів тваринного світу,
оскільки, останній, близько 23-00 год.
в Голо пристанському районі Кардашинському кар'єрі, здійснив незаконний лов
риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу
- сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та ст.3.15,
3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення
правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 8 5 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,   за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в с Лозова
Сосницького району керував автомобілем Мерседес
Бенз та, рухався зі швидкістю 87 км/год при максимально допустимій 60 км/год.
Перевищив швидкість на 27 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп. на користь держави.
16 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1981 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
23 сентября 2007 года в 18-30 часов на ул. Артема - пр. Титова города Донецка водитель
государственный номер НОМЕР_1,  нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
подлежит,  за исключением случаев,  предусмотренных законами Украины.