overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1838 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.
Красятичі,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21061,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлені
обмеження швидкості на 32 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1521-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17      жовтня 2007 року                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Неньковичі,
Зарічненського району Рівненської області,  працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2. »,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

18      вересня 2007 року близько
16-год ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем

марки Мерседес - Бен 200 державний
номерний знак НОМЕР_1,  по

автодорозі Р-05 57км. ,  Рівненської
області,  порушив правила обгону ,  а саме,

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним номером №11 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1. в
порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,  о 08-00 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21093"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на якому було встановлено шина з залишковою висотою малюнку протектора
менш ніж 1 мм,  чим порушив п.п. 31.4.5
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3/5 - 7475
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административным материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мелекес Ульяновской
области, не работающего, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (общежитие) по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
11 сентября 2007 года, около 15 часов 45 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 70 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
№ 3-3623 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  14.09.2007р. о 16год. 20хв. по автодорозі
Киів-Овруч 20км,  керуючи транспортним
засобом державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля ,  при
цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.,  чим допустив порушення П.34.1.ШДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав ,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2587/07 30 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2007 року о 10.00 год.,
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем «ВАЗ 2103»», д/н НОМЕР_1, по вулиці Харківській в місті П авлограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух забо ронено».
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №. 3-9802/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 20.20 год. ОСОБА_1
у м. Каховка по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхав на ділянку дороги, перед якою
встановлений дорожній знак «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з
яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсарем, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 16 год. 00 хв. на а/д
Чернігів - Гремяч керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю , що рухався по головній дорозі,

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
20.10.2007 року  на а/д Чернігів -
Гремяч керуючи мотоциклом « Днепр
»   на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю , що рухався по головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях  ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ МВДАІ смт.  Горностаївка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 13 год. громадянин
ОСОБА_1 по вул.
. Юсвілейніц в смт.
Верхній-Рогачик,  керував
автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя,
а саме при наявності на перехресті колового руху поїхав у зустрічному
напрямку. ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,
що дійсно він 06.10.2007 року о 13 год.
по вул.  Юсвілейніц в смт.  Верхній-Рогачик,  керував автомобілем ВАЗ 21063 державний
НОМЕР_1,  порушив правила переїзду
перехрестя,  а саме при наявності на
перехресті колового руху поїхав у зустрічному напрямку.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                              Суддя
Костянтинівського міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Костянтанівської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,  Донецької області,  працює директором ТОВ «Фортуна-сервіс»,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки діяльності ТОВ «Фортуна-сервіс»,  розташованого за адресою: м.
Костянтинівка,  Донецької області,  вул. Московська,  8,  31
серпня 2007 року року встановлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року
по 31.03.2007 року,  що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 761, 70 грн.,  чим порушив п.п.4.2.7 п.4.2.  ст. 4,
п.п.8.1.1 п.8.1  ст. 8,  п.п.9.1.2. п.9.1  ст. 9 Закону України «про податок з доходів
фізичних осіб».

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-4 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ОКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 19.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 19.01.2008 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6849/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    м
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановила:

09
листопада 2007 року о 17.50 годині в смт.
Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області,  гр.-н ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом «ЗАЗ 968» державний
номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння,  в присутності двох свідків ухилився від
вимоги працівників міліції про проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився,  про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений,  причина неявки не
відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

18
жовтня 2007 року,  біля 17 години 15
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський,  по вул.
Пр. Грушевського,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.4 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1  своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №126198 від 18 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1031/07
ПОСТАНОВА

17 вересня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС 3-го
взводу Глухівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України

проживає   АДРЕСА_1,
працює ЦРКЛ,  лікар,  за  ст.  121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року близько 21 год. 25 хв., в с Береза Глухівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки який транспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим порушив
п.2.3:Правил дорожного
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав ,  однак заявив клопотання про те,  щоб справу закрити,  у зв'язку з тим,  що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону,  а
ст.  38 КУпАП передбачає розгляд
справи протягом двох місяців,  а тому
вважаю ,  що клопотання підставне і
підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника ,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на
момент розгляду справи.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  38 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі  ст. 38
КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. Л22 ч.2 КУпАП закрити .

Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3805/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ГАЗ-3110" в м.  Кіровограді здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.
Справа 3-9314
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.  Стара Жадова Сторожинецького району громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.11.2007   о   16   год
10   хв.   в   с.
Стара   Жадова
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом БМВ318 номерний
знак  НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав,  суду пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)
№ 2999/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1967 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.122 ч.4КУпАП,

встановив:

28.08.2007 року , біля 19 год. 20 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Т-40" без номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу транспортному
засобу , який наближався до перехрестя праворуч , чим змусив другий т-з різко
змінити напрямок руху , чим порушив п.16.12 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду не з"явився , хоча був повідомлений про
час, дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом порядку .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперте.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1       піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
04.06.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковій
прокурора                                                            Горбаня
митниці                                                         Тихоступа
розглянувши    матеріали,    направлені    Херсонською    митницею
про    притягнення    до адміністративної   відповідальності   громадянина
України  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, п. Хор, р-н ім. Лазо Хабаровського краю, мешкає:
АДРЕСА_1працюючого матросом т/х "Міконос-2", -
22.05.2007р. під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х
"Міконос-2" (прапор Молдова), що слідував рейсом з Туреччини (п.
Стамбул) в Україну (п.
Скадовськ), в приміщенні зазначеного теплоходу по лівому борту кормової
частини було виявлено без ознак приховування, розетки електричні з кришкою -
належали матросу т/х "Міконос-2" ОСОБА_1, які не були заявлені ним
письмово в особистій митній декларації та під час усного опитування до початку
митного огляду. Загальна вартість затриманого товару - 4 560 грн.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився був повідомлений
належним чином, просив розглянути справу без його участі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1розетки
електричні з кришкою - 380 шт.,
загальною вартістю 4 560 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.