overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.06.2007 года в с.Михайловка ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                        смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В     протоколі зазначено,  що 14.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 на
річці Са-

вранка в районі АДРЕСА_2 ловив рибу забороне­

ним знаряддям лову,  тобто лісковою
сіткою,  не маючи на те відповідного
дозволу,  риби не

піймав,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП Украї­

ни.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 340
гривень,  з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-7520/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.2
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о
14год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив пункт 15.10
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-310/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 торговий представник, за ч.1 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 00 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Черніговікерував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з переобладнаним
двигуном на інший вид палива (газ) без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31 .За ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Азербайджану,  працює ринок
"Виноград",

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
203 Кп АП України

встановив:

25.06.2007
року о 12.00 год. ОСОБА_1
порушив правила перебування в Україні,  а
саме: працевлаштувався на ринок "Виноград" без відповідного дозволу
на те,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  203 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 1  ст.
203 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1001/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності                         ОСОБА_1

ГРИГОРІЯ    ІВАНОВИЧА,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     уродженця        с Мар»янівка,  П»ятихатського
району,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  пенсіонер,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.  123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул. Залізничній проїхав залізничний переїзд на
заборонений червоний сигнал світлофора та включену звукову сигналізацію ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1730/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку с.Світличне

Варвинського району

Чернігівської області

доярки, СТОВ «
Дружба Нова».

Заст. 51 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року  з приміщення
корівника ферми СТОВ «Дружба Нова» у смт. Варва викрала 10 кг. дерті на
загальну суму 10 гривень, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 51, ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
15год.16хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-50732007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 Квартирно-эксплутационного отдела,
проживающей: АДРЕСА_2. По  ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2 от 23.05.2007
усматривается,  что при проверки
квартирно-эксплутационного отдела,  код 07923280,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Пушкинская,  61,  было
установлено нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,  а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату земельного
налога,  налог уплачен 16.05.2007 года,  при
установленном сроке уплаты 03.05.2007 года,  что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.   ст.  5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед
бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года № 2181 -3,
ст.   17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины,
а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имела,  от подписи отказалась. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1  ,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   163-2 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.   163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 - 4325/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у
АДРЕСА_1 керував автомобілем „Заз 110270",  державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260
(двісті шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
ПОСТАНОВА

Справа 3-632007

20
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ДЮШ, тренер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 10 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114
д.н. НОМЕР_1 в м. Рівне по
вул. Київська, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-6818/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                        м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 09 год.
40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
292 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 037619,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1548/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                          смт.  Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянув матеріал,  який надійшов з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  Уродженець м.
Запоріжжя,  мешканець
АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України пр0 адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007  року ОСОБА_1
керував  автомобілем  по
вулиці     с  Шовкунівка

Білокуракинського району в
стані алкогольного сп'яніння.

В залі судового засідання
винним в скоєні правопорушення визнав себе винним.

Суд  вбачає
в   діях   ОСОБА_1,
склад   правопорушення   за  яке   передбачена

відповідальність за  ст.
130 ч. 1 АК України.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до адміністративної   відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП та назначити йому покарання в вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 -
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Черчегирин Черкасской
области,  гражданина Украины,  работающего торговым представите лем ОАО «Агрокосм»,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины, -
16 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «ВАЗ 2106»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на перекрестке улиц
Севастопольской и Субки г.Симферополь,
при выезде из перекрестка,
выполнил поворот так,  что выехал
на полосу встречного движения,  чем
нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. явился,  вину в совершении правонарушения
признал,  также его вина подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-490/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтер, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02,2007 року о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 04.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем    марки    "ІНФОРМАЦІЯ_3",    перебуваючи    у
стані    алкогольного

СП'ЯНІННЯ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код
22825238). |

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа 3-3254/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  жителя с АДРЕСА_1  українця,
гр. України,    непрацюючого,   за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15  травня 2007
року,  біля 15 год. 40  хв.  на
16 км.  автодороги сполученням Золотоноша
- Сміла,  ОСОБА_1 керував автомобілем
" Мітцубісі " д.н. НОМЕР_1,  та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1     порушення               визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення,
а тому у відповідності з  ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате,  а розпочате підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1     за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя смт.АДРЕСА_1 непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Део",  державний номерний
знакНОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Чехова,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.