overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 21-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2110" держ. номер НОМЕР_1 на 88
км а/ш Добропілля-Красний Лиман рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 07 год 25 хв,  на 372 км
автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107",  держномер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року біля 11 години в м. Новоселиця Чернівецької області керував
автомобілем „Тойота"
державний номерНОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  01.11.2007 року о 18.00 год. в м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  та відмовився
пройти медогляд в установленому порядку,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою провину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в
матеріалах справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  щире
каяття,  та матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 року.
Справа
№ 3-7241/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 07 год 35 хв.
гр.ОСОБА_1 в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
п.п. 3.34 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006831 від
07.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-5946-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року                                                                       Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11966 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

19.07.2007 року
о 2 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 620 км. автошляху М-14 керуючи транспортним засобом, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.п.10.10 Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2242/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Донецького відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює СТОВ Партнер»
інженер

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 19
годині 00 хвилин ОСОБА_1.на автошляху Славянськ-Маріуполь керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехрестя не давав перевагу у русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення     визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця республіки Вірменія ,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 16 год. 25 хв. у
с Лиманське ,  гр.-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ
24,  д/н НОМЕР_1,  скоїв обгон
ближче ніж за 50 м.  до пішохідного
переходу,  чим порушив пункт 16.5 ПДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
03.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,     ЗМКБ    "Прогресс",     слесарь,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Черкассы гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить в виде
штрафа в размере 10, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7581/2007р

26 листопада
2007 року суддя Бшозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженця   та
жителя  АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

19.10.07р ОСОБА_1. проводив незаконний продаж свіжої
риби-карась на ринку в смт Білозеркабез документів , які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба
карась у кількості 8 кг.

Правопорушник вину
визнав,  розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад
правопорушення передбачений  ст. 88-1ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сум
17грн.

Вилучену рибу карась в кількості 8 кг -конфіскувати,  кошти від реалізації обернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3- 5587/07р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця  та жителя м.  Хотин , не працює за  ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.06.2007 року о 17 го. 50 хв.,  керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Чим порушив п. 14.6 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ЧВ №018449 від 12.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст. 284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1984 року народження,  уродженця та жителя м.  Хотин    , накласти адміністративне покарання у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4932/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює водій ТОВ Шевченка

за  ст. 121 ч.3 КупАП

02.10.2007 року
о 8-30 год. на
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем  ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. п.2.3 ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з    роти ДПС ДАІ для ООЦ при УМВС України в
Сумській області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ПП   "Кошлатий",    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1  Кіровоградського району,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.08.2007р. о 10 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Червоногвардійській,  керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-9091/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області , громадянина
України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

01.08.2007
року о 17.00 год., ОСОБА_1 , на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 64
км., керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки дорожнього
напрямку, чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Западно-Донбаской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданку Украины,  работающую продавцом магазина ЧП
"ОСОБА_2 ",  проживающую в
по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
в магазине ЧП "ОСОБА_2 "АДРЕСА_2 ОСОБА_1 было допущено
неиспользование режима предварительного программирования наименования товара
при проведении расчетной операции через РРО,
а также допущено несоответствие наличности на месте проведения расчетов
сумы средств,  указанной в дневном
на сумму 146, 95 гривен,  согласно акта проверки №00002072 от 18.07.2007 года,
чем было нарушено  ст. 3 п.п.9,
11, 13 Закона Украины № 265/95 от
"О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг",
а также  ст.  155-1 ч.1 КоАП
ОСОБА_1,  в суд не явилась,  о дате и времени слушания дела была
уведомлена надлежащим образом,  вину свою
при составлении протокола не отрицала,
ходатайств о переносе слушания дела не заявляла.
Содеянное ОСОБА_1 кроме ее
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении №162/23-2 (л.д.
1),  актом проверки № 00002072 от 18.07.2007 года (л.д. 2-3).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  155-1
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати четырех
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3907/2007 p.
25 жовтня 2007 року               суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївській області   О.Д. Франчук
Розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Южноукраїнського MB УМВС Украши в
Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  04 лютого 1975 року
народження,  не працюючої,  проживаючої по АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  184 КпАП України
ОСОБА_1. являючись матір'ю неповнолітньої дитини,  неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 -1993 року народження.
вересня 2007 року неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  та ОСОБА_5 здійснив крадіжку з магазину
„Райдуга",  що знаходиться по бр.
Шевченко в м.  Южноукраїнську,  Миколаївської області.
Тому діями ОСОБА_1. вчинено правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 КпАП Украши,  як невиконання батьками
обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.
Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КпАП Украши,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного
і керуючись  ст.   ст.
283, 284 КпАП України,  судця
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь держави
постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-14173/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1967 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16 годині 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ
2104", державний номер НОМЕР_1 по вул. Прожекторній-Щетініна м. Донецька,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-7200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 р. о 14 год 55 хв, на 288 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ", держномер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 090322 від 17.09.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            справа
№ 3-2508 2007 р

22 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює на ВАТ «Богодухів молокозавод», за ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.07 р. о 08 год. 50 хв.
на 105 км. автошляху Суми-Валки в с
Розсоші В-Писарівського району, керував транспортним засобом ГАЗ-5512,
державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому була встановлена резина без остаточного малюнку протектора;

чим   порушив   вимоги
п.   31.4.5   ПДР
України.   За   вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 15.09.07 р. серії АИ № 067541 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..