overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1878/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р -н, проживаючого АДРЕСА_1, не працює.

За  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 22
год. , в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння гр.ОСОБА_1
здійснив дрібне хуліганство а саме: висловлювався   нецензурною грубою лайкою в адресу ОСОБА_2
та намагався здійснити бійку, чим порушив
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному
правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи,  а саме протоколу про адміністративне
правопорушення, вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
51 грн. На користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з 8 травня 2007 року. Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох
місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 15 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янськ на вул.  Криворізькій при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 89 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів. Водій
у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1975 года рождения,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1959    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 августа 2007 года в 13-00 часов на пр. Киевском в населенном
пункте г. Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дачиа государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 91 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-9237/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 2 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 08-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул..
Героїв Сталінграду здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 112967,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2934/07
ПОСТАНОВА Іменем України

17 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 04 липня 2007 року близько 10 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 під час митного контролю та митного оформлення автомобіля
«ВАЗ-21121» р.н.з. НОМЕР_1, який слідував з ІНФОРМАЦІЯ_3 не задекларувала ні
усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за
встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно
до п.2.2 'Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про
валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта
належала громадянці ОСОБА_1 та знаходилась у портмоне.

Громадянка
ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 04.07.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від
04.07.2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-335407
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючої, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.07.07 року о 21
год.35 хв. в м. Володимирі - Волинську по вул. Ковельській , керуючи
автомобілем „ЗАЗ-Деу" р.н. НОМЕР_1, об"їзджаючи перехрестя виїхала на
смугу зустрічного руху.

Опитана ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-9025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 вересня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Н.Каховського міського суду Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  27 січня
1974 року народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

4 липня 2007 року,
у вечірній час,  на 221 км (плюс 100 м) автошляху Одеса-Мелітополь-НАзовськ ОСОБА_1
керував автомобілем Вольво,  номерний знак НОМЕР_1,  з причепом
ЛАГ,  номерний знак
НОМЕР_3. В порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху
України,  не був уважний,  не стежив за технічним станом причепа,  що буксирував,  від якого відірвалося заднє праве колесо і
вдарило автомобіль ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який стояв на узбіччі,
спричинивши пошкодження задньої частини автомобіля ЗАЗ.

На виклик до суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщався у
встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
ОСОБА_1,  потерпілого ОСОБА_2.,  відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду 6.09.2007р. -
після закінчення двомісячного строку,
передбаченого ЦПК  ст.  38 КУпАП для накладання адміністративного
стягнення,  провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.38.247 п.7.283.284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Турівка ,  Підволочиського
району,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  який раніше притягувався до відповідальності:
31.07.2007 р. за  ст.  173-2 ч.
2 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 00.30 годині гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого проживання вчинив сварку,  в ході якої виражався в адресу своєї
співмешканки - гр. ОСОБА_2 нецензурними словами,  намагався вчинити бійку,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
оскільки,  згідно постанови суду
від 31.07.2007 р. перебуває під адміністративним арештом в ІТТ Підволочиського
РВ УМВС України в області.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0046996 від 01.08.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він,
повторно протягом року,  вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним      у      вчиненні адміністративного   правопорушення,    передбаченого   ч.
2    ст.    173-2
КпАП  України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1998/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює АФ
"Рубанівська" - водій,  мешкає
в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.08.2007
року о 11.20 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 968М,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.08.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ЗАЗ
968М,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18172007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11983 року народження,
проживаючого в с Тіньки
Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29 липня 2007 року,  близько 11 год. 10 хв. в с
Красносілля Чигиринського району керував автомобілем Део,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  та рухався зі швидкістю 97 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 37 кмгод,  чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.  247
п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1811/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ 2-го взводу Жовтневого відділення УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродження та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм по найму,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, в смт. Казанка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ - 431412 державний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, що поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

справа №3-942/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ПСП
"Україна"- водій, мешкаючого с
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянській в 10.20 годин,
гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ - 5312, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знака "Зупинка заборонена", порушив правила дорожнього
руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№033129 від 21.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину
у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033129 від 21.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа
№3-1718/2007
p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
04 липня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні
14 травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Купріна
в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив
що 14.05.2007 року випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем
У скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча продавцем ТОВ „ Кисет", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. ОСОБА_1
працюючи в ТОВ „ Кисет", порушила порядок проведення розрахункових
операцій в сфері торгівлі , невідповідності готівки на місці проведення
розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною  в  адміністративному  правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3308/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

16 липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительАДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

09.06.2007 року
о 13-00 год. на
автодорозі в м.ЧеркасиОСОБА_1. Керував/автомобілем ВАЗ 2121 д.н НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив зупинку в зоні дії знаку "зупинку заборонено", чим порушив   п.п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.