overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина  України,
не   працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 11 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  вчинив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3613
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

26.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року № 090605.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» державний
номерний знакНОМЕР_1 у
м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -7749/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1працює водієм ПП Галаган; громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 і при
забороненому сигналі світлофора здійснив зупинку автомобіля за ним,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-3947/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Стриївка, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
ТОВ «Пінгвін» М.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2007р.
приблизно о 14год. 50хв. керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, в
с.Смиківці по вул.Тернопільського р-ну Тернопільської обл., здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6 (а) ПДР України

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2007р. №011208.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене СТ.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2364/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року в 09.50 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР-1 на 298 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку,
що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівці справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1960 року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працює,  - за
ст.  205 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1,  надавши житло
громадянці Російської Федерації ОСОБА_2,
не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації її на території України з
2004 року і по цей час.

У
судовому засідання правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він надавши житло
громадянці Російської Федерації ОСОБА_2,
не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації її на території України з
2004 року і по цей час.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який визнав вину,  за місцем проживання характеризується
позитивно.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4449/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого трактористом Дорожньої служби,  проживаючого за   адресою: АДРЕСА_1    Кіровоградського району,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007р. о 20 год. 10 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керував автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1,
д/н НОМЕР_2,  на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-7094/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року близько 15 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по дворовій території буд № 20 по вул.  Калініна при русі заднім ходом не впевнився в
безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2,  яка втратила рівновагу та впала на свою
доньку ОСОБА_3. В наслідок пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,  не повідомивши суду причину своєї
неявки,  але разом з тим від неї в
матеріалах справи є заява,  в якій
ОСОБА_2 вказує,  що матеріальна та
моральна шкода їй відшкодована повністю та постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи,  відносно ОСОБА_1.

Також винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення
від   13.10.2007    року,
схемою    пригоди,     поясненнями   учасників
ДТП.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3901/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 11 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ВАЗ-21213» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1636
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Суддя
П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області М.С. Резніченко, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з УМВС України в м. Севастополь відносно ОСОБА_1
притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП
України, згідно якого останній 30.10.2007р. о 05 год. 00 хв. на 7  км.
Балаклавського шосе в м. Севастополь, керував автомобілем «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50  км./год», рухався зі швидкістю 71  км./год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

Суб'єкт
правопорушення не встановлено, оскільки, згідно з довідкою П'ятихатського РВ
УМВС ОСОБА_1 за вказаною адресою в протоколі не проживає, у 2001 році виписаний
в м. Дніпропетровськ, що унеможливлює його виклик до суду для участі у розгляді
справі.

Таким
чином, суб'єкт правопорушення не встановлено, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
247 п. 1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушенні.
Справа 3-7101
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за  ст. 185 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року о 20:00 год.
В м. Сторожинець по вул. Ураїнській,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  почав ображати працівників міліції
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  вів себе зухвало,  погрожував службовими неприємностями,  а тим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Правопорушни
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортами Леонова
О.А.,  Турика В.А.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 185 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції,  члена громадського формування з
охорони громадського порядку і державного кордону,  військовослужбовця».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 183 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративнестягнення у вигляді штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7739
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Череш,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.10.2007
року о 14 год. ЗО
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина- ул. Чекистов на регулированном перекрестке при
повороте вправо не предоставил преимущества в движении пешеходам,  которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Адміністративний матеріал №3-7778-07 p.
ПОСТАНОВА

05жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ОДР МРВ ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Артемівськ АДРЕСА_1 17/31
за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 22-20 год. ОСОБА_1. ,у м. Донецьку по АДРЕСА_2 , керуючи мікроавтобусом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив пасажирів , кількість яких перевищує кількість місць для
сидіння, передбачених технічною характеристикою данного транспортного засобу , чим порушив п. п. 21.1 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причиннеявки в суд не представив . Від нього так
ож ненадійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2
неоподаткованих мінімумов доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268,283, 284 КпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
тридцять чотири грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1978   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
12 сентября 2007 года в 11-15 часов на ул. Донецкое шоссе в
населенном пункте Макеевка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ИЖ-2717
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 89 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами