overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-803/07
м. Підгайці                                                                                                  16
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1951 року народження, громадянин .України,  працює АДРЕСА_1,
і за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
2007 року близько 18 год.
Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №447750 від
04 червня 2007 року та визнання вини самим правопорушником:
За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.
На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова являється остаточною оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной
ответственности предусмотренной  ст.  185 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 10 октября 2007 года,  в 15.00 часов,  в районе дома АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,  находился в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной бранью
в адрес работников милиции,  хватал за
Опрошенный в судебном заседании ОСОБА_1.
свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  185 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя,  материалами дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
ответственности,  предусмотренной  ст.  185 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 136 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-3447/2007
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                                м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Диба Л.М.
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від 9-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_114.09.2007 року
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5д/нНОМЕР_1 на 176 км.  Атодорого Кіровоград-Запоріжжя з явними
признаками алкогольного сп'яніння.

При
дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року не
можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази які підтверджують
стан алкогольного сп'яніння,  відсутній
протокол медичного огляду на стан сп'яніння,
пояснення свідків та докази присутності свідків під час відмови водія
від проходження медичного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
Дав письмові пояснення,
пояснивши,  що на час керування
алкоголь не вживав,  виживав алкоголь у
вечорі у невеликої кількості,  а зупинено
було у ранку о 08 -20 годин,  пояснення
свідків бралися без його участі.

Таким
чином,  відсутні докази на підставі яких
можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа№ 3-1508 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм
в Кривоозерському райспоживтоваристві, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2007 року о сімнадцятій годині по вул. Леніна в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ГЖ - 2715» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила
дорожнього

РУХУ-

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року,  керуючи автомобілем "Шкода",  д.з НОМЕР_1,
по вул.  дорога до Центрального
аеропорту в м. Одесі,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 071983 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-2080 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 87 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем ВАЗ-210990,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  рухався із
швидкістю 75 км/год,  перевищуючи
встановлені обмеження швидкості на 25 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-a-239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
p.                               Млинівським
районний суд Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області   Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського   РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця
жителя с. Підгайці Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада : не працюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 14 годині ОСОБА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись на вулиці в с. Підгайці Млинівського району Рівненської
області виражався нецензурною лайкою,
чим ображав людську гідність і громадську мораль,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  чим порушила громадський
порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся..

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2007 року,  матеріалами справи.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні громадського порядку,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
винного суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння..

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33, 283, 284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2007
року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці по вул.
Галицький шлях, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні,
про притягнення до адміністративної відповідапльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м.Кілія Одеської обл., працюючого директором ТОВ «Продвиробник», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №169 серія АВ №25704 6 від 04.07.2007р., судом
встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Продвиробник»
код30527387 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І
півріччя 2004р. в сумі 162,14грн., до заниження податку на додану вартість за
липень 2004р. -131,00грн., жовтень
2004р. 24,5грн., листопад 2005р. - 191,32грн., серпень 2005р. - 12,00грн., січень 2005р. - 59,00грн., квітень 2006р. -33,00грн. податок з доходів фізичних осіб на
115,97грн., чим порушив вимоги п.1.25
ст.ст.1, 4 Закону України «про оподаткування прибутку підприємців» від 22.05.97 №283/97-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств
зі змінами і доповненнями» ст.4, ст.7 Закону України від 03.04.07р. №168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями,
ст.6 Закону України від 22.05.03р. №884-IV «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1634,
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
№3-4064а/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня  2007
року                                                                                м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Демчук П.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає с Клубівка Ізяславського району за ст. 187 ч. 2 Кодексу
Укарїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12   жовтня 2007 р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним

наглядом , був відсутній за місцем проживання, чим допустив
порушення правил

адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, пояснив, що ночував у знайомої у м.
Ізяслав.

13  пояснень правопорушника, матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1

скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Заслухавши правопорушника, об"єктивно оцінивши особу винного, який систематично допускає порушення правил адміністративного
нагляду, за що протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а також матеріали справи, приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 187,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб
адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати
з 20 год.
25 жовтня
2007 року.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславсвького РВ УМВС України
в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5993-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області  Букрєй
С.П.,  розглянувши  матеріали
адміністративної  справи,  яка
надійшла  від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1971
року народження, приватний підприємець , мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року при перевірці магазину , який знаходиться в АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1. було встановлено порушення
строків подання звітності по РРО строк надання звітності за червень
2007 року до 16.07.2007 року фактично звіт був наданий до Артемівської ОДПІ 19.07.2007 року, чим порушила п.7, ст. З р. 2 ЗУ „Про застосування РРО", чим вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує
обставини справи, особу винного та характер вчиненого
правопорушення.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 85 грн. у доход держави.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАШИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 11 години 45
хвилин в с.  Іванівці,  Кельменецького району,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019973 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним       у вчиненні     адміністративного правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та   накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 05.11.07року о 10.10год. в с.Новий Світ керуючи автомобілем в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 кмгод при максимально допустимій 60
км.год, чим порушив п.12.4 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1       за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-9041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 грудня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
листопада 2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Базарній,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.