overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Грузии, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.04.2007 года в 06-55 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
управлял автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1,
в нарушение п.п.16.11 Правил
дорожного движения Украины, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил
дорогу а/м двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-4704/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

2 липня 2007 року судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року oil годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ -Деу державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Горбатова - Сибірцева, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 031102.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283, 284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-642/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка смт. Шевченкове
Харківської області, громадянка України, українка, фізична особа - підприємець
(АДРЕСА_1ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАЛ,

роз'яснені права,
передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 13.14 год.
при перевірці магазину ФОП «ОСОБА_1», який розташований у АДРЕСА_2,
виявлено порушення з боку власника магазину ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків, а саме: непроведения розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО, тим самим
порушила п. 1, 2,13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.05.1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала повністю,
пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі

34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2349/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя с. Задубрівка,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.
24.05.2007 року о 8 год. 25 хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Гагаріна на якому на одну вісь встановлено шини різних розмірів та з
різним малюнком протектора,  чим порушив
вимоги п.31.4.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-9709 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.04.2007 года на 322 км а/д Харьков-СимферопольОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к   административной    ответственности   по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
№ 3-6207/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.07.2007 г.                                                                                                       г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от Начальника MB № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области,
ОСОБА_1, 03.07.1976 года рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающий, проживающего по адресу г. Харьков, пр.
привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 30.05.2007 года
в 12 час 45 мин. управлял автомобилем по пр. Московский со скоростью 82 км/час, при ограниченной скорости в данном населенном пункте,
предусмотренном знаком 5.45 ПДР Украины, до 60 км/час, чем
превысил установленную скорость на 22 км/час.
Указанными действиями ОСОБА_1,
нарушил Правил дорожного движения Украины п. 12.4 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-5693/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

Встановив:

17
вересня 2007 р. приблизно о 08 год.
25 хв., водій, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом моторолером „Стрит" у м. Донецьк по вул.
Кірова, не маючи при собі мотошолому, чим порушив п.п. 2.3 „в" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4825/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.07р.
о 14-50 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1по вул.12 квітня у м. Харкові, рухався
зі швидкістю 68 км/г при обмежені швидкості в населеному пункті дорожнім знаком
3.29 не більш ніж 40 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.07р., з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
оголосити йому усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  13.07.1978 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 16 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "Опель
Омега" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе в районі ВАТ «ЕМСС»,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 83
км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав...

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007 р. о
19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керував
трактором "ЮМЗ" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
вдень пляшку пива, після чого керував трактором "ЮМЗ". За вчинене
порушення кається, просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки має
на утриманні шестеро дітей і трактор є єдиним джерелом заробітку.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  14.11.1976 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
p.,  о 08-05 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Дача Логан" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Леніна не
зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в
русі транспортним засобам,  які рухалися
по перехрещуваній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає'.
Справа№3-3382/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

Об липня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 15.05 год. в м.  Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес-609" д/н
НОМЕР_1,  на перехресті повертаючи
ліворуч,  завчасно не займав відповідну
смугу руху,  опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.05
ПДР України.

Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    31 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от Начальника 1 МРО   г. Донецка при УГАИ УМВД   Украины
в   Донецкой   области
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 11-20 часов
ОСОБА_1   ,  управляя  автомобилем
в г.Донецке,  пр. Киевский ,  не выполнил
требование дорожного знака 4.1 (движение
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не Подлежит.
Справа № 3-1308/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21013",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та
показав,  що він дійсно 24.06.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21013",  але в стані
алкогольного сп'яніння не перебував,  так
як випив лише пляшку безалкогольного пива.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень в доход
держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1543/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,проживающего
28.06.2007г в 10 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
переходе, чем    нарушил  п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1663/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року близько 17:20 години громадянин ОСОБА_1 в м.Миколаїв керуючи транспортним
засобом марки Газ 32215 державний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на жовте світло світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 023410 від 11.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3561/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Гудима
І. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки та мешканки с. Федьківці
Збаразького району Тернопільської області,
українки,  громадянки
України,  з вищою освітою,  неодруженої,
працює вчителем Вишнівецької загальноосвітньої школи 1-3 ступеня,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  за ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  5серпня 2007 року,  приблизно о 3 годині 00 хв. в смт. Вишнівець
Збаразького району керувала транспортним засобом марки ВАЗ-2105,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовилася чим порушила п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнала повністю і пояснила,  що
вона дійсно 05.08.2007 року в смт. Вишнівець керувала автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовилася.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2007 року №027015.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,  а
так само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4301-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
12.03.2007 року в 21 год.
00 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 12.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 3.8, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.