overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-17152007р
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 17 год. 45 хв. в м. Чигирині керував
власним автомобілем Део Ланос, дн НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проведення медичного огляду в
установленому порядку на визначення стану сп'яніння та від підпису в протоколі
також відмовився, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла
своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Справа №3-3134 2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче ніж 10 м від перехрестя,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4714/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18.05.2007
року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 на 417 км АІД
Харків-Симферополь-Севастополь,  скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги
п.п.14.6. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4295/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

заст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену, чим порушив
Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4024/07
07 сентября 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
водителем ЗАО «СВХ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
08 августа 2007 года в 13 часов 45 минут правонарушитель, находясь на 54 км а/д Симферополь - Севастополь, управляя автомобилем
Фольксваген гос. номер НОМЕР_1произвел обгон автомобиля, при этом пересек
сплошную линию 1.1 дорожной
разметки, чем нарушил п. 2.1.1. Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   27
вересня 2007 р.

Суддя
Пегровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1938 року народження, громадянки України,            працюючої        головним        бухгалтером        ТОВ «Укрдонперевезеня», яка мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

13
вересня 2007 р. при перевірці ТОВ «Укрдонперевезеня», що розташовано за
адресою: м. Донецьк, вул. Косарева,
б/н, встановлено порушення головним бухгалтеромОСОБА_1, а саме несвоєчасне
подання до банку платіжного доручення по податку з юридичних осіб - власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів термін сплати
17.07.2007 p.,
фактично сплачено 19.07.2007 p., чим порушив п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Правопорушниця
до суду не з'явилася за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені
положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки
правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового
платежу.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 163-2 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5488/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                5
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1950 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1
КпАП,-

Встановив:

6
вересня 2007 року приблизно об 11 год.
05 хв. ОСОБА_1. в м. Марїнка Донецької області надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі - автомобіль ГАЗ НОМЕР_1 без ліцензії,
передбаченої законодавством, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7595/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
27.07.2007г. ОСОБА_1управляя
автомобилем, Ауди А6, государственный номерНОМЕР_1, на авто дороге Киев - Довжанск, двигался со скоростью 86 км/ч превысив установленную скорость
больше чем на 20 км/ч,
своими действиями нарушил п. 12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 09 годині 43 хвилин,  в м.Чернівці по вул.Александрі керував
автомобілем марки ТАЗ-330210" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який
переобладнав транспортний засіб без узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.І КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з   ДАТ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,

громадянина
України,  не працює,   мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,  - по
ч.1  ст. 122  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 14-40 год.   вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
в АДРЕСА_3,

здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України

та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень

у доход держави
(ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4178/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя с Кривеньке Чортківського району громадянина України, не
працюючого

за от. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 серпня 2007 року близько 19 год. 20 хв. в с Кривеньке Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ-2715 н/з
НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад встановлену

норму, чим порушив вимоги п.п. 21.1 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за от. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в доход держави.
Справа №3-801, 2-802
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
28.06.1970 року народження, проживаючого в с.Степанці, Канівського району,
Черкаської області, майстер Степанецького ПТУ,

за ч.І ст. 130,
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 17.02.2007 р.
о 14 год. 00 хв.
рухаючись в с.Степанці, Канівського району, керував транспортним засобом ЗАЗ
968, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив п.2.9 А Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, 17.02.2007 р. о 13 год.
40 хв. рухаючись в с.Степанці, по вул.. Шевченка, Канівського району,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу про зупинку , яка подавалася неодноразовими проблисковими
маяками синього і червоного кольорів та звуковим сигналом «Сирена», чим порушив
п.п. 2.4., 3.8 Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. вину
визнає, щиро кається..

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-802,
№ 3-801 необхідно об'єднати в одну - №3-801/2007р

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.36, ч.І ст.130, ст.122-2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.130, ст.122-2 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

14.04.2007р.
о 6.30 год. ОСОБА_1  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
УАЗ-452,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 68
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР
України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись
ст.  ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 20 часов 55 минут на перекрестке ул.Лермонтова-пр.Ленина в г.Запорожье, грОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушила правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 1624/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 3го взводу ДПС ОДДЗ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

водія, ТОВ «
Дружба- Нова»,

за ст. 122
ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року о 05 год.
53 хв. в м. Прилуки по вул.. Київській керуючи автомобілем їж 2717 д/н
НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 23 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3. 29
« Обмеження максимальної швидкості 40 км./год. Швидкість вимірювалася приладом
« Беркут».

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Валки
Харківської області, директора Промислово-торгівельного комерційного
підприємства "Фірма Мисливпромпостач", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

зач.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1., будучи посадовою особою підприємства, - директором ПТКП "Фірма
Мисливпромпостач", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Московський,
20, подав платіжне доручення на перерахування земельного податку відповідно до
ст.17 Закону України "Про плату за землю" від 3.07.1992 року з
порушенням строків, передбачених п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом з поясненнями особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, в яких він, не заперечує, що
несвоєчасна сплата податку відбулася через відсутність його підпису у зв'язку з
відрядженням, актом перевірки № 2045/15-306 від 5.07.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-404/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч.11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року oil годині
55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Іванівна
Чернігівського району керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 96 кмгод., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні   правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 07.02.2007 року в с Іванівна Чернігівського району   керував
автомобілем   марки   "ІНФОРМАЦІЯ_2"   та
при   максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 96 кмгод.. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.