overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3962- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року в 06 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівській
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» чим порушив п 8,1 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
594405 від 24.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-653/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2007 року о 12 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Опель"
д/н НОМЕР_1, у с. Сойми, не бувши
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст,121 ч.3 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що
до адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3 - 4181/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешканцяАДРЕСА_1 пенсіонера за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1„
06 червня 2007 року біля 24 години в с. Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5448- 2007р.
ПОСТАНОВА

"17" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 184 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

чим допустила порушення передбачене
ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1
від 17.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с.  Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-985 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
07.08.1977
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4540 від 16.05.2007 року гр. ОСОБА_1 16
травня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району , керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   у розмірі 8 гривень 50 копійок
на   користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5889/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Житомирской области Олевского района, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 12-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по регулируемому перекрестку ул.Ленина с 564 км а/д НОМЕР_1
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил транспортное средство перед
светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_2 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3517 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.07.2007
року о 02 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в с. Заруддя,  Збаразького
району,  керував транспортним засобом
марки Ауді номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 року № 029318.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2258/2007 p.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  31.05.2007 року ОСОБА_1 о 12-10 годині в с Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2 порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  121 ч.2
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 27.09.2007 року.
Справа № 3-1292/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  травня  2007 року  суддя  Великолепетиського  районного суду

Херсонської області  Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли  від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення

до  адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина   України, не  працюючого,

проживаючого  в
АДРЕСА_1  за ст.  187  ч.  1  Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 22 год. 40 хв. працівниками міліції був складений

протокол на громадянин ОСОБА_1 проживаючий  в
АДРЕСА_1про те, що він  порушив

правила адміністративного нагляду, а саме підчас перевірки не перебував дома

після 22 00 години.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, і пояснив, що дійсно у відношенні

нього   був складений   адміністративний  протокол про   порушення

адміністративного нагляду, але постановою Великолепетиського районного

суду Херсонської області від  5  березня  2007 року у відношенні нього не

встановлювалось обмеження щодо заборони виходу з будинку з 22 00 год. до 6

00 год., наступного дня.

Відповідно  до постанови
Великолепетиського районного  суду

Херсонської області від 05 березня 2007 року до громадянина ОСОБА_1

було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовані

обмеження, але серед застосованих нема заборони виходу з будинку з 22 00 год.

до 6 00 год. наступного дня.

Враховуючи, вище вказане суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а

тому провадження по справі про адміністративне правопорушення  відповідно

до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  187 ч. 1, 247 п.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження   в справі  про  адміністративне   правопорушення  у

відношення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа
№3-2752/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 21.00 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною
лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій
громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ
г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 4 июля 2007 года в 11 часов 00 минут на АДРЕСА_3, управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
в сумме 8грн. 50 коп.
в доход государства.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ЩПС
Коблевського відділення в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 19.00 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки
„Шкода",  д/н НОМЕР_1,
в м.  Одесі на 120 км.  а/д М -
14 рухався зі швидкістю 101
км/г.,  при зазначеному дорожньому
знаку 5.45,  відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-2717
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
НОМЕР_48, 13.05.1983 року народження,
жителя с Старі Петликівці,
Бучацького району,  гр.
України,  українця,  непрацюючого,
притягався до адмінвідповідальності за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП 19.07.2007 року,
за  ст.1732ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2007року
біля 00 год. 00 хв.
Березовський М.М.  по місцю проживання в с Старі Петликівці
Бучацького району,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив скандал в ході якого
безпричинно чіплявся до своєї матері,
Березовської Володимири Анатоліївни,
обзивав її нецензурними словами дружину,
шарпав за верхній одяг,  чим
вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив
ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
Березовського М.М.  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться в
протоколі від 17.07.2007 року,
поясненням Березовської В.А..

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник під
час вчинення правопорушення перебував в нетверезому стані,  повторно на протязі року вчинив однорідне
правопорушення,  вважаю за доцільне його
арештувати.

Керуючись  ст. 1732 ч.2 ,  252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

НОМЕР_48
арештувати на 7 (сім) діб. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „БМВ 324"
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті вулиць Миру -Красовського в м. Старокостянтинів, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2848/2007рік.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1  СШ№6,
учениця,  по  ст.  197 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції
ОСОБА_2. склав
протокол про адміністративне правопорушення за
ст.  197 КУпАП про
те,  що ОСОБА_1. не оформила реєстрацію з
14.09.2006 p.,
таким чином порушила паспортний режим.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю,  підтвердила обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовною
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,   поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 31 августа 2007 года
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 27км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход
государства.
Справа №3-1482/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1    не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 02-10 годин в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес
Бенз д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху на 22 км/год,  рухався зі швидкістю
82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № 0510070,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно перевищив швидкість руху.

В    діях
ОСОБА_1  вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч. 1
КУпАП -    перевищення водіями
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, пенсіонерку, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив.

ОСОБА_1
5 січня 2007 року по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, здійснювала
торпвельну діяльність з рук у невстановленому для цього місці, а саме
пиріжками.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.