overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1зач. 1 ст.  122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,  03.07.2007 року о 15 годині 25 хвилин по пр.
50 років СРСР,  керуючи транспортним
засобом "CHEVROLET AVEO" державний
НОМЕР_1,  скоїв правий поворот на
вул.  Олімпійську на червоне світло
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506140 від 03.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5271-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11954 року
народження жителя с
Бочківці Хотинського р-ну, лікар.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» травня
2007року в 08год. 50 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом марки АЗПК
2141 державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту.

чим порушив п.
10.7 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002147 від 29.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11954
року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7547/2007
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року Суддя Фрунзенськог о районного суду м. Харкова Б ондарева І.В., розглянувши ма теріали, що надійшли від MB№1 ДА
І при ГУМВС України в Харківс ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Харко ва, громадянина України, не п рацюючого, проживаючого: А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 21.08.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобіле м „ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на проспекті Московському, ?, здійснив поворот праворуч, н е виконав вимог дорожнього з наку 3.1 „Рух заборонено", чим п орушив 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії АД № 684922 від 21.08.2007 року, та не заперечується поясненням и правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, перед бачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, кер уючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п*ят ьдесят копійок).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7906/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, України, до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 023480 правопорушник на автодорозі
Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки „Форд-Сієрра", д.н.
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 023480, однак в даному протоколі не
вказано дату та час скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в
суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2054
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1
українець,  гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 13 годині 35 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Металіст керуючи транспортним

засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,  на пр. Київському в м.  Донецьку керував автомобілем «Ланос» держ.
НОМЕР_1,  на якому встановлена
газобалонна апаратура,  яка не
зареєстрована в ДАІ,  що є порушенням
п.п.30.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
077819 від 29.07.2007 року,  посненнями ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7775-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979
року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007 року в 19 год. 10 хв. на 433 км. А/Д Київ - Чоп
керуючи автомобілем марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі

чим порушив п.
16, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 107310 від
08.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2732/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року близько 11год. 40хв. в с В. Щимель по вул.
Чубарєва,  Щорського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Шкода-Октавія»,  державний номерНОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду,  а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Вину своюОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №105057.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7212/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1960 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5105/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Судця Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Ромни Сумської області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 р. о 12-45 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ГАЗ 322132 д.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4149/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, працюючого консультантом «Укрсиббанку», проживаючого АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08.2007року в 13 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2121,
номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Червоноград Львівської області по
вул.Б.Хмельницького без заднього номерного знаку, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-34грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

31 жовтня 2007 p.

м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП Роцінському B.C.,  роз'яснені )

встановив:

17жовтня
2007 року,  о 13 годині в місті Острозі
по вулиці Мацуїльського був затриманий ОСОБА_1.,  який зберігав в автомобілі без мети збуту
наркотичний засіб - маріхуанну вагою 4, 82 г.( суха речовина).

В
суді,  ОСОБА_1. вину зберіганні
без мети збуту наркотичного засобу маріхуани вагою 4.82 г. визнав,  щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.10. 2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  висновком експерта
№ 1648 від 26.2.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  44
КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  по місцю проживання
характеризується посередньо.

Беручи
до уваги зазначені обставини,  ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню в виді штрафу,  передбаченого ч. 1  ст.  44
КУпАП.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Речовий
доказ,  наркотичний засіб - маріхуанну
вагою 4.82 г -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6650/2007р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Миколаївській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської обл..,  Цюрупинського р-ну,
с.  ст. Маяк;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який 18.09.2007 року керуючи
транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 на 158 км а/д
Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ,  здійснюючи
обгін транспортного засобу на шляхопроводі не переконався,  що смуга на яку він буде виїжджати вільна від
транспортного засобу,  змусив водія
автомобілю,  що рухався в зустрічному
напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п. 14.16 Г Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122
ч.4  КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122  ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбачено  ст.  122  ч.
4  КУпАП,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від УМВД АДРЕСА_1 ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року об. 10-00 год.
,  на АДРЕСА_2керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1,
з не пройденим держ. тех.,  огляд за 2007 рік,
чим порушив п 31.3 ПДР України за що передбачена адмінвідповідальність
згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,   суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч .1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007
року о 10:00 в с Іванівка
Дворічанського району Харківської області , по вул. Польова, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІЖ-П, без державного номерного знаку з явними ознаками
алкогольного сп"яніння(почервоніння очей, різкий запах з ротової
порожнини), від медичного огляду та застосування трубки "Контроль
тверезості" відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 069379, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння та
керування водіями транспортними засобами без державного номерного знаку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч.
4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 10 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32105" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6329/07
№3- 6331/07
19 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  уроженца с.
Не треба,  Ровенской области,  пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года около 9-35 часов
ОСОБА_1 управляя мотороллером «Муравей» следовал по автодороге Херсон - Керчь
- Филатовка,  без государственного номерного знака,  не зарегистрированным в установленном законом
порядке,  с признаками алкогольного
опьянения,  в присутствии двух понятых
отказался от освидетельствования в медицинском учреждении и продутая трубки
«Контроль трезвости»,  своими действиями
нарушил п.п. 30.1, 2.5 ПДД Украины.
порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,  раскаялся в содеянном.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как уклонение от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения,   ст.  121 ч 4 КУоАП,  как управление транспортными средствами без
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
2, 130 ч 1, 121 ч 4,  283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.