overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
р. о 14-25 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул.   Перемоги у М.Запоріжжя виїзжаючи з
дворовому проїзду не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
217850 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1, слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 р. в м. Тячів біля 13 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, чим самим порушив п. 15.10
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.09.2007 р. за № 523432.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2667/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ
"Єлісаветградська компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, заст.122ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.04.2007
року о 18 год. 00 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту
ліворуч на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса, не надав перевагу в русі
пішоходам, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідпові дальності.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 15 год. 45
хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на 36 км. Автодороги Знам»Янка - Луганськ порушив вимогу дорожнього знаку 2.2»проїзд без зупинки
заборонено» зупинився поза знаком, чим порушив 16.3 ПДР України.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
Справа № 3-3497/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_114.09.2007 року о 11 год. 25 хв., керуючи тз Ваз 21140 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній , здійснюючи поворот ліворуч не зайняв відповідне положення на
проїзній частині в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  122ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122   ч.1
КпАП   України,    закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строків притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6275/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,  1988 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
квітня 2007 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Ленінському,  рухався зі швидкістю 94 км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
122 ч. 1    КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
СПРАВА № 3 - 2273 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1984 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.
185 КпАП України, -

за ч. 2 ст. 173-2, ст.
185КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 в сел. Підволочиськ по АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку
вчинив сімейну сварку із матір'ю ОСОБА_2 та ч.1енами сім'ї, виражався нецензурними словами та наніс тілесні
ушкодження, чим завдав їм морального та психологічного тиску.

Крім того, цього ж дня гр. ОСОБА_1, на прохання
працівників міліції проїхати в Підволочиський РВ УМВСУ відмовився, почав
хватати за формений одяг працівників міліції, намагався втекти, на зауваження
не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ № 0046970, ТЕ № 0040139 від 25.07.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, ст 185 КпАП України, так як
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

При визначенні виду та розміру адмінстягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, однак
протягом року притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення, що стверджується постановою суду № 3 - 402 від 02.02.2007 р., тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст 185 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного
арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли Державної податкової інспекції
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   проживає АДРЕСА_1,   працює продавцем ПП ОСОБА_2,   за
ст.   155і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_3
ППОСОБА_2,   було виявлено,   що продавець магазину ОСОБА_1  порушила порядок проведення розрахункових
операцій. Не відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми коштів,   зазначених у
денному звіті РРО,   чим порушив правила
п.5,  13
ст.   З Закону України від
01.06.2000 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг" .

ОСОБА_1  по даному факту вину визнала повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника,   ступінь
його вини та,   керуючись   ст.
24,  1561 ч.1 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   155 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 09 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21124" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст. 130 ч.1,  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року  в  с. Н.Збур"ївка  Голопристанського  району,
ОСОБА_1.  керував
транспортним  засобом  "Богдан"  в
стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
130 КУпАП.

Крім
того,  06.05.2007 р. в с.
Н.Збур"ївка Голопристанського району,
керуючи транспортним засобом "Богдан"
д.н.НОМЕР_1 не врахував дорожні обставини,  не вибрав безпечної швидкості руху,  в результаті чого здійснив наїзд на загорожу
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим порушив Правила
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.    124
КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  36,
124,  130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ст. 130
ч.1  КУпАП у вигляді  штрафу
в розмірі 320(триста двадцять) гривень.

За  ст.
124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень.

Остаточно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 року                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с. Коровія Глибоцького райну Чернівецької
області,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ 968 М" номерний знак «НОМЕР_1»,  не додержався вимог безпечної дистанції,  внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 124" номерний знак «НОМЕР_2»,  що спричинило пошкодження даних транспортних
засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1.
в порушенні  ст. 124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-254807
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB У MB СУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.05.07 року о 08
год.25 хв. в м. Вишгород , керуючи автомобілем „Фольксваген" р.н. НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху встановлену внесеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4642 2007 рік
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  працює з надання послуг перевезення пасажирів
на приватного підприємця,  за ч. 1  ст.
164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 р. приблизно об 14-00 год.
по вул.  Революційній в м.  Токмак керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з
НОМЕР_1був зупинений працівниками міліції. Працюючи водієм з надання послуг
перевезення пасажирів як таксист про що свідчать пристрої на автомобілі,  перевозив пасажирів та їх багаж без отриманої
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,  чим порушив п. 34  ст.  9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-1205/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 15 км а/д "Краснокутськ - Пархомівка"
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Після
продуву трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного
сп'яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3 - 1076/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченковс матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП. в зв'язку з неявкою
правопорушника.

зач. 1  ст.
122КУнАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 9 години 35 хвилинОСОБА_1,
керуючи автомобілем Москвич ІЖ - 21251,
номерний знак шНОМЕР_1 ,  порушив
п. 14.6 а ПДР України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033616 від 07.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3343/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

16 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони
наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого,-

за ст.85
ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  17.06.2007
року о 23-30    год. на території
Сулинського рибзаказника   біля
с.Лящівка,   ловив  рибу
забороненими   знаряддями   лову
-  риболовецькою   сіткою "корейка",  в заборонений
нерестовий період, не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства, При затримці   вилучена риба карась 2 штук вагою 2 кг.
ОСОБА_1 порушення /не/ визнав. В судове засідання /не/    з'явився.

Суд,    дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає
адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1    в   адміністративному правопорушенні,    передбаченому    ст.85
ч.4    КупАП    України
та    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.-00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 12 грн.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенняне
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-2522/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                              08
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючий
с.  Беримівці Зборівського району за
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали згідно яких ОСОБА_1 19.08.2007 керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти медичне
освідчення відмовився,  чим порушив
П.2.5ПДР України.

ОСОБА_1
факт вживання алкогольних напоїв заперечив та ознайомившись із протоколом про
адміністративне правопорушення заявив,
що в його пояснення внесено виправлення. В поясненні він вказав,  що не вживав алкоголь. Слово «не » витерто.

Коли
складався протокол працівників міліції пояснив,
що протокол складається ,
оскільки в нього відсутнє посвідчення водія. Він не розібрався в чому
суть і його підписав.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю,  що провадження по справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Круючись  ст.
ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.