overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6625/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                              м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Слов'янськ Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1
м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 27.07.07 об 11
годині 10 хвилин на 671 км автошляху Київ-Довжанський, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений
27.07.07, а до суду надійшов 20.09.07, що унеможливлює розгляд останнього в
строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 122 ч.1, 247 п.7, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 21 вересня 2007
року.
№ 3-34082007
ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ
"25"  жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Бикадоров
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Сніжне Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у 'АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2007 року о 13-00 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ" держномер
НОМЕР_1на 765 км аш Київ-Харкі-Довжанський скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення.
ст.  122 ч.1,  268, 2-83, 287 КУпАП,
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює технічним консультантом
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
09.07.2007 року, вбачається, що 09.07.2007 року о 19-15 год. ОСОБА_1 по вул.Богатирській в м. Києві, керуючи
автомобілем „Сеат" д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при
виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з бордюрним каменем, чим порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі
пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6403-2007р.
ПОСТАНОВА

„05"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року
народження жителька с.  Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
205 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не
вжила заходів до забезпечення продовження терміну перебування гр. Казахстану
ОСОБА_2,  який з 2006 року проживає у неї
без документів на право проживання в Україні, чим допустила порушення
передбачене  ст.  205ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018653 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Клішківці
1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2296,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.11.2007 року,
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Сквирської міжрайонної
державної податкової інспекції Київської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. старшим державним податковим
ревізором-інспектором сектору аудиту юридичних осіб Володарського відділення
Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено,  що
директор - ОСОБА_1 ,  допустив порушення
ведення податкового обліку,  в наслідок
чого,  занижено єдиний податок у II кварталі 2007
року,  занижено податок на прибуток у IV кварталі 2004
року та в І кварталі 2005 року,  занижено
збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства,  чим
порушив абз. 5 п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. "Про
спрощену систему оподаткування,  обліку
та звітності суб"єктів малого підприємництва",  пп. 5.3.2 п. 5.3  ст.  5
Закону України від 1997р. "Про оподаткування прибутку
підприємств",  Закону України
"Про збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства" та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав,  щиро розкаявся,  вказуючи,
що подібного правопорушення більш не допустить.

Згідно  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1.
,  встановлено,  що правопорушення вчинено у IV кварталі 2004 p.,  І кварталі 2005 р. та у II кварталі 2007 року,
а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 31.10.2007
року,  то відповідно до п. 7  ст.
247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 цього Кодексу є обставиною,  згідно якої провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - закрити,  в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2575-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Павлівка,
Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, мешкаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, заст.187ч. 1 КупАП.
протоколу від 27.09.2007 року, обвинувачується в тому, що перебуваючи під
адміністративним наглядом в Богодухівському РВ УМВС, 15.09.2007 року порушив п.
4 встановлених обмежень, а саме : не з'явився на відмітку до Богодухівського РВ
УМВС У, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно наданих даних -
свідоцтва про смерть-він помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої
було розпочато провадження в справі.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 18 год. 00 хвилин,  водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2109 нз
НОМЕР_1 по пр.Леніна - вул. Панфіловців М. Запоріжжі здійснив розворот на
пішохідному переході,  чим порушив п.
10.7. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.  122
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого агрономом ВАТ «Снігурівська МТС» за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року близько 21-15 години в м. Снігурівка ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2106», державний номер НОМЕР_1знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 130 ч.1 КупАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом АЕ за № 225003 від 06.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав повністю, але враховуючи, що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи
характерезується позитивно, працює, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст. 21 КУпАП, а матеріали справи направити на розгляд та застосування
заходів громадського впливу колективу ВАТ «Снігурівської машино - технологічної
станції».

Керуючись  ст.
ст. 21, 283,284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, а
матеріали справи направити на розгляд та застосування заходів громадського
впливу трудовому колективу Відкритого акціонерного товариства «Снігурівської
машино - технологічної станції» в м. Снігурівка Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6019/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року                                                                           м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.  Г.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Цюрупинська,   що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2   ст.   122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
о 22г.20хв. на 15км автодороги
М-17 ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ВАЗ
21104,   д.н.НОМЕР_1,   при виїзді на перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,   чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,   що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2   ст.  122 КпАП України. На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1968  года
рождения,  работающего ФК
„Сталь",  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
12 сентября 2007 года в 07-35 часов на 567 км ад М-04 в населенном пункте
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Опель государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-1054
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Одеської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. в смт Іванівка Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21043, НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що він дійсно порушив правила дорожнього
руху.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-8003-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 жовтня 2007
року в 18 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045659 від 30.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2888/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17 вересня 2007
року в 22 год. на 125 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ керуючи автомобілем ФАВ -СА д.з. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1. „ Рух заборонено".

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджуєтьмя
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 13-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Шевролет
Авео" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Кіма - Ювілейна,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2028
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Просторе Білокуракинського р-ну

українець, гр
.України,

працює
Новопсков-межрайгаз слюсар

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1.  в с Плахо-Петрівка

Білокуракинського
р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя

не давав
перевагу у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7313
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 16 год.
00 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Дубинська,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію
рухався проти руху,  чим змусив інших
учасників руху різко змінити швидкість та гальмувати,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 68 (шістдесят вісім гривень) що становить чотири неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Авдіївка,
Сосницького району, жителя АДРЕСА_1, працюючого фельдшер ЦРЛ, за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 23 год.
25 хв. ОСОБА_1 в смт.
Сосниця по вул. Шевченка керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
визнав повністю і показав, що випив горілки після чого керував автомобілем.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Обставин, що
пом'якшують,  або обтяжують
відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на

один рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.01.1975 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1

по  ст. 122 4.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 05-00 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Деу
Ланос" держ. номерНОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.