overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя                              Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ смт.  Каланчак
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  ІЗОч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 352701 від 15.09.2007 року
15.09.2007 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт.  Мирне,
Каланчацького району керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.    Огляд проводився за
допомогою трубки „КТ",  чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Правопорушник
провину не визнав та пояснив,    що о 12 годині
30 хвилин випив пива,  а ввечері був
зупинений працівниками ДАІ,  був
тверезий.

В діях ОСОБА_1 формально
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ОГАИ Украины в Винницкой области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в с. Краснопилка Винницкой области совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 007087 от 11.09.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-4422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар   В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ФГ "Хлібороб", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007р. о 20 год.
10 хв. по вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керував автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не ввімкнув
знак "автопоїзд", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року           Суддя   Рівненського   міського
суду   Ковальов   І.М. ,
розглянувши

адміністративні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у м.  Рівне про
притягнення до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  генерального директора ТзОВ
"Високовольтний Союз-Україна" . За ст.  163і ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 05 липня 2007
року під час перевірки Товариства з додатковою відповідальністю
"Високовольтний Союз - Україна" старшим державним податковим
ревізором-інспектором ДПА в Рівненській області,  було встановлено факт порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме заниження
податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартал 2006 року на суму
419792, 0 грн. Тому працівники ДПА у Рівненській області вбачають у його діях
правопорушення,  передбачене  ст.
163і ч.1  КУпАП .

Рішенням
ДПА в Рівненській області від 06 вересня 2007 року ,  винесеним в результаті розгляду скарги ТзОВ
«Високовольтний союз - України»,
встановлено,  що перевіркою
зазначеного товариства не доведено порушення платником податків вимог підпункту
11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств». Отже вище зазначеним рішенням встановлено відсутність порушення
посадовими особами ТзОВ «Високовольтний союз - Україна» підпункту 11.3.1 пункту
11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств,  що вказує на відсутність складу
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. . 163-1 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 п. 1 КупАП,  провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів
передбачених  ст. 251 КУпАП,  які б підтверджували винність
правопорушника,  в матеріалах справи
немає,  тому провадження по справі
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1  ст. 247,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1
за  ст.  163-1
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6201/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 50 хв., в с.Вилок, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.п. 2.2 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку, що стверджується протоколом про адміністративне
№ 012143 від 16.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення, визначений ст.38
КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.
Дело №
26 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Сырдарьинской области Узбекистан,
работающего мастером в ДФ КТКЭ, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.09.2007 года
автодороге пгт. Первомайское, управлял принадлежащим ему на праве собственности
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами
о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №
27 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
18 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 22 часов 35 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2108,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался по левой полосе дороги при свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжал
Справа 3 -9060
ПОСТАНОВА

26 листопада.2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. їжівці Сторожинецький район Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року о 14 год.
00хв.,  в .перехресті «Грибок»
Сокирянського р-ну,  керуючи транспортним
засобом марки, Форд, Транзит державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожного знаку
(Рух праворуч),  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1246/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ПМ ДСК - 38

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 07 годині 10 хвилин по вул.І-го Травня в м.Житомирі ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КАМАЗ, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив дод.1 п. 3.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 023359 від 18.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
№3-15212007
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ
№ 8 при УМВС України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, різноробочого ПП «Мічуріна
приватна», мешканець АДРЕСА_1,:

про вчинення
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В порядку ст. 268 КУпАП справа буде розглядатися за відсутності належним
чином повідомленої про дату та час її розгляду особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, і від якої клопотань про перенесення
розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 17год. 40хв. по вул. Леніна сел.. Васильківка
дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412, державний
номерний знак НОМЕР_1, на який не був пройдений державний технічний огляд у
встановленому законом порядку за 2007 рік.

Отже, ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП
-керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.10.2007 року серія ДН № 136318.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, працює та керуючись ст.ст. 221, ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.11.2007 року біля 06 год. 50 хв., на перехресті
"Грибок", керуючи автомобілем марки "
ВАЗ-21063", д.н. НОМЕР_1порушив вимоги забороненого знака № 3.21
"В"їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ГІДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-7947-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22 жовтня 2007 року     суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1988 р.н.

не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м.  Артемівськ на вул.
Чайковського,  керував транспортним
засобом марки мотоцикл Cizeta,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
користування,  рухався без мотошлему,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом   ДО №197217.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. . ст. . 121 ч.3,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1980 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 17 часов 05 минут на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4716/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 14-30 год. в
м.  Берислав в приміщенні Бериславського
ТМО гр-н ОСОБА_1  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу лікаря-психіатра ОСОБА_2.І.,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи .

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст.
173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 15.10.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.09.2007р. о 08 год. 45 хв. по вул.
Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем Мерседес 638,  д/н НОМЕР_1,
при повороті праворуч на перехресті з вул. В.Терешкової,  не надав переваги в русі пішоходу,  який рухався по проїжджій частині вул.
Ж.Революції,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-4314/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.09.2007 року, біля 15 год. 25 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 86 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.