overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на ул.Советской в г.Джанкой осуществлял торговлю арбузами в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел,
чем нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился,
о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 18.07.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицал и сам ОСОБА_1 в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч,
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 160 чЛ КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Вадул-Сірет Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року ОСОБА_1. в
м. Чернівці по вул. Миколаївська-Чкалова, керуючи автомобілем марки "Лянча
Тема" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенніч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставіч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17
гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 р. народження,
працюючого начальником відділу ВАТ „Ана Люкс", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05 серпня 2007 р. о 22-30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дача Логан",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по автодорозі Одеса-Новоазовськ,
620 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., зі швидкістю 53
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-8088/2007
15.10.2007 г.                                                                                            г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший ГАИ УМВС Украины в
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 08.09.2007 года в 02 часов 00 минут, на 282 км а/с Киев- Харьков, в населенном пункте с.
Коноплянка, указанным знаком 5.45, водитель
управляя автомобилем двигался со скоростью 84 км/ч, чем превысил разрешаемую
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п. 12.4 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА32109" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2605/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
Міжрайонне ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючий с.
Чистопади Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7.09.2007 р близько 9 год.
00 хв.,  в м. Хмельницькому по вул.
Львівській ,  керував транспортним
засобом "Ауді-100",  номерний знак НОМЕР_1і здійснив
зупинку в другому ряді. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 087520 від 7.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУ MB С
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого охоронцем в
"Агросервіс",  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

19.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена .голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-9556/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

03 липня
2007 року о 09.20 годиніОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ-2107",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Щербаківка зі швидкістю 125
км/год., чим порушив швидкість руху на дорогах загального користування, чим
перевищив встановлену швидкість на 35 км/год., чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 524853 від 03.07.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-7904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007р. о 13-35
годині,  керуючи автомобілем "Рено
Меган» д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Горновій в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Горновій в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого інженером у ЮЖНІІ Дніпрогаз,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  08 березня 2007 р.,  о 10-10 годині,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної' відповідальності ОСОБА_1 за
ознаками    ст.  122 ч.1
КпАП України відмовити,  у зв'язку
з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестовано.
Справа № 3-795/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого дільничним інспектором Олександрівського РВ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 24 серпня 2006 року,  о 13 год. 45 хв. на 420 км а/ш
Знам»янка-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144,  номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  де рух організовано по смугах,  рухався прямо по смузі,  яка зобов»язує виконати поворот ліворуч,  чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 22 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Проектній в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху
України виконав обгін іншого транспортного засобу на залізнодорожному переїзді.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1за ст. 124КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., проживає.: АДРЕСА_2за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 18.09.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель Астра
по вул'. Матюшенко в м. Харкова, проїхав на заборонене
„червоне" світло світлофора, що спричинило зіткнення з автомобілем ВАЗ
21070, під керуванням водія ОСОБА_2., який в свою чергу також проїхав на
заборонене „червоне" світло світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
осіб не було, а автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушники ОСОБА_1. та ОСОБА_2до судового засідання не з"явилися,
про причини суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в
результаті обоюдної вини, тобто порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
водіями    ОСОБА_1. та  ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддали адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 / сімнадцять/ грн.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17/сімнадцять/грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4517/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2007 року смт . Глибока
Суддя Глибоцького ра йонного суду Чернівецької об ласті Герасименко Н.І., розгля нувши матеріали,; які надійшл и від 4-го MBДАІ при ВДАІ УМВС Укр аїни, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя А
ДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09 червня 2007 року ОСОБ
А_1 в на автодорозі Житомир-Ч ернівці-Тереблече, керуючи а втомобілем марки "Форд" номер ний знак НОМЕР_2, порушив п равила обгону.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з'явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не зая вив суду клопотання про відк ладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянут и справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в поруш енні ч.1 ст.122 КУпАП повністю дов едена матеріалами адміністр ативної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпА
П, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП , суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає в АДРЕСА_1  приватний підприємець,   за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 18.00 год. в
м.  Гола Пристань ОСОБА_1 керував
автомобілем,  в якому заблоковано задній
аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.2
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  121 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працює
торгівельним продавцем ТОВ «Агрокосм» за
ст.  122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року у 10.50 в м. Торез ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21104 державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.21
«В*їзд заборонено» заїхав в зону дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.8.4-в ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.