overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Червоноармійська 87,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзіт" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1298/2007 року
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської
МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, не
судиму, не працюючу, пенсіонерку

за ст. 155-1
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 17 годині 10 хвилин при перевірці магазину в с.Колодіївка
Червоноармійського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2., було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1. розрахункового документа на суму 11грн.20
коп., при реалізації товару, чим порушено п.п. 1,2,5 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Допитана в суді
ОСОБА_1. пояснила, що дійсно 11 жовтня 2007 року при реалізації товару не
видала розрахунковий документ.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 407531 від 19.10.2007 року та її власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому вона визнала факт порушення правил проведення
розрахунків.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної, те, що вона являється пенсіонеркою, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі, передбаченому
санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КуПАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа№3-5410-2007р.
ПОСТАНОВА

„25"
липня 2007 року                                                             м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ УМВС У в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11984 року народження жителя м. Хотин , не працює

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31.03.2007 року в 13 год.
16 хв. в м. Київ керував транспортним засобом марки Фіат Дукато номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
1.7.3е ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 06.07.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1  за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6510-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1967 року народження житель с Рукшин
Хотинського р-ну, головний інженер газової контори

за ст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12
серпня 2007 року в 01 год.
10 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів у вантажному фургоні переобладнаному без дозволу ДАІ.

Чим порушив п.
32, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005983 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5970/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки
України, працює головним бухгалтером ЗАТ „Свинець", проживає в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка займає посаду головного бухгалтера ЗАТ «Свинець», розташованого у м.
Костянтинівка, вул.. Б. Хмельницького, №1, та яка постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, повторно протягом року
допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2007 року на суму
134222 грн., за червень 2007 року на суму 1172362 грн., у зв*язку з не
проведенням розрахунків з постачальниками в повному обсязі за отримані ТМЦ в
попередньому звітному періоді, завищено обсяги експортних операцій, про що за
результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ був складений акт
№619/23-2-30615525 від 7 серпня 2007 року з приводу порушення п.1.8 ст.1, п.п.
6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.2 "а" п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР; п.1 ПКМУ №243 від 1 березня
2002 року.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм маршрутного таксі,  за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про   права,
відповідно  до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року    о   17 год.
35хв. в м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  не надавши перевагу пішоходам,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
12.09.1968 року народження, уродженця та мешканця вул. Щорса с. Анатолівка
Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта - вища,
працюючого водієм Анатолівської сільської ради, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 12.00 годині в м. Мелітополі Запорізької області, громадянин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом М 2125 н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць А. Невського та Луначарського на червоний сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ГІДР України, згідно якого червоний сигнал, у тому числі миготливий,
або два червоних миготливих сигнали, забороняють рух. Таким чином громадянин
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 145611 від 02.09.2007 року, про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність
на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 25 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ТОВ «Ремстройенерго»,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 07 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ГА33110" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Дніпропетровський при повороті ліворуч
рухався так,  що транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2061/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.10.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2 свг «АКО» за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_1 по вул.К.Карого в м.Луцьк Волинської області
керував автомобілем "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причіп, на якому не горіли габаритні вогні, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-6713/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року об 11-30 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтиівка
на перехресті вул.  Мірошниченко -
вул.  Красногвардійська,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  11.10.2007 року біля 8 год. 30  хв.,  в
с. Коболчин Сокирянеького району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ІЖ-412» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону:
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою
вину в скоєнні правопорушення,  щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені ет.268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАД -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-1578/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В-0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого зав. клубом за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год
25 хв  в смт. Сосниця керуючи
автомобілем ЗАЗ - НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, визнав
та пояснив , що 08 жовтня 2007 року о 15 год

25 хв  в смт. Сосниця керував
автомобілем ЗАЗ - НОМЕР_1 і порушив правила проїзду                 !

перехрестя.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях   ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 19год. 19хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Гола Пристань,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-6174-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985 року народження жителя с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 10 год. 35
хв.   в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки Фіат  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

чим порушив 8.4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 057965 від 11 .08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1985
року народження жителя с
Рукшин Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            справа
№ 3-2544 2007 p.

23 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 15 год. ЗО хв.
на автошляху в м. Богодухів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;

чим   порушив
вимоги   п.   8.4
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052769 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа 3 -3949  2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Великий Кучурів,

Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не

працює, заст.122
ч.2 КУпАП; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2007 року о 11 год. 15 хв. в м.
Чернівці, по вул. М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-131,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажного транспорта заборонено",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.