overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-2007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1  ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 липня 2007 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де він
проживає разом з колишньою дружиною - ОСОБА_2., вчинив відносно неї
психологічне насильство в сім'ї, що виразилось у висловленні образ в адресу
останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1  ст.1732 КУпАП. У суді ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно дружини
психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.  4), рапортом працівника міліції Тарасенка
В.І. (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення -
вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч.1  ст.1732 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6629/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює заст.122ч.2КУпАП,
04.10.2007р. біля 10 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в м.
Виноградів по вул. Тюльпанів Виноградівського району автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1, який порушив правила перевозки пасажирів ,на
передньому сидінні віз дитину 2,5 років.,чим порушив п.п. 21.11 (б) правил
дорожнього руху України .
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності
, про день , час та місце розгляду справи повідомлений, ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушивши п.п. 21.11 (б)
ПДР України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006607 від
04.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати заст.122ч.2КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283- 285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за. адресою: АДРЕСА_1,
працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.07. о 15 годині 15 хвилин в м.  Токмак,
ОСОБА_1керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1свою вину
у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. .
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 02-го MP ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.,
о 17-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. НОМЕР_1, в м.
Тростянець по вул. Красно гвардійській, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40км./год.», рухався зі швидкістю бікм./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511107, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 червня 2007 року о 24 год. 15 хв. по вул. Леніна в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1  не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 2 3 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3252/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області водія ВАТ "Борщівське
АТП-16138"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 17 год.55 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автобусом
марки "ЛАЗ-695 державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2166/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч, 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2163/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку "Рух зі швидкістю більше ніж 50 км/г заборонено"
рухався зі швидкістю 71 км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від СДПІ м. Запоріжжя по протоколу № 500294 стосовно
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешкає м. АДРЕСА_1, працює директор ВАТ
"Запоріжгаз" про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.163 -1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ВАТ "Запоріжгаз"   встановлено
порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007
року , акт комплексної документальної перевірки № 190/08-05/0334716 від
27.07.2007 року.

З представлених
суду документів вбачається, що при перевірці було виявлено порушення
податкового законодавства за березень 2007 року.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення, а правопорушення скоєно в березні 2007 року, термін притягнення
до відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю Керуючись
ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163 -1
КУАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого дробільщиком в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007
року о 17 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи
автомобілем Москвич-412,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на
мосту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2448/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює в ЗАТ "Комплекс Агромарс".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.09.07р. керував втомобілем ДАФ і рухався в крайні ліві смізі коли
права була вільна,  чим порушив п. 11.5
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 1224.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой
области, работающего такси Фаворит, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого -,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 08.10.2007 року порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о
19 год. 40 хв. в
м. Полтава керуючи автомобілем «Фольксваген»,
н/з. НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора -червоний.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
ПОСТАНОВА

Справа №3-6261/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем К1А,  д/н
НОМЕР_1,  не був пристегнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.   121
ч.3    КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-3600
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.05.2007 року,  приблизно о 15.25 год.,
в м.
Севастополі,  керуючи автомобілем ЗИЛ,
д.н.з. № НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 25 км/год.,  чим порушив п. 14.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.1
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2734/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червоноград,  Львівської області,  працюючого спеціалістом
„Берлін-Хімі",  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
28.05.2007 року,  о
10 год. 20
хв.,  в с Підгірці,
Пустомитівського району,  Львівської
області,  керуючи автомобілем Шкода Фабія
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа №3-229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,   ст.
130 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. ОСОБА_1  керував автомобілем в с. Геройське,  Голопристанського району,  Херсонської області керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9. Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.2 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1  за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведено,  оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  а також те,
що ОСОБА_1  вчинив вказане правопорушення повторно на протязі
року,  керуючись  ст. 24,
130 ч. 2,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі трьохсот сорока гривень без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7130/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-по ч.1
ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

21
квітня 2007 року ОСОБА_13а місцем
свого проживання вчинив сварку з дружиною, при цьому вдарив її в обличчя.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № ХА 004831 від 23.04.2007 р.(а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_1 (а.с.6,7),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.9).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.
173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 13.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З липня
2007 року близько 10:10 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ЗАЗ 1102,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 177 км ац «Харків-Сімферополь»,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод),
рухався зі швидкістю 74 кмгод,
чим перевищив встановлену норму.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.