overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2384/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,   рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном    правонарушении,    поступившее    из Нежинского взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Черниговской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч
18.11.2007 г. в 16-50 час. ОСОБА_1 на 44 км. автодороги Киев - Глухов, управляя автомобилем «Опель»
государственный номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 96 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 36 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6762-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1938 року
народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Молдови ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проживання на території України,
тобто проживав без документів на право проживання.

чим допустив
порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018969 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1938 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1111
ПОСТАНОВА

2 листопада  2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Калагаін Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався
за ч.2 ст. 173-2, за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 листопада 2007 року о 14 годині 00 хвилин в смт Іванівка
Херсонської області, в магазині «Лакомка»
знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння,
тому не контролював свої дії.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнямиОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тим що безпричинно нецензурно
лаявся в громадському місці, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на
три доби.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-5947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Фіат Добло" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2"по вул.Центральній в смт. Глибока Чернівецької області,
порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.05.2007
року о 12.20 год.,  керував автомобілем ВАЗ 21070,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пр.
Ленінському - вул.  Арктична у м.  Донецьку,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
27,  33,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня
2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноперекопського взводу
ДПС при ВДАІ ГУ МВС України
в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця

с Олександрівка
Приазовського району Запорізької області,
громадянина України,  освіта

професійно-технічна,
одруженого,  працюючого водієм у
ДПДГ «Асканійське»,  мешканця

АДРЕСА_1,  за

ст.
130 ч.1КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 05.57 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Каховка -Армянськ - 62 км. ,  керував автомобілем «Богдан» (номерний знак
-НОМЕР_1) з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В
порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції
відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  130 ч. 1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
260 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
05 октября 2007 года .                                                                          г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска
Днепропетровской области ,  работаю­щего ООО «Экспресс-2001»
водитель ,  проживающего в АДРЕСА_1не судимого ,  привлекавшегося
к административной ответственности по
ст.  121 ч. 4 КоАП Украины ,
8 августа 2007 года в 7.45 часов ОСОБА_1 на улице Сыровца в г.
Дне­продзержинске ,  управляя микроавтобусом «Мерседес
Бенц» ,  государственный номерной знак НОМЕР_1  нарушил
правила перевозки пассажиров . Ранее
,  8 августа 2007 года
ОСОБА_1 управляя микроавтобусом нарушил правила пере­возки пассажиров .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины ,  то
есть повторное в течение года перевозка води­телями транспортных средств ,  работающих
в режиме маршрутных таксомоторов ,  пассажиров ,  свыше
количества мест для сидения ,  определённого в регистрационных
документах на транспортное средство или предусмотренного технической
характеристикой транспортного средства .
ст.  121 ч. 5 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
админи­стративного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 гривна
без возмездного изъятия транспортного средства .
Постановление окончательное .
Дело № 3 - 4556   /07
04 октября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,    рассмотрев материал,    поступивший от Нижнегорского РО милиции о
админответственности      ОСОБА_1
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.    Михайловка Нижнегорского района,    гражданина Украины,    не работающего,    проживающего в АДРЕСА_1,    по    ст.
ОСОБА_1,    находясь под гласным админнадзором,    01 сентября и 01 октября
2007 года после 22 часов,    не находился по месту жительства,    не ночевала дома,    не явился на регистрацию в Нижнегорский РО
милиции,    чем нарушил ограничения,    установленные в отношении неё
постановлением Николаевского райсуда
Львовской области  от   21.08.2007.
админправонарушитель совершил правонарушение,
предусмотренное    ст.    187 ч.2  КоАП Украины.
В судебном заседании
админправонарушитель подтвердил обстоятельства,    изложенные в протоколе.
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,    руководствуясь    ст.
ст.    283,   284 КоАП
КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в сумме    сто семдесят гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,    МФО: 824026,    ОКПО
34740615,    код платежа: 21081100,    получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
обжалованию    не    подлежит,
но    может    быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,      что     при
отказе  выплатить  штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,    штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-6000-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1967 року народження жителя с Данківці
Хотинського району,  не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 10 год. 30
хв.  в м.
Кам'янець-Подільський керував

автомобілем
марки ВАЗ) 21011 номерний знак НОМЕР_1,
створив аварійну

ситуація.

чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 265621 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1967 року народження жителя с Данківці
Хотинського району     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4463/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30, уродженця Херсонської
області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 17-05 год. на 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-1570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року гр. ОСОБА_1 Об 11 год.
10хв. В смт. Сосниця керував мотоциклом ІЖ-Ю5 д.з. НОМЕР_1 і порушив
правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 4J1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп.
№3-2359
ПОСТАНОВА

21 листопада
2007 року                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду, Луганської
області Баранов
СБ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського
відділення Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженець та мешканець АДРЕСА_1

Білокуракинського району,

одружений, освіта вища,

українець, гр. України
працює голова ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1, який згідно протоколу від 19.10.2007
року порушив правила ведення податкового обліку, а саме, при реалізації не
сільськогосподарської продукції підприємство повинно було надати Декларацію по
податку на прибуток, що призвело до заниження нарахування податку на прибуток
за 2004рік.

Даний протокол складено 19.10.2007 року за правопорушення
яке було скоєне в 2004 році. Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення..

На основі викладеного та
керуючись ст. 38, 247 п. 7 Куп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закриту справу в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2567
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Любашівського
взводу ДПС ДАІГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 07-40 години на 305 км.  автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Деу",  реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
за№ 251744 від 12.10.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -6889 /2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Польщі;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин Польщі;

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Хундай
днНОМЕР_1 і здійснив обгін,  перетнувши
суцільну смугу дорожньої розмітки,  яка
поділяє потоки транспортних засобів в протилежних напрямках,  чим порушив п. 1.1. Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 7025
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  03.09.2007
року   о   00   год.
24   хв.   в   с.
Буденець Сторожинецького району
при керуванні транспортним засобом марки Фольцваген   номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,    хоча
про   час   та
місце   розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування транспортним    засобом
в    стані    алкогольного    сп'яніння,     накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гри.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2010
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України
в    Запорізькій області    про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм

" Єлан
Таксі",  проживає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 7 годині 20 хвилин в
м.  Бердянську гр. ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року о 22 год.
25 хв. на 231 км.  а/д Київ-Чоп гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.