overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1413/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Красногвардейского района,  работающего на АЗС «ТНК» заправщиком,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
10.03.2007 года в 12.40 часов,  на
автодороге с.  Алексеевка,  управляя автомобилем «САЗ» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3831- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року в 13год. 10хв. в с. Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 5 1
3925 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2771/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 p.,  приблизно
о 15.45 год.,  ОСОБА_1
на 284км а/д X-Сімферополь
керував автомобілем порушив правила обгону. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1820/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                            смт.  Млинів,
Рівненська обл .

Суддя
Млинівеького районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не працює

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12 год 35 хв.
ОСОБА_1а/д Київ-Ковель на 346 км.,
керував автомобілем "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено",  рухався
автомобілем,  коли рух через нього було
заборонено,  чим порушив п.20.2 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.123 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10(десять) гривень.

Постанова
остаточна.
№
3- 8584/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
29.04.2005 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил Правила дорожного движения, не
выполнил требования дорожного знака «направление движения по полосе».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не/обжалуется.
Судья:                                                                                                          В.В.
Справа №3-4221/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

заст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року на 48 км а/д Чернігів - Грем'яч біля 17 год. 50 хв., керував
автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п.
2.3 "в"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2007 р. за №003108.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП у
виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2675/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст. - 122 ч.І КУпАП
України

03.05.2007
року о 11-40
год.   в(на) авто дорозі КПП Красна
Талівка-Луганськ ОСОБА_1. керував /автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
перевищив швидкість руху,   чим
порушив   п.п.12.9.б.ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.І КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8грн.50коп..

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           С.І.
Калашник
№ 3-1327/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/г, перевищив
дозволену швидкість руху на 39 км/г, чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1

за   ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 17.30 години
правопорушник в с.  Т.Лази,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   130
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6056/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року о 10-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21102" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкистів, рухався по лівій смузі при наявній вільній правій на ділянці
дороги. Яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч.1  ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подав довідку за
формою 1 ДФ - податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку, за II квартал
2007 р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки
за П-й квартал передбачений до 9 серпня 2007 року, чим порушив  ст. 9 ЗУ
«Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів» № 32094 ВР від 21.12.94 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП
України, - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адмінправопорушення  № 559 від 21 вересня 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНО ВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ч.1
ст. 163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - ЛашкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року об 11-й год.
45 хв. в М. Чернігові по вул. Проектна ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Фіат»,  д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч»,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№060603.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8457/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
ОСОБА_1.  ,  керуючи автомобілем Опель Астра ,  на а/д Житомир - Чернівці,  рухався зі швидкістю 81 км/г в населеному
пункті,  чим порушив п.12.4 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений. Дослідивши наданий матеріал,
суд вважає доведеною вину ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Але,  відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення    може бути накладено не
пізніш як через два місяці   з дня
вчинення   правопорушення. Як вбачається
зі справи,  матеріали    надійшли в провадження

Київського
районного суду м.  Харкова    09 липня 2007    року,
т.ч.  після    закінчення строку    притягнення до адміністративної   відповідальності.   Враховуючи,    що
строки   притягнення   до
відповідальності   ОСОБА_1.  закінчились,
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247,   ст.  283,
п.3  ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
по ч.1  ст.  122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  набирає чинності
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 20 год.
35 хв. в м.  Теребовля по вул.  Князя Василька гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ 27175»,
н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14. 6 «г» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-836/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи мотоциклом Урал д/н НОМЕР_1  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1  при
розгляді справи признав,  що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.  в
порушенні п.16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270875 від 23.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1  керуючи мотоциклом Урал д/н НОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1а    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа
№3-8494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої оператором ЗФ ТОВ "Невада",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 08.08.2007 року,  при перевірці залу гральних автоматів по
вул.  Перемоги, 44 в м.  Запоріжжя,
що належить ЗФ ТОВ "Невада",  юр.адреса: м.  Одеса,
вул.  Пантелеймонівська, 3,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО на загальну суму 100 грн.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена у денному
звіті РРО,  невідповідність склала 500
грн.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № б/н від 08.08.2007 року,  актом перевірки від 08.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5488 /07г.
21 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрев материалы,  поступившие из
7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкоя,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч 1 КУоАП,
наадороге Симферополь-Севастополь гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем,  превысил установленную
скорость движения,    чем нарушил п. п.
12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом
административного правонарушения,  в суд
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю,
что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
283 , 284  КУоАП,  суд
виновного в совершенном правонарушении по  ст.
122 ч. 1 КУоАП,  подвергнуть
административному взысканию в виде - предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Копія №3-1206/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1не працює, за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

29
березня 2007
року о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Хухра Охтирського району, Сумської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
порушивши пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.