overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1Дніпропетровської області,  не працюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КпАП України,

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007р. о 13.25год. на 35 км а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь водій
ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпро-11 державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КпАП України.

Провина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за ч.1
ст.  130 КпАП України,  підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що ОСОБА_1керував мотоциклом в стані
сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  протокол складений в
присутності двох понятих (а.сі);

·
письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1(а.с. З);

·
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3(а.с. 4, 5).

Враховуючи
вищевикладене,  те щоОСОБА_1,  не працює,
протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності
та керуючись  ст.  130 ч.1,
221,  283,  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА
керування транспортними засобами на строк ОДИН РІК.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7877/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.06.2007 о 10 годин 15 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п. 31.4.1) - керував транспортним засобом з технічними несправностями,  про що працівником міліції був складений
протокол №081638 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Проте,  враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  особу
правопорушника,  те що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб
життя,  щире розкаяння винного,  суд вважає можливим,  у відповідності зі статтею 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 22,
34,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
притягнення  громадянина ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності по  частині 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнив його від адміністративної
відповідальності.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-6632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  Україна

13      червня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ
УМВС

України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1946 р.

народження,  пенсіонерки,  яка мешкає за адресою: Донецька обл..,  Ясинуватський р-н,  с

Тоненьке,  вул. . АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 160 ч.1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14        квітня 2007 року о 14-00
час,  ОСОБА_1.,  на пл. Привокзальній у

Київському р-ні м.  Донецька,  здійснювала торгівлю з рук,  де торгівля заборонена,  без

спеціального дозволу на торгівлю у зазначеному місці,  чим скоїла правопорушення,

передбачене ч.1  ст.  160 КпАП України.

Даний факт
знайшов сові підтвердження.

Зважаючи
на тяжкість правопорушення,  дані про
особу правопорушника,  вважаю можливим
вибрати покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення

На
підставі,  викладеного і керуючись  ст.
160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова
у порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.
№3-408/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                      19.05.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куп'янської ОДІ II
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Христинівка Черкаської області,
громадянин України,  українець,  директор ЗАТ "Шевченківський КХП"
(юридична адреса: 63601,  Харківська
область смт.  Шевченкове вул.  Кірова,
1,  код ЄДРПОУ -
31581728),  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  163-1
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року при
проведенні планової перевірки ЗАТ "Шевченківський КХП" за період
діяльності з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року встановлено
порушення з боку директора ОСОБА_1порядку ведення податкового обліку,  що привело до заниження податку на прибуток
за 1 квартал 2006 року в сумі 3575 грн.,  податку на додану вартість за березень 2006 року в сумі 230 грн.,  за квітень 2006 року в сумі 453
грн.,  за червень 2006 року в сумі 195 грн.,  за липень 2006 року в сумі 277
грн.,  за серпень 2006 року в сумі 371 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1порушив п. 1,  3 ч. 1  ст.  9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року,  п.п 5.2.1
п. 5.2  ст.
5,  п.п 11.2.1,  11.2.3 п. 11.2  ст.
11,  п.п 8.2.1 п. 8.2,  п.п 8.3.7 п. 8.3  ст.  8
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від
28.12.1994 року,  п.п 3.1.1 п. 3.1  ст.
З,  п. 4.1  ст.  4,
абз. "є" п.п 7.2.1,  п.п 7.2.6 п. 7.2,
п.п 7.3.1
п. 7.3  ст.  7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року,  тим самим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від05.04.2007 року,  витягом з акту планової документальної
перевірки № НОМЕР_1 від 05.04.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
3-50932007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріалі які надійшли
від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у  АДРЕСА_1, гр. України, не
працює, мешкає АДРЕСА_2, - за ст. 122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.06.2007 року о 15-45
годин керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1 принаїежним на праві власності
ОСОБА_2. у м. Горлівка по вулиці Пересипкіна
рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 кмгодин, чим порушивши п.п 12.4. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8330/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р., о 05-10 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Донецьке шосе - Патона,
проїхав регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух,
чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3028 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                                           м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3.,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному транспортному заборонено»,  чим порушив п. 3.3 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.2 КпАП України
піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3559/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16-30 годині,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4,
не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 29 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Волноваха, що не
працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2007 р. у 09-05 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 по у м.
Донецьку по вул. Будьонівска ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9701/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  що направлені
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
роек народження,  не працює,  проживає:

АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

23.04.2007р.,  о
13.10год. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 держ. №НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Танкістів,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення,  його
поясненнями.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6595/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області, громадянина
України, працюючого охоронцем ХНУ ім. Каразіна, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: 17.04.2007
року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 на ґрунті пияцтва влаштував сварку зі
своєю колишньою дружиною та дочкою, морально і фізично принижував їх, кидався в
бійку, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19.04.2007 року, 19.04.2007 року
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно
статті 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

До суду
справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1надійшла
22.05.2007 року.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1закінчується 19 травня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38,173-2 ч.
2,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.07 р. о 14 год. 40 хв., на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому.

чим
порушив вимоги п. 14.6 г
ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та день
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.02.07 р. № АВ 937169,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточнаіднжарженню не підлягає.
Дело № 3-3494/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
10.04.2007 года в 17-05 ОСОБА_1 управлял автомобилем Талбот
госномер НОМЕР_1 совершил обгон транспортных средств на участке с ограниченным
осмотром, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №
3-5145-2007 p. ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                               АДРЕСА_1
Суддя Артемівського міськрайонного    суду Донецької області    Протасова
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
Луганськ про притягнення до адміністративної    відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працює, мешкає за адресою:    АДРЕСА_1
Артемівськ, вул. Ціолковського,
за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 10 годині 50 хвилин, на 459 км а/ш Знам'янка - Луганськ, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, не змінив напрямок руху, чим порушив п.п. 10.4 ПДР
України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і
, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути штрафу розміром 8.50 грн.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6051/2007р

24 вересня 2007року судця
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч 1
КпАП України,

встановила :

13.08.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4875- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Донецькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
квітня 200 7 року в 20 год.
40 хв. на 654 км.
А/Д Київ - Литанськ -Ізварине   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на мосту з виїздом на смугу зустрічного руху чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем      України

11 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька про
притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1988 р. народження, що
мешкає Донецька обл, Мар'їнський р-н, пос. Катеринівка, вул АДРЕСА_1, по ч.2
ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року близько 13:05 в м. Донецьк по вул. Постишева-
пр.Ілліча,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 ігнорував
вимоги дорожнього знаку 3.21 в'їзд заборонено і в'їхав в зону дії цього знаку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п. д.1п.8.4 В ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.