overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  одруженого,
який має середню освіту,  працює
на посаді водія в підприємстві «Міські тепломережі»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
о 09-50 годині на перехресті вул. Гоголя та вул. Комунарської в М. Запоріжжі
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Зіл» держномер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.16.11 ПДД України,  не витримав виог
дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 1102
державни номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих
немає,  автомобілі пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,
код платежу 21081100,  отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали,, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює ТОВ
„Автоекспрес", мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.09.2007 року о 13 г. 35 хв. у м.  Сніжне на вул.  Фрунзе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „Мерседес Бенц", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 "г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1484/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Зарічне
АДРЕСА_1,  працюючого верстатником ДП
«Зарічненський держлісгосп» ,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП, -

встановив:

14
вересня 2007 року близько 13-ї год.
30 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом «Дніпро МТ-10»,  без державного номерного знака в смт. Зарічне
Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №20 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4165/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя АДРЕСА_1,   що скоїв правопорушення,   передбачене за   ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року ОСОБА_1.   біля 15 год. 16 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Новоселиця Чернівецької області,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,   чим порушив вимоги п.п. 31.3.5 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,   в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.   в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,   зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер    вчиненого
правопорушення,   особу
правопорушника,   ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.1,   283,
284 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за   ст.   121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1640 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерсыеого районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не одруженого,  працюючого трактористом в ф/г
«Крикливий»,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9
листопада 2007 року о шістнадцятій годині сорок хвилин по вул.  Леніна в с Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  трактором марки «МТЗ - 82» без номерного
знаку,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984
р.н.,  мешканця с Дубівці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 жовтня 2007 року біля 24 години в с.  Чортория Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Вольксваген" державний
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1402 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П.
розглянувши  матеріали  справи
які  надійшли  від
РДПС  ДАІ  при
УМВС  України   в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеса, жителя с Тридуби
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм по
найму, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2007 року о п'ятнадцятій годині по вул. Електрозаводсыса в м.
Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки

"Мерседес Бенц 711"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1002/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
Інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки
АДРЕСА_1,  підприємця,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець,  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  13.07.2007р.
згідно проведеної перевірки виявлено,  що
підприємцем ОСОБА_1 в павільйоні в с. Горішня Слобідка Монастириського району
розрахункова операція на закуплений товар не проведена через КОРО,  не видано розрахункову квитанцію,  не забезпечено відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.

Порушниця свою вину
визнала,  у вчиненому розкаялася.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за необхідне останню піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданку Украины, не
работает, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
24.04.2007 года,  ОСОБА_1.,
управляя  автомобилем  Тойота-Королла г/н НОМЕР_1 по ул.
Екатерининской, не выбрал безопасный боковой интервал, в последствии чего  совершил
столкновение  с  автомобилем
Мерседес  г/н  НОМЕР_2
под  управлением водителя ОСОБА_2.
который двигался с права от него в попутном направлении. ОСОБА_1 в суд не
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в
суд
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
что с момента правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки о
привлечении к административной ответственности.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 124 КоАП Украины
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Кроква
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в м.  Хотин,  по вул.
Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фотон» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.4 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки,  зупинився
в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №045351 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
громадянина України, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. о
21:05 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц Вито 108 Д д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, в якому
не горіла лампа ближнього світла лівої фари.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007р. серія ДН № 093030.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-2430-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1
в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст.124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.09.2007р. о 23 год. 10 хв. в
м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, перед початком
обгону не переконався в тому,що смуга, на яку він буде виїжати вільна від
транспорту на достатній для обгону відстані, не виконав вимогу горизонтальної
розмітки 1.1 ,виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т/з FIAT
SCUDO, під
керуванням ОСОБА_2,що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження,чим порушив п.34.11, 14.12в ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, його винність також
стверджується протоколом СА № 049436 від 22.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1978 р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2007
року керував автомобілем Опель-Вектра днНОМЕР_1 в смт. Путила,  Путильського району,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив за  ст.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 34тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4055/2007p.

11
червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
та жителя АДРЕСА_1

Херсонської
обл.,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
05.05.2007р. близько 06.30год вм.
Херсон керував т/з ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від
проходження медогляду відмовився,   чим
порушив п.2.5 ПДР України,

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №636505
від 05.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1    ст.
130 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3391/07
ПОСТАНОВА

15    жовтня
2007    року    суддя
Новотроїцького    районного    суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешканцяАДРЕСА_1  не працює,
у вчиненні адмінправопорушення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.09.2007
року об 18-05 годин поАДРЕСА_2керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п 8.7.3 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно  ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.    122  ч.
1   КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-624007
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122ч.2КУоАП
12.09.2007 г. в 03-10 час. гр-н ОСОБА_1. в г.Ялта по
ул.Кирова, управляя транспортным средством АЗЛК 2140,   гос НОМЕР_1 осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_101.02.1952 року народження,  уродженця Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  керівником МП «Альвіна»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року при перевірці головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб МП
«Альвіна» яке розташоване в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області було виявлено допущені керівником ОСОБА_1.: порушення
терміну сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 30.05.2005
року по 05.03.2007 року.

ОСОБА_1. в суді вину свою
визнав і пояснив,  що дійсно він будучи
керівником МП «Альвіна»
допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 5год.33хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухався зі швидкістю 68км/год,
чим порушив пункт 12.9Б "Правил дорожнього руху України".

Під
час  складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.