overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3 - 8596 / 2007год
ПОСТАНОВА

06.07.2007 года                                    м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1, 05.02.1973 року народження,
що народився в м. Харкові ,мешкає за адресою: м.Харків,вул.АДРЕСА_1

працює директором ТОВ "Архів №1 , код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, вул.
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

В С ТА НО ВИВ:

В Дзержинський
районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1703
від 05.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове засідання ОСОБА_1. не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1. винним  в скоєнні адміністративного правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна.
Оскарженню не підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  голови фермерського господарства
"Деметра",  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головою фермерського господарства "Деметра" в АДРЕСА_1
несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату сум фіксованого
сільськогосподарського податку. Граничний термін подання - 30.05.2007
року,  фактично надав -31.05.2007
року,  чим порушив ст. 5 Закону України
„Про фіксований сільськогосподарський податок"  та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
винним себе визнав повністю суду пояснив,
що фактично податок ним сплачений 30 травня 2007 року через
"Імексбанк".

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та
витягом з облікової картки платника.

Але
враховуючи,  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  вважаю
за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 22,  280,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8065/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 12 год. 20 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Пежо 605»,
держ.НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої, на
ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа №№/33-2135
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин Молдови проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 16 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес"
в м.  Городня не пропустив
транспортного засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7312/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області 6.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Запорізької обл.,
громадянина України,
працюючого ЗАТ "Чумак",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
173-2КУпАП,

встановив:

25.06.2007
року о 13.30 год. за місцем
проживання в АДРЕСА_1   ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейний дебош,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував,  вів себе зухвало,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 600 лей Румунії вартістю 1305, 49 грн,  які знаходилися в чоловічому портмоне.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації 600 лей Румунії вартістю 1305, 49 (одна тисяча
триста п'ять) гривень,  49 копійок в
доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
028308,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 по   ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 22-54 год.,  вод. АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1 на АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня   2007 р.                                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого , -за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року о 6 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом "Дніпро-11",  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9. Правил дорожного руху України.

Це
підтверджується матеріалами протоколу серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення,  поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
ІЗОКУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  набрала законної
сили 30.07.2007 року.
справа № 3-3038/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня   2007 року.                Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського державного басейнового
управління, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривий Ріг, проживаючогоАДРЕСА_1Кіровоградської області, за ч.4
04.07.2007 року, близько 11.00 годин правопорушник був затриманий державним
інспектором рибоохорони в річці Інгул біля с. Петрово, Кіровоградського району і області під час вилову 12 раків забороненими знаряддями лову волочком, чим
спричинив збитки на загальну суму 20 грн. 40 коп.
Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час вчинення
адміністративного правопорушення є неповнолітнім,
відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди, заборонені знаряддя лову були
знищені на місці, суд вважає за можливе на підстав ст. 24-1 КпАП
України ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.
Керуючись ст. ст. 24-1,85ч.4,
280,283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.
Постанова не оскаржується.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

17 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ м. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року близько 06:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Ленінському - Широкий,
рухався у крайній лівій смузі при вільній правій.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 11.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5788/2007 рік
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
гр.ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв.,
в с.Барвінок, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольцваген,
реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожного знаку, чим порушив п.п. 11.5 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про деиь,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожного знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 000321 від
02.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   гр.
ОСОБА_1,    за   ст.122
ч.2    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа 3-164407р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,

за ст.173 -2 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року ОСОБА_1,  за місцем свого
проживання в м. Снігурівка,  будуючи в
стані алкогольного сп'яніння,  умисно
вчинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2,  ображаючи нецензурною лайкою,  та погрожував фізичною силою,  чим допустив правопорушення передбачене ст.
173-2 ч.2 КУАП. Вказаного правопорушник не заперечував,  пояснивши,
що дійсно був нетверезий,  дій
своїх не контролював.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом серії МИ
№0001569,  поясненням очевидця ОСОБА_3,
характеризуючи ми даними щодо правопорушника,  який характеризується негативно.

06 липня
2007 року ОСОБА_1,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУАП України - у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 30 грн.,  але на шлях
виправлення не встав

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.283, 284
КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 05 п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19 год 20 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він
дійсно  керував автомобілем з не
пройденим техоглядом.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення, передбачені
ч.1 ст. 121  КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гри. на користь держави.
№3- 4175/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 серпня 2007 року близько 19 год. 15 хв„ в м. Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи   транспортним   засобом
ВАЗ-21101   н/з

НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим змусив водія який рухався на
головній дорозі різко гальмувати та
змінити напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход
держави.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІМ.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця   АДРЕСА_1,  громадянина Украіни,  українця,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_2, за  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року 0 15-35 ОСОБА_1.
на 744 кілометрі автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно ,    керував автомобілем СЕНС   державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
112 кілометр на годину при встановлених 90 кілометрах на годину ,  перевищив швидкість на 22 кілометра на
годину,  чим порушив п. 12.5 ПДР Украіни
скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушень. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут-0601118.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 , 283-285 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
травня 200 7 року в 11 год.
40 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091049 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3497/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
народився у АДРЕСА_1,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_2,  - за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.
55 хв. на 55 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 керував обладнаним засобами пасивної
безпеки транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  д/н НОМЕР_1,  та не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3-в Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 5 (п*ять) гривень. Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
29 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

04.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДП.І у м.  Херсоні про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Гнівань,  прож: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року при перевірці ТОВ "Едвія" держподатковим інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Херсоні встановлено,  що
ОСОБА_1допустив несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився про причини неявки суд не повідомив про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 04.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справи
№3-1702/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

30.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює слюсар газового господарства, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 173-2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року працівниками ДІМ
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про
те, що він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по вул. Леніна, 53, с Цибулів виражався нецензурними словами в адрес свого пасинка ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується

матеріалами      адміністративної     справи.           Враховуючи     обставини     вчинення

адміністративного правопорушення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.