overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 5286 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в М.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1продавця ПП ОСОБА_2

- за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

07        вересня
2007 року при перевірці магазину що поАДРЕСА_2 що належить ПП ОСОБА_2, були
виявлені

порушення продавцем даного кафетерію ОСОБА_1встановленого
законом порядку

проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не

забезпечено зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних
чеків, не забезпечено щоденний друк

фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
деному звіті РРО, чим порушено

п.п.9,13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

8  суд для надання
пояснень правопорушник не з'явилася, про місце і час розгляду

матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення

розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно
ст.268 КпАП України явка

правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За

таких умов суд вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2613-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
з Ізяславського   РВ УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В ніч з
30.05.2007 року на 31.05.2007 року з території ЗВК №31 м.  Ізяслав,
ОСОБА_1.,  скоїв крадіжку
металевих конструкцій на суму 256, 22 грн.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав,
розкаявся.

Допитавши   ОСОБА_1. та дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  51   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  51,    221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    51грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 1983 р. народження, працюючого
водієм таксі „Шансон",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

12 серпня 2007 р. о 05-40
годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ ДЕО", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1рухався
по пр. Ленінському-вул. Шутова
в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 17-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ
- Довжанськ, в зоні дії обмеження швидкості до 50км./год., перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
115км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601130, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007
р. о 00-20 год.   водій ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом   на 297 км
а/ш Харків - Симферопіль не виконав вимоги про зупинку, подану працівником ДАІ
жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.
2.4., 8.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
147158 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35,38, 122, 268, 283,284 КупАП,

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 р. о 08-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 350 км а/ш Харків -
Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року в АДРЕСА_1 о 22.00 год.
ОСОБА_1,  керуючи моторолером Хонда ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання з'явився,  щиро
покаявся,  просив суворо не наказувати.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_1,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Судця Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року близько 10:05 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Ваз 21061,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Мар'їнка рухався по пешохідних доріжках,
парковій зоні,  не виконуючи робіт
або обслуговування торговельних та інших підприємств.

ОСОБА_1до суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. .268
КУпАП

неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
11.13 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, по ст. 122
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.
рассмотрения материала судом установлено, что 26.04.2007 г. в 16-05 часов
маршрутного такси, чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами
или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Судця Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1950 р. народження,  громадянки
України,  працюючої у Донецькому
університеті,  водієм,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  21 квітня 2007р. о 12-20 годині,  керуючи автомобілем "Пежо»
д/НОМЕР_1,  рухалась по пр. Київському в
районі буд.  Аеропорту в м.  Донецьку,
не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїла зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушила п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явилася,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлялася,
про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1.,  керувала автомобілем по пр. Київському в
районі буд.  Аеропорту в м.  Донецьку,
не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїла зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007      p.              Суддя
Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши
адміністративний  матеріал у  відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.  АДРЕСА_1 ч.1 ст. 122 КпАП України.-

встановив:

12.08.2007 р., ОСОБА_1о 10.05 керував
автомобілем " ВАЗ-2106" державний номер НОМЕР_1, по ам Київ-Харків
рухався зi швидкістю 91 кмгод . чим порушив  12.4. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 12.08.2007 р. поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що  в дія.х ОСОБА_1.    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ЛОСОБА_1   штраф в розмірі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа № 3-7145/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о З00 годині на 515 км автодороги Київ-Луганськ у с Підгороднє,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  перевищивши
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  що
надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. в с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області з 01.09.2007 року по 14.09.2007
року,  будучи приватним підприємцем,  в порушення
ст. 24, 24-1КЗпП України використовувала найману працю громадянки
ОСОБА_2. без укладення відповідного трудового договору. Також ОСОБА_1. в
порушення  ст.  110 КЗпП України не повідомляла працівника
про суми нарахованої заробітної плати та суми відрахувань у відповідні фонди.
Крім того,  ОСОБА_1. виплачує працівникам
заробітну плату один раз на місяць,  що є
порушенням ч.1  ст. 115 КЗпП
України,  а також в порушення  ст.  30
Закону України «Про оплату праці» не забезпечила достовірний облік виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому
порядку.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  проте в судове засідання не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких
обставин справи,  а саме: незначний строк
протягом якого ОСОБА_1. використовувала найману працю без укладення трудового
договору,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  247,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.08.2007 р. о 13 год. 00 хв. в с Бабин
Рівненської області керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив встановлену
знаком швидкість руху на 45 км/год.,  яка
вимірювалася приладом «Беркут» ,  чим порушив
ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою у вчиненому визнав,
розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопусти-мість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5591/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1983 року народження,  працюючого у ТОВ " Аеро - Експрес "
водієм,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем на пр. Павших
Комунарів - вул.  Постишева ,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  122 ч. 2   КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-4812/2007рік.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м. Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 р. о 16-25 год. на 400 км автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожньої розмітки,
рухаючись по смузі для повороту ліворуч,
здійснив рух прямо,  чим порушив
п.1.18. ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.