overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2111-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2007 р. о 21 год.
38 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки,чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  працює представником ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 13-50 год. вод.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_3,
перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

2 Гтравня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  ідо надійшли з
13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 20 год 50 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Кр. Коніци,
на якому встановлене під рішоткою радіатора проблискові маячкі синього
та красного кольору без узгодження ДАІ,
чим порушив п. 32.1 ПДР.
Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню .не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
2 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по автодороге
ІНФОРМАЦІЯ_5 не осуществил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание накладывается не позднее двух  месяцев, со дня совершения
правонарушения. Поскольку с момента совершения правонарушения ОСОБА_1 прошло
более двух месяцев, суд считает необходимым производство по административному
правонарушению прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7 КУоАП, судья -
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить.
Постановление окончательное.
Справа № 3-6656/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
030507, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007
року о 16-35 год., вод.
ОСОБА_1., керував автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по вул.. Стартова в м. Запоріжжя, перевозив пасажирів на
п'ять чоловік більше, ніж передбачено заводом-виробником, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.121 ч. 4, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч. 4 ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,   21081100;,   банк
одержувача:ГУДКУ  у  Запорізькій
області,   мфо:813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающий, идент. код в мд отсутствует,
года в 07 часов 50 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 688
км а/д Харьков - Симферополь
совершил обгон на отрезке дороги с ограниченной видимостью.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Дело №3-9181
«23» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
проживающего по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_1
ч.1 ст.122 КоАП Украины
23.05.2007 года в 04 часов 20 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
нарушение, а именно: произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст.122 КоАП Украины
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1..
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной
по ч.1 ст.122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-5060/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

21.05.2007
року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 на 522 км АІД Київ-Харків-Довжанськ
їхав зі швидкістю 72 км/год,  при
обмежені швидкості дорожнім знаком п п. 3.29. ПДР України 40 км/год,  перевищив швидкість на 32 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-95 7//2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня 2007 року                                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  та протест прокурора який
надійшов від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:                                                                                           Приморський
край

Місце
роботи:                                                                                                                  не
працює

Адреса
проживання:                                                                                                     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 00:05 год. водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем М-412,    в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджено Протоколом № 80 медичного
огляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р., о 11-50 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ГАЗ 33021" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Радгоспна на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 р. о 09 год. 25 хв. на
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "КАМАз" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
11.06.2007 р. ввечері випив 100 грам горілки, після чого на слідуючий день
зранку 12.06.2007 р. керував автомобілем марки „КАМАз". Просить суд не
позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621707
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1958 року народження,  працюючого водієм ТОВ
„Алюмо-Сервіс",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за ч.3ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 10-50 годин на вул.  Артема - пл. Леніна м.  Донецька водій
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
"ГАЗ-33023",  державний номер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського
районного

суду міста Донецька      C Шликов

Копія вірна
10 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин России не работает проживающего
АДРЕСА_1по  ст.   122 ч. 1 КоАП
ад   Харьков-Симферополь на 569 км управляя транспортным средством
ИЖ-2126 госномер НОМЕР_1
нарушил правила обгона .чем нарушил п 14 6     Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное ст  122 ч.
В суд не явился
ОСОБА_1           в   совершении
административного   правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст
1 КоАП Украины от 04.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1                                                    КоАП
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление отпечатано судьей.
Справа №   3-30-33
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду матеріали, які надійшли від Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 за
ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом " ВАЗ-2101 " д.н. з. НОМЕР_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
під час початку руху та перестроюванням вліво не пропустив автомобіль ВАЗ-2111
д.н.з.НОМЕР_2, який почав здійснювати обгін, внаслідок чого транспортні засоби
отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, та пояснив, що на даний час причинена незначна шкода відшкодована.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, те що
причинена незначна шкода відшкодована, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальноситі за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з Луцького МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

9.05.2007 року о 9 год. 54 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем,  перевищила встановлену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна І оскарженню не підлягає.
Справа №3-4345/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -за ч.
2  СТ. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року
правопорушник біля 08.45 год.
керував автомобілем „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:                 в
в Чопик
Справа 3-1252/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.130 ч. 1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  21.07.2007 р. біля
06 год. 40 хв. в
м.  Хуст,
керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного спяніння,  дув в трубку „Контроль тверезості" після
чого вона поміняла колір з жовтого на зелений,
чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться,  штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі п'ятнадцяти чинних до застосування
мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 255 (двісто п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1   не  работает,
01.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3 -3934- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 квітня 2007 року в 22год. 20хв. в м. Чернівці по вул.
Вінниченка - Руська керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.