overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5721/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року о 02 год. 30 хв. на
346 км а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем "ДЕО" д.н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті,  позначеному
дор.зн. 5.45,  перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на     ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вільна
Україна Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  одруженого,  працюючого водієм у ПК «Терра»,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем Фольксваген,
номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив
зупинку ближче ніж 30 м.  від посадкового
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив вимоги п. 15.9. «є» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
5 гри. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши справи,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в м. Сокиряни Чернівецької
області,  керував трактором марки «Т-150
К» д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України,  про що
свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки,
однак з протоколу встановлено,  що
він попереджений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 039311 від 29.11.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                                             Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_114.08.2007р.
приблизно о 12год. 21хв., в с.В.Березовиця, Тернопільського
р-ну, Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1970 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ,  о 19 годині 02 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 207 Д,  державний НОМЕР_1,  по вул. . С.
Стрільців м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 042291

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути    до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
19.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6175/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,   Кравченко І.М.  ,
розглянувши матеріали,
направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 от. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,   ур. Херсонської області,   прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
р. гр. ОСОБА_1  ,   керуючи транспортним
засобом,   не надав переваги в русі
пішоходам,   які знаходились на
пішоходному переході,   чим порушив п.п.
8.1. "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання з'явився,   вину
визнав,   розкаявся. Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187818 від 02.09.2007 р.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно
ч.3   ст.   122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.  221,   279,
283,   284,   КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.3 КУпАП,   притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Прож. АДРЕСА_1, громадянка
Росії , не працює

Про  права відповідно     до   ст. 2 68   КпАП України  повідомлена

У      скоєнні      правопорушення,        передбаченого       ст. 203
КпАП України,

Встановив:

Громадянка
Росії ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, проживала з простроченою реєстрацією .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення , передбачене  ст.  203 КпАП України.

її вина доведена матеріалами справи,  поясненнями порушниці.

Керуючись  ст. 203 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-2149/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Довжанського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1  на
автошляху АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7724
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.  Камяна,  Сторожинецького району Чернівецької області громадянку
України,  за  ст. 178 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1.
19.08.2007   року   о
близько   18   год.50
хв.   в   м.

Сторожинець,  по вул. . Б.Хмельницького,  перебуваючи в нетверезому стані,

мала неохайний
вигляд,  ідучи по дорозі хиталася,  падала,
заважала проходу

громадян,  чим принижувала людську гідність та
громадську мораль.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинила правопорушення яке не є триваючим,  дане правопорушення було вчинено 19.08.2007
року,  а тому строк для притягнення її до
адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
7  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1 -го взводу ДПС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого завідувачем нотаріальною конторою
м.Борзна

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 на
3 км під"їзду до м.Чернігова в с.Іванівка перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год при дозволеній швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю
83 км/год , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ТОВ "Східно торгівельна
компанія",  торговий представник,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 06-35 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102" держ.
номер НОМЕР_1 на 88
км а/ш Добропілля-Красний Лиман рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ФГ „Сергій"

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13 10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ 6510 д/н НОМЕР_1
в М.Чернігові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3   „ Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п.3.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та
жителя АДРЕСА_1
.працюючого водієм в ФГ «Швед» за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 О 6 год.
20 хв. на 110 км
автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку   «Рух
заборонено».

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн 00 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн 00 коп. на користь держави.
Справа № 3-2737/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого
водієм Корюківського УГГ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року близько 16год. 20хв. на автодорозі Т
25-12,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968»,  державний номерНОМЕР_1 при з'їзді на
другорядну дорогу включив показчик повороту
за 20 метрів при вимозі його включення ПДР 150-200 метрів,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно,
09.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №003922.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МР0М1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области         о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
15.08.2007г. в 14.05 час.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством Камаз 5410,  гос.
г. Донецке по ул. Куприна,  не выполнил
требования дорожного знака 1.1 «Узкая
линия»,  чем нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Червоногвардійськ Кримської області ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

06.08.2007
року о 11.08 год.,
ОСОБА_1 в м.
Херсоні,  керуючі автомобілем
марки" ДЕО Ланос",  номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
перехрестя вул.  Ілліча та вул.  Нафтовиків на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3711/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року, приблизно о 20 годин 50 хв.
в м.Збараж по вул. Д.Галицького, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 18 вересня
2007 року в м.Збараж він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року №017256.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.