overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9052/07
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Самарканд,  гражданин
Украины,  не работающий,  проживает АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
18.06.2007г. в 16.20час.  на 564км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  ОСОБА_1
НОМЕР_1,  осуществил проезд
перекрёстка на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии   с   ч.   1    ст.    122  КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08, 50 гривны.
госбюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АРК г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Ровенської
області,  працюючого водієм маршрутного
таксі № 208,  ТзОВ „Дронго",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 21і0
годині на перехресті вул.  Дарвіна з
вул.  Волгоградською у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 32213 держзнак НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий „жовтий" сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1309
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює
: ВАТ " Вимпелкам ", інженер.

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Форд-фокус " в м. Городня по
вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25 км/год.,
чим порушив пункт 12 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1179/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                  смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В. І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ у
відношенні :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину Пархомівського ССТ, проживає за адресою
: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 26 червня 2007 року магазину Пархомівського ССТ, який розташований по
вул. Леніна №7 в с.
Пархомівка Краснокутського району було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня на суму 17,00 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-7123/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 на шахті „Родина",
який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 2115 годині
на пр. 200 річчя Кривому Рогу в м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Деу держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 93 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1  за ч.1  ст. 122 КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області м.  Макарова,
громадянина України,  проживаючого
в м.  АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  15 серпня 2007 року,  о 8:25 годин,
в м.  Києві на площі
Вокзальній,  керуючи автомобілем
"Ауді",  державний номер
НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  122 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего секретарем Донецкой областной партии регионов,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
19 августа 2007 года в 10-20 часов на пр. Ильича - Мотель в населенном пункте г. Донецк
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Ниссан государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області      про      притягнення        до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працює ПАФ "Ульянова",водій,
проживає с. Григорівка Новоукраїнського району

за cm. 121 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року о 17 год. 25 хв.
На автодорозі Київ - Знам "янка на 245 км. керував автомобілем КАМАЗ 5312 д/н
НОМЕР_1, з причипом СЗАП 855 д/н НОМЕР_2, в якого залишкова висота малюнка
протектора менш 1.0 мм(на причипі) керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_3в м. Кіровограді рухався на зустріч загальному потоку, рух по
вул. Гоголя здійснюється в одному напрямку, чим створював перешкоду та
небезпечну ситуацію для інших учасників дорожнього руху , чим порушив п. 31.4.5
(а) ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.
Строк пред "явлення
до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в інституті Матеріалознавства , жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка,
керуючи автомобілем "ГАЗ - ЧАЗ" д/н НОМЕР_1, перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Москва,
громадянина України, працюючого водієм у ПП „ОСОБА_2.", проживаючого: м.
8 вересня 2007 року приблизно о 10.20 год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тата" д/з НОМЕР_1 по а/д Київ-3нам*янка
244 км, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,   чим   порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.09.2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-321807
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М.Запоріжжя,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Субару номерний знак НОМЕР_1 по м.Свободи в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№  3-2624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007  року                                                                                    м.    Гола
Пристань

Суддя     Голопристанського     районного     суду                     Херсонської     області

Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАЫ м.  Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,    не
працює,    за   ст.
122  ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.06.2007
р. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  порушив правила перевезення
пасажирів,  чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

6.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-9734/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 14.20 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Тойта Авенсис,  д.з. НОМЕР_1,
по вул. . Старонікопольська в м.
Кривому Розі,  здійснив проїзд на
червоний забороняючий сигнал світлофору.

Чим порушив
пункт 8.7.7 є Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.08.2007р. серія ДН№ 072733.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ працюючого електриком на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня   2007 р. о 08-5о год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 372 км
а/ш Харків - Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  а
саме 23.08.2007 син здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (диня) на
станції Джанкой,  про що працівниками
міліції був складений протокол №072743 про адміністративне правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянки ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   статтями               24,    283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.07.2007 року о 20 годині 30 хвилин,  по вул.
Менжинського,  у м.  Севастополь,
керуючи транспортним засобом - автомобіль „Шкода" , НОМЕР_1,
здійснив поворот вліво через суцільну смугу 1.1 дорожньої
розмітки,  про що був складений протокол
№ 190233 від 01.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 190233 від 01.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.