overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-261/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року о 16 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 без бризковиків
передбачених заводом виробником,  чим
порушив п. 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 15 год. 10 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»,  держ. №
НОМЕР_1у м.  Краматорськ по вул.  Леніна виїхав на перехрестя на забороняючий
рух сигнал світлофору.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1493/2007
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянув матеріали,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  Пермської
області мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

зач. 1  ст.  203 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,  являючись особою без громадянства,  порушив правила проживання в Україні,  проживає в с Калиновиця Варвинського району без відповідних документів
на право проживання.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
203 ч 1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2405/ 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
02. 02. 07 г. в 10-00
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Хонда государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1 двигаясь в АДРЕСА_3
произвел поворот влево из крайней правой линии, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать    виновным
по ст. 122    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3059/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ, ЯМ    УКРАЇНИ

29 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки   АДРЕСА_1,  громадянки Вірменії,  не працюючої,
мешканки АДРЕСА_2

за  ст.
203 ч.1КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
громадянки Вірменії,  проживає на
території України з 30.01.2007 р. без реєстрації,  тим самим порушила вимоги Закону України „Про
правовий статус іноземців" й скоїла правопорушення передбачене  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року.

В судове засідання за
викликом суду ОСОБА_1 не з'явилася,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  203 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2250/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вельбівно Острозького р-ну, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2007 року біля 10 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Хмельницький допустив порушення
Правил дорожнього руху, так як не виконав вимогу дорожнього знаку "
Зупинка заборонена ".

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом
порядку, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007 р.
№87919. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати      ОСОБА_1
таким,      що                                                                       вчинив

правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пчять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3293-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. ВІнниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживає с. Сахнівці Ізяславського
району,  Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  07. 08.2007р. о 02 год. 33 хв.,  в смт. Вороновиця,  керуючи транспортним засобом марки Пежо
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість рух в населеному пункті
на 25км/год, рухався зі швидкістю 85км/год.Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1.  свою вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,      що     він
вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-65
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24 травня 2007 року                                                                                             м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі - Береза
Є.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 лаявся брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопрушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-600907
01.10.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из 9 межрайоного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Винница, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 пост.122ч.1 КУоАП,
29.08.2007 года ОСОБА_1 в п. Раздольное управляя
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. п. 14.6. (а)ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4475-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителька АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163 і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 рокуОСОБА_2 головний ДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДПА при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 встановив заниження ведення
податкового обліку, в результаті занижено суму ПДВ за листопад 2006 року. Було
порушено ст. 7 п. 7.4 пп. 7.4.5 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР.

її вина
доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 163 і ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2897/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                                              м.Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДТП України у м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка АДРЕСА_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка згідно даних
зазначених у протоколі вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 чЛ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

17.04.2007 року під час проведення
невиїзної документальної (камеральної) перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, було
встановлено порушення своєчасності подання платіжного доручення в установу
банку на сплату ПДВ по терміну 27.03.2007 року. Таким чином було порушено ст.17
ЗУ "Про порядок погашення забов"язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення від
17.04.2007 року, актом перевірки від 17.04.2007 року.

Враховуючи тягар скоєного та особу
порушниці, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КупАП, суддя Кононенко С Д., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Дело№3-4385 2007 год
25 июня 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца города Харьков,  гражданина Украины,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административном
10 мая2007 года,  около 11 часов 20 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Тойота Прадо,
государственный номер НОМЕР_1,  в
городе Ялта ЮБШ 32 нарушил
правила обгона,  а именно вьполнил маневр обгона транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «А» Правил Дорожного Движения
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з Державтоінспекцією (встановив
газобалонне обладнання), чим порушив п. 32.1 ПДР України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 121 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави, в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
"ПРІОН",

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

13.06.2007
року о 00 год. 35 хв.
ОСОБА_1 по вул. Пирогова в м. Рівному керував транспортним засобом Газ-3302
н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 12.06.2007 р.
в 11 год. 00 хв.
він випив пляшку пива,  а тому від нього
були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного,  що він і пояснював працівникам ДАІ,  однак вони склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,   ст. 130 КпАП
України,  керуючись  ст. 22,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
№ 3-3932 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,    не працюючого   , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає
за адресою :АДРЕСА_2,
що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 p.,  приблизно о
09.45 год.,  ОСОБА_1.  на а/д М-14 603 км керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/г» рухався зі
швидкістю 71км/г,  чим порушив п. 12.96ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
11 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1804 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ  УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
19.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Київ-Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 98 км/год, чим порушив п.12.9 ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойской
ОГНИ АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: СПД,  прож. в АДРЕСА_1,  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
Административный материал о
привлечении к админответственности по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к
производству 30.07.2007 г..
Согласно  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения. Административное правонарушение ОСОБА_1
совершено 30.05.2007 г.
согласно акта проверки №000565 от
С учётом изложенного,  производство по делу необходимо прекратить,  поскольку срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП к моменту рассмотрения дела
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  155-1 ч.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.07 о 19:00 год.ОСОБА_1. наАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, виїжджаючи з двору не дав
дорогу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_4 що рухався поАДРЕСА_1 внаслідок чого здійснив з
ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України, в результаті зазнали пошкоджень
вказані автомобілі.

У суд для дачі поясненьОСОБА_1. не з'явився, хоча про
місця і час розгляду справи повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП
України, та застосувати до нього адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.