overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/28-138 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м   України

15 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городиянський районний суд в складі: головуючого судці -
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 год. 25 хв. на території АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі
сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту пропуску вона
пред"явила паспорт в якому була
відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетину Державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5787/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

19
квітня 2007 року об 11.40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 17 по
вул. Героїв Праці в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 392934 від 19.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа 3-1766 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 15 " серпня 2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 106-2 КУпАП, громадянку ОСОБА_1,
21.07.1937 року народження, пенсіонерку, проживає за адресою: вул.  Кооперативна, 105, с.  Матвіїха,
Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16 годині 20 хвилин в с.
Матвіїха по вул.
Кооперативній, 105, було виявлено посів снотворного маку, в кількості
113 рослин, які громадянка ОСОБА_1, посіяла весною 2007 року, для власних
потреб без мети збуту.

Вину ОСОБА_1 визнала, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись  ст. 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти, на громадянку ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі - 306 (триста шість) гривень, з конфіскацією
незаконно вирощуваних 113 наркотиковмісних рослин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№
року                                                                        м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВДАІ м. Костянтинівки при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.1
КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 10 годині 50 хвилин
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, не вступив дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній смузі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
122 ч.1, 283 КУпАП,-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем     України

14 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з
16-го УДАІ ГУМВС України в Донецької обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 р. народження,
що мешкає Донецька обл.,
Мар'їнський р-н, с Дачне,
вул. АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.130 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 15:40 у м. Курахове по пр. Маяковського, ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ЯВА 350 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
різький запах алкоголю з порожнини рота.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.9а ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1  КупАП

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стягнути штраф 340
(триста сорок) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-647407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1982    року
народження,     працюючого    ТД „Северний",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 15-00 годин в м.  Донецьку водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем "Заз
Деу Ланос",  державний номер
НОМЕР_1,  в межах населенного пункту рухався зі швідкістю 86 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1  ст.  122 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3414/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м.
Арташат, Вірменія, громадянина Вірменії, який має середню освіту, не працює,
зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_1, - за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Вірменії ОСОБА_1 з 6 квітня 2007 року проживає
без документів на право проживання в Україні у м. Костянтинівка Донецької
області та ухиляється від виїзду у зв'язку з закінченням строку перебування в
Україні, чим порушує п.п. 8, 18, 26 „Правил перебування іноземців в
Україні".

ОСОБА_1
визнав факт вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 340(триста сорок)гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО
НОМЕР_2, код ОКПО НОМЕР_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 11 серпня 2007 року.
№ 3-960/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     25.05.2007   року
о    17    год.    00
хв.    в   м.
Нікополь   по

вул.
Електрометалургів керував автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу

дорожнього знаку
4.4 „Рух прямо або праворуч",
повернув ліворуч,  чим порушив
пункт

8.1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  280,
284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
иденг. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 30 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Приморск по ул. Калинина нарушил требования
дорожного знака 3.1 «Движение
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
нязначитьеиу наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Справа № 3-1666/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.03.2007
року о 12 год. 00 хв., керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 по автодорозі
АДРЕСА_2 не надав перевагу в русі тз, який рухався із увімкненими
проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродж.

Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об Ібгод 00хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717-90 д/н НОМЕР_1,  при перестроювані з правого ряду в лівий не
надав переваги в русі автомобілю ГАЗЕЛЬ,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим порушив п.10.3"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3959/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року близько 11год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1641
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 липня
2007 року                                                                                                 м.   Городня

Городнянський
районний суд,   Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,   21.04.1982 року народження,   громадянин України,   проживає : м.   Городня,
пров. АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року приблизно о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ ВАЗ-21102 " в с.
Ясенівка,   Городнянського
району,   перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 27 км/год.,   чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засіданні
не з"явився,   хоча був належним
чином повідомлений,   але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
122 ч. 1 КУпАІІ,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9351/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.. 122 ч.  1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виді штрафа в размере
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вулАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фіат» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 084031 «09» березня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007
року                                                              м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, працює на ВЧД-5 ст. ім. ОСОБА_2,
оглядачем вагонів ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

встановив: 7 липня 2007 року близько 23 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав
свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення  стверджується :

-   протоколом про
адміністративне правопорушення
від  16.07.2007  р.  з
його

особистим поясненням , у якому він визнав свою вину, та
його поясненням у суді;

-     письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1;

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - вчинення порушення в стані сп'яніння,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти )
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа 3-3540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.06.2007
року о 17 год. 10 хв.
по вул. Жовтневій в м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_19,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив п.3.3 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_20 і
не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  не додержав вимогу
дорожнього знаку,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 122
КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім / грн.. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1663
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 18.04.1983 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, м. Чадир-Лунга, вул.
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року, о 09 год.
55 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Тойота " в с Ясенівка,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 112 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 50
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

29 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  житель м.  Острог,
«Острозька Академія» ,  вахтер

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

07
серпня 2007 р. об 06 год.58 хв . в м.
Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1

керуючи
автомобілем,  перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.12.4 ПДР України. ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 07 серпня 2007 р. №
079787.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення

передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.