overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ВС ДАІ м. Волноваха
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уроженця АДРЕСА_1, який не працює ,
мешкає   АДРЕСА_1 за ст.  122ч1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 12г 00 хв. ОСОБА_1 на 155 км автодороги Слов'янськ - Маріуполь в населеному
пункті Новгородське керуючи транспортним засобом Мазда державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 82 кмг, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 22
кмг. Швидкість вимірювалась приладом „ Беркут'1

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу
сповіщався своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України      №
1306        від     10.10.2001    року,
за      що       передбачено відповідальність за  от.
122ч1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху

керуючись   ст.ст.283-285    КпроАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпро АГІ,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.  Каховка
Херсонської     області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

14.08.2007
року о 12.05 год.,  ОСОБА_1. на автодорозі
"Херсон-Ген'меськ",  69 км.
,  керуючі автомобілем марки"
Шкода",  номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії' дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 65
км/год.,  чим порушив п. 12.9 'б"
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 року о 13 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул.Головній м.Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5753
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген держ. №
НОМЕР_1на 225 км автодороги
Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 116 км/год,
чим пору­шив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3/16-59
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з"явився на відмітку в Городнянський РВ УМВС,  чим порушив Правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 221 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року.                  АДРЕСА_4

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької області
Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
регіонального ландшафтного парку ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1,    не
працює,    мешкає    по
в    АДРЕСА_2 за ст. 85 ч.4 КпАП У
країни,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 12годині 15 хв.ОСОБА_1. здійснював незаконний відлов
риби в ІНФОРМАЦІЯ_2водосховищу в період нереста
забороненим знаряддям лову - сіткою.

В
діях  ОСОБА_1.  вбачається
скоєння  правопорушення,  передбаченого ст.85ч.4 КпАП України - грубе
порушення правил рибальства. Виловленої риби уОСОБА_1 не обнаружено Згідно
опису-оцінки уОСОБА_1 вилучено одну сітку L = 40 м, d = 22 мм, яку як знаряддя
незаконного лову суд вважає необхідним конфіскувати у власність держави.
Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Одну сітку-лесновую L =40 м, d = 22 мм,
вилучену у ОСОБА_1, та яка знаходиться на зберіганні за
адресою:АДРЕСА_3конфіскувати у власність держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності   08 червня 2007 року і може бути пред'явлена
до виконання до 08 вересня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р НОМЕР_1 в банк ГУДКУ Донецької області, одержувач -
місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФО
НОМЕР_2, код ОКПО НОМЕР_3.
Справа №3-1085 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з МВС України ПОЛК ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 21.00 годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302314 н/з НОМЕР_1 не надав дороги
переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
змусивши його змінити швидкість руху та напрямок,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України,
згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного
засобу,  що рухається по другорядній
дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  а саме -порушення,  що спричинили створення аварійної обстановки.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 31. 05. 2007 року керуючи
транспортним засобом не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  у скоєному розкаюється..

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч, 4,  221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34. 00 грн. ( тридцять чотири ) гривні.

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
набирає чинності з 21 червня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-2162/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Плоска, Острозького району
Рівненської області, непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

4.09.2007 року, о 07год.20хв.,ОСОБА_1, на автодорозі яка
проходить через м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 ПДР України -
порушив правила проїзду перехрестя.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив.
Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4. 09. 2007 p., № 093669. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24,221,276, 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7283/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 13 год. 00
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 177 км а/д
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.9 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча
про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали, які надійшли від від Державної податкової інспекції в Глибоцькому
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.І ст.1634 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яких випливає, що
21 березня 2007 року ДПІ у Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог
податкового та валютного законодавства, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
неутримання та не перерахування сум податку при виплаті заробітної плати
найманому працівнику за відпрацьований ІНФОРМАЦІЯ_4 місяць в сумі ІНФОРМАЦІЯ_5

В судове
засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була вчасно повідомлена про час і місце
розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.1634 КУпАП повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252,
283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення передбаченого ч.І ст.163  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.07.2007 року
громадянинОСОБА_1керував мотоцик­лом Днепр
-11 д. н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбав­лення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 22.30 годині
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "поворот
лівороч заборонено",  чим порушив
п.4.1 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 080829 від 05.05.2007 року .

На розгляд справи ОСОБА_1. не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих обставин не має.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (вісім) грн. 50 копійок.

постанова остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народженння,  громадянина України,  проживає с АДРЕСА_1,  працює директором СТОВ « їм.  Устименка» з 10.08.1999 року ,

-   зач.1
ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  працюючи директором СТОВ « їм.  Устименка»,
допустив порушення трудового законодавства,  а саме:

1)
Виплата заробітньої плати здійснюється з порушенням
вимог  ст.  115 КзпП України,  станом на 10.07.2007 року заборгованість
складає 79482.77 грн.

2)
Не проведено відповідної оплати праці ОСОБА_2 за роботу в
наднормований час,  чим порушено
вимоги  ст.  106 КзпП України,

3)
Не проведено відповілдної оплати праці ОСОБА_2 за роботу
в нічний час ,  чим порушено вимоги  ст.
108 КзпП України,

4)
При погашенні заборгованості по виплаті заробітньої плати
працівникам не проводилися відповідні компенсації,  чим порушено вимоги  ст.  34
Закону України «Про оплату праці « ,  за
дані порушення  передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу відмовився від
пояснень,  в судове засідання не з»явився
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 41 ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

' Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5446/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов     з МРО

ДАІ при УМВС
України в Запоріжській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив зупинку , не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34." Зупинку заборонено ",  порушив п." 3.34.1." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122' КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код в
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.