overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 06.06.2007 р. о 06 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "Луаз" д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
05.06.2007 р. вживав спиртне, після чого 06.06.2007 р. зранку керував
автомобілем „Луаз". Просить суд не позбавляти його водійських прав,
оскільки утримує сімю: непрацюючу дружину та неповнолітню доньку, а
транспортний засіб є єдиним джерелом доходів.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2007 р. у 08-35 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ленінському ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 20 годин 40 хвилин в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21011»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в порушення п.2.3.в Правил дорожнього руху України не був пристебнутим пасами
безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6804/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ГОРОНО, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ГАЗ-31029» держ. №
НОМЕР_1, який незареєстрований в установленому порядку, в м. Краматорську по вул.
Двірцевій, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5119/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

17 травня 2007
року '                                                           місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Чаплинського
району Херсонської     області,                                                 громадянина
України,  з  вищою освітою,     одруженого, працюючого гідротехніком ФГ
" Акант", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.05.2007 року
о 17.40 год.    на автодорозі "
Херосн-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1.,

керував
автомобілем марки "ЗАЗ",
номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знаку,

Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год., чим

порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього
руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з'явився. Вину визнав. щиро
розкаявся. На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО
№1 г. Донецка
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 13-10 час. ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством ДЕО ЛАНОС гос.  № НОМЕР_1 в г.
Донецке по пр. Ленинском, - ул. Арктическая двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В  действиях ОСОБА_1  ,  усматриваются признаки ч.1
ст.  122 КоАП Украины.
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  17.07.1981 р.н.,  працює слюсарем ЗАТ „НКМЗ",  мешкає м.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
p.,  о 08-55 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗАЗ 110307" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по пров. Трудовому,  який був переобладнаний з порушенням вимог та
стандартів: було встановлено газ пропан,
чим порушив п.п. 31.3 а ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1339/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  такого,  що мешкає в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зач.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 18 годині 30 хвилин,  громадянин ОСОБА_1. в м.  Прилуки по вул.  Пирятинській,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110557",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху обмежену дорожнім
знаком 3.29 «40 км/год» на 24 км/год,
рухаючись зі швидкістю 64 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 10.07.2007
року в м.  Прилуки по вул.  Пирятинській,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110557",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху обмежену дорожнім
знаком 3.29 «40 км/год» на 24 км/год,
рухаючись зі швидкістю 64 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3159 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  уродженця с
Палашівка Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
працівника Чортківського лісгоспу,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

19 червня 2007 року близько
14 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 придбав та зберігав мисливську рушницю
ІЖ-27, 12 калібру,  НОМЕР_1,  без дозволу органів внутрішніх справ,  чим порушив порядок придбання та зберігання
вогнепальної зброї.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи та його
особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.
190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації зброї. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6879 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли з відділу ДАІ ЗГУ УМВД України в Запорізькій області про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ТОВ»Лозер», що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч 1 КпАП
України,

встановила:

26.05.2007 року ОСОБА_1 рухаючись по населеному пункту
М.Запоріжжя, керуючи автомобілем "ГАЗ" державний номерний знак АР
НОМЕР_1 АС, який порушив правила проїзду на перехресті, що підтверджується
протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судовому засіданні правопорушник із протоколом
погодився, у вчиненому кається, а також з огляду на, що раніше до
адміністративної відповідальності не залучався, суд вважає за можливе на
підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за вчинене, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7682/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко
Т.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
11.06.2007 о 21 годин 55 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 і транспортним засобом автомобілем - автомобілем марки
Пежо 290,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху (19.1 „а") - в темний час доби рухався з увімкненими
світлами фар,  вчинив правопорушення
передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що складений
протокол № 630564 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями,  з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014,
одержувач державний бюджет міста Джанкой 21081100,  ,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,
МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
13.07.2007 года на 335 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№:3- 3121/ 2007р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. Суддя
Чемероведького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз   розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 1-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницький області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючого

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.07.2007р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора,  не надавши при цьому
перевагу іншому авто,  яке мало перевагу
в русі,  створивши тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п.8.7.3 ДДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року о 06 год.
45 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1164 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Рівненської ОДДЗ про  притягнення до
адміивідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя с Ниці
Старовижівського р-ну Волинської області ,
не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України

встановила:

31.07.2007 року о 12 год. 30 хв . на
322-му км.  Автодороги Київ - Чоп гр..
ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес ,
НОМЕР_1 і здійснив обгін у кінці підйому дороги .

Чим порушив п.
14.6 а ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом серії РВ № 076008 від 31.
07. 2007 року .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.   122 ч.
1  КпАП України і обрати покарання
у вигляді штрафу в сумі 15 / п'ятнадцять / грв.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа 3-17722007 р. ПОСТАНОВА
"4" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Смілянського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя с Іванівка Чигиринського району, працюючого головою
Іванівської сільської ради, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;
Під час проведення 21 вересня 2007 року перевірки на території Іванівської
сільської ради, сільським головою якої є ОСОБА_1., щодо
перевірки стану техногенної безпеки встановлено, що головою сільської ради не виконано п. п. 1-12 Припису Державної інспекції №
86 від 23 травня 2007 року, тобто не розроблено план усунення недоліків виявлених під час перевірки та не усунено жодного з
наведених у приписі недоліків.
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису № 86 від 23
травня 2007 року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 188-16 ч. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
ста семидесяти гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон..,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року об 16 год 15хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Рено
д.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд в два ряди,  чим порушив п.20.7 „Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7511/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о
10год.20хв.,  ОСОБА_1 ,  в с. Шуравки,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.