overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5341/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Судця
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. № НОМЕР_1, о 14.25 год. на 31 км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил доро­жнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі СТ.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-394/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01    березня
2007   року       місцевий   Семенівський   районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі   Токаревій
Г.В.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ;
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, -  за ст.123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 12 годині 15
хвилин, громадянин ОСОБА_1.

в
м.   Н-Сіверському   по
вул.   Вокзальній,   керуючи
автомобілем   марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»,   державний номер НОМЕР_1 на залізничному
переїзді не

виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,   чим

порушив п.
20.2: Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.02.2007 року
в м. Н-Сіверському по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі   09 (дев»ять) гривень в

дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

Прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Судця краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про   притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не-працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

;

'30.04.2007 г. в 20 год 45 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD Scorpio д.н. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул.
Парковій,  який завчасно непройшов
Державного технічного огляду за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі    -

17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1199 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

1975 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

За
результатами позапланової документальної перевірки приватного підприємця було
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що призвело до заниження нарахування податку
з доходів фізичних осіб. Порушення встановлено 20.04.2007 року.

В залі
судового засідання ОСОБА_1 ,  свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суд
вбачає в діях ОСОБА_1  склад
правопорушення передбаченого статтею 163-4
частиною 1 КУпАП.

На
основі викладеного та керуючись  ст.  163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП та
назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3582/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене заст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007   року
ОСОБА_1.      керуючи                                                 автомобілем

Фольсваген, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 порушив вимоги дорожнього знака «В»їзд
заборонено».

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   07. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1       накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.3 ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року близько 04:50 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ЗАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Югославська - Олімпієва,  не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3/5 - 3434/2007 год
14 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший с Червонозаводского районного отдела г.Харькова ГУ МНС Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца
города Баку,   частного  предпринимателя,   проживает
по  адресу:   АДРЕСА_1 по  ст.  164 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
27 апреля 2007 года,
по месту расположения помещений ФЛСПД «ОСОБА_1» по площади Руднева,  дом № 19-А в городе Харькове нарушил порядок осуществления
хозяйственной деятельности,  а именно:
начал эксплуатацию объекта без получения разрешения для начала работы от
органов государственного пожарного надзора.
ОСОБА_1. ,  будучи уведомленным о времени и дне судебного
слушания,  в суд,  по неизвестным причинам,  не явился.
Факт административного правонарушения подтверждается
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  164,  284 КУоАП,  судья -
штрафу    в    доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек. Постановление окончательное.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1647/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не
работающей,проживающейАДРЕСА_1,
19.07.2007г в 14 часов 20 минут в г. Луганск, ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством «ВАЗ 212140», г/н
со скоростью 88 км/час,
чем нарушила п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушенияхОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Ваз-21013" номерний знак "НОМЕР_1" в с. Ростоки Путильського району Чернівецької області, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні ч.1   ст.130  КУпАП
повністю  доведена матеріалами
адміністративної справи. На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 825/2007 року
ПОСТАНОВА:

„16" травня  2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятникова
А.П.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч.   -
ст.  185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 13:00 год. гр.. ОСОБА_1.,  знаходячись в
приміщенні Томаківського РВ виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
працівників міліції,  хапав за формовий
одяг,  на зауваження та попередження не
реагував. На основі викладеного,
керуючись ч. -  ст.  185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту
строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з 16.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-15812007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресоюх.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року близько 16 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області керував мотоциклом марки ІЖ -
Планета-3 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України
.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
278428.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду адміністративного
матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством на перекрестке, при повороте направо, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть,
на  которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2390-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в
Кировоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980р.н.,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  на підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 14.09.2007р. 13 год.
30хв. керував автомобілем "DAEWOO
LANOS" НОМЕР_1
без пройденого технічного огляду,  чим
порушив п. 31.36 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом КД № 79586 від 14.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

Постановила:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 07-05 год. вод.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФІАТ д.н. НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №007719.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1541/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.Горлівки

Донецькій області Токаренко М.А.,розглянувши матеріли які
надійшли від

ВДАІ 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до
адміністративної

відповідальності               ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який народився у АДРЕСА_1, гр. України, працює  ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11.06.2007 року о 15-40 годин керуючи
транспортним засобом ЛАЗ-695 номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності у м. Горлівка по вулиці
Інтернаціональна в салоні якого одне додаткове
сидіння для пасажирів без дозволу , чим порушивши п.п 31.3А ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник, не з*явився, про місце дату і час
розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 121ч1, 283-285
Кодексу України про адмістративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу у сумі 17 сімнадцяте
гривень

Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована прокурором.
Справа № 3-5743
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, держ. НОМЕР_1о 05.00 год.
на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
на перехресті, при повороті ліворуч не надав дорогу транспорт­ному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

21.05.2007
р. о 08 год. ЗО хв.
на 150 км.  а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ-3508
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 4487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Кишиньова, мешканку с АДРЕСА_1,
громадянку України, пенсіонерку, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року, близько 14.00 годинОСОБА_1 на вулиці
Леніна в с Грузьке
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне
хуліганство.

Правопорушник свою вину визнала, завірила суд про не допущення в подальшому
таких випадків.

Керуючись ст.
ст. 268,276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.