overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1управляя транспортным
средством, на ул. Парамонова в г. Запорожье , нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
пешеходам, которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6737
ПОСТАНОВА

25.09.2007р.                                                               суддя
Сторожинецького районного

суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДА І ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м. Кіомань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Костинці Сторожинецького р-ну Чернівецької області
за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2007 п. о 08:55 год. керуючи
транспортним засобом марки «Део» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. вул.
Фастівська-Московської Олімпіади допустив порушення правил проїзду перехресть.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  123 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорг государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ташкентской
области, Узбекистан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.10.2007 года
движении пешеходам, которые находились на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1
ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1981 года рождения,  работающей менеджером ООО
„Центр-плюс",  проживающей по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
23 сентября 2007 года в 16-10 часов на ул. Артема - пр. Мира города Донецка водитель
ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного
движения,  управляла автомобилем Хюндай
государственный номер НОМЕР_1,  на
котором отсутствует государственный номерной знак.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Макс-Таксі», мешкає за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о 12-30
годині на 308 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.1.1 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця с. Неполоківці Кіцманського району, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року,
біля 09 години, у с Ошихліби
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 23 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетьиха по вул.  Щорса,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньго знаку «рух
механічних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 11 годині 40 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ВА321053» номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Гірної-вул. Артема
м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Рух прямо", чим порушив п.
8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Об.09.2007р.
о 14год. 40хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
№ 3-6893/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  працює робітником ВАТ
"Європродукт",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 о25 год. 10 хв.
на 55 км а/ш Слов"янськ - Маріуполь,
керував транспортним засобом Ваз 32109,
державний номер НОМЕР_1,  на якому
без узгодження Державтоінспекції встановлений спеціальний сигнальний пристрій
"Сирена",  чим порушив п.32.1
"є" ПДР.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
121 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинів­ка.

Постанова
набуває чинності 04.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 04.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3325/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм АТП - 16541, у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року об 14.15 годин по пров. Котовського в м Черкаси керував автобусом БАЗ- 079
д.н. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку виїхав на смугу
зустрічного руху, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н. НОМЕР_2 котрий на перехресті з в. Можайського здійснював маневр
лівого поворота рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п 2, 3 б, 14.6,11,4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП . Вина

порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення. На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 33,34,279-289, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

справа № 3-14953/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Київського    районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року біля 16 годин 25 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  держаний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по
автошляху Суми-Полтава,  де здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 вересня 2007 року біля 16 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1здійснив обгін
на перехресті,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
5 листопада  2007 року
Справа  №3-3313/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем WY PASSAT д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
„ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  31.12.1977 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  бул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 19 год. 30
хв.ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ЗАЗ
ДЕО» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Леніна в м.
Краматорську не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини
для надання переваги у русі транспортним засобам,  які рухались по перехрещуваній дорозі,  що є порушенням п.п. 16.13 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099738 від 16.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1. ,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7442-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя с.
Гор дівці Хотинського р-ну,
слюсар завод «Кадуба»

за  ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 20 год. 25 хв. в
м.  Хотині по вул.  Св. Покровській керував автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045042 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Гордівці 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2019/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 20 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справиОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпшої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одної) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2661/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року о 15
годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м
від автобусної зупинки,  чим порушив п.
15.9 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.