overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1623 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  не працюючої,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6
листопада 2007 року о чотирнадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керувала транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
21061" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4163/ 07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший
от ГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1963 года рождения, уроженца г. Уфы,
проживающего АДРЕСА_1, по
ст.  155-1 ч. 1   КоАП
При проверке 05 сентября 2007 года
выявлено, что ОСОБА_1, будучи частным предпринимателем, не осуществил
ежедневную распечатку на РРО фискальных отчетных чеков за 25.12.2006 года, чем нарушил требования п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания, услуг» № 1776 -111 от 01.06.2000г.
В судебное заседание админправонарушитель не явился, о
слшушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия  админправонарушителя  квалифицируются  судом,
как совершение правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и
привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в размере
восемьдесят пять гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  21.11.07року о 00.20год. на 244
км.  аш Київ-Знамянка керуючи
автомобілем під час виконання маневру поворот ліворуч,   виїхав на смугу зустрічного руху,   чим порушив п.10.5 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1  за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених законами
України.
Справа
№ 3-7400/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007
року близько 05 год.53 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Х.Шосе перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/ год. в зоні дії дорожнього знаку
« Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год.» та рухався зі швидкістю 74
км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 28.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця РФ,
який проживає АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанській РДА у відділі
освіти,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 12:10 в с Тавільжанка,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом шкільний автобус ГАЗ-32213 номерний
знак НОМЕР_1,  виконуючи поворот ліворуч
опинився на зустрічній смузі руху,  при
цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092144 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-1607 2007p
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М С . розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольського ДІІС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючої о,

за ч 1
ст  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
07.10.2007 року о 15 год.
10 хв. в смт Нововоронцовка Херсонської області по вул. Радянська керував
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольною сп'яніння,  чим порушив
п 2 5,  2.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.  1
ст.   130,   ст.
ст.  280,  284. 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2822/07
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної  території
Зборівського  району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с Гаї

Розтоцькі Зборівського району

Тернопільської області,

місце роботи : ДП "Залозецький

спиртзавод"

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул.
Руська,37 , ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель
Астра", НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими діями порушив п.3.1.
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№007148 від 09 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А,А„ рассмотрев административный
материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.10.2007г. в 18.25 час.
в АДРЕСА_2водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гн НОМЕР_1,
проехал регулированный перекресток АДРЕСА_3на запрещенный / желтый / сигнал светофора, чем нарушил
П.8.7.3.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 6632/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11989 р.н., мешканця с Витилівка Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
вересня 2007 року біля 16 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний НОМЕР_1
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8736/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ООО
„Ростагротрейд", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20        липня 2007р. о 07-45 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Макарова в м.  Бердянськ перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 114497, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-6421-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 вересня 2007 року                                                                              Судця Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1945 року народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

18.07.2007 року о 08.15 год. ОСОБА_1 в м. Лисичанську по
проспекту Леніна керуючи транспортним засобом
проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.18 „Напрямок руху по смугам" , чим порушив вимоги п. п.34 Правил
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому є визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7439/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

31.10.2007р ОСОБА_1  керував
автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1955 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 25 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5283/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС „Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 00.20 год. на 620 км а/д М14,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101"
д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
30 км/год",  рухався зі швидкістю 51
км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення віл 17.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2179/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого таксі,  водієм

- за  ст.
164ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 02.10.2007 року о 18 годині
30 хвилин в смт.  Каланчак по вул.  Піонерська керував автомобілем ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1,  на якому надавав платні послуги по
перевезенню пасажирів,  не маючи
свідоцтва про здіснення господарської діяльносьі та немаючт ліцензійної картки.
Порушив ЗУ "Про ліцензування"
та  ст.
39 ЗУ "Про автомобільний
транспорт" від 22.02.2006 року.

Провину
свою правопорушник      визнав,  та пояснив,
що дійсно займався перевезенням людей,
немаючи ліцензійної картки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від     адміністративної
відповідальності за  ст.  164 ч.1 КУпАП у зв"язку з малозначністю
та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58 28.11.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Донецьк,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 листопада 2007 року о 17 год. 20 хв. на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь
- Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ЗАЗ-110247, -номерний знак   НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  скоїв обгін на перехресті,    чим порушив п,  14.6 Правил дорожнього руху та вчинив   адміністративне   правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що порушив неумисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився,  про причини неявки суд
не повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила обгону,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити до відома ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1592 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2007р. в 10 год. 30 хв. В ІНФОРМАЦІЯ_5 гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем КАМАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина.;; також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.07р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.