overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.08.2007 о 05 годин 10 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Ауди 100 державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) -
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/г в зоні дії дорожнього руху „Обмежена максимальна швидкість руху
50 км/г", рухався із швидкістю 83 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №142092 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1965 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в
м.  Чернігові по вул.  Комсомольській керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-210П",  державний
номерний знак НОМЕР_1  та не виконав вимогу дорожнього знака
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 3.34 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та
показав,  що він 16.09.2007 року в
м.  Чернігові по вул.  Комсомольській керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-210П" та не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка
заборонена».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-1964/2007
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732 ч.
2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше неодноразово притягнутим протягом року за насильство в сім"ї
відносно своєї матері яка має похилий вік по ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1. повторно 6 жовтня 2007 року близько 14
год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив
сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою
та виганяв з дому, на зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови про відміну в порушенні кримінальної справи, копією
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст.
1732 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
постанова

Іменем      України

17 серпня 2007 року.                                                                   3-3532-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1985 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3
ст. 121 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 13:05 годин,  у місті
Донецьк,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ЗАЗ-1100557,  номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнут ременями безпеки..

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 2.3в ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП стягнути штраф
5 (п'ять) гривень на користь держави держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року в 15 год. 50 хв. в
м.  Бучачі по вул.  Галицькій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом при виїзді з
прилеглої території на головну,  не
пропустив транспортний засіб,  який
рухався по головній дорозі,  внаслідок
чого скоїв ДТП,  чим пошкодив транспортні
засоби,  тобто порушив п. 10.1. ПДР
України.

Винність  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   12.05.2007 року. Керуючись  ст.
124, 252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  124  КУпАП та оштрафувати його на 40 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6874/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  КАТ,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 1725 годині ОСОБА_1.  на перехресті
вул.  Волгоградської у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем СПВ 3302121 СПГ держномер НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий „жовтий" сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1984 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_113.07.2007г. в 17 час.
управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака "Движение
прямо",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа № 3-3247/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія агротехнічного коледжу

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 9 год.30 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по вул.Об"їздній Тернопільської
області керував  автомобілем марки
ТАЗ-53"" державний номерний знак НОМЕР_1без переднього номерного знаку, чим порушив   вимоги п.2.9 в  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 2767/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  13.06.1965 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 10 минут
правонарушитель,  находясь в г. Ялта ЮБК - 32,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос номер
НОМЕР_1,  совершил остановку ближе чем на
от пешеходного перехода,  чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.:
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что • при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2904/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 24.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ-138 д/н НОМЕР_1
на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
здійснив зупинку бижче 10 метрів від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працюючого
прорабом у ПП „Стройконтакт",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  23 квітня 2007 р. о 08-10 годині,
керував автомобілем "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артемівська в районі СТО
„Шкода" в м.  Донецьку,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по по
вул.  Артемівська в районі СТО
„Шкода" в м.  Донецьку,  не пристебнутий ременем безпеки,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                  м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді
Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

Розглянувши
матеріали,  що надійшли із Закарпатської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Румунії,

ОСОБА_1,  1974 року народження,  Мешканка АДРЕСА_1,

за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 16 год. 50 хв. на п/п "Тересва",  під час здійснення митного контролю пасажирського
дизель-потягу «Тересва-Сігет» у шафі для зберігання брудного одягу четвертого
вагону виявлено не предявлені до митного контролю: поліетиленова сумка з
сигаретами вітчизняного виробництва «Ronson» в кількості
100 пачок та хустками жіночими напівшерстяними чорного кольору з візерунком
голубих квітів -15 штук. Всього на суму 650 грн. Шляхом усного опитування
встановлено,  що сигарети та хустки
належать громадянці Румунії ОСОБА_1,  що
слідувала з України в Румунію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  а тому на
підставі  ст.  268 КУпАП справа підлягає розгляду у її
відсутності..

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 1116/302010200/07 від 19 вересня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушниці та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину у порушенні митних правил
доведеною,  а кваліфікацію її дій за  ст. 340 МК України як переміщення товарів
через митний кордон україни з приховуванням від митного контролю - правильною.

Керуючись  ст.
ст.  268 КУпАП,  340 МК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянки Румунії ОСОБА_1 сигарети вітчизняного виробництва «Ronson» в
кількості 100 пачок та хустки жіночі напівшерстяні чорного кольору з візерунком
голубих квітів - 15 штук.,  на загальну
суму 650грн. - в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4298/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   уродженця м.   Кострома,
Росія,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 1020 годині на
перехресті вул.  Рязанова у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу,  що рухався у
зустрічному напрямку прямо,  чим порушив
п.16.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1025
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12
квітня  2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: магазин "Забудовник", водій.

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року приблизно о 17 год.
55 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " МТ-11 " в м.
Городня по вул. Кірова не надав переваги врусі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2759/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.05.2007р. о 15 год. 00 хв. по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268, 279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-6885/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  УШДТ,  ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  який мешкає в АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 14.15
годині ОСОБА_1. на
вул.  Кокчетавській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  перевищивши швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-223007
Постанова

12 жовтня  2007 p.

Суддя
Острозького районного суду. Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

18 вересня   2007 р.
о 17 год. 30 хв.
по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть , не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п. 16.11 ПДР України ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що містяться в
протоколі   від 18 вересня 2007 р №
099426.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.