overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3666 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  Хмельницької області,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.09.07р.
о 17 год. 20 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
його зупинку на пішохідному переході,
чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6263, № 3-6264/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 121 ч. 3,122 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

09 жовтня 2007
року приблизно о 17 год.
20 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1
у м. Донецьку по вул. Артема
, не застосував ремінь безпеки та не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.п. 2.3 в ,
18.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 121 ч. 3 ,
122 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 121
ч.3, 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 121 ч. 3 , 122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Справа № 3-7966/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

заст.122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року,  о 12 год. 15 хв„ керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 н.з.
НОМЕР_1,  по вул. Р.Люксембург в
м.Полтава,  не надав переваги в русі
пішоходу,  який переходив проїзну частину
по нерегульованому пішоходному переходу.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.3,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2444/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області складено адміністративний
протокол серія ХМ № НОМЕР_2 від 17.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 17.10.2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Хмельницький, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу знаку напрямок руху по смутах, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3від 17.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.2ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, не   працюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,  працюючого
майстром УЖКГ,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року,  о 12 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вул. Дніпровської у м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серн ДН №161399 від 22 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа 3 - 5226 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

20.09.2007 року
о 10 год. 27 хв.
ОСОБА_1 в с.Мрія по а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4838 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 15.40 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа № 3-7632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2007 року о 20 год.
00 хв., перебуваючи в громадському місці на вулиці в АДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 173 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за
дане правопорушення витік 02 жовтня 2007 року, дійшов висновку справу
провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, п.7
ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7042
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1-го взводу ДПС
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,

мешканця
сАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.10.2007
року, біля 10 години, на 235 км а/д Житомир -Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц, номерний знакНОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього порушив правила зупинки та
стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3816/07
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ферганской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «АЗЛК-2140»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 9398 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

8 жовтня 2007 року                                                                                               місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України,
уродженки с Таврійське, Бериславського району, Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, не
заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

заст. 41 ч.1 КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання вимог
трудового законодавства у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (м. Каховка, Херсонської області, р-н Світловського
ринку), що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, проведеній 28 вересня 2007 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

на момент перевірки трудовий догові з ОСОБА_2 не
укладено, що є

порушенням ст. 24-1 КЗпП України;

в порушення ст. 94 КЗпП України,
Положення «Про документальне забезпечення

записів у бухгалтерському обліку»,
затв. Наказом Мінфіну України від 24.05.95р.

№ 88, відсутня книга про
нарахування заробітної плати, відомості по виплаті

зарплати;

в порушення ст. 110 КЗпП України
працівники не повідомляються про розмір

нарахованої заробітної плати та
суми відрахувань;

в порушення ст. 68 КЗпП України
робота магазину у вихідні дні не погоджена з

Каховським міськвиконкомом;

в порушення наказу Мінстату № 253
від 9.10.95р. «Про затвердження типових

форм первинного обліку робочого часу», ст..ст. 57,58 КЗпП
України, робота

найманих працівників не
обліковується в табелях робочого часу, відсутні графіки

змінності;

в порушення ст. 79 КЗпП України, ст.
10 ЗУ «Про відпустки» графік щорічних

відпусток на 2007 рік не
розроблено.

Протокол про адміністративне
правопорушення і акт перевірки не оскаржені.
Справа № 3-2500/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо

ОСОБА_1,
1972р.н.,     жителя                                                                     с.Горошівці

Заставнівського   району Чернівецької області, про   правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет-Авео, д/н НОМЕР_1, в с.Райгород
Немирівського району Вінницької області, рухався зі швидкістю 82 км./год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8197/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 жовтня 2007 року о 19 год. 05 хв. на 483 км
а/д Знам*янка-Луганськ в населеному пункті Корсунь, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
№ 3-7866/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 12.00 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем
Фольцваген, гос. НОМЕР_1,
по ул. Сумская в гор. Харьков, нарушил требования д/з «Остановка запрещена» , чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины -прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3/8554
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя ОСОБА_1. не працюючого. за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року в 13 год.
27 хв.. керуючи т/з ВАЗ 2109 т/н НОМЕР_1 в с.  Михальча Сторожинецького р-ну,   порушив вимоги дорожньої розмітки
"Суцільна лінія",   чим порушив
вимоги   ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6492
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хустського
міськрайвідділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця
АДРЕСА_1
підприємця,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 року, біля 16 години, в с.
Лазещина Рухівського району Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ -21098, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 2.2 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку «Стоп».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8920/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007р. о 09-55 год.
водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по пер. Кругова в м.  Запоріжжя, повертаючи ліворуч не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухались боковій дорозі, чим порушив
вимоги п.п. 16.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 151187, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.