overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года Судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев материалы, поступившие от
ГАИ У МВД Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
административного материала, поступившего в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области 9 июля
2007 года усматривается, что ОСОБА_1 27 апреля
2007 года совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
по делу следует прекратить в силу ст.247 п.7 КУАП Украины в связи с истечением
к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков,
предусмотренных ст.38 КУАП Украины.
ст.ст. 38, 247 п.7, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в
виду истечения срока наложения административного взыскания.
№ 3-721/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку смт. Шевченкове
Харківської області, громадянка України, українка, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року о 06.20 год.
на 498 км. а/ш Київ - Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем "OPEL
- ASCONA",
державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год" рухалася зі
швидкістю 100 км/год, перевищуючи допустиму швидкість руху на 30 км/год, тим
самим порушила п. 12.9 "б" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1822/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 5-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Луганской области,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Ко АП Украины,
12. 09. 2007 года около 16 часов 30 минут на автодороги Симферополь- Евпатория Крымское,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ 110307-42» гос. НОМЕР_1не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную
обстановку выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание
автомобиля, в результате чего транспортное
средство получило механические повреждения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил
дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновньм в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КуоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
Справа № 3-3874/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 15.25 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 157 км а/д Київ - Харків, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/годину. В населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 94 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-6631/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030938, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року о   13-45  год.,
вод. ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем    Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна - вул.. Лепіка в м. Запоріжжя, порушив правила проїзду перехрестя, при
повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались у
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;,   банк  одержувача: ГУДКУ   у
Запорізькій   області,   мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-923/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4  ст. 85 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 травня 2007 року о 05 год. 15 хв. в
Каховському водосховищі в смт.
Нововоронцовка Херсонської області під час весняно-літньої заборони за
допомогою забороненого знаряддя лову для аматорського рибальства сіткою вічко
40x40 мм. ,  довжина 40 м,  висота 1, 5м здійснював незаконний вилов
риби. Лов проводив у брід. Затриманий на місці порушення,  виявлено свіжу рибу карась в кількості 10
(десять) шт. Чим порушив  ст.  3.15 "Правил любительського
рибальства,   ст. 63 Закону ІНФОРМАЦІЯ_2
"Про тваринний світ".

На
виклик 09 липня 2007 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову вічко 40x40 мм. ,  довжина
40 м,  висота 1, 5м передано на
зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3596/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAYLT-KANEOO, д/н НОМЕР_1 в с Суховерхів, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 90 км/год. ,що на 30 км. перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   13. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3333 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ М. Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя с. Нове Село Ізяславського
району,  Хмельницької області, працюючого
водієм радіотаксі 063,  за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
05.08.2007р. о 05год. 05хв.в М. Хмельницькому ,
керуючи транспортним засобом марки Део Сенс державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Проїзд без
зупинки заборонено».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2714
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ У MB
СУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Сороки,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст.  121-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року в 07 год. 20 хв.
на 213 км автодороги
М-12 ОСОБА_1. керував
автомобілем у якого не відповідає номер двигуна НОМЕР_1із записами в
реєстраційних документах НОМЕР_2,  чим
порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  23.08.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 121-1, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121-1 КУпАП та оштрафувати його на 20
грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 3907/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ    УМВС    України
у    Львівській    області
про    притягнення    до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 0935 год в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1 здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в
русі пішоходам,  що переходили проїзну
частину,  чим порушив п. 16.2ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи те,  що
строки накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1
закінчились,  справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247п. 7,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ч.3  ст.
124 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 10.4150 год
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, керував автомобілем марки „Рено" д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть,   чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - проїзд перехресть, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №176946 від 13.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   ст.
122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3105/2007 року
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючого,

за   ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року біля 6. 00 год в АДРЕСА_1громадянин ОСОБА_1. обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1603/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 03.03.1983 року народження, уродженця Узбекистану, проживаючого за адресою :с. Ставки, Каланчацького
району, Херсонської області,   не
працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007року близько 16год. 30хв на а/д Херсон-Керч гр.ОСОБА_1. здійснив
торгівлю сільськогосподарською продукцією, в місці не встановленому для
торгівлі.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з"явився , незважаючи на те , що був повідомлений про дату та час розгляду справи належним
чином.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.
№ 3-3796/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 21 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі
швидкістю 83 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7286/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 14 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на 201 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                               23 июля 2007года
Судья   Марьинского     районного
суда     Донецкой       области            О.
материалы,    поступившие от   МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области (г.
Марьинка) о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работающего,  проживающего по
ст. 122 КоАП Украины,
1.06.2007г. в 10-00 ОСОБА_1  по ул. Октябрьской перекресток с ул.
Маяковского,  управляя автомобилем
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. нарушение правил обгона.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1119 2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 01 год.
15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи вантажним автомобілем
МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним
автомоблям заборонено».

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№3-3850/07
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 13
МРВ ДАІ АДРЕСА_3 УДАІГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.2
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007 року о 14 годині 45 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, на АДРЕСА_4 рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
руху України, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в
одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або
для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених
пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

ОСОБА_1до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 (три) гривні
40 копійок.

Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 08 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 08 вересня 2007 року.