overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 19.10 годині в м.
Монастириську Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Део" НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник повторно не з'явився. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012714
від 14.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
повторно протягом року ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3238/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м. АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого. за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   28.10.2007   року
близько   08   год.   30   хв.
керував транспортним засобом "ВАЗ 2121" номерний знак ВО НОМЕР_1 АЕ на автодорозі Львів-Тернопіль   здійснив
обгін   транспортного   засобу
на   ділянці   дороги
з   обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 28.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  122
ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
вересня 2007 року близько 15.15 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1
рухався в населеному пункті зі швидкістю 77 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
027629 від 11.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня  2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 218608, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н.НОМЕР_1 на 294 км а/д Харків-Сімферополь,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2412/07 p.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя с Остап'є
Підволочиський район,   українець,   громадянин України,   одружений,
не працює,   -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17
серпня 2007 року біля 20:00,   гр. ОСОБА_1в
с Остап'є
Підволочиського району,   перебуваючи в
нетверезому стані вчинив сімейну сварку в ході якої обзивав свого зятя
ОСОБА_2,   чим завдав йому морального та
психологічного тиску.

В суд
гр. ОСОБА_1з'явся. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0047005 від 17.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,   характер вчиненого
правопорушення,   до
адмінвідповідальності притягується вперше,
тому вважає,   що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження по адміністративній справі

05 жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. М.Херсона, прож.:АДРЕСА_1, не працюючого, по ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив :

Протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 складено
14.07.2007р., надійшов в суд 24.09.2007р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись
із справою, подавати докази, бути присутньою на
розгляді справи. У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів
неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у
встановлений ст.277 КУпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ч.7 ст.
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                     місто
Каховка

Суддя  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши

матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    уродженця
м.   Каховка,

громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив: 22.10.2007 року о 14.30 год. на автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем

Шкода,  номерний знак НОМЕР_1,  під час руху не
пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив

вимоги  п.2.3   "в"  Правил
дорожнього,  руху,    про,
що  складено  протокол  з
яким  винний

ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про

відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  121 ч.3,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 1982 року народження, працює ЗAT"ІНФОРМАЦІЯ_1", пр ож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Петров ського, керуючи транспортни м засобом ЗАЗ-110557 держномер Н
ОМЕР_1, здійснив обгін транс портного засобу на пішоходно му переході, чим порушив п.14.6 П
ДР України, скоїв правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч 1 КУп
АП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненного правопор ушення, особу правопорушник а, і , вважає, що відносно ньог о слід обрати стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 1 неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 1 ноподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 17 грив ень.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Управління
сільського господарства, зав. відділом

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о
12 год. 10 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2105 «
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим порушив   вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№0021943  від 6.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-7855/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року  смт. Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець м.Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

працює :
Корнет-стиль,  водій

заст. 132 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який здійснив зберігання
автомобіля,  який згідно договору
належить підприємству,  в нічний час за
межами гаража,  чим порушив вимоги ст. 21
З У "Про автомобільний транспорт",
за що передбачена відповідальність згідно ст. 132 ч. 1 КУпАП. Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі ст.132 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 132 ч.1 КУпАП та піддати
його-адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 года суд ья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1959 года рождения, ра ботающего экономистом ООО „Т ранссрой", проживающего по ад ресу: г. Донецк, АДРЕСА_1, по 4 октября 2007 года в 11-00 часов на ул. Ленина в пгт. Чуднов водит ель ОСОБА_1, управляя авто мобилем Мерседес государств енный номер НОМЕР_1, в нару шение правил дорожного движе ния, не выбрал безопасную ско рость движения, не учел дорож ную обстановку, в результате чего совершил наезд на препя тствие, что причинило механи ческие повреждения транспор
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ст. 124 КУ оАП, соблюдая требования ст. с т. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 124 КУоА
П и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере - 17 (семнадцать) грн.
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Украины.
Справа № 3-4996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1955
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007
року   о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1.
в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки
«ЮМЗ-6« державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028004 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.09.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF мFоFсFтFоFвFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF вF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF. ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3 - 1941 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО розг лянувши матеріли, що надійшл и з 2-го відділення УМВС Україн и в Черкаській області м. Уман ь, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає, АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ.
Гр. ОСОБА_1., 28.11.2007 року в 13 го д. 40 хв. був затриманий на 198 км а/ д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом АЗЛК-2140, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) П равил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. , 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2441/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ ВДАІ м. Цюрупинськ
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    с.    Михайлівка,
Вишневського району, Акмолінської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Одеса
- Новоазовськ 206 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В. И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую
ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
22.05.2007г. при проверке
УИЗТМ и РУ,  код ЕДРПОУ 24760454,  юр.
адрес ул. г.Одесса,  ул.Успенская 60,  были
выявлены нарушения,  установленного  ст. 5 Закона Украины „О налоге с владельцев транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов",  а именно: несвоевременное предоставление
платежного поручения банковских учреждений для перечисления налога с владельцев
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за I квартил 2007 года,
в соответствии с актом №150/1703 от
27.04.2007,  тем самым совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.