overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
15.05.2007 года в 10.15 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Гекало, управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
№3-3619/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения. Уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
27.04.2007 года в 17-19 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольксваген
Пассат гос. номер НОМЕР_1,
на а/д Красноперекопск-Симферополь двигался со скоростью 96 км/час в зоне действия знака
ограничение максимальной скорости 50 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений скорости..
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. відносноОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст. . 85 ч. 4 КУпАП,  з те що він на водоймі Кардашинського
кар'єру,  був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства,  лов риби забороненими
знаряддями (сітки) з човна,  чим порушив
вимоги  ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину не
визнав,   пояснив що ловив рибу блешнею «бородкою»,  зачепив чиюсь сітку,
коли відчіпляв блешню був затриманий інспектором рибоохорони,  про що і зазначив в протоколі.

На
підставі наведеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,  справа підлягає
закриттю,  керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  85
ч. 4 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-17302007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОДЦЗ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючого в с Рацево Чигиринського району, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2007 року, близько 5 год. 35 хв. на ад Київ - Н. Яриновичі керував
автомобілем Ауді 100, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 26 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та
вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-6660/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№026959, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року
о 03-40 год., вод. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 на 328 км а/ш Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2.1081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Сіат Ліон" держ. НОМЕР_1, на 514
км автошляху Київ - Луганськ м. Підгороднє, позначеного дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 95 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3152/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    українця,
гр..України,    жителя      сБогодухівка     Чорнобаївського   району Черкаської області,  непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності ;

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

03 липня
2007 року о 20 год.30 хв. в   смт.
Чорнобай гр.ОСОБА_1.,  перебуваючи в
нетверезому стані,  знаходився біля
домоволодіння ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на   її адресу ,
на зауваження   не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. . 173
КУпАП і з врахуванням обставин,  що
пом'якшують та обтяжують відповідальність ,
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT.173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
та накласти на нього адмшстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова  є
остаточною   і   оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про адміністративне правопорушення не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДА І ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не
працюючого,     який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.,  про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АЕ № 380122 від
14.05.2007 року у визначений день о 00 год.
30 хв. м.  Донецьку він керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. керував транспортним
засобом у стані наркотичного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену
небезпеку для оточуючих,  суд вважає
необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні

правопорушення   не підлягає.
Справа № 3 - 2632/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Форд, д.н.
НОМЕР_1 на 177 км ад Харків - Сімферополь скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 13.01.2007 року
Серія АВ № 544125.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа 3-813507
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: інженер ПП «Минопта ірбіс», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 14-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на 575 км. ад.
Київ - Довжанськ, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3,

279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
районний суд
Постанова

Іменем     України

11 червня 2007
року.

Суддя Марійського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 8-го МРВ ДАІ Київської
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 р.
народження, що мешкає Донецька обл.,
Мар'їнський р-н, м. Курахово, вул.АДРЕСА_1 по ч.2 ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 приблизно у 17.40 на 28 км а/д Київ-Харків
ОСОБА_1, керуючи
автоммобілем Фольтсфаген
ЛТ55 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був
затриманий шляхом переслідування у патрульному автомобілі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1за скоїння
правопорушення передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2739/07
2007 года.                                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
02.12.1975г.р.,  гражданина
Украины,  нерабо­тающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  121 КУо-АП,
2007 года в 14 часов 30 минут
Сейдаметов,  находясь на 243 км а/д Джанкой - Феодосия,  управлял транспортным средством В-2102
гос.  номер НОМЕР_1с
техническими неисправностями рулевого управления. На рулевом управлении имеются
взаим­ные перемещения детелей и узлов рулевого управления относительно
кузова,  чем нарушил тре­бования п. 31.4.2-6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмот­ренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
Сейдаметова в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работ­ника УТАИ от 16.05.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства,  письменными
показаниями нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-4145/2007 p. ПОСТАНОВА
19      вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.
Біла Чортківського району, громадянина України, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20    серпня 2007 року близько 09 год. 20 хв. в м. Чортків по вул.
Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
Пежо партнер н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Справа № 3-8949/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із Краматорського 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
о 10год. 50хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську
на вул. Маяковського виконуючи поворот праворуч на вул. Орджонікідзе не надав
переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив правила проїзду
перехресть - п.п. 16.2 ПДР України.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1243/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 04.08.2007 року о 14.55 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ВАЗ-2108, в якого стоянкова гальмівна система
незабезпечує нерухомий стан даного автомобіля, чим порушив п.31.4Л"д"
ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014340
вбачається, що він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомо­білемІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адміністра­тивне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №    3-33-1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 08.11.1956 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, Григоріопольський район, с Нововладімірівка,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року, о 13 год.
03 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Меседес " в
с Гасичівка,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАЛ України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2406/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого
водієм ВОТ „Зард" м.  Верислав,

за  ст.
121 ч.1    КУПАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 07.10 год. на 57км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом „Іж-2715" д/н НОМЕР_1,  стоянкова гальмова система якого,  при відключеному від трансляції двигуні не
забезпечує нерухомий стан,  чим
порушив  п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007
року.

Враховуючи,  що правопорушником правопорушення скоєно
вперше,  його щире каяття,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.