overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6448-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.08.2007 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 709км а/д
Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1з не
пристебунтим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 136014 від 09.08.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
12ІЧ.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить Згрн.40коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-7575-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02 жовтня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1972
р.н.

Не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 689 км а/ш Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом марки Вольво 85, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/г при встановленої 50 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №155073.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ст.122
ч.1   Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення     і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7848/07
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року                                                Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Донецьк,
громадянин України,   директор ПТ
«Біла Акація»,   мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за   ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки магазину «Біла Акація»,
розташованого за адресою: м.
Костянтинівка,   Донецької
області,   пр.Ломоносова,
буд.  107,   19.09.2007 року встановлено,   що директором ОСОБА_1. не забезпечено
проведення розрахункової операції через РРО,
не видано покупцю розрахункового документа встановленого зразка,   не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,   зазначеної в денному звіті РРО,   чим порушила п. 1,   2,
13   ст.  3 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі,   громадського харчування
та послуг".

Таким
чином в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
155-1 КпАП України.

ОСОБА_1.
на виклик до суду не з'явився,   про явку
в суд був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 669 серії КН № 224616 (а.с.
2),   актом перевірки 001421 №
05990836/23-111-2 від 19.09.2007 року (а.с.
3-6).

Керуючись   ст.
155-1 ч. 1,     ст.    ст.
283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень,   який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,   одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,   МФО 834016 код ОКПО 34686631.

Постанова   набула
чинності   09.11.2007   року,
може   бути   пред'явлена
до виконання до 09.02.2008 року,
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4925-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
Не працює; мешкає за
заст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 709 км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 030672 від 14.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
взвода ДПС відділа ДАІ при УДАІУМВС України в Донецької області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 15-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 у м.
Бердянську не надав перевагу пішоходам які переходили проїздну частину, чим
порушив п. 16.2   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Однак
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що
на момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності
зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 122
ч.1 КУпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського Монастирищенського
РВ УМВС в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця АДРЕСА_1,    українця,
громадянина України,    не
працюючого,    жителя вул. АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1,    про
те,    що він 12.12.2007 року о 23 годині
00 хвилин без поважних причин був відсутній за місцем свого постійного
проживання,    чим порушив обмеження
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2  ст.
187 КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1,    відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю,    у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 12.12.2007 року 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем
проживаня,    так як знаходився в друга.

Крім
того,    що адміністративно
відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто
в протоколі про адміністративне правопорушення,    визнав повністю,    його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,    добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та

об'єктивного
дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи у судовому засіданні,

яка     притягується     до
адміністративної
відповідальності,     суд
вважає,        що     вина

адмінправопорушника      ОСОБА_1,       в
суді   повністю   доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2  ст.
187 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушниці,    ступінь її вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,    адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  34,    35,
38,      ч. 2  ст.
187,    283,    284,
287 КУпАП України,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п'ять) діб

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-7475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 вересня 2007 р. в м.  Києві на пр.
Ватутіна,  біля 11 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель-Астра"
н.з. НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч,  на вул.  Карбишева завчасно не зайняв крайнє ліве
положення на проїздній частині,  здійснив
поворот з середньої смуги руху,  чим
порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 27.09.2007 р. за №256235.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6405/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
30.08.2007 о 12 годині 45 хвилин на 144 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем Ваз-21069, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.26 "Місце для розвороту ", повернув ліворуч, чим порушив п.
5.26 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1889 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 вересня   2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій облпсті області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 15 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1,  знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2,  яке розташоване за адресою: вул.  Миру 118 в смт.  Куйбишеве Запорізької області,  почав безпричинно висловлюватися на його
адресу грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,
намагався вдарити.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ст.  173 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 173 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 26 вересня
2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2087 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                           смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.11.07 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_1,  являючись
ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою АДРЕСА_2
здійснював господарську діяльність,  не
маючи на це дозволу від органів пожежного нагляду,  чим порушив вимоги Закону України «Про
пожежну безпеку»,  «Правил пожежної
безпеки в Україні»,  затверджених,  19.10.04,
Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок
роботи підприємств та оренду приміщень,
затверджених Постановою КМУ від 14.02.01.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,  зазначив,
що в нього дійсно відсутній дозвіл на початок роботи підприємства,  просив його суворо не карати.

На підставі викладеного,
суд приходить до висновку,  що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 51,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5.  постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні національну валюту в сумі 650 грн., що знаходились в куртці на
вішалці в салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації 650 (шістсот п'ятдесяти) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1973 года рождения,  проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 30 минут на перекрестке
ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-1692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області УШАКОВА
Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державного
інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника філії «Васильківський райавтодор» Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України»

- про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41ч.1 КпАП України,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України
ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007року при перевірці
Державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області філії «Васильківський райавтодор» Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», начальником якої є ОСОБА_1 встановлено порушення
законодавства про працю, а саме: за період з червня 2006року по листопад
2007року порушено двох тижневий строк розірвання трудових договорів з
працівниками щодо звільнення за власним бажанням, причини звільнення в заявах
працівників не зумовлені про неможливість продовжувати роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.38КЗпП України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Провина ОСОБА_1,
крім особистого визнання вини підтверджується також: протоколом про адміністративне
правопорушення №04-15-11/0051 від 05.11.2007року (a.cl);

- актом
№04-15-11/0062 від 05.11.2007р. перевірки додержання законодавства про

працю філії «Васильківський райавтодор» Дочірнього
підприємства

«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної
компанії

«Автомобільні дороги України» (а.с.2-6).

Враховуючи всі фактичні обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1,
який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
кається у вчиненому, та керуючись ст.41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 мая 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
27 марта 2007 года в 10 часов 10 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ-330202», гос. номер
в городе Одессе по ул. Старостиной, 1, не пропустил
пешехода, который находился на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п.
18.1 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.3 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 083147 от 27 марта 2007 г.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.