overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8444/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1 за ч.1,2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о 11:47 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, у стані наркотичного
сп'яніння.

06.09.2007р. о 03:45 годині водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, у
стані наркотичного сп'яніння.

08.09.2007р. о 21:20 годині водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, у
стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2007р. серія ДН №
118357, від 06.08.2007р. серія ДН № 106184, від 20.08.2007р. серія ДН № 093153,
протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння від 08.09.2007р. №2731, від 06.09.2007р. №192, від
20.08.2007р. №177.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч. 1,2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,36,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 6 год.
50 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2, 3 «в» Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№023485 від 18.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121    ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси .Ярош С.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Торговий дім», мешкає: м. Одеса,

вул..Педогогічна, 7, кв.6

по ч.1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року в 21.00
годині ОСОБА_1. керував автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 на 448 кілометрі автодороги Київ-Одеса в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9
Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 050217
від 09.06.2007 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.06.2007р. №004215.

Керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф
на користь держави в розмірі 255 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1,  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_2. керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі.

22.11.2007
року в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_2. керував автомобілем без талону про проходження
державного технічного огляду.

Порушник
до судового засідання не 32явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1,НОМЕР_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  відповідно до  ст. . 36
КУпАП.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
122 ч. 1,   ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3- 4217/07
20 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И. В. рассмотрев
материал поступивший от ДПС Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, поч. Зет. 122КоАП Украины,
21 августа 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости движения в
населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.  3 ст.
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1659
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Чернігівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. Щорса,85 в м. Житомирі повторно протягом року керував
мотоциклом "МТ-11", без номерного знаку,в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510 (п'ятсот десять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
листопада 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Ю.Савченко та пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007
року серії ДН № 207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3305/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УВМС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2964/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає:  с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 17 год. 57 хв. у с
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1 КН,  рухався зі швидкістю 63
км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -9392/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

17.10.2007
року                                                                                                     м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С..П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця   м.
Каховка Херсонської  області,
громадянина України,  не  працюючого,
з  вищою  освітою,
одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

27.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка вул. Мелітопольській керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105    номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г рухався зі швидкістю 62 км/г,
чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив. Вину
визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-24514/07

20 листопада
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Самоткан Н.Г.,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від  ДПС  ДАІ
М.Павлограда   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності:       ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1у народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 заст.123ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р. о 22.45 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель
вектра д/НОМЕР_1,  проїхав
залізничний переїзд,  не зупинившись
перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено",  щоб переконатися в тому,  що не наближається поїзд,  чим порушив п.20.2 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№3-8642/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Полтавской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
15.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге Киев - Харьков, двигался со скоростью 91 км/ч, превысив скорость больше чем на
действиями нарушил п. 12.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-2926/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 9 год.
00 хв. в м. Монастирие керував автомобілем МНОМЕР_1в якому не працював
стоянкові гальма, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується     матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
1ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого охоронником-кочегаром в РЦЗ,  за ч.1
ст.  173-2 КпАП України,  -

встановив:

30
вересня 2007 року о 22-й
год. ЗО хв.,  гр .ОСОБА_1 . вчинив насильство
в сім'ї,  а саме,  безпричинно чіплявся до своєї дружини
ОСОБА_2. ,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  намагався вигнати
з будинку.

ОСОБА_1  винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  у вчиненні насильства в сім'ї,  встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1,  слід врахувати
особу порушника,  характер скоєного
діяння,  а саме те,  що правопорушення було скоєне в нетверезому
стані,  а тому за таких обставин,  адміністративне стягнення йому слід
призначити у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором
Справа 3 - 8660
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.121 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р. о 21:05 год., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Череш Сторожинецького р-ну, з
непройденим технічним оглядом транспорного засобу.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст. 121 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.