overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
13.08.2007г. в 12-20 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ, гос. НОМЕР_1
по ул. Артема в г. Донецке, двигался на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1.усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6033-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІУМВС України
вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11979 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27липня 2007
року в 09 год. 15
хв.  керував автомобілем марки Рено Мастер номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора
при чому створив аварійну ситуацію.

чим порушив п.
8.7.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 059647 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. _284_ КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                                 Справа
№3-623 8
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. їжівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАД -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2007 р.
о 15:10 год. керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок
Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 83 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ГЮСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі
м.  Харкова,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Харків,  громадянки України,  ФОП,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  ФОП,
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме: проведення
розрахунків зі споживачами за готівкові кошти без застосування РРО,  чим було порушено п. 1  ст.  З
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
4079/2310 серії АВ № 065661 від 11.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  155-1 ч. 1,
283,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2078/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Стаханів Луганської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 18 годині 25 хвилин в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗІЛ-133 ГЯ з відсутнім державним номерним знаком.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водієм транспортним засобом, без номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення  даної постанови.
Справа№3-6255-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007
року о 4 годині    05 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВА32101, державний номер НОМЕР_1 на
перехресті   562 км- автошляху М-04   в с
Михайлівка рухався по   смузі
зустрічного руху, чим допустив порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник    попереджений працівниками ДАІ про день,
місце,   розгляду справи   та про дію ст.268 КУпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, про поважні причини неявки не повідомив .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому
можливо розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ч.1
ст.122 та ст.268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
правопорушення правил зміни напрямку руху призначити стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа№ 3-4408/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Бериславському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, головного
бугалтера СЖКП "Дніпро"

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року при перевірці Львівського СЖКП "Дніпро", було
встановлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання
платіжного доручення за спецводокористування та підприємством порушено термін
сплати 20.08.2007 року, фактично сплачено 29.08.2007 року № 9241.0350, чим
порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами від 20.02.2003 року № 550-1У й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину
визнала, щиро розкаялася, зазначила що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП
та закрити адміністративну справу за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007
року
смт . Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року ОСОБА_1
в м.Чернівці по вул.Головна, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107"
номерний знак «69375 МО»
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
взводу ДПС УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 09-50 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Зіл-130 ВІ 76" держ. номер НОМЕР_1 в м. Красний Лиман
по вул. Свободи,  виконував поворот
праворуч та не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-3075 /07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 3,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5782-2007 p.
25 августа 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовской
ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения,  управляющая магазином №
по  ст.  1554.1 КоАП
26.07.2007 года в 17 часов 35 мин. при проверке отдела в магазине № 1 в г.Часов -Яр по ул.Комсомольской 2в,  было установлено нарушение порядка проведения
расчетных операций,  а именно: не
обеспечена целостность пломб регистратора расчетных операций,  одна пломба нарушена,  отсутствуют номер и серия пломбы.
А так же отсутствуют ценники на реализуемый товар в
Виновность подтверждается админпротоколом.  Руководствуясь  ст.
ст.  1551 ч.1, 268,  283, 284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан 34 грн.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8797-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст.
121ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 листопада
2007 року в 08 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки Рено Трафік номерний
знак НОМЕР_1,  у якого на одні вісь встановлено шини
різних розмірів і з різними малюнками протектора.

Чим
порушив п. 31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 062042 від
28.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Колінківці 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7316
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.09.2007 року о 20 год.
00 хв. в м. Сторожинець,  по
вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знака "Зупинку
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1986 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
21 сентября 2007 года в 15-34 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск в населенном пункте г. Донецк
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Шевролет государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 86 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3187/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області, працюючого водієм ТОВ
"Юнігран",

за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від 4-го взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
вбачається, що останній 16 жовтня 2007 року о 16-45 год., керуючи
автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, на 53км автодороги
Київ-Ковель в смт. Бородянка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 98км/год., перевищивши швидкість на 38км/год., чим порушив п.12.9 ПДР
та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
1967 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя с Владиславівка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03 вересня 2007 року о 09.30 год.,
в смт.  Млинів,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „Фіат
128",  № / НОМЕР_1/,  порушив правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «РАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна,  в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1990
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року біля 21 години в с
Лашківка, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.