overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1869/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1.
18 травня 2007 року о 14 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ВинаОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 18 травня
2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7839 2007 год.
19 октября 2007 года.                                                                                     г.Харьков.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Санкт-Петербург, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
26.09.2007 года, в 15 час. 00 мин., водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Рено, государственный номер НОМЕР_1, на автодороге Киев-Харьков превысил
установленную скорость движения, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року в 12.10 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1 на 317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці
дороги, на якій встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год.», рухався зі швидкістю 66 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 26 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-4350/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя  Чортківського
районного суду Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1,  громадянку України,  приватного підприємця,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  -

за  ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем який займається
виготовленням пиріжків,  кондитерських
виробів,  та використовує найману працю
працівників в обов'язки якої входить,
організація роботи підприємства та повна відповідальність за його
роботу,  допустила порушення
законодавства про працю,  а саме:

з
найманим працівником ОСОБА_2 неукладений трудовий договір у встановленому
порядку,  чим порушено вимоги  ст.  21
КЗпПУ;

працівник
ОСОБА_3 з якою трудовий договір розірвано,
продовжує працювати,  чим
порушено  ст.  21 та
ст.  24 КзпПУ;

заробітня
плата працівникам за квітень-серпень 2007 року виплачується нерегулярно,  лише один раз на місяць без виплати
авансу,  чим порушено вимоги  ст.
115 КЗпПУ та  ст.  24 Закону України "Про оплату
праці";

графік щорічних
відпусток відсутній,  чим порушено  ст.  79
КзпПУ;

відсутній
графік роботи найманих працівників,  чим
порушено  ст.  57 КзпПУ;

не
ведеться облік виконуваної працівниками роботи,
відсутній тебель обліку використаного робочого часу,  чим порушено вимоги  ст.  30
Закону України "Про оплату праці"

Гр.
ОСОБА_1  на розгляд справи в суд не
з»явилася,  про причини неявки суд не
повідомила,  про час і місце розгляду
справи в суді була належно повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи,  протоколом № 19-17-026/0526 від
17 серпня 2007 року,  та особистими
поясненнями правопорушниці та поясненнями найманих працівників,  даними в протоколі

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  41 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2330/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                    Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                      Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському
районі Тернопільської області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, керівника
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст.  164 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від державної
податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області на розгляд
Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_13а ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_13а
період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювало
фізкультурно-спортивну та оздоровчу діяльність без відповідної ліцензії
Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, чим порушено вимоги п.
51 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності".

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився та
суду пояснив, що ССФК є громадською неприбутковою організацією, створеною для
задоволення потреб власних ч.1енів, жодної господарської діяльності не веде, а
тому ліцензії не отримували.

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що пояснення ОСОБА_1 підставними.
Відомості, підтверджуючі вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - відсутні.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити, у зв'язку
із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164
ч. 1 КпАП України провадження закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
Справа №3-4940/07
ПОСТАНОВА

18      травня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  06.12.1985 року

народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19      березня 2007 року о 14-12
годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.

НОМЕР_1 на 743 км.  а/д. Київ -
Луганськ в населенному пункті
Донецьк,  рухався зі швидкістю 88

км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 28 км.
/год,  чим

порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Адміністративна справа № 3-6427-2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.
Зимогір'я про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007року
о 16-30год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Камаз 5320,  державний НОМЕР_1,  в м. Зимогір'я по вул. Менделеєва,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
виїхавши на перехрестя з другорядної дороги не пропустив транспортний
засіб,  який наближався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП
України,  що підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України
і призначати йому стягнення у вигляді штрафа
на

користь держави в розмірі 08, 50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Дело №3-76512007года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2007 года                                                                              г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от начальника ВЗДП ГАИ при ГУМВС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, украинца, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АД № 021497 от 18.09.2007 года, из
которого усматривается, что 18.09.2007 года около 11-00 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем GEELY государственный номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, не верно выбрав безопасную дистанцию движения с
автомобилем TOYOTA государственный
номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в следствии чего произошло
столкновение транспортных средств, автомобилям причинен материальный вред,
своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Пострадавших в результате ДТП нет.
Правонарушитель в судебное
заседание явился, вину признал и дал пояснения согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, пояснениями водителей, а поэтому вина правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,283, 284 КоАП Украины, суд -
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного
ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.           Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 р.
о 16.00 год. водій
ОСОБА_1. керувала автомобілем „Шевроле
Лачетти" державний номер НОМЕР_1, на вул. Матюшенко в м. Харкові, не
вірно обрала безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем „Тайота
Карола", державний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду, чим порушила п. 13.1 ПДР
України.

Винність ОСОБА_1.
в ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, що передбачено
ст. 124 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 60 шістдесят грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в материалах
328км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1765/2007
p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
04 липня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні
19 травня 2007 року о 21 годині 10 хвилин в смт. Казанка, Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.
Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.
У скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа № 3-808/2007р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  13
0 ч. 1 Кп АП України

встановив:

З 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 02 жосвтня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані сп'яніння,  за що передбачена відповідальність за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній
медичний висновок про огляд правопорушника на стан сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст. 256, 221 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути адмінпротокол № 021 о82 від 02 жовтня 2007 року
у відношенні ОСОБА_1 за  ст. ІЗОч.1 КУпАП
до 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області для усунення
недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1437
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-2101 „ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, 39 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за   ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007
року о 12 год. 00
хв.,  на а/д М-19,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  номерний
знак НОМЕР_1 по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку,  рухався в крайній лівій смузі,  при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 05.05.2007р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2926/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1  на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8489/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня   2007
року                                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5840/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    19.08.2007 року
близько 21 год.
00 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" н.э. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка рухався
зі швидкістю 62 км/ год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/ год", перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/ год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.