overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-212
ПОСТАНОВА

ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 16 год.
00 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " Фольцваген " в м. Городня по вул. 1-го Травня
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно
адміністративного протокола
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2085/2007 p.

24
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІУМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в с АДРЕСА_1,  громадянин України,  П.П. "Юрчук" водій,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

6 серпня
2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Києві на вул.  Богатирській о 09 год. 40 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про адмінправопорушення
визнав.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Відносно
довідки Укирпошти за адресою,  вказаною в
протоколі про адмінправопорушення,  не
проживає однак згідно довідки ГП РФО Острозького МРВ,  правопорушник зареєстрований за адресою,  що вказана в протоколі.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АД № 420118 від 6
серпня 2007 року про адмінправопорушення,
показами свідків.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.  130
ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
2007 года                                                                    Дело
№ 3- 4019/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 124 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 00 минут
правонарушитель, находясь в г. Ялта -г. Алупка на
ул. Севастопольское шоссе, управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел
дорожную обстановку, на закруглении дороги вправо не справился с управлением
совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди, в
результате чего, транспортные средства получили деформации, чем нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, свидетеля.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ст. 124 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
семнадцать гривен 00 коп.
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-3698/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Драбово, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП «Кучма», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«Деу сенс» д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,   проживающая: АДРЕСА_1,    не  работает,
идентификационный     код  в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать^виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року судця Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої бухгалтером ТОВ «МІКС»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.04.2007
р. о 17:20 год. у
магазині за адресою: м.  Донецьк,  вул.
Панфілова,  1а,  ОСОБА_1,  яка є бухгалтером ТОВ «МІКС»,  допустила не роздрукування на РРО звітних
чеків та не забезпечила їх зберігання,
чим порушила п. 9  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3-8194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по бул.
Шевченко у м.
Донецьку,  де невиконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ОДДЗ УМВД України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

17.07.2007 року о 17 год. 05 хв. на а/д Київ-Н.Яриновичі водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 07 год. 07 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 82 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10948/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1981 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема
- пр. Театральний, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сімферополь.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року
о 08 годині 10 хвилин по вул.  ЮБШ 32 в
м.  Ялта,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150,
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  про
що був відносно нього складений протокол №112863 від 09.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом №112863 від 09.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  122 ч. 1, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1
КУоАП - закрити.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 203 КУпАП., -

встановив:

ОСОБА_1 знаходився
на території України без відповідних документів, що дають дозвіл на перебування
в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями й особами без громадянства правил перебування в Україні і
транзитному проїзді через територію України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями
правопорушника.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будучи
допитаним працівниками міліції, не заперечував викладеному. З огляду на
викладене,   керуючись ст.ст.246, 248
КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним    у здійсненні правопорушення, передбаченого
ст. 203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк перед"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Відділення Державної автомобільної

інспекції
Маловисківського    району    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який    проживає    АДРЕСА_1 працює Новоукраїнське КХП
налагоджувальний за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Сиєра д/н НОМЕР_1, в м. Новоукраїнка,  водій здійснив обгін на мосту. Чим порушив
14.6 г ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1 вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                               Суддя        Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  водія Підволочиської СЕС,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22
квітня 2007 року близько 14.55 годин в м.
Волочиську Хмельницької області гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
019128 від 22.04.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.,
о 13-10год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Тойота РАВ-4» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по
вул. Криворізькій, задній державний номерний знак якого не відповідає
стандарту, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина НОМЕР_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6769/2007
июня 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   АДРЕСА_1,   не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 122
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 18.04.2007 г. в 9-40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не выполнил требование
дорожного знака «движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть   ОСОБА_1
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3- 5741/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 5-го MB ДАІ у Кобеляцькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Воркута , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 20.08.2007 року о 15 год. 35 хв., керуючи
автомобілемСузукі Гранд , д.н.з.НОМЕР_1 на 52 км на а/д Полтава- Олександрія    завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення    призначене для    руху у цьому напрямку, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  20.08 .2007 року.
виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне си?нення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.