overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3134/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 09-25 год. на 79
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю
72км/год ,  чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.07 о 15:15 год. ОСОБА_1. на перехресті АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, не
вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті чого зазнали
пошкоджень вказані автомобілі.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП
України, та застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.34.1.1 правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4250/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  квітня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Муратова CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ „Хартія", мешкає в
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

21
лютого 2007 року о 14.55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ-3110", державний номер НОМЕР_1, по майдану
Конституції в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 583181 від 21.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
с Корбини Івани,  Богодухівського района,  Харківської області,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 14.02.2007
року о 11-30 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на пл. Кірова м.  Богодухова здійснив зупинку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 14.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР,  що мало місце 14.02.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-3418/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

4.06.2007
року о 4 год. 32 хв.
на 32 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 12-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗДА
н.з.НОМЕР_1 по вул.  Тролейбусна -
вул.  Київська м.  Сімферополь АР Крим,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-219407
Постанова

3 жовтня
2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює

права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

16
серпня 2007 р. об 05 год.
10 хв по ад Стрий-Знам'янка ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1    вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 16
серпня 2007 р. №0350404.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1   попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

«4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7» березня
2007 року о 17:50 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н.НОМЕР_1  на вул.
Балківській в м.  Одесі здійснив
в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3-2967/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ ГУМВС України в Львівській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 16 год. 30 хв. в смт.  Куровичі Львівської
області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  тим самим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1962 року народження,
_        '
"

народився та
мешкає АДРЕСА_6,

українець,
гр.України,

працює ЧП СПФ
«Агро» водій

за  СТ. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
с Лозно-Олександрівка
керував

автомобілем
з відсутнім номерним державним знаком на транспортний засіб,  чим порушив ,

п.2.9вПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю;

На основі
викладеного та керуючись  СТ. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5040/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня   2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 11-20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,
дн НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).
Дело №3-2751/07
2007года                                                                                   п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  имеющего 1 н/летнего
ребенка,  проживающую: АДРЕСА_1 по  ст.  184 ч.1 Кодекса Украины об административных
не занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,  которая систематически
допускает пропуски занятий в школе без уважительных причин,  своими действиями совершила
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  184 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
06.06.07г.,  письменным объяснением
правонарушителя,  докладной директора
школы от 31.05.07г..
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  атак же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1                                                        по    ч.1
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Судья  М. А.Брындя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює Фірма
„Лотос" - погрузник. проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 9 год. 20 хв..
ОСОБА_1керуючи мотоциклом «ЯВА 350»,  держ. №
НОМЕР_1у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644707
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ «Фудсервіс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 10-11 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 323 д.н. НОМЕР_1,
на 66 км а/д Слав'янськ - Маріуполь, на ремонтній ділянці дороги, де встановлен
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км.» рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п.
12.9.6   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 - 3780/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки м.  АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення порядку надання іноземцям житла 30.05.07 року
в м.  АДРЕСА_1 надала житло своєму
співмешканцю Семенову
B.C.,  що проживає з
нею за вказаною адресою.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і
щиро розкаялася.

Крім цього,  її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  що свідчить про вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  206 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушниці,
її щире розкаяння та майновий стан,
що раніше правопорушень не вчиняла,
а вчинене нею правопорушення є малозначним,  вважаю за моживе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушниці,
керуючись  ст. 22,  206,
ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за
ст.  206 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    10
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1974 року народження, громадянина України, працюючого на ш-ті
„Челюскінцев" слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

19
серпня 2007 р. о 22 год.
00 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ЗАЗ-968 МБ", державний н/з
НОМЕР_1, по вул. Новосадова у м. Донецьку, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5. ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю
за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 130 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 30, 33-35, 38,
268, 276,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Справа
№3-4230-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, водій таксі

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" березня 200
7 року в 19 год.
15 хв. в с Вовчківці
Снятинського р-ну

керував транспортним
засобом марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 94 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 570009 від 17.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.