overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-1884/2007г.
Судья
Армянского    городского    суда
Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
суда   города
Армянска   дела   об
правонарушениях, поступившие из ОГАИ г. Армянска о
привлечении к административной ответственности
уроженца г. Армянска
АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4, 130 ч.1 КУоАП,
28.09.2007 г. в 2-00 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым, управлял мопедом «Карпаты» объемом двигателя 125 см. куб. с признаками алкогольного
опьянения, при продутий трубки
«Контроль трезвости» изменен цвет с желтого на зеленый по всей длине индикатора
наполнителя, чем нарушил п. 2.9 (а)
28.09.2007 г. в 2-00 час. ОСОБА_1 на ул.
Симферопольская в г. Армянске АР
Крым управлял мопедом «Карпаты», переоборудованным путем установки двигателя
см. и не зарегистрированном в государственной автомобильной инспекции, чем
об указанных административных правонарушениях рассматриваются судом
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протоколов признал факты нарушения ПДЦ. Вина правонарушителя
подтверждается протоколами об административных правонарушениях КР 081245, КР № 081246, объяснениями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч.4 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами не зарегистрированными в установленном порядке, ст. 130 ч.1 КУоАП - управление транспортными средствами
лицами в состоянии опьянения, подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
4, 130 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 4, 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Про права,
відповідно до  ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року,  о 09 годині 17 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шевроле,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4197/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2007року в 16 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний
належить ОСОБА_2, в с.Гряда Жовківського району Львівської області,здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7703-2007 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 р.Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які
надійшли від ЩПС ДАІ Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративноі відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.09.2007 року о 13-50 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем у м. Сіверськ перевищив швидкість руху , чим порушив п. 12,4ПДР
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-4043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 15 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Хотинській,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019768 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  26.06.1980 року народження,  працює: "ОстВЕст",  слюсарем,
мешкає: М.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 11-20 год.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
марки "ВАЗ-21051" держ. номер НОМЕР_1в М.  Краматорську по вул.  .Орджонікідзе,  на перехресті з вул.  .Горького
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в даному напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 гри. (вісім
гривень 50 коп.)-

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7240/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.
20 хв., в с.Братово, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.3,2 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №008231 від
08.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,    за
ст.121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3/7424
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_117.02.1958 р.н., жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007 року в 06 год,
10 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1 в с.Заволока
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_117.02.1958 р.н., жителя с.Стара Жадова, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2007
р. близько 17.00 год. в
с Гладківка по вул. Леніна ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 17 3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 3
діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3735/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Опель-Омега,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Чернівці по
вул. . Руська   порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   04.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
вигляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   г.
Горловки,   гражданина   Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 10 час. 20 мин. в г. Горловке по улице
Комсомольской ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Ланос, гос. номер НОМЕР_1,
поворачивая налево, при выезде с перекрестка, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-6339/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2007 року, о
09 год.
20 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. Жовтневій в м.Полтаві, не пройшовши своєчасно державний технічний огляд за
2007 рік.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.31.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 23 год. 00 хв., в с. Буденець, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Казахстана,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
о 09год. 45хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Херсон-Джанкой,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення постанови до виконання - три
місяці з моменту вступу в законну силу
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
26.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 182 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 15.30 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем Опель «Кадет»,
номерний знак -НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6347/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
12 год.
10 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул. Шевченка в м.Полтава, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у  вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2307/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.10.2007
року о 13.55 год.,  в смт.  Велика
Лепетиха по вул.  Куйбишева,  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ Ю - 5 без державного (реєстраційного) номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  причини неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ               справа
№ 3-2510 2007 p.

18 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює приватним підприємцем, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.07 р. о 17 год. 20 хв.
на автошляху в м. Охтирка по вул. Спортивна, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 18.08.07 р. серії АИ № 062009 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..
6  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 в
м.Борзні здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.