overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 октября 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Артемовска Донецкой области,
слесаря ГПО «Артемсоль», проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_114 августа 2007 года в 8 часов 47 минут в г.Артемовске по
ул..Горького управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом
порядке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности в виде
штрафа в сумме 34грн. 00коп. в доход
государства.
П О С Т А Н О В А

17
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Броди. Львівської області
громадянина України,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
працює «Інтератле-,  лка» (м.
Буча,  вул.  Інститутська 17/24,  ), директор

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП   України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 13 год. 10 хв. в м. Буча,  по вул.
Інстг" утська,  гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Лексус». державний НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом,  не
звернувся за допомогою до інших осіб,  не
переконався,  що це буде безпечно для
інших учасників руху,  в результаті чого
здійснив наїзд на бордюр,  завдавши
автомобілю матеріальної шкоди,  чим
порушив п. 13Л Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату с/з повідомлений належним
чином.  Подав до канцелярії суду заяву
про визнання ним вини,  внаслідок якої
сталася ДТП та можливість
провести розгляд справи за його відсутність.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справі.

Па підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодек
у України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-1757/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія ПП Омелян, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року, близько 18 год. 00 хв.,
в м. Дніпропетровськ по вул.Байкальська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410 д.н.
НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, а саме: автомобіль ДЕУ Ланос д.н.
НОМЕР_2, який
зупинився попереду нього, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху аж
до повної зупинки, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого
продовжив рух, змінивши при цьому напрямок руху праворуч, де зіткнувся з
автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_3,
який стояв біля бордюра.

В його діях
мається   правопорушення,
передбачене   ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності,
передбаченої ст.124КУпАП і покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    Управления ДАЙ        УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего ,  прожив.:
АДРЕСА_1,  пост.122ч.1 КУоАП
22.10.2007 года в 10 час 30 минут в г. Днепропетровске по пр.
Газеты Правды водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1 административному  взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1
КуоАП в виде - предупреждения.
Справа
№3-6891-2007 ПОСТАНОВА
13.09.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1в м.Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ державний номерний
знакНОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті пр.Нахімова
та пров.Нахімова, чим порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 112436 від 10.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді
становить 8грн.50коп.
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4927/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 10.00 год. на рийці в м. Берислав, гр.
ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж свіжої риби
/польки в кількості 30кг./, без належних документів на право продажу і
сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ Діро тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT. 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
88-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 гри. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
біля 8-45год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3-7625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21101" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-643807
№ 3-643907
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В, И.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Филатовка Красноперекопского
р-на,  татарина,  образование среднее,  холостого,
не работающего,  ранее не
судимого,  проживающего Красноперекопский
р-н,  АДРЕСА_1,  ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
ч.1,  130 ч.1 КУоАП,
Филатовка Красноперекопского р-на управлял транспортным средством Муравей -2 гос. ном.  НОМЕР_1
не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на
транспортное средство,  чем нарушил п. 2.1. ПДД Украины.
Филатовка Красноперекопского р-на управлял транспортным средством Муравей -2 гос. ном.  НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствование отказался в
присутствии двух свидетелей,  чем нарушил
п.п. 2.5.ПДД Украины.
ст.  36 ч.2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  126 ч.1
КУоАП признал полностью,  а в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУОАП вину не признал,  пояснив,  что спиртное не употреблял.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 126 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством
лицом,  которое не имеет право управления
транспортным средством,   ст.  130 ч.1
КУоАП как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
во    внимание,     что
ОСОБА_1.    на    момент
совершения правонарушения являлся несовершеннолетним,  считаю необходимым подвергнуть его мере
административного воздействия в виде предупреждения,  согласно
ст.  24-1 КУоАП. Руководствуясь  ст.
126 ч.1,  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть мерам
административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8824/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 22:03 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич 2140 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Купріна при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4972 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 17.20 год. на 27 км а/д Київ-Одеса, гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д/н НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року,  о 00 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 346 км а/д Київ-Харків,  рухався з швидкістю 89 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 лайовича адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9861/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24.10.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду- С.П..
.Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт. Берислав,

громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,_

встановив:

08.10.2007 р.   о 6.00 год.   на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ман-027125,   номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,   здійснив
зупинку ' в зоні  дії д/знаку  "Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34  дод.1 Правил дорожнього  руху,
про  що   складено
протокол   з   яким
винний  ознайомлений  і ' погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної     відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення-
штраф в    сумі  -8
грн.(р/р    0011,     МФО    852010,     код
24103779, отримувач  - місцевий
бюджет м.   Каховка).
Справа № 3-7881/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за ст,
122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
23.11.2007 року близько 10 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Гагаріна не пропустив
пішохода,  який рухався по аішоходному
переході,  чим створив йому
перешкоду,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 23.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1845/2007 р.
ПОСТАНОВА

6
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Працюючого
водієм у СТОВ "Нове життя" за ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 13 год.
35 хв. на а/д. Чернігів - Прилуки - Пирятин,  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 д/н.
НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3211/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Печерського р-ну МУ ГУМВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1..
мешкає:АДРЕСА_2не працює за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 09-30 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер
НОМЕР_1 поАДРЕСА_3,  проїхав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.10 Правил дорожнього руху,
про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 гривень у доход
держави..
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7424/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

18.10.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього
знаку»Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання
не з'явився, хоча про дату. час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 року народження, не   працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Молодих Шахтарів о 09 год 45 хвил.,
керував транспортним засобом марки «ІЖ 2717» дн НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-13948/07

27
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1961
року народження, працюючого у Дон. обл.
спілці художников
зам. директора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 151 км
а/ш Донецьк - Маріуполь в смт. Оленівка, рухався зі швидкістю 82 км/годину, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
опротестована.