overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3263/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ УМВС України в м. Севастополь відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2007 року о 11 год. 30 хв., керуючи
тз А924 дн НОМЕР_1 в м. Савастополь
по Пл.Захарова не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив вимоги 8.4 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись  ст.  ст.
283,284, 122 ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3231/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1,заст.122ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, 30.03.2007 року о 11 год. 45 хв., керуючи
автомобілем „Фольксвагген", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
СРСР при обмеженій швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 76
км/год., чим порушив п. 12.9
ПДР. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № 0512198.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 30.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-318/07 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року                                         ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський
райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 року о 17.10 год. ОСОБА_1 на 208 км а/д
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем
марки "Москвич-2140" д/н НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 7 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 14.30 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Т-40" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.   130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5161/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинсыс

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1,
18.08.1987 року народження,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 09г.45хв. по вул. Бериславське шосе в
м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Деу Ланос,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 83 км/год,  чим порушив п,  12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1699/2007 рік ПОСТАНОВА
05. 2007 року                                                        місто Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу № 000791 від 06.04.2007 року, 06. 04.
2007 року о 06 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, знаходячись вдома по АДРЕСА_1
скоїла бешкет, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
При розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП., винною себе
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного 30.10.2006 р Кам'янсько-Дніпровським
РВ УМВС України у Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу
правопорушника та його ставлення до правопорушення,   керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015..
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання до 11.08.2007 року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця с Оршівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 23 години в с
Дубівці,  керуючи автомобілем
"Опель-Омега",  державний
НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 3894 / 07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янка - Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. ІКУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
22.08.2007 року фізична особа СГД., порушив порядок провадження господарської діяльності а саме, здійснював
перевезення вантажу для , фізичної
особи СГД ОСОБА_2., не маючи ліцензії на вантажні перевезення, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 096510 від 22.08.2007 року.

Порушник в суд не з'явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинила правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок )грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4998/2007 року
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки УАЗ д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Радушие здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007р. № 003462.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Масалітіна
Н.А.
Справа №3-5427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сірет-ської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на: Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за  ст. 352 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці приховав від митного контролю цигарки іноземного
виробництва 'SAINT GEORGE' в кількості 120 пачок,
вартістю 150 грн.,  які
знаходились: в передній частині автомобіля під кришкою приводу
склоочисників,  в задніх порожнинах
стойок кузова з лівого та правого боку,
в Інструментальному ящику,
розташованому в легковому автомобілі 'Дачія' 1986 року випуску -
вартістю 2963 грн. Виявлені цигарки ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 352 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі  ст. 352 МК України,   ст. ст.386,
389, 390,  391, 392, 393 МК
України,  керуючись  ст.41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації прихованого товару - цигарки
іноземного

2

виробництва 'SAINT GEORGE' в
кількості 120 пачок,  вартістю 150 грн. з
конфіскацією автомобіля 'Дачія' 1986 року випуску,  реєстраційний номepНОМЕР_1кузовНОМЕР_2вартістю
2963 грн. в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 230 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
4 квітня 2007 року о десятій
годині тридцять п'ять хвилин в приміщенні Кривоозерського відділення Ощадного
банку, здійснювала торгівлю виробів із дорогоцінних металів без одержання
ліцензії на торгівлю дорогоцінними металами та без державної реєстрації, як
суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушила ст. ст. З, 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб = підприємців» та п. 8
ст. 9 Закону україни «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  який працює водієм ПП
"Автоекспрес",  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2007 року о 08 г 10 хв. у м.
Торезі,  керуючи транспортним
засобом - мікроавтобусом марки „ Мерседем Бенц 308 Д ",  д/нНОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті
вул.  Поповича-Енгельса,  чим порушив п.п. 15.9 „г" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмшправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-598/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк M.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 11.08.1973 р.н.,
жителя с. Григорів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007р. в М.Тернопіль близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 д.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-667/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 1732ч. ІКпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 1732ч.1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.03.2007 року
громадянинОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на
адресу свого батька громадянинаОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3- 1520/2007р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, литовка, громадянку
Литви, жительку АДРЕСА_1,
Черкаської області. Заміжня, освіта , не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 203ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Литви ОСОБА_1 перебуває в Україні з 2002року по даний час без документів на
право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.203ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1496
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, зач.1 ст.123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року в 14 год. 20 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, а
саме: здійснив рух через переїзд, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.
20.5.в) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від  04.03.2007 року.

Керуючись ч.1 ст.123,252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та оштрафувати його на 35 грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                         смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює.

за ч.З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 18 год. ЗО хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі в м.Рівне, Рівненської обл. керував автомобілем
„Опель„, номерний
знак / НОМЕР_1/,
не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України,
вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП .
Керуючись ст.   33 , ч. З ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності по ч. З ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя                    Коваленко В.М.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської області,  вул.  Чкалова,  керував автомобілем ВАЗ - 52,  н.з. НОМЕР_1,
здійснив перевезення дитини,  яка
не досягла 12-річного віку на передньому сидінні автомобіля.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч,  2  ст.  122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.