overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1397 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 14 - MP ВДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.
Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в
Київському АТП 13061, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року о дванадцятій годині десять
хвилин на 420 км. автошляху «Знам'янка - Луганськ», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 06 години в АДРЕСА_1 керувала автомобілем „Ауді
90" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8500
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 12:40 год., керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. .Головній порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

22
листопада 2007 року, біля 17 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. .
Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060157 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                     м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка народилась
в Азербайджані, громадянки Азербайджану, не праює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.08.2007
року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
ХН № 183377 про те, що вона порушила правила перебування іноземних громадян в
Україні, а саме: ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного
терміну перебування. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді
правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась.

Її
винність у вчиненому також повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 183377 від 21.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., її щире каяття та вчинення правопорушення вперше, вважаю
можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
203 ч. 1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП у зв"язку з
малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженнням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 12год.10хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2270
жовтня  2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя  Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України за  ст.  122 ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_122
липня 2007 року біля 09 год.25 хв. в м. Жашкові,  по вул. Костромській керував автомобілем ВАЗ
21051,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. В його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України. На час надходження
справи до суду,  для розгляду
закінчився,  передбачений  ст.  38
КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст. ст. 247,
283,  284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2697
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

" 06 "
листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: держтехнагляд,
начальник.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2107 " в м.
Чернігові по проспекту Мира не виконав вимоги дорожнього знака " Зупинка заборонена ", чим порушив вимоги
дорожнього знака 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,    жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
123 КУпАП,   -

встановив:

17.11.2007
рокуОСОБА_1 о 16 год 50 хв.
по вул.  Першотравнева в м.  Христинівка,    керуючи автомобілем Мітсубісі Талант д/н
НОМЕР_1,    проїхав на увімкнений сигнал
світлофора через залізничний переїзд,
чим порушив п. 20.5в ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,    час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,    про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.1  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 123,     ст.
ст.  283,   284 КУпАП,
суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34952007 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,

розглянувши
матеріали,      які надійшли від
державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 163-1
ч. 1 КпАП України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1громадянки України,
українки,      працюючої
гол.Бухгалтером ПП «Моранта» с Чорнобаївка,
вул.      Радянська № 44,     -

встановила:

17
квітня 2007 року заступником начальника відділу аудиту юридичних осіб Малишенко
О.В. при перевірці ПП «Моранта»с.
Чорнобавїка,      вул.      Радянська № 44,      Херсонської області,      було виявлено порушенння ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №
412332877571

Чим було
порушено вимоги Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»,      Справа № 2-593/2007р «Про податок на
додану вартість» та cm.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, місце
слухання  справи повідомлялась.
Однак      винність правопорушниці
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №425894 від
17.04.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст.  ст.
279,  283,  284 КпАП України,      -

остановила:

ОСОБА_1визнати
винною на підставі cm.
163-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністратвиному стягненнню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1350
ПОСТАНОВА

13
грудня  2007 року                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст.178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.
2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ображав нецензурною
лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у
вчинені правопорушення визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що її син 15
жовтня 2007 року ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
19.06.2007 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника госпіталю з
економічних питань Херсонського обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної
війни, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
р. при проведенні ревізії використання бюджетних коштів, збереження грошових
коштів і товарно-матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського
обліку і фінансової звітності в Херсонському обласному госпіталі інвалідів
Вітчизняної війни за період з 01.01.2005 р. по 01.03.2007 p..
виявлено, виявлено порушення, яке допущено ОСОБА_1, а саме: 28.02.2007 р.
госпіталем придбано картоплю за ціною, що перевищує ціну вказану в договорі про
закупівлю, що призвело до безпідставного використання бюджетних коштів в сумі
500 грн., чим порушила п.2 ст. 34 ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. № 1490-ИІ, ч. 1 ст. 164-14
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.
164-14,221   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 510 грн. без конфіскації.
Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 19.06.2007 р.
Справа №3-4104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1.,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КупАП за
те,  що він 10 вересня 2007 року біля 10
години 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем "ЗАЗ 1102" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ні ж за 10 м від пішохідного
переходу.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, громадянин України, працює:
ТОВ «Інтервертикаль» електромонтажник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 06.08.2007р. о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 на 336км автошляху
Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 6 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  160
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  1966 р.н.,
приватний підприємець,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

встановив:

04.01.2007 р. ОСОБА_1 здійснювала у
невстановленому місці продаж,  чим
порушила ч. 1  ст.  160 КУпАП. Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст.  160,
221   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2757/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Неодружений,
освіта середня,  ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.09.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.10
2007 року о 20 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 державний НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «рух
механічних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і поясний,  що дійсно він 20.10 2007 року о 20 год. 35 хв. в смт.  В. Лепетиха керуючи автомобілем ВАЗ - 2107
державний НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку «рух механічних транспортних засобів заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешк.АДРЕСА_1і,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 р. в
с.  В.Копаня,  біля 12 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.09.2007 р. за №021324.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.