overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда,  Автономной Республики Крым Пикула
Э.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Ферганской обл.,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22 сентября 2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 на улице Ленина в г.Джанкое возле магазина «Северо-Крымский» торговал
помидорами в неустановленном для этого месте и без соответствующего
разрешения,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  160 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  не известив о причине своей неявки,  был уведомлен надлежащим образом.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении КР № 008353 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в протоколе,   где признает свою виновность в совершении
ст.   ст.  283-285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
без конфискации предметов торговли.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Помидоры весом 80 килограмм,  находящиеся на ответственном хранении у
возвращенными по принадлежности,
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
о 03год. 36хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
зміни напрямку руху,  чим порушив п.11.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5887/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця с Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року біля 14 години в м.  Кіцмань,  керуючи автомобілем "GONOW",  державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 667007
26 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  не работающую,  проживающую: АДРЕСА_1,
в 11-50 часов ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным средством БМВ 525,  госНОМЕР_1,  совершила обгон транспортного средства,  с выездом на полосу встречного движения,  на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушила п.п. 14.6 ПДЦ
по вызову в суд не явилась,  извещена
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 чЛ КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть ее взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
№3-a-243/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 p.                          Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського   РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за ст. 173
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 13 годині 10.хвилини ОСОБА_1 знаходячись в Острожецькій лікарні, що в с.Острожець
Млинівського району Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу
лікаря ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим
порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року, матеріалами справи.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні громадського порядку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну)
гривню.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 2109 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області  Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року близько 21.00 години гр.
ОСОБА_1.,  по місцю свого
проживання,  вчинив сімейну сварку
відносно своєї дружини - ОСОБА_2.,  виражався
в її адресу нецензурними словами,
декілька разів штовхнув її в область грудей,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 08.07.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3063/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007'
року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 14 год.
35 хв. ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом марки „ АЗЛК-408 "вм.
Городня по вул.  Піонерській який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-6 ЦЦР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засвданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року    народження жителя м.  Хотин,
не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 12 год.
05хв. в с.  Атаки керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106    номерний знак НОМЕР_1,    пересік подвійну лінію
горизонтальної розмітки, чим порушив п. 11
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005899 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року    народження жителя м.  Хотин ,
накласти адмінпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5501/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 06 год.
20 хв. в м.  Полтава по вул.  Миру,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти
на      ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7662/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
АДРЕСА_1; працює водієм ТОВ "Приват
Люкс"; громадянин України;

за  ст.
121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керував автомобілем ГАЗ
32213 НОМЕР_1 із
заблокованим аварійним виходом,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1976 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 37 минут на ул.Южное шоссе в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№3-15343/07

10
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Грузії, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 10 годині 30 хвилин на другому поверсі аеровокзалу був затриманий гр.
Грузії ОСОБА_1. з порушенням строку перебування на території України з
03.10.2007 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Враховуючи
данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.ст. 203 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 (шістьсот п"ятьдесят) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2007р      суддя Каланчацького районного
суду   Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від    Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.
Хорли,  Каланчацького району,    Херсонської
області,    громадянина  України,
проживаючого   АДРЕСА_1,  не працюючого -за  ст.
ст.  173,  185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2007 року о 19 годині 00 хвилин в с.
Хорли,  Каланчацького району по вул.  Радянській гр. ОСОБА_1 ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

Також,  20.10.2007 року о 13 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив злісну непокору вимозі працівників
міліції.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними
словами; вчинив непокору працівникам міліції

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП. -дрібне хуліганство;  ст.
185 КУпАП-злісна непокора вимозі працівника міліції

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1за  ст.  173
КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 1 добу; за  ст.
185 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 діб. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк
адміністративно арешту рахувати з 20.10.2007 року з 14 години 50 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_________ "_________ 200__ р.
Справа №3-4070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Комарів
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 11 години 25
хвилин в смт.  Кельменці,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019788 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2208/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
1980 року народження,
українця,  громадянина України

жителя  с
Новоселівка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31 серпня 2007 року о 07.30 год.,
в м.  Рівне по
вул.  Поповича,  керуючи транспортним засобом „ГЖ
412",  № / НОМЕР_1/,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  184 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
батьком своїх малолітніх дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2таОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3,  не в повній мірі виконує свої батьківські
обов'язки по їх вихованню,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за  ст.  184 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,    МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Справа № 3-7094-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження жителя с.
Білівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 08 год. 25 хв. в
с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 425374 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Білівці 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.