Справа
№3-706/2007р.     '
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року    Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіального
управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Петрівське
Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, головного
енергетика Комунального підприємства „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської
обласної Ради", проживаючого в
АДРЕСА_1за cm. 98 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, при
здійсненні вимірювань 10 квітня 2007 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 38 хв.і з 13 год. 30 хв. по 13 год. 38 хв., і 13
квітня 2007 року в період часу

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН №000747 від 13 квітня 2007 року,
складеного головним спецівлістом територіального управління Державної інспекції
з енергозбереження по Дніпропетровській області Вороновим М.А., головний
енергетик Комунального підприємства „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської
обласної Ради" ОСОБА_1. допустив марнотратне витрачання
паливно-енергетичних ресурсів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що актом перевірки від 13 квітня
2007 року встановлено, що насосний електродвигун агрегату №2 на КНС
„Південна" Комунального підприємства „Жовтоводський водоканал ДОР"
працював з недовантаженням, що призводило до марнотратного витрачання
паливно-енергетичних ресурсів.

До вказаного
протоколу про адміністративне правопорушення додано копію посадової інструкції
головного енергетика КП „Жовтоводський водоканал ДОР", акт комплексної
перевірки підприємства №18-5/3.21-41 від 12 квітня 2007 року, а також акти №1 і
№2 від 10 квітня 2007 року виконання інструментальних вимірювань. Інших доказів
до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

У своїх
письмових поясненнях ОСОБА_1., визнаючи факт того, що 10 квітня 2007 року в
обідній час з (12 год. 30 хв.
до 14 год.) при здійсненні
вимірювань навантажень дійсно було
встановлено що насосний електродвигун агрегату №2 на КНС „Південна" Комунального
підприємства „Жовтоводський водоканал ДОР" працював з
недовантаженням, свою провину в цьому не визнав, посилаючись на відсутність
його вини в цьому.

Зокрема, ОСОБА_1. зазначив таке:

-   каналізаційна насосна станція „Південна"
обладнана насосними агрегатами з

нерегульованим
електроприводом, продуктивність яких залежить від кількості стічних вод, що
надходять до них від житлового сектору м. Жовті Води, змінювати режим роботи
електродвигуна декілька разів протягом доби технологічно неможливо;

·
незначне недовантаження електродвигуна зумовлено
нерівномірністю надходження стічних вод до прийомного відділення каналізаційної
насосної станції у різні часи доби; на час вимірів в обідню пору приток стоків
з житлового сектору є мінімальним (бо значна частина мешканців знаходиться на
роботі, в школі тощо і не користується системами водопостачання і каналізації);
натомість - у вечірні часи, після 17 год.
30 хв. надходження стічних вод велике, і насоси працють з повним
навантаженням;

·
у січні 2007 року при проведенні територіальним
управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області
перевірки фактів нераціонального та марнотратного використання
паливно-енергетичних ресурсів на КП „Жовтоводський водоканал" виявлено не
було, хоча насосні агрегати працювали у такому ж режимі.

2

Згідно загальних правових засад обов"язковою підставою для
адміністративної відповідальності є вина.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст. 98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення це
праворушення вчиняється умисно, і відповідальність
за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів наступає лише
у випадку систематичного, без виробничої потреби, недовантаження електродвигунів або використання їх на холостому ходу.

У даному випадкуОСОБА_1. ставиться в провину лише один випадок
марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів, який був установлений
(згідно актів виконання вимірювань)10 квітня 2007 року в
період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 38 хв. (хоча в протоколі про
адміністративне правопорушення це не вказано, і взагалі не зазначено дату і місце вчинення правопорушення, а є лише посилання на акт
від 12 квітня 2007 року).

Тому нема підстав для висновку про систематичне марнотратне витрачання
паливно-енергетичних ресурсів з вини ОСОБА_1

Письмові твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини і про технологічну неможливість забезпечити більш раціональне використання
існуючих електродвигуні з нерегульованим електроприводом суд також вважає
обгрунтованими та слушними.

Тому суд вважає, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного просутпку, а в
його діях (так як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення)
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодоОСОБА_1 -закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.