overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5501/07р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДШ у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця
м.  Янгіюль,  Ташкентської області,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
"Регіон-Реклама",  який мешкає
за АДРЕСА_1 ,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 ,  будучи директором ТОВ
"Регіон-Реклама",  допустив
порушення ведення податкового обліку,  а
саме: не був утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 150 грн. 15 коп.,  чим порушив
ст.  22 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п.п. 4, 5
ст.  4 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.п. 8.1.1. п. 8.1.  ст.  8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіі АВ № 081263 від 08.08.2007 року,
актом про результати документальної перевірки ТОВ "АВП" від
27.07.2007 р.

На
підставі   викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
163-1 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1217/2007 року
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, не судимого, не працюючого

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул.
К.Маркса в с.Соколів Червоноармійського району,категорично відмовився від
виконання законних вимог працівників міліції, при спробі доставити його до
сільської ради, опирався та виривався з рук, чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 жовтня 2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, категорично відмовився від виконання законних вимог
працівників міліції, при спробі доставити до сільської ради, опирався та
виривався з рук.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 006372 від 21.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт вчинення злісної непокори працівникам міліції,
рапортом начальника ВКР Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області кап.міліції ОСОБА_3 від 21.10.2007 року, а також письмовим поясненням
свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.185 КУпАП накласти штраф в розмірі 150 гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7463/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Прожекторна - магазин " Амстор " не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУнАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено 11" держ.
НОМЕР_1, у м. Слов'янську, рухаючись по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа №3-1235/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував автомобілем Мазда
626 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, в стані алкогольного сп'яніння. Після продуву
трубки "Контроль тверезості" напонювач змінив колір з жовтого на
зелений Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Правопорушник
в судовому засіданні заперечив цей факт, але він підтверджений протоко­лом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 14 год.
20 хв. в М. Кіровограді по пр.Правди,
керуючи автомобілем ГАЗ-33061,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті
пр.Правди з вул. Ж.Революції при повороті праворуч не надав перевагу в русі
пішоходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
10 октября 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ближнее Красногвардейского района,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
прописанного: АДРЕСА_2,
по статье 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.09.2007 года в отношении гр.ОСОБА_1 составлен административный протокол в том,
что она, являясь матерью несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, 2005 г.рождения, не выполняет
возложенных законодательством обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына, что привело к тому, что она оставила ребенка без присмотра, и
ребенок оказался на улице, в связи с чем он был определен в приемный покой Джанкойской ЦРБ.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст.184 ч. 1 КоАП
Вина ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении подтверждается: -протоколом об административном
правонарушении № 014080 от 10.09.2007 года, -объяснением правонарушителя и иными материалами дела.
С     учетом     совершенного                   правонарушения,     сведений     о
правонарушителя,    считаю,    что
необходимо    подвергнуть    взысканию
в    виде предупреждения.
ст.ст.26,   184  ч.1   Кодекса
Украины  об   административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа №3-1129/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 4 ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 123 км а/д "Київ -Чоп" керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год", рухався зі
швидкістю 117 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
10.06.2007 года в 05 часов
15 минут,  в г. Бердянск гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством; нарушил правила дорожного движения в соответствии
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа 3-4761/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 121 ч.1   КупАП 20.09.2007 року о 16-40 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. керував /автомобілем/
АЗЛК-2140   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п. 31.3.ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-1866/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 18 травня 2007 року о 17 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  по автодорозіАДРЕСА_2 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ВинаОСОБА_1доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4714/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Великі Канівці    Чорнобаївського району, непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  10 вересня 2007 року біля 10год 00   хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.НОМЕР_1без талону про
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1  порушеня визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
№ 3-2613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  на працює,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.07
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1.,  не надав переваги
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                          місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; керівник СФГ „Мартиновська
Г.Ф"; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи керівником
СФГ „Мартиновська Г.Ф" несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою
відомості про доходи громадян №1-ДФ за 2-ий
квартал 2007 року, термін надання до 10.08.2007, фактично був наданий 10.09.2007, чим порушила вимоги статті
9 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів" №320 від 22.12.1994, про що головним державним податковим інспектором-ревізором
Ільясової З.М. Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
11.09.2007 складений протокол №64 про адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, з протоколом ознайомлена.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення
- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Обставин,
що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1. судом не встановлено.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статтею 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних
реквізитах: розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100
ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління
Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» і рухався зі
швидкістю 74 км/г, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його
пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-999 02.10.2007 року
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
міста Таврійська Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  за  ч.
1   ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 20 год. 20 хв. на 296 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену
швидкість руху на 25 км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 75
км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
16.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.1
27.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о
12год 35 хв на а/д Київ-Чоп , керуючи автомобілем «Рено» д/з
НОМЕР_1 та в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 90 км/год. Перевищив при цьому швидкість руху на 30 км/год. Швидкість
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ,
визнав  та пояснив , що    на а/д Київ -Чоп керуючи автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_1  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 90 км/год. Перевищив при цьому швидкість руху
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у сумі 8 грн 50 коп на