overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м.  Херсон,  який   мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,    не
працює,    за ч.1  ст.  122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   керуючи  т/з
Шевроле д/н  НОМЕР_1,  рухався 03.10.2007 р.  об 11.50 на а/ш Одеса-Рені,  27 км,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 а ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився,   про
день та час слухання
справи був повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,   суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1  винен   у
скоєні   адміністративного   правопорушення   та
підлягає   притягнення   до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.  Херсон,  який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працює,  за ч.1  ст. 122

КУпАП України до адміністративної відповідальності,  призначити покарання у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошенім.

Постанова направлена
правопорушнику рекомендованим листом.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  11.09.2007р. близько 08.30 год в м. Херсоні
керував транспортним засобом ГЖ-2717 д/н НОМЕР_1 з не
пройденим держтехоглядом,  чим порушив
п.31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №187997
від 11.09.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Однак,  враховуючи визнання вини,  щире каяття,
обставини справи,  можливе
звільнення його від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. .22 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від амін відповідальності за  ст. . 121 ч.1 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18
вересня 2007 р. о 22-15
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ІЖ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Рогачевського, 1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив рух в зоні дії цього знаку
без зупинки, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9456/07
ПОСТАНОВА

24.05.200   р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, не працює,   за ч.3 ст.122   КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи т/з Деу Леганза д/н НОМЕР_1, 27.03.2007 p., рухався у м.
Вознесенськ по вул. Жовтневої революції не надав переваги у русі пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд, вважає можливим розгляд
справи за відсутністю правопорушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 122
КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працює, за ч.3 ст.122 КУпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа№3-1379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  14
вересня 2007 року о двадцять третій годині тридцять хвилин в смт Івано -
Франкове Яворівського району Львівської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21011"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 17 жовтня та 13 листопада 2007
року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Із матеріалів справи,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
два роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1в с т а но в и в:

07.03.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, в якому було встановлено
додаткові місця без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.2 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченї ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2546/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.06.1969
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.11.2007
року о 10.50 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ 5, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 12.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував
мотоциклом ІЖ 5, державний номерний знак 23- 00ХАЛ, без мотошолома.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2007 року о 18 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мазда-626" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці по
пр.Незалежності,  здійснив розворот на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3557/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
«АО Цукровик Полтавщини» водієм

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 р. о 20 год. 45 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил    >
дорожнього   руху   України
в   с   Лелюхівка,
Новосанжарського   району,  Полтавської області   керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  ДНЗ НОМЕР_1при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим перевищив швидкість на 24 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 сі. 122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч.  1     ст.
122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова    оскарженню    не
підлягає    і    набрала
законної   сили   ,
29.10.2007р.
Справа №3- 5304/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року в с
Колиндяни Чортківського району Тернопільської області виявлено гр. Росії
ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України,
проживав за документом термін дії якого закінчився, чим порушив ст. З Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
пункти 3, 11, 12, 19, 27 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
ніде не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жимтеля АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року
гр. Близько 03 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу т/з, який наближався до перехрестя проїздних частин по
головній дорозі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3 - 6719 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11973 р.н., мешканця с

Остра
Кіцманського    району                        Чернівецької    області,

непрацюючого
за   ст.    122
ч.2   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
вересня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці керував автомобілем „Фіат"
державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 25 жовтня 2007
року,  біля 16 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "Форд" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055410 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8697/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ МВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ „Авто кискас, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007р. о
11-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Рекордна - вул. Металургів в м.
Запоріжжя, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.п. 15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 132761, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2503
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року приблизно о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігів, не
пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці по факту вчинення порушення митних правил
передбаченого  ст. 352 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду від Вадул-Сіретської
митниці надійшла справа факту вчинення порушення митних правил
передбаченого  ст. 352 Митного Кодексу
України.

Вважаю,  що дана
справа не може бути розглянута по суті в судовому засіданні з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що 25 жовтня 2007 року в локомотиві №DA-831,  який слідував з України до Румунії резервом № 4801 під
час митного оформлення було виявлено цигарки вітчизняного виробництва „RONSON" в
кількості 140 пачок вартістю 140, 00 грн.

Як вбачається  ст.
320 ч.2 Митного Кодексу України,
суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути
громадяни,  які на момент вчинення такого
правопорушення досягли 16-річного віку,
а також посадові особи підприємств.

При таких обставинах справа підлягає поверненню для
належного оформлення.

Керуючись  ст. 391 МК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по факту вчинення порушення митних
правил передбаченого  ст. 352 Митного
Кодексу України повернути Вадул-Сіретській митниці для проведення додаткової
перевірки та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
керував автомобілем марки "Фольксваген",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с
Купка Глибоцького району,   що був
переобладнаний з порушенням відповідних правил,   нормативів,
стандартів на якому без погодження з ДАІ встановлений спеціальний звуковий
пристрій.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2397,   2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
41 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор ТОВ "Сіко", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р.
державним інспектором праці Назарчук В.І. при проведенні перевірки ТОВ
"Сіко" встановлено, що директор - ОСОБА_1, допустив порушення
законодавства про оплату праці, яке полягає в тому, що порушуються строки
виплати заробітньої плати перед працівниками, чим порушив ст. 115 КЗпПУ.

Вказаними діями вчинено правопорушення, передбачене ст.
41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП. суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.