overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ТзОВ «Рівненський насіневий завод»
водієм,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ,  о 01 годині 11 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5411 Б,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 070174

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  работающего водителем Фирма «Весна»,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
судья -
около 14 час.  22 мин.,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос.
НОМЕР_1,  по ул. Харьковская в гор. Сумы в зоне
действия д/з «Ограничения максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ВАТ «Промінь» технологом,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 18 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Деу Нексія,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1887/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Таран Л. А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, работающего помощником оператора АЗС «ТНК», проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
04.10.2007 г. в 13-Ю час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД
Правонарушитель о дне рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, не
известив о причинах неявки. При
составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року ОСОБА_1рухався
в м.  Донецьк пр-т. Київський о 08 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» дн НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій,  своїми діями він порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4496/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                          м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.187 4.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1                                                            25.09.2007
року о 23год.ООхв.був відсутній по
місцю  проживання,                                               чим  порушив
правила  встановлених  йому
адміністративних                                                       обмежень
Миколаївським районним судом
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
04.10.2007р;Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
04.10.2007р.; Рапортом працівника міліції;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.
2 83, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-8175-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работает водителем ГП «Артемсоль»,  проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1на а/д Киев-Довжанск,  в 6 часов
30 минут,  управлял транспортным средством Мерседес,  госномерной знак НОМЕР_1,  передвигался по левой полосе проезжей части
при свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
122 ч.2,  268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/нНОМЕР_1 рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985
прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.08.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход  государства.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 1972 г.р.,
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 327 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14947/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року біля 23 годин 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись в с Мілекено,  де здійснив рух на перехресті заднім
ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 серпня 2007 року біля 23 години 20 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
здійснив рух заднім ходом,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-90012007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого водієм,  який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.08.
2007 року ОСОБА_1 в м.  Херсон по
вул.  Бориславське шосе,  ОСОБА_1,
в ранковий час,  керуючи
автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті,  в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод»,  рухався зі швидкістю 84 кмгод,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1.  не  з'явився,
про  час  та місце
слухання  справи  був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-8053-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.10.2007 г.                                                                                                          г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП
13.09.2007 г. в 15 час.
ОСОБА_1., управлял транспортным средством по АДРЕСА_2 с не пройденным
государственным техническим осмотром, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа  в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3875/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4668/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця Вериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 14.08 год. на 95км
а/д Мар,  янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом „В-2105" д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено ГВО,  яке не зареєстроване в органах ДАІ,  чим порушив п.32.1 ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.09.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7802
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року в 21 год.
25 хв. в с Великий
Кучурів, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ ,
державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме:- різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення
вимови. Від проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1. відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;
-протоколом серії СЕ № 024900 від 09.10.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 09.10.2007 року в 21 год.
25 хв. в с Великий
Кучурів, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ ,
державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме:- різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення
вимови. Від проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1. відмовився.:-
поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що він випив стакан
вина, після чого керував автомобілем, вину визнає.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.