overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952 року народження житель с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02
серпня 2007 року в 05 год.
20 хв. на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої
розмітки 1.1

чим порушив п1 ,
1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 050712 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1952 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2006/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Таран Л. А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Винницкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
08.10.2007 г. в 10-05 час. ОСОБА_1 на
119 км автодороги Херсон -Керчь в г. Армянске
АР Крым, управляя автомобилем «Вольво» государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление водителями транспортных средств преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..3,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не
Справа №3-3928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_115.08.2007р.
приблизно о 7год. 00хв. в с. Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської обл.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103
д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.9
(б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8094
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 12 год.
35 хв. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,
проживаючої в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 4 серпня 2007 року, о 11 год. 30 хв., на АДРЕСА_3 здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому
для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
В суді
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3771/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1968 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року о 10 год.
50 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М. Тореза,
який не пройшов державний технічний огляд ,  чим порушив вимоги п. 31.3 в ПДР.

ОСОБА_1
вину у вчиненні даного порушення визнав повністю,  пояснив,
що порушення було із-за нестачі коштів сім"ї,  на даний час техогляд автомобіля пройдено.

Враховуючи
наведене,  обставини справи,  особу порушника,  вважаю,
що вчинене ним порушення малозначним,
а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 22,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4531/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.07.2007 року, біля 19 год. 20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 - 8599
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 р. о 10:50 год. в м. Сторожинець
по вул. .Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «Днепр» н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6752-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року
народження жителька с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проживання на території України, тобто
проживала без документів на право проживання.

чим допустила
порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029168 від 19.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Недобоївці 1962
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9354 2007
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Старі Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.11.2007 року о 18 год.
25 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.

Б.Хмельницького,            керуючи   транспортним   засобом
марки   ВАЗ,

номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий MLB., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканняАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року біля 09 години в с. Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Ваз" державний номер
НОМЕР_1в порушення вимог п. 313. „б" Правил дорожнього руху таким, що не
пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року.                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_115.10.2007р.
приблизно о 8год. 00хв. керував автомобілем марки Сітроен д.н.з.НОМЕР_1
вАДРЕСА_1 Тернопільської обл., не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.10.2007р. № НОМЕР_2.

Таким чином в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-4138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  не працюючу,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст.  160 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007
року біля 10.00 год. ОСОБА_1
по вул. Булаєнко в м. Красилів Хмельницької області торгувала з рук саджанцями
за межами базару,  тобто у
невстановленому місці,  тобто вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,  про що свідчать її пояснення в протоколі.
Крім того,  її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003065 від 18.03.2007
року,  рапортом пом.  ДІМ Красилівського РВ Либа О.М. ,  поясненнями ОСОБА_2

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне
правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної,  слід врахувати щире розкаяння,  що підтверджується повним визнанням нею своєї
вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
160 ч. 1 КУпАП,  однак згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а у разі відмови в порушенні кримінальної
справи -не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене 18.03.2007 року,  справа надійшла на розгляд судді 22.10.2007
року,  тобто по даній адміністративній
справі з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В
зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення,  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності,  а справу провадженням
закрити.

На підставі  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП та керуючись  ст.
284 ч.1 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 160 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП,  а справу № 3-4138/07 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2328/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року в 16.40 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР-1, в М.Павлоград Дніпропетровської області по
вул.Дніпровська, перевозив 4-х пасажирів на задньому сидінні легкового
автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-7419/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
мешканця м.  Кіцмань,  Чернівецької області,  непрацюючого ,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 12 години в с.
Раківчик,  керуючи автомобілем "КАМАЗ",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
правопорушення вказана не точна адреса за якою даний правопорушник
проживає,  а саме вулиця.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
щодо   ОСОБА_1 повернути ІДПС
Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсону Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.м. Херсона,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля
12-45годин за місцем проживання у АДРЕСА_1вчинив насильство у сім'ї по
відношенні до своєї дружини - ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 186442 від
05 жовтня 2007 року,  поясненнями
потерпілої та правопорушника.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4569/07  ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської, області Кузьмич С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника 7-го. MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, працюючого в ДП «Алдан-Україна», проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2007року в 11 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Івеко, номерний
знак НОМЕР_1,на а/д Луцьк-Раванці,здійсював обгін транспортного засобу в
м.Червоноград Львівської області здійснив стоянку автомобіля на зеленому
газоні,а не в спеціально відведеному місці чи узбіччі, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що   в   діях правопорушника  наявні
ознаки  правопорушення,  передбаченого      ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-3,40грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.