overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1633
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Трибухівці,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.
2007 року в 08 год. 50 хв. в
м.  Бучач по вул.  Міцкевича ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Стоянку заборонено»,  чим порушив п.
3.35. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  27.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
8 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4282/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

12.07.07
р. о 14 год. 55 хв. на 154 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в мАДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.07
року в АДРЕСА_1 о 16.15 год. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7293 2007 год
16 октября 2007 года                                                                                                   г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, уроженца села В.Пожня Краснопольского района Сумской
области, работает директором Закрытого Акционерного Общества «Институт
«Укроргстанкимпром», проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1632 ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ЗАО «Институт
«Укроргстанкимпром», код ЕДРПОУ 00224900, юридический
адрес: АДРЕСА_2, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно, налога на добавочную стоимость
граничному сроку уплаты 22 июня
фактически оплачено - 02 июля
2007 года, в сумме 6 449 грн. 20 коп. по граничному сроку уплаты 02 июля 2007 года, фактически оплачено - 26 июля 2007 года.
установлен актом проверки от 23 августа
2007 года № 286615-20900224900.
ОСОБА_1, который повторно
привлекается за данное нарушение (ранее 29 мая 2007 года),
следует привлечь к административной ответственности, так как им были нарушены
требования п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-TV от 21.12.2000г. с изменениями и
уведомленным о времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 1632 ч. 2, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
гривен. Постановление окончательное
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року о 05 годині 30 хвилин рухаючись на 565 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта та керуючи транспортним засобом -автомобілем марки Заз 110206, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п.12.4) - в населеному пункті рухався зі швидкістю
83 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142432 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, у зв'язку з тим, що він є громадянин Росії, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуюче викладене суд вважає, у відповідальності зі частиною 1 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3662/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацыеого районного суду
Запорізькой області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. Чернігівського району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
0.21.05.2007 р. о 16-40 год. по М. Шоссе М.
Бердянськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за
50 метрів до пішохідного переходу,  чим
порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_2 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3350/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4.09.2007 року о 20 год. 00 хв. в м.Заставна по вул. І.Франка , керуючи тз Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При цьому застосовувалась трубка
„Контроль тверезості" . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5,2.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,130 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3173/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-шого взводу ДПС 2-ого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродження м.  Чемирівці Хмельницької області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

31 травня 2007 року о 09 год. 40 хв. в м.  Кам'янець-Подїльському
Хмельницької області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „Форд" номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався ремнем
безпеки,  чим
порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3464/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗ ДСП ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 27.07.2007 року о
23 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., в м. Львові на перехресті вулиць Хмельницького-Грінченка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року близько 19:45 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 (Зупинка заборонена),  та скоїв
зупинку в зоні дії цього знаку.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

15 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 13:48 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 на 455 км а/д
Знаменка - Луганськ в межі населенного пункту м.  Донецьк,  рухався зі швидкістю 89 км/год. при
встановленній не більше 60 км/год.,  чим
перевищів встановлену норму на 29 км/год

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
12.4 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2896 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
працює заступником генерального директора фінансово-економічного департаменту
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод",  мешкає в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
163-1 КпАП України , -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
27 серпня 2007 року,  при
перевірці Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод",  ,  розташованого за адресою:
61013,  м.  Харків вул.
Шевченка 2,  було виявлено факт
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме: заниження нарахування комунального
податку за 4 квартал 2005 року на 66, 30 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  була
повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи,  надала до канцелярії суду письмову
заяву,  в якій просить розглянути справу
за її відсутності. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло,  а тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у її відсутності.

Згідно
із ч.1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний
строк з моменту вчинення правопорушення закінчився,  суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення згідно ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

При
обчисленні строку накладання адміністративного стягнення,  суд виходить з наступного. Орган,  який склав протокол про адміністративне
правопорушення,  вважає,  що мав місце факт ведення податкового обліку
з порушенням встановленого порядку,  а
саме: заниження нарахування комунального податку за 4 квартал 2005 року,  при цьому вказує,  що даний факт було виявлено лише при
перевірці підприємства 27 серпня 2007 року. Суд вважає помилковим таке обчислення
двохмісячного строку накладення адміністративного стягнення,  передбаченого ч.1  ст.  38
КпАП України,  оскільки в даному випадку
суду не представлено об'єктивних даних про причини,  які б заважали відповідному органу,  на який,
згідно з чинним законодавством,
покладено обов'язок контролю за дотриманням порядку обчислення та сплати
податків,  своєчасному виявленню
правопорушення,  якщо таке мало
місце,  в двохмісячний строк з моменту
його вчинення.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284,  ч. 1
ст.  163-1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.  1
ст.  163-1 КпАП  України
- закрити  у  зв'язку
із  закінченням  на момент
розгляду  справи  строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  не працює,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2007 року
вбачається,  що 29.09.2007 р. о 13-00 год. ОСОБА_1. по
пр-ту Московському,  34А в м. Києві,  керуючи автомобілем „БМВ" д.н.з.
НОМЕР_1,  при виникненні небезпеки для
руху,  яку спроможна була виявити,  не вжила заходів до зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього
руху об'їзду перешкоди,  внаслідок чого
здійснив наїзд на паркан та бордюрний камінь,
чим порушив п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  оскільки  ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
транспортних засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна,  внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху,  в
матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження,  а тому відповідно до п.1  ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити,  за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 16 год. 50 хв„
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. НОМЕР_1, на 137 км. а/ш.
ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній
дорозі.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Запоріжжя,  за
ст.   122 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 06-55 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво-240,  дн НОМЕР_1 у м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой
области ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Проживает : АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 22.07.2007 года в 05.45 часов на 671 км ад Киев-Довжанский, управляя автомобилем БМВ
госномер НОМЕР_1  на участке дороге с двумя полосами,
предназначенными для движения в одном направлении , двигался по левой полосе движения при свободной правой , чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало ходатайство об отложении
На основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4803
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Василівського взводу ВДАІ
№2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 р. об 20-20 годині на 33 км.
а/д Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/зНОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.