overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 660/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           09
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Олександру Йон Куза Кахульського району Молдовської РСР, громадянка
республіки Молдова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
протягом тривалого періоду з 2004 року по сьогоднішній день, являючись
громадянкою республіки Молдова, мешкає у АДРЕСА_1 без
документів на право проживання на території України, порушуючи при цьому Закон
України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП, порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06.07.2007 року, копіями реєстраційних документів
ОСОБА_1., поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
203,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3-5904/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Слов'янського УДАІ УМВС
України в Донецькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 14-05 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "БМВ" держ. номер тр НОМЕР_1М.Слов'янську по
вул..К.Маркса, знятим з обліку МРЕВ ДАІ М.Слов'янська 29.04.2005р., договір
купівлі-продажу якого від 30.04.2005р. не
зареєстрований у встановленому законо порядку протягом 10 діб, чим порушив п.п.
30.1 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КгіАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривні).
Справам 3-317/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року,  о 16 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом НОМЕР_2,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
на якому було встановлено газобалонне обладнання не зареєстровано у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керував автотранспортним засобом,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-599/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення), підпорядкованого В ДАІ, при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 13 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Чернігові керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому на перехресті вулиць Проспект Миру -
Гончарова здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 01.03.2007 року в м. Чернігові
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому на перехресті
вулиць Проспект Миру - Гончарова здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-3209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 під час митного оформлення не задекларував
та не пред"явив при усному опитуванні ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходилися в
папці з документами, що лежала на спальній полиці кабіни автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4 в
доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4795/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 8.45 годин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема,  94,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-696/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України, не
працюючого,    проживаючого     в АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року,
близько 20 год. 40 хв., по
вул. Щорса в
м.Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, не користувався ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     ООО     "ИТАКА",    директор,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
11.06.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-7933/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Форд Ескорд",  номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху,  двигаючись зі швидкістю 83 км/г,  про що був складений протокол №152512 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-3780 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ДПС Єнакієвського MB УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до суду надійшов протокол A3 №
0750840, складений про те, що гр. ОСОБА_1, 11.05.2006 року в 11-20 годин по
вул. Леніна, м. Єнакієве, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонене жовте світло світлофора, чим порушив п. 12.6 "р" ПДР.

Ст.    38
КпАП
України    передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 11.07.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода-Октавія, держ. НОМЕР_1по вул. 1 Кінної Армії в м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3305/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 20.15 год. в
м.  Херсон по вул.  Першотравневій,  гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-3195/2007Р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Мороз В.М.  розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м.  Київ Шевченківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1968
року   народження   жителя
с.    АДРЕСА_1,  працюючого водієм ,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Київ здійснив зупинку в зоні дії
знаку « Зупинку заборонено» .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2738 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до

адміністративної відповідальності.                                                         '

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,
50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-836/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Л.В Базіль,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Патшин Азейбарджан,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  маючого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 14.20 годині по
вул.  Мелітопольській в м.  Каховка Херсонської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год"
рухався зі швидкістю 100
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суддя приходить
до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,    221
КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1     винним
у                                                                             вчиненні

правопорушення
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм в "ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ІДПС Украї­ни в
місті Києві про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз
д. н. НОМЕР_1 на якому залишкова висота протектора шини була мен­ша як
1мм,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
громадян,  тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.