overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-91092007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

24
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

03
вересня 2007 рокуОСОБА_1.  на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь,  0 12.34 год.
керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі
швидкістю 23 кмгод,  чим порушив пункт
12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3-1160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
ст.  Тополі,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 18:10 в м.
Куп"янськ пл. Леніна-23, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено" додатка 1 до ПДР України.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 058582 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
України    в    Чернівецькій    області
області    про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987р.
н.

мешканця с.
Сергії, Путильського

р-ну.
Упрбут,  будівельник

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

• в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.07
жовтня 2007 року керував автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1в смт. Путила,  по вул. Українській де порушив дорожній знак
*3упинка заборонена* чим порушив п.8.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1.в
скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративною стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАІІ України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.07
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1988 р.н.,
мешканець АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.07 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Виноградів, по
вул.Садова, чинив хуліганські дії, та чіплявся до грОСОБА_2, наніс йому тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав. Дослідивши матеріали справи (протокол № 013237 від
05.10.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -У
зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у
сумі 51 грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
121ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 15 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Радянській керував транспортним засобом марки
Муравей М - 2
державний номерний знак НОМЕР_1,  без
шолома безпеки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 10 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Радянській керував транспортним засобом марки
Муравей М - 2
державний номерний знак НОМЕР_1,  без
шолома безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року    народження жителя с.  Рукшин Хотинського району,  не працює.

за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 11 год.
55хв. в с.  Магала керуючи автомобілем марки LWNOOVOY
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. і 2.4 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311542 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1976 року
народження жителя с
Рукшин Хотинського району ,
накласти адмшпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8   октября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ
г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работает,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
9 августа 2007 года,  ОСОБА_1 в г.Славянск,  в 14 часов 20 минут,
управлял транспортным
средством ГАЗ-3102,  госномерной знак в. НОМЕР_1
поехал перекресток на
запрещающий желтый сигнал светофора,  чем
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 00-45 год. ОСОБА_1  ,
керував автомобілем марки "ГАЗ-24" держ. номер НОМЕР_1 на 81
км а/ш красний Лиман-Добропілля,  на
якому встановлене газобалонне устаткування без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Керуючись   ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в розмірі   17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4361/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 09-30 год. на 208
км.  а/д Кіпті-Глухів,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом РЕНО д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України .

Оскільки
адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 07.09.07р. а
правопорушення було вчинене 05.07.07р.,
тобто на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
38, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 листопада 2007 року о 16 годині
03 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”, дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Н.Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
202983 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
справа
№ 3- 6762 /2007
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець с Микільське Білозерського району Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

працює водієм Дитячої
обласної лікарні;

громадянин України;

за ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Рено
днНОМЕР_1 із урахуванням дорожньої обстановки (ішов дощ),  технічного стану транспортного засобу не
вибрав безпечної швидкості руху,  в
результаті чого скоїв наїзд на дорожнє огородження та вчинив ДТП,  чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До
суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 20.10.2007р.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не
надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,
щоОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Із матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_1рухався на автомобілі Рено
днНОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони м.  Миколаїва в сторону м.  Херсона у лівому ряді,  оскільки правий був зайнятий
транспортом,  що рухався.
Автомобіль,  що рухався з правого боку
несподівано виконав маневр вправо для обгону вантажівки,  в результаті змісив правопорушника звернути
вліво,  де він скоїв наїзд на дорожнє
огородження.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 192132 від 08.09.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі читирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9514/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007
року біля 11.00 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3210
№3-3211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                           м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  якийІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 122, 122 ч.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 року о 06 годині 10 хвилин у с Андронівка Мешевського району,  керуючи автомобілем "Форд" номерний
знакНОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 27 км/год. у населеному
пункті,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Він же
28 серпня 2007 року о 07 годині 25 хвилин на 280 км А/Д Знамянка -Ізварино,
керуючи автомобілем "Форд" номерний знакНОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де швидкість руху обмежена до 50 км/год.
рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
факти правопорушень не заперечує про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення,  передбачені
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів за годину .

Відповідно
до  ст.
36 ч.2 ЦПК України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і

тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись  ст.   ст.  33,  36,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 та  ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 25 вересня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 25
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач -державний бюджет м.  Дружківка,
код платежу - 21081100.
Справа № 3-3696/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Део-ланос,  д/н НОМЕР_1,
в с Магала,  Новоселиць
кого району рухався зі швидкістю 95 км/год.,
що на 35 км.  перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   22. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2283/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  не працюючого.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
16.08.2007 року біля 11 години 20 хвилин в м. Черкаси в порушення п.8.4 (г) ПДР України,  керував автомобілем Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по
смузі". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
Справа №3-6173/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 зач.3  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  26.06.2007 року о 10 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2105" державний
НОМЕР_1 по автодорозі Охтирка-Лохвиця не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ 020791 від 26.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ч.3  ст.
121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.3
ст.  121,  248-249, 279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 ІСУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 грн. 40 коп. (три
гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2421/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268
КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.10.2007
року біля 04 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в с
Маяки Луцького р-ну,  допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху,
так як не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено ".

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007 р. №095931. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6518-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДА1 в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, ТзОВ «Агробудсервіс»

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 12 год. 25 хв. в
с. Припруття Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054472 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1964
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.