overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1073 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6012/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_2    освітою,
не одруженого,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за ст.  122ч.2 КУпАП,

встановив:

20.05.2007
р. о 10.25 год.
ОСОБА_1,  в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки
"М-412",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку" В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього
руху України ,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
погоджується..

В
судове засідання з'явився,  вину визнав.
Щиро розкаявся. Керуючись  ст. . 122 ч.2,  260, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня
2007 року о 13 год. 48 хв.
на 343 км автодороги Доманово-Ковель-Ченівці
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат»,  н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 23-30 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в засобом в м.  Запоріжжя по вул.  Дніпровське шосе - вул.  Братська,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-448/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 охоронець, - за ст.130 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року   о 05 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка   по   вул.
Широкий   План   керував
автомобілем   «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, і чим
порушив п. 2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 08.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Широкий План керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень
в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2452/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 року о 13 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,  керуючи автомобілем ВАЗ-21214,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1660/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Донецкого взвода ДПС, в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
водителем, проживающего АДРЕСА_1,
05.06.2007г в 11 часов 35 минут на 483 км а/д Знамянка-Луганск, ОСОБА_1,
крайней левой полосе предназначенной для движения налево, чем нарушил п. 10.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
обь административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов ідааждан, т.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-4490/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську,
рухаючись по вул. Широкій, скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ№
031053.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1919/07
ПОСТАНОВА

іменем       України

23 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,-

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року о 07 годині 00 хвилин в
м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ІФА-И-50Ь", державний
номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги -
вул.Петровського, повертаючи ліворуч на головну дорогу -вул.Роменця, не
надав переваги у русі транспортному засобу, який знаходився праворуч від водія,
чим порушив п.16.13 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1622 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 25.08.1977 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року в 9 год.
06 хв. громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Київ, та перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км. год., чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1
порушив п  12.4 ПДР України. В суді
ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122 ч. 1 КОДЕКСУ
УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.
Сваляава ,  не працює прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Журавльв
IB. 29.05.2007
року о 18:18 год. в м.  Києві керуючи автомобілем "Краз"
д/н НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю "Фольксваген"
д/нНОМЕР_2,  внаслідок чого здійснив
з ним зіткнення,  чим порушив п.
10.1   ГІДР.

Винність
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9759/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04жовтня 2007року                                                                         М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з головного управління УДАІГУМВС України в

м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,    не працюючог, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за     ст. 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 21.09.2007 р. о 15-35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
по ІНФОРМАЦІЯ_2, не витримав безпечну дістанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 водій
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілей.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.

13.1 ПДР-

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 204599 від 21.09.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої
санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход
держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1230/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11.08.2007 року о 09.40 год. в с.Тишів,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №963647 вбачається, що
він складений 11.08.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  21.03.1962 года
рождения,  уроженку г. Евпатории,  гражданку Украины,  работающую главным бухгалтером ООО ТВФ
«Харьковский мясокомбинат»,  проживающую:
г. Харьков,  пр.АДРЕСА_1
При проверке магазина ООО ТВФ
«Харьковский мясокомбинат» 18.06.2007 года
по адресу: г. Харьков,  пр.АДРЕСА_2 ,  было
установлено проведение расчетных операций с нарушением,  а именно: несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов суммы согласно Х-отчету в сумме 29, 30 грн.,
что является нарушением п. 1.2,  12,  13  ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 18.06.2007 года
№ 20404569/2310.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа №3-2666/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
МІЖРАЙОННОГО ВЩЦІЛУ про УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонська області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 08.10 год. на 119 км.
а/д Херсон-Керч,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1797/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с'т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.
24.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705д. н. НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з
правого бо­ку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3068
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  18.03..1972 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
p.,  о 09-40 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Форд" держ. № НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул
Орджонікідзе,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

19
квітня 2007 року о 08-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №71 по пр. Тракторобудівників м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815495 від 190.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/8-70
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                     м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П.,  при секретарі
- Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

12 травня 2007 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.  Городня біля будинку культури справляв
природні потреби,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.