overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  працює
фінансовим директором Торгового дому „Прайс Медіа",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 17-00 год.
ОСОБА_1 по вул. Вишгородській в м. Києві,  керуючи автомобілем „Тойота" д.н.з.
НОМЕР_1,  при виникненні перешкоди,  яку водій спроможен був виявити,  не вжив заходів до зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
дорожнього руху об'їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мерседес" д.н.з.
НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження
транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5616-2007 p.
15 августа 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовской
ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения,  заведующая закусочной
«Лилия»,  проживает АДРЕСА_1
16.08.2007 года в 18 часов 05 мин. при проверке закусочной «Лилия»
по ул.Воровского 6 г.Артемовска,  было установлено нарушение порядка проведения
расчетных операций,  а именно: не
проведение расчетной операции на полную сумму покупки через зарегистрированный
регистратор расчетных операций,  невыдача
покупателю расчетного документа на сумму 45 грн.
А так же отсутствуют ценники на реализуемый товар в
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  1551 ч.1, 268,  283,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан 34 грн.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11989 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 10 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1. на 94 км
автодороги „Кіпті - Глухів - Бачівськ",  керуючи транспортним засобом марки « ГАЗ-М -
М - 20» ,  державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимогу п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини не повідомив,  маючи при
цьому намір уникнути від відповідальності,
тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2283/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 9 годині 40
хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2132/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС
ВДАІ м.  Миколаїв про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Орск,  Оренбурзьської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.09.2007
року о 18 годині 35 хвилин у м.  Миколаєві
по вул.  Пушкіна гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на дорозі,  яка має дві полоси в одному напрямку,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "________________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3-7704/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.12.2007р., о 14.50год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на пр.Правди, керував транспортним засобом Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1 без
переднього номерного знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-4024/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2102,  д/нНОМЕР_1,  в с
Рожанівка,  Тернопільської області
порушив правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  08. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення      у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5827/07

18 жовтня 2007 року                                                                      м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли 1- го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Полтави, не працюючого,
проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року близько 01:55 год., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Панянки у стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 а Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, не
повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце і час розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року, поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден та протоколом для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, згідно якого у
водія ОСОБА_1. встановлено стан сп"яніння, внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5674-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го  МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, інваліда 2 групи,
проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   04 липня 2007 року в 07.35 год. в м. Горлівка,
Вул. Пересипкіна, керував транспортним засобом В 21013, державний номерний знак
НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи   всі   обставини
адміністративного
правопорушення,   необхідно
призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/9321 2007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від|ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року в 09 год.
45 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21101
д/н НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  Комарова,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на посадовому майданчику для маршрутних т/з,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Великий Кучурізр,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грні 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7463-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 07 год. 30 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п. 31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія СЕ №
025971 від 03.10.2007р. про адміністративне правопорушення. На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
административной ответственности
11.10.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша
материалы об административном правонарушении в отношении
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Пологовского района, гражданина
Украины, проживает: АДРЕСА_1, работает ОАО «Мотор
Сич», полировщик, паспортНОМЕР_1 выдан Коммунарским РО ЗГУ от 06.02.2001
28.09.2007 г. около 14-00 часов, ОСОБА_1., возле д. 12 по ул. Северокольцевая в
состоянии алкогольного опьянения из хулиганских
побуждений устроил скандал и
толкнул ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1свою вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения также подтверждается протоколом
административном правонарушении, постановлением об
отказе в возбуждении уголовного
дела, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.173 КУоАП, как мелкое
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
платежа: 21081100 Получатель:
Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя транспортным
нарушил правила остановки и стоянки тем,
что остановил транспортное средство на участке дороги где затруднен
встречный разъезд о объезд остановившихся транспортных средств,  чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал,  что с нарушением
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6382/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 7-го МРВ ДАІ м.
Макіївка УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівна, Донецької області, громадянина України,
працюючого у ТОВ «Перспектива» водієм, мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 серпня 2007 року о 07 год.
50 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, у м. Макіївка
на перехресті вул. Перемоги - вул. Бестужева,
не виконав вимогу дорожнього знаку "3.3" "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4 "В" Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4088
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.09.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1588
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна
О.А.,   розглянувши  адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Богдано-Надеждівка
П'ятихатського району Дніпропетровської області,  приватного підприємця,  мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року о 12 год.
45 хвл. на 100 км автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино,  керуючи автомобілем "Шевроле авео" державний
номерний знак НОМЕР_1  у населеному пункті с.  Осиковате П'ятихатського
району Дніпропетровської області,  рухався
зі швидкістю 86 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год,
тим самим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
для розгляду питання по суті до суду не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27 марта 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего "Юрьевская
ветлечебница" - водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  05.03.2007 года
в 11:00 час,  в г.Павлограде по ул.Харьковской,  Днепропетровской области,  управляя автомобилем ВАЗ-2107,  н/з
обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1,  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении АГ №805719 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как нарушение водителем
транспортного средства правил обгона.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
справа № 3-7122 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року                                                                                   смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

пенсіонер;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом М
412 днНОМЕР_1  і здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  з протоколом погодився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело  №3-   4140/07
06 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорский,  управляя
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании 4. 2  СТ.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.