overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№ 3 - 2320 /07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
червня 2007 року о 15.30 годин в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.
1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 990336 від 20.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 травня 2007
року о 08 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ІЖ"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці на перехресті вул. Авангардної та Винниченка
в порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху України допустив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора - «червоний».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 .у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
приватного підприємця,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 17 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32107" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького,  де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією (поворот праворуч),  перебуваючи
на смузі для повороту праворуч проїхав перехрестя прямо.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.10 ПДР
України - порушив правила проїзду регульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1214/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с
Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області, одружену, має на
утриманні трох неповнолітніх дітей, працюючу продавцем в магазині приватного
підприємця ОСОБА_2 в с.Кошелівка Червоноармійського району

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 12 годині 40 хвилин при перевірці магазину в с Кошелівка
Червоноармійського району, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1 розрахункового документа на суму 104,90
грн. при реалізації товарів та невідповідність готівкових коштів сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 512,10 грн, чим
порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-ІІІ.

Допитана в суді
ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 11 жовтня 2007 року при реалізації товарів не
видала розрахунковий документ, тому що в магазині була черга і вона поспішала,
а невідповідність готівкових коштів тим, що в той день віддали борг за товар в
сумі 512,10грн.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
КК № 407532 від 19.10.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому вона визнала факт порушення порядку проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної, те, що вона має на утриманні трох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3-1705-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952р.н., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
та ч.3ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.06.2007р. о 10 год.
05 хв. в м. Христинівка керував автомобілем АЗЛК 2140 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Він
також 23.06.2007р. о 10 год.
05 хв. в м. Христинівка керував автомобілем АЗЛК 2140 нз НОМЕР_2,не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст.36, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7034/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1974 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 13 годині 45 хвилинОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Університетській - пр. Таманський не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим
порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-4079/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
349 МК України за порушення зобов'язання про транзит.

Так,  07 жовтня 2007 року він ввіз в Україну
автомобіль марки "Фіат Браво",
номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний
номер НОМЕР_2,  1997 року
випуску,  під зобов'язання Чопській
митниці вивезти автомобіль до 16 жовтня 2007 року через Кельменецьку митницю в
Молдову,  однак у вказаний строк
автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив,  що дійсно порушив зобов'язання про
транзит,  оскільки захворів. 18 жовтня
2007 року він звернувся до Кельменецької митниці в метою вивезти автомобіль.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого
каяття,  вчинення правопорушення вперше
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого правопорушення,
а тому провадження у справі про порушення митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням

При
цьому також береться до уваги,  що
ОСОБА_1. порушив зобов'язання про транзит на незначний термін,  з поважних причин та добровільно ввернувся до
Кельменецької митниці 18 жовтня 2007 року.

З
ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок
відшкодування  витрат понесених на оплату
послуг експерта.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,   ст.   ст.
386,  388,  389,
391 МК України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1адміністративної відповідальності за т. 349 МК
України закрити обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт НОМЕР_3,
декларацію форми „МД-4" №305020412/7/016198 від 07 жовтня 2007 року
- повернути ОСОБА_1.

Повернути
ОСОБА_1 автомобіль марки "Фіат Браво",  номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  1997 року випуску,    для його вивезення за межі України.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2063/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючий в АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

10 травня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської
ОДНІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
згідно якого під час документальної перевірки виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку.

Керуючись ч. 1
ст.  163-1,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 04 червня 2007 року.

Строк пред"явлення
постанови до виконання на протязі 3-х місяців
№3-1829/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАЛ України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1щодо порушення
ним Правил дорожнього руху України,  а
саме: 07.04.2007 року біля 12.50 годин гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Незалежності в м.  Волочиську Хмельницької області не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 158955 складено 07.04.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДЛС відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем « » держ. НОМЕР_1 на 459 км
а/ш Знаменка - Луганськ в межі дії знаку 3.29 "зобмеженням
швидкості 50 км/ год., рухався
зі швидкістю 76 км/
год., перевищив швидкість на 26 км/ год.,
чим порушив п. 12.9 Б ПДР., швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601128.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
047611 від 16.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1.,
власноруч написаними, що він "превысил
скорость".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у дан
ому правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4823
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1  ст. 163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2007
року на суму 2 420 грн.,  чим порушено
п.5.12.2,  п.5.12,   ст. 5,
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  п.7.7.2,
п.7.7  ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП
України,  і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5809/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.
26.08.2007 року о 10 год.
дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено",   чим порушив д.п.3.34 Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність   ОСОБА_1. підтверджується       протоколом    про
правопорушення від 26.08 .2007
При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2   КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
розмірі 3 грн. 40 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
м.Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкри­тому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № НОМЕР_1 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає в АДРЕСА_1,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 p., у 12 год.
45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 держномер НОМЕР_2, на трасі
ІНФОРМАЦІЯ_5 292 км, не урахував дорожню обстановку, не дотримав безпеч­ного
інтервалу, чим порушив вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього руху, де допустив
зіткнення з автомобі­лемІНФОРМАЦІЯ_6 держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби пошко­джені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в до­ход держави.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5518/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 10 год.
50 хв. по вул. Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3409/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого водієм в МКП " ЗІС" ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня   2007   року, біля 18 год. 00  хв. на  244 км. автодороги
сполученням

Київ - Знам"янка,ОСОБА_1
керував автомобілем "МАЗ" д.н.НОМЕР_1, та проїхав

перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1   порушення                        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02        липня  2007
року  суддя  районного
суду  Новоукраїнського  районного
суду

Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення Державтоінспекції
Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03      червня 2006 року близько 17.30
год.
громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним

засобом "ГА333021" в стані алкогольного сп"яніння.

В   діях
ОСОБА_1,     вбачаються   ознаки
адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
02 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.