overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Хотинській,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1302 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 7 - го MP ВДАІ
ГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв, жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в
Укрмінтрансі, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
14 вересня 2007 року о двадцять третій
годині п'ятнадцять хвилин на 123 км. автошляху «Одеса - Рені», керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «Мерседес
Бенц» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в судОСОБА_14 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Нагірна,  Жашківського району,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  працює водієм таксі ТОВ "Оптіма-Лізинг".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.09.07р. о 9 год
45 хв. в м.  Київ проїхав перехрестя
вулиць Набережне шосе - Дніпровський узвіз на забороняючий сигнал світлофора
при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків та створивши аварійну ситуацію транспортним засобам,  що рухались по головній дорозі в зустрічному
напрямку,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-5117/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 жовтня 2007 року близько 15 год.
55 хв. в с Шманьківчики
Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевроле Авео н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив вимоги
п.п. 14.6 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лівинці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  таксиста,
-

встановив:

28
листопада 2007 року,  біля 15 години 10
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Гагаріна,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Део» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України,  порушив вимоги дорожнього
знака 4, 1 «Рух прямо»,  а саме здійснив
поворот ліворуч.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№038947 від 28 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1053/2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Калуського
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. в м. Калуш Івано-Франківської області керував автомобілем марки Ауді А6,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.5 України. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи те,  що
з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення до
адміністративної відповідальності,
встановлені  ст.  38 КУпАП,
адміністративну справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.  ст.
38,  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8478/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007р.
о 04-00 год. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по мосту №2 в м.  Дніпропетровськ, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН № 078476, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5121/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

8 грудня 2007
року, біля 10 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 8 грудня 2007 року, біля 10 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060150 від 8 грудня  2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який працює водієм «Херсонелектротранс»,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП,

встановила:

15.08.2007 року о 16.00 годині ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Перекопська керуючи транспортним засобом "Зіл 9»,  державний номерний знак "НОМЕР_1"
не виконав вимоги регулювальника,  не
надав переваги в русі транспортним засобам,
які рухались по головній дорозі,
при цьому змусив їх різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Вказаними діями
він скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП.
Правопорушник  у   судовому
засіданні   винним   себе
визнав,    просив   суд застосувати найменш суворе
адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 097139
від 15.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  а
також те,  що правопорушник винним себе
визнав,  суд вважає,  що до ОСОБА_1. можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.4, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної 4или з 20.09.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
№ 3-3257/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -                                   .

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 10 - 25 год.
у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „АЗЛК 408",  держномер НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості: 40 км/г",  рухався зі швидкістю 71 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.9 "б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого,   ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4261/07
18 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при У ГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
26 августа 2007 года в 9 часов 40 минут правонарушитель, находясь в
на ул. Крымской, управляя транспортным средством АЗЛК - 2140 «Люкс» гос. номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров перед ж/д переездом, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При  определении  меры
наказания,  суд учитывает
характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3806/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" в м.  Кіровоград перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа
№   3-2217 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 23 год. 00 хв. в смт.
Черняхові,  в дитячому відділенні
Черняхівської ТМО,  ОСОБА_1знаходилась в
стані алкогольного сп'яніння,  де в
присутності громадян висловлювалась нецензурною лайкою,  на їх зауваження не реагувала,  чим порушувала громадський порядок та спокій
громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 р.                                       суддя   Каланчацького   районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст.
173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року біля 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання,  ображав свою невістку ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім"ї

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «________ »____________ 200__ р
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 р. народження, працюючого
торговим агентом ТОВ «Іділія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
серпня 2007 р. о 12-05
годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул. Армавірській в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Павлограда,  громадянина України,  працюючого водієм Юр'ївського
Райавтодора,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року,  о 10 годині 00 хвилин,  по вул. Радянська в с Варварівка Юр'ївського
району,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  номерний знак НОМЕР_1 перевищів швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,  рухався зі швидкістю 64км/г,  чимпорушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1
в протоколі вказав,  що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№136602 від 22 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1884/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 10 год.
05 хв. в м.  Прилуки на перехресті
вулиць Садова - 1 Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н. НОМЕР_1не
зупинив автомобіль перед світлофором та дорожньою розміткою "Стоп
ліня",  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні під час розгляду
протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.