overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина

України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року біля 17 годин 05 хв. ОСОБА_1, керувала
транспортним асобом-автомобілем АЗЛК,  по
вул.  Купріна в м.  Донецьку,
на якому не встановлені номерні знаки,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля
17 годин 05 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.9. в,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 мешкає в Кіровському районі м.
Донецька,  що є підставою для
надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити до Кіровського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам в зоні дії знака "Пішохідний перехід".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.3
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.3    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81412007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року з 10 години 10 хвилин,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ГАЗ 2217,  номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул. Рязанова повертаючи
праворуч на пр.Мира не надав перевагу пішохідам,  які переходили проїзжу частину дороги на
пішохідному регульованому переході,  на
тій дорозі на яку повертає,  чим порушила
п. 16.2 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду
29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                           Справа
№3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 МВДАІ УМ ВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

ст. 122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. о 11 годині 04 хвилин
в м.  Прилуки     керуючи автомобілем проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. Шч 1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(
сімнадцять)гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, Поч. 1 СТ.122КУПАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін на мосту, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз
2103 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460238
від 4.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                                  винним            у            вчиненні

адміністративного
правопорушення ,     передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП   та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-428/07 ПОСТАНОВА
02 жовтня    2007 року                                                                            с. Різуненкове
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Коломак, Харківської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
інваліда II групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, заст. 173   КУпАП, -
06 вересня 2007 року близько 08.00 години в смт.Коломак по вул. Перемоги Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян,
виражався брутальною лайкою.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005669 від
06.09.2007 року, розглянутими матеріалами справи, та поясненнями самого
правопорушника в суді.
являються порушенням ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.
Керуючись ст. 173   КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УMBС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонера, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32101" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Криворізькій
при дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1596-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.06.2007р. о 12 год.
10 хв. в м. Києві керував автомобілем Мерседес
207 нз НОМЕР_1, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію дор. розмітки, чим
порушив п.1.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 277939 від 18.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1366/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
зубним техніком,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.09.2007
року близько 21 год. 30 хв. в
м. Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Херсонській, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21083 д.н. НОМЕР_1 на ділянці
дороги де швидкість обмежена знаком 3.29 рухався зі швидкістю 70 км/год, тобто
перевищив швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6300/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     16.09.2007 року близько 12 год. 15   хв.,  керуючи автомобілем „Форд-Транзит" н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.   Фрунзе напроти буд № 36  здійснив стоянку на
виїзді з прилежної території,  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який
надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором ПМП «Стелла», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова
інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів,
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в
першому кварталі 2007р. Дане правопорушення не є триваючим /граничний строк
сплати 10.05.2007р./.

Таким чином, до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.,
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.1634 ч. 1 КпАП
України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с Плоска
Острозького р-ну,  працюючого водієм в ПП
ОСОБА_2.

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

28.08.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом в м.  Здолбунів на
вул. . Шевченка,  допустив порушення п.
15.9 Правил дорожнього руху,  так як
зупинив транспортний засіб ближче 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1.  в суді вину у вчиненні правопорушення визнав
та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
28.08.2007 р. №080287. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч, 2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6826/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1,  громадянки
Росії,  не працюючої,  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії,  ОСОБА_1.,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  без реєстрації у
ВГІРФО з 07.06.2007р.,  чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується постановою від 23.06.2007р.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року Серія
ДН № 2784.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду ocкapжeнню
не підлягає.
г.Марьинка                                                                                     18 мая
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев    материалы,    поступившие   от Начальника 1 МРО
ГАИ г. Донецка  УГАИ ГУМВД    Украины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
18. 04. 2007года в 17-20 часов
ОСОБА_1,  находясь в
г. Донецьке. Калининский р-н,  по ул. Иллича,  управляя транспортным
средством,  не удостоверившись в
безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем,  который находился впереди .При ДТП автомобили
получили механические повреждения.
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Украины.т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжаловадию не подлежит.
Справа №3-5732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Форд
Сієра" номерний знакНОМЕР_1порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1426/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 10 год.
00 хв. в м. Прилуки Чернігівської області, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ПАЗ 37 42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3.є) Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.