overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2399/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС м. Біла Церква про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС м. Біла Церква складено адміністративний
протокол серія АЛ № 0320333 від 02.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.10.2007 року о 20 год. 25 хв. по вул. 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква,
керуючи автомобілем BMW-316 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно поштової розписки № 5347.3 від 31.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9644/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого диспетчером на
Укрзалізниці, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
13:55 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 071930.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-7513/07

16 листопада 2007 р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Даяна ЛТД», допустив неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів
фізичних осіб з одноразових виплат грошових
коштів, чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від
22.05.03 p. № 889-IV.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України, як неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується даними протоколу
про адмінправопорушення № 347 від 12 вересня 2007 р.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення до 30 квітня 2007 році, а
адмінпротокол щодо нього був складений тільки
12.09.2007 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків
для накладення адмінстягнення.
Справа 3-20462007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.  Чигирина, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 вересня 2007 року в м. Чигирині по
вул.  Енергетиків керував мотоциклом МТ -
9,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 А ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження та містить в собі ознаки порушення ч.1  ст.
130 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13.03.2007 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ю.І.Бочко., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді капітана судна
"Ларікс" (прапор Грузія), проживаючого: АДРЕСА_1

встановив:

12.03.2007
р. близько 00.20 год. під час
прикордонного контролю т/х "Ларікс" (Грузія) було виявлено, що
10.03.2007 р. о 21.30
капітан судна "Ларікс" (Грузія) гр. України ОСОБА_1 незаконно
перетнув Державний кордон України, а саме: вийшов за 12 мильну морську зону без
відповідного дозволу Державної прикордонної служби України, цим самим порушив
положення ст. 9 ЗУ "Про
Державний кордон України", ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 204-1, ст. 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 13.03.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-7971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
жовтня 2007 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 268 км автодороги Київ-Чоп здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1557 /07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1в себе вдома в АДРЕСА_1 затіяв сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2 обзивав її нецензурними та принизливими словами, чим
вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240220 від 05.11.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини , а саме те
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро
розкаявся.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі штрафу 17/сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-1697/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року                                                              смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22 квітня 2007 року
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 7
травня 2007 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13 липня 2007 року за ст. 197 КУпАП,

за  ч.
2  ст.  1732  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 жовтня 2007
року близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
помешкання (АДРЕСА_1) повторно протягом року вчинив моральне насильство щодо
своєї матері ОСОБА_2. -
виганяв її з будинку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. на
неодноразові виклики до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину
свою визнав повністю.

Приймаючи до
уваги дані про особу правопорушника, на нього повинно бути накладене стягнення
у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 221, 282 -284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8095/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 08 год. 10 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Калініна,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. .
В.Тирнівською на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.07 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-
18.08.2007 року о 14год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував
транспортним засобом, що не пройшов квартальний технічний огляд, чим порушив
п.31.3Б "Правил дорожнього руху".
Під час складання протоколу
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 221 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2644/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСFАF 1,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF  сFтF.  155-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFАFТFАF 2 2007 рFоFкFуF оF 16.30 гFоFдFиFнFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 2,  пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF 1 пFрFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF тFоFвFаFрFуF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3 - нFеF пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF,  нFеF вFиFдFаFлFаF кFаFсFоFвFиFйF чFеFкF тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF,  сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF,  щFоF вFкFаFзFаFлFаF вF дFеFнFнFоFмFуF «хF» - зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  155-1 чF.1,   сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 7. 25 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського,  керував
транспортним засобом марки ІЖ - 21251 державний НОМЕР_1 з остаточною висотою
малюнка протектора шин менше 1, 6 мм.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 09 жовтня 2007 року о 7. 25 год. громадянин
ОСОБА_1 в смт.  Велика Лепетиха
Херсонської області по вул.
Котляревського,  керував
транспортним засобом марки ІЖ - 21251 державний НОМЕР_1 з остаточною   висотою малюнка протектора шин менше 1, 6
мм.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала
законної сили  06.11.2007 року Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-7995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Глибоцькому районі 24.09.2007 року о
13 годині 45 хвилин в ході перевірки магазину,
що знаходиться в смт. Глибока Чернівецької області виявлено порушення
ОСОБА_1 вимог Закону України "Про застосу­вання реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" від 01 червня 2000 року із змінами та
доповненнями,  а саме: при реалізації однієї
пачки сигарет «Мальборо» вартістю 4, 75 грн. не застосовувався РРО. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушила
вимоги ч. 1 ст. 155 і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання
про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
155і КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 38,  252,
283-285,  287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч. 1 ст. 155і КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1,  121 ч.1,
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня
2007 року о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Щорса
керував транспортним засобом марки Фольксваген
Гольф державний НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
механічних транспортних засобів заборонено»

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007 року о 22 год. 50 хв. год. в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував вказаним транспортним засобом та вчинив вищевказані
порушення.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч. 1,
121 ч.1,  122 ч.2 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 306 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3 - 6325/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу ДПС м.Макіївка УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дзержинськ, працює
водієм ПП, мешкає за адресою: м. Дзержинськ Донецької області,АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 23.08.2007 об 11
годині 40 хвилин в м.Макіївка по пр.Данілова -вул.Академічна, керуючи
автомобілем Маз-5551, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вислухавши
ОСОБА_1., який
визнав свою провину, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.