overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України    в Донецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   приватного підприємця,   який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП.
Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 043553 від
09.06.2007 року у визначений день о 04 год.
35 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ при УМВДУ в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
29.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из ГАИ при УМВДУ в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 пост. 122ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 26.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 26.04.2007 г. в 8-Ю часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2102,
г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил допустимую скорость,
чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5890/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 р. об 09 год.
35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОРД СКОРПІО, державний номер
НОМЕР_1на 27 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, (ас. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3 -4494- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 травня 2007 року в 08 год. 00 хв. в м.  Хотині
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті вулиць Шевченка - Чернівецька

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018315 від 24.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплівка 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсон,    не   працюючого,    який
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року об 17год 50хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки ГАЗЕЛЬ НОМЕР_1,  з повним ізносом протектора шин,  чим порушив п.31.4"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа 3 - 3882 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

07.07.2007 року о 13 год. 45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Рено Кенго н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВНОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5551/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 036958 від 6 серпня 2007 року правопорушник, керував автомобілем «Мерседес-спрінтер»,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю вкінці підйому.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця
проживання порушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності повернути ВДАІ УМВС Хмельницької області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2007 року о 08, 40 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Опель
Кадет державний номер НОМЕР-1 в р.Дмитрівна
Петропавлівського району на 605 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино здійснив
обгін на перехресті чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП
протягом 15 днів від дня

вручення (отримання) постанови
за справою про адміністративне правопорушення в

установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 - 5711/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 03:40 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна був не пристебнутий ременями безпеки.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. серія АД № 752770.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЗМРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

16.06.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, так як на
ділянці дороги, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 86 км/год.

16.06.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень доведена протоколами про
адміністративні правопорушення від 16.06.2007 року НОМЕР_1 та від 16.06.2007
року НОМЕР_2.

Відповідно
до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушень визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Застосовуючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення повторно.

При
визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
травня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Кінші-Глухів-Бачівськ, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4097/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Групи Патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в
Херсонській області еідносоно громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстану,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

21.05.2007р.
близько о 07год.20хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033,  дн НОМЕР_1, в с
Чорнобавїка по вул.  1-го Травня,  здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Чим порушив
вимоги п.п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявсяКрім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїХН№168632 від.21.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9941 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області по протоколу ЗП № 473702 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУПП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року ОСОБА_1, об 01 год.
20 хв., у дворі АДРЕСА_2, був затриманий працівниками
міліції, при зовнішньому догляді був вилучений шприц, об'ємом 5 мл., з рідиною
коричневого кольору - 3 мл.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини
вчинення правопорушення, вину визнав.

Скоєне підтверджується протоколом ЗП № 473702, рапортом,
протоколом огляду від 18.08.2007р., поясненнями від 18.08.2007р., висновком
спеціаліста № 3732 від 21.08.2007р. про те, що вилучене являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетілірованний опій),вагою 0,05 гр .

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає відповідальності
по ст. 44 КоАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 44 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 306 (триста шість) гривень -у доход держави (р. р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5415/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     уродженця    Херсонської    області,
що    проживає    по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 18г.00хв. на 40км.  автодороги Н.Каховка до М-17 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВА321011,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 76км/год в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
50км/год",  чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6714/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗИЛ-431610», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Островського, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-3145/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює хлібозавод с. Іркліїв

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

12.06.2007 року
о 16-00 год. на
автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 Керував /автомобілем Газедь д.н НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.