overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшли з ВДАІ Тячівського РВ УМВС
України Закарпатської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   мешканця
АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 03.10.2007
року в м. Тячів о 13 год.
55 хв. керував автомобілем марки "Нива-Шевроле"
держномер НОМЕР_1, не справився з керуванням і наїхав на розтущі дерева,
чим порушив п.12.1 ПДР і вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
523409 від 03.10.2007 року та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124  КпАП
України  оштрафувати  на   17
гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 62962007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ст.
122 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_101.09.2007
року,  біля 07 години,  у с
Новий .Киселів Кіцманського району,
керуючи автомобілем марки Шевроле,  державний номер НОМЕР_1
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути .в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1780-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1954 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Розтоки Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
121 ч. 1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5.09.2007 р. о 16
год.50 хв. в с. Розтоки Путильського району керував автомобілем ГАЗ-69 А ,  який не пройшов технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.Б ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1   вину свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Крім    особистого    визнання
правопорушником    своєї    вини
його    вина    підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від  5.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1  КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57952007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
15.08.2007 року, біля 18 години 40 хвилин, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності,
керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
25 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 15 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
ФольксВаген,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон на мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  122 ч.1,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3 - 3122/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.10.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ММВЗ   д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4961/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль жителя с
Джурин Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122 ч. 2, 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 20 год.
50 хв. на 224 км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Зіл-130 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено
газове обладнання, яке не зареєстровано в ДАІ в установленому порядку та не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 31, 3.3 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 36, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 2,121 ч. 4 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2205/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,
поступивший из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
России, не работающего,
в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
05.11.2006 года около 12 часов 10 минут ОСОБА_1, двигаясь на 119 км автодороги Херсон - Керчь, управлял транспортным
средством марки «М-2141» гос.
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижность автомобиля, чем
нарушены требования п. 31.4.1 «д»
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
-управление водителем транспортным средством, которое имеет неисправности
тормозной системы, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
получателя ГУГКУ в АРК, г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100,
Государственный бюджет г. Армянска. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                        Судця Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою,
бармен кафе «Оксанка» ПП «Едельвейс-2006 Б» раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст .155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.10.2007р. працюючи барменом кафе «Оксанка» ПП «Едельвейс-2006 Б» допустила
порушення вимог проведення розрахунків через РРО, так розрахункову операцію на
повну суму покупки не проведено через РРО з роздрукуванням відповідного
документа (чека). Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО. Не забезпечено щоденне друкування на РРО фіксальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО відсутні, чим порушено п.п.1, 2, 10, 13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження актом перевірки
від 13.10.2007р., протоколом про адмінправопорушення від 13.10.2007р. НОМЕР_1.

Ввважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі її слід піддати адмінштрафу в дохід
держави врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її вину обставини як те, що вона
вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнала та щиро
розкаялась в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2101/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ Бшокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1
в с Шапарськ Бшокуракинського р-

ну керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року біля 8 годин 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шкода,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався в районі ринку «Дружба»
м.  Донецька,  на автомобілі встановлені шатна передня
оптіка без відповідного дозволу,  чим
порушив п. 31.3 «Г» ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 29 серпня 2007 року біля 8 годин 05 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги п.
31.3 г,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1444/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч. 1  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

02
жовтня 2007 року в с Дубина о
00.15 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген н/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність за ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Вина        ОСОБА_1   стверджується    даними
протоколу    про адміністративне
правопорушення за № 050491 від 02.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-7530-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 жовтня 2007
року в 13 год. 00 хв. в
м. Южне по вул. Леніна керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1
під час руху заднім ходом не впевнився, це буде безпечним та не забезпечив
безпеку руху, скоїв наїзд на автомобіль Чері - Єлере д/н. НОМЕР_2, завдавши
йому незначні механічні пошкодження

чим порушив п.
10,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 063034 від 07.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Гордівці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 вересня 2007 року біля 05 години в с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-4680/2007 p. ПОСТАНОВА
19 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1943 року
народження, жителя с.
Колиндяни Чортківського району, громадянина України, непрацюючого
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 жовтня 2007 року близько 18 год.
30 хв. м. с. Лосяч Борщівського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ--5312 н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.п. 31.3 (б) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5967 07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP
ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям. Телаві, Грузія, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 31.08.2007 року о 9 год.
20 хв., керуючи автомобілемВАЗ 21104 , д.н.НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул.
Шевченка здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2   КпАП України.

Накласти   на       ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Маріуполь по пр-т. Карпова о 18 год 35 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачеті» дн НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю
64км/г,  перевищивши максимально
встановлену швидкість на 24км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1964  року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь Держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-5148 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                              м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-2 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Донецьк,  громадянку України,  з вищою освітою,  головного бухгалтера КЖЕП № 193,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - головним
бухгалтером КЖЕП № 193 Фрунзенського району,
що знаходиться за адресою: м.
Харків,  вул.  Рибалка,
б. 25,  допустила порушення
законодавства про оподаткування,  а саме:

-
п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами",  внаслідок чого
мало місце неподання платіжного доручення по податку на прибуток по строку
21.05.2007 року.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 40 серії АВ № 081103 від 18.06.2007 року,  матеріалами справи і не оскаржується самою
правопорушницею.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вислухавши
пояснення притягуваної,  дослідивши
матеріали справи,  вважає можливим
відповідно зі  ст.  22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з
малозначністю правопорушення.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 22, 163-2, 248, 252 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-2 КупАП звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.