overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1791/07
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

13.08.2007
року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Венс-638 номерний знак «НОМЕР_1»
в м. Миколаїв по вул. Одеське шосе, перевищив встановлену швидкість руху в зоні
населеного пункту. Рухався із швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Ясира-14» № 10621.

Своїми    діями
гр.     ОСОБА_1 вчинив    правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серія АЕ №
087426.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7055-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 чЗ КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 15 год. 15 хв. в
с.  Недобоївці Хотинського р-ну керував автомобілем марки БМВ
324 номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304157 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Клішківці 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6824-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в АР Крим   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1970 року народження жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 серпня 2007
року в11 год. 32 хв. в
м.  Керч керував автомобілем марки Хюндай
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 019216 від 24.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Бочківці 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9362
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Їжівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.1  ст. 122КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  18.11.2007 р. о 20:40 год.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався зі швидкістю 87 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2317
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 8
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним засобом рухався
по тротуару, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с
Городниця Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 серпня 2007 року о 21.55 год.,
в с.  Острожець Млинівського
району,  керуючи транспортним засобом
„Луаз",  № /НОМЕР_1/,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 2
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7150/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1 1983
року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 03 години в стані алкогольного сп'яніння в с. Дубівці,
керував автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (
триста) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
23.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
автодороге М. шоссе в г. Бердянске , нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6596/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  уродженця с. Понятовка Білозерського
р-ну,  жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
Коротіцин,

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановила :

10.09.2007року
біля 10 в М. Херсоні по вул.  Ушакова ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ДЕУ -СЕНС
держномер НОМЕР_1 при заїзді не вибрав безпечений боковий інтервал в
резльтаті чого скоїв наїзд на електроопору,
в результаті чого сталася ДТП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному визнав, розкаявся.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що вина ОСОБА_1. знайшла
своє підтвердження, його винність підтверджується доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 184898 від 10.09.2007 року ,  поясненням, схемою пригоди протоколом огляду
місця пригоди.

Згідно  ст. 124 КпроАП України адміністративним
правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

А
по-скільки ОСОБА_1. порушив Правил дорожнього руху при керуванні транспортним
засобом,  що спричинило пошкодження
автомобіля,  то в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 124 КпАП України,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови

виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності

негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Прожекторній в м.  Донецьку,
де невиконав правила дорожного
руху,  здійснив рух ліворуч з правої
смуги.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 22 липня 2007 року біля 14 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 4.3,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Польщі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007 року
ОСОБА_1при
здійсненні митного контролю на митному посту
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 600 польських злотих загальною
вартістю 1139, 63грн.,  яка знаходилась в
гаманці,  який знаходився в баретці між
сидіннями автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні    ст.
340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі
600 польських злотих загальною вартістю 1139, 63 грн . в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7486-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року В13 год. 10 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045021 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5084 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ У MB C України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює інспектором відділу кадрів ВАТ
«Запорізькій ППРР»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
204 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року був складений адміністративний протокол
ЗП №003004 відносно ОСОБА_1,  яка прийняла
на роботу гр. Молдови ОСОБА_2 без дозволу на працевлаштування в Україні,  чим порушила
ст. 2 постанови KM №2028 від 01.11.1999 року «Про затвердження порядку
оформлення іноземцями та особами без громадаянства дозволу на працевлаштування
в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признала частково та
пояснила,  що дійсно при прийнятті на
роботу гр. Молдови ОСОБА_2 вона зверталась по телефону до начальника ВГІРФО
Токмацького МРВ УМВС України з приводу прийняття ОСОБА_2 на роботу. На що ій
було повідомлено,  що в данному випадку є
всі необхідні документи для задоволення заяви ОСОБА_2 Після перевірки та
складання протоколу інспектором ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС України гр. Молдови
ОСОБА_2 було звільнено.

ОСОБА_1 також суду пояснила,  що допущені порушення порядку
працевлаштування іноземців скоїла у зв'язку з юридичною необізнаністтю.

У зв'язку з вище наведеним вважаю,  що правопорушення передбачене  ст.
204 КпАП України спричинено не винними діями ОСОБА_1,  а об'єктивними обставинами,  та вважаю за необхідне згідно  ст.  22
КпАП України оголосити правопорушнику усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     звільнити    від
адміністративної відповідальності по
ст.  204 КпАП України оголосивши
їй усне зауваження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6809
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 12 год.
40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Севастопольська,  керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ
554,  номерний знак НОМЕР_1 ,  не надав перевагу в русі автомобілю Дейво
Ланос, д/н.НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку,
в результаті чого допустив з ним зіткнення,  при цьому пошкодивши його.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адміністративним
протоколом серії АЕ № 239959 від 31.08.2007 року з якого вбачається,  що ОСОБА_1 31.08.2007 року о 12 год. 40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Севастопольська,  керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ
554,  номерний знак НОМЕР_1 ,  не надав перевагу в русі автомобілю Дейво
Ланос, д/н.НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку,
в результаті чого допустив з ним зіткнення,  при цьому пошкодивши його:-,  протоколом огляду місця події та схемою
пригоди,  пояснення ОСОБА_2, :-
поясненням правопорушника ОСОБА_1з якого вбачається,  що він 31.08.2007 року о 12 год. 40 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Севастопольська,  керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ
554,  номерний знак НОМЕР_1 ,  не надав перевагу в русі автомобілю Дейво
Ланос, д/н.НОМЕР_2,  який рухався в
попутному напрямку при цьому
пошкодивши його.

Таким
чином встановлено в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи,  суддя керуючись  ст.
124,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1951/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя сАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104
державний номер НОМЕР_1
у м. Кривий Ріг по вулиці Нікопольське шосе проїхав перехрестя з вулиці
Вокзальна на заборонний червоний сигнал світлофора.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченогоч.1ст.122 КУпАП, як проїзд
на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміштравопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-2081/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 10 годині 0 хвилин ОСОБА_1 в с
Шульгінка Старобільського р-ну

керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-8810-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1964 року
народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО листопада
2007 року в 10 год. 35 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
061049 від 30.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці

1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.