overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-1155/2007 ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
притягнення   до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
народження , українця
місце роботи, посада : АФ «Камаз
Агро», головний інженер
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 20 квітня 2007 року о 21.45 год., в с Городниця Млинівського
району Рівненської області, керуючи транспортним засобом „ВАЗ", № / НОМЕР_1 /, порушив правила
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

f Голова
Млинівського райсуду                                    Є.В.Одемчук
Дело №3-6361-2007
03.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Донецк при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
г. в 20 час.  50 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
превысил установленную правилами скорость дорожного движения,  более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения,  она также подтверждается материалами
административного дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины,
12 июня 2007 года в 12 часов 46 минут ОСОБА_1  на 472 км а/д Знаменка -Луганск,  управляя
автомобилем РЕНО-Меган госномер НОМЕР_1в нарушение п.12.4. ПДЦ в населенном
пункте с. Красный партизан двигался со скоростью 93 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  первичные пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить
ОСОБА_1  административное взыскание в
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                      смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

1966 року
народження, українця

житель АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
тимчасово не працює,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 07 год. ЗО хв.,
по автодорозі в с.Пищів, а.д.Київ-Чоп, 252
км., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21013",
не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на електроопору, чим порушив
п.12.1 ПДР України , вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю доведена визнанням вини
порушником, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33,124,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 124 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                            Коваленко
В.М.
Справа №3-814/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.05.2007 p.,
близько 17 год.
10 хв. керуючи транспортним засобом марки Део Лане,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
встановлені обмеження швидкості,  а
саме,  рухався із швидкістю 75
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9(6) ПДР
України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №998712 про адміністративне
правопорушення від 18.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1.  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1687/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1984 року народження,
проживаючого в с Бітово
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року близько 7 год.
10 хв. в м.  Чигирині керуючи власним
автомобілем Фольксваген
Пассат,  д/н НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 82 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 4156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1975 р.н., мешканки с. Біла Кіцманського району
Чернівецької області, водія радіо таксі за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 травня 2007 року біля 14 години в с. Суховерхів

Кіцманського району Чернівецької області керувала
автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і
щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5213/2007р.

13 серпня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 24.06.2007р.
керував т/з  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адм ін право
порушення .

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm.
130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумы 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання
три місяці.
№3-2643
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007
року в 05 год. 55 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  23.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст. 122, 252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-724/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 р.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.2007 року о 06 год. 35 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, у с Карпати, не бувши пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременем безпеки. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що до
адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточною.
Справа № 3-2048/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого 1111,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 р.
о 11 год.
20 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-33023,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Короленка-Леваневського,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-63 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року було встановлено факт невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців в
Україні - громадянином ОСОБА_1.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 205 Кодексу
України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4648 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 182 км автошляху
«Донецьк-Маріуполь», в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі населенного пункту
«Волноваха» зі швидкістю 85 км /год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3259- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1982
року народження житель с. Ворничани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 16 год. 25 хв. в с. Коровія Глибоцького р-ну керував транспортним засобом марки Опель Комбо номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0506022

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 653713 від
26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ворничани 1982 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

12
серпня 2007 року,  біля 13 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044133 від 12 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4522-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2007 року в 09 год. 30 хв. в с. Кульчіївці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження
медогляду на стан сп'яніння водій відмовився.

чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 28.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1680/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, 1972 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
водієм АТП «Кіностудій»,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16 липня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він керував автобусом « Богдан »,  на якому було тріснуте лобове скло.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1.  по суті порушення в протоколі пояснив,  що усуне порушення.

На підставі  ст. . 121 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу Укреши
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
20 (двадцять ) гривень.
Справа №3-740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                              26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,гр.України, водій Підгайці ЦРКЛ, проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2007 року близько 11 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3962 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці
здійснив зупинку автомобіля безпосередньо а місці виїзду з прилеглої до вулиці
території, чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №444256 від 24 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6025-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Не працює;

мешкає за адресою. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21103 державний номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв рух праворуч в межах дії дорожнього знаку «Рух ліворуч»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 114622 від
22.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить Згрн.40коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.