overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-2498/07
16 марта 2007 года                                                                                           г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении гражданина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,
по   ст. 88-1  Кодекса     Украины
об  административных
Согласно протокола об
административном правонарушении 19.01.2007 года
гражданин ОСОБА_1 за
нарушение  ст.  7 Закона
Украины «О животном мире» и п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
выразившееся в продаже рыбы «толстолоб» общим весом 10 кг на рынке «Привоз» без
накладной,  подтверждающей законность
улова и реализации,  и привлекается к
административной ответственности по  ст. 88-1 КУоАП.
Принимая во внимание,  что
ст.  7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства не устанавливают,  что для
продажи рыбы на рынке необходима накладная,
руководствуясь  ст.  88-1,  247, 251,
252, 279, 280, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Административное дело №
3-2498/07 о привлечении
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1  КУоАП  - производством
обжалованию не подлежит.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 112/32 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-9100/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF. БF. КFрFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFПFСF ДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFчFмFаFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. БFеFлFоFуFсFоFвFаF, 12-43.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122.ЧF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» держ. № НОМЕР_1 ЕВ, на вул. Залізничній в м. Краматорську
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку на
крутому повороті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9201/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, українця, гро мадянина України, водія, меш канця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р. о 12.30 год. правопорушник , керуючи автомобілем марки „
ГАЗ-330210" д.н. НОМЕР_1, з не прой деним технічним оглядом, чим порушив п.31.36 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3892/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Мегіоп, громадянина України, не працюючого
,   що проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1    24
квітня 2007 року в 15-15 годин в м. Горлівка по вул. Кузнецова -
Зубарева, керуючи транспортним засобом "Деу" державний
номерний знак
НОМЕР_1  , що належить йому
на праві власності, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив  п. 12.4 ПДР, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

15
листопада 2007 року близько 00год.50хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті рухався зі швидкістю
81км/год,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення
до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-4082/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,    , за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007р. о 23год. 20 хв. на вулиці м.  Кобеляки,
Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами протоколів.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі     ст.  173
КУпАП піддати арешту строком на 10 діб, рахуючи покарання з 00 год. 10 хв. 04.12.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.12.2007р.
Справа №3-7383/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                          м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.  Г.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2   ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 18г.20хв. по вул.  50 років СРСР в
м.  Херсоні ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2   ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.   283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

і
Справа №3-2756/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Білокуракинсько го відділення ДАЇ про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, не працює за ст. 130 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року о 22 годині 25 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керував транспортним з асобом з явними ознаками алк огольного сп'яніння, від про ходження медичного огляду ух илився шляхом відмови, чим п орушив п.2.9 ПДР. У судовому засі данні свою провину визнав.
На основі викладеного та ке руючись ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді позбавл ення права керування транспо ртним засобом терміном на од ин рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №5833/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області

Бойко    В.П.,    розглянувши    матеріали
направленні Міжрайонним відділенням Державтоінспекції м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Молдови,  громадянина
Молдови,  не працює,  що мешкає: АДРЕСА_1 - за  ст. 122-2КУпАП,  -

встановив:

19.08.2007
року о 15.20год.,  правопорушник,  на автодорозі Херсон - Керч,  на 36 км. ,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
- Бенс 410D,
д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  122-2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник на виклик не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причина неявки суду невідома.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  122-2, 221 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА       Справа № 3-20080/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул.АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 13 год. 20 хв.ОСОБА_1., керував автомобілем
«ЗАЗ ДЕО Ланос», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
РЛюксембург, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа № 3-5351 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Хмельницьк,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 11.20 год в
м.  Н.Каховка вул.  Промислова,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.34
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня    2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 04-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.НОМЕР_1
по 328 км а/ш " Харків - Сімферополь" , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив п. п. 14.6

ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№123901.

Справа надійшла до суду після спливу строку ,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.
122, ст.ст. 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'зку із спливом строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Турильче, Борщівського
району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 09год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. С.Бандери керував автомобілем марки «ВАЗ 21063 «державний НОМЕР_1,
та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 047021 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року близько 10.45 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ЗІЛ ММВ-554" проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст..
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа № 3-33-2657
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 20 " листопада 2007 р. Суддя місц евого Городнянського районн ого суду Чернігівської облас ті Березовський О.Д., при секре тарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно ОСОБА_ 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1, п рацює: Деревинська ЗОШ, вчите ль.
ВСТАНОВИВ: 06 жовтня 2007 року приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_1. керуючи т ранспортним засобом марки " В
АЗ-21063 " в с Новоселівка, Чернігі вського району перевищив вст ановлену швидкість руху біль ш як на 20 км/год., чим порушив ви моги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн..
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3021/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.11.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
в ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.З КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: Тупичівське
лісництво, водій.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Пекурівка - В Листвен, 35 км, керував
транспортним засобом марки „ ЗИЛ-137 " з причепом " ОДАЗ " на
якому шини мають місцеві пошкодження та мають залишкову висоту малюнку
протектора менше 1.0 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штраф в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5223 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 20 год. 40 хв.
на 171 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оголошена
07.12.2007 р.