overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7618/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року гр. ОСОБА_1о 14 год. 00 хв., в м.Виноградів, керував
транспортним засобом автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.10.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа 3 - 5383 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Шубків Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

03.09.2007 року
о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Сминівці
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ "Цюрупинськавтотранс", за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007р. о 21 год. 30 хв. в
с.Веселівка, Кіровоградського району, керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Леніна-Перемоги, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.
55 хв.,  в м. Б.Церква,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВА32107,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  здійснивши такий на пішоходному
переході,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання Не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не
дотримався правил обгону,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0320907 від
25.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст.     122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.11.1982 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року о 15 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1. на а/ш Харків - Сімферополь - Алушта 688 км.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 16 листопада 2007 року о 15 год. 40 хв. на а/ш
Харків - Сімферополь - Алушта
688 км.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2455/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула матеріали які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого   ПП "Сільвія Тур", головним
інженером

- за ст.122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007
року о 09 годині 00 хвилин в м. Херсоні в районі перехрестя пр. Ушакова - вул.
Українська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА321061, д/н НОМЕР_1, здійснив
наїзд на транспортний засіб Део Сенс, д/нНОМЕР_2, після ДТП транспортний засіб
ВАЗ 2106, д/нНОМЕР_1 З МІСЦЯ пригоди зник, чим порушив пункт 2.10 ПДР.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.  122-2 КУпАП, однак суд вважає, що провадження
по справі слід закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 04.08.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 25.11.07року
о 16.10год. в М. Павлограді на вул. Дніпровській керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць К
на заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив п.8.7.3 Е ПДД України. Розглянувши адміністративний матеріал,   аналізуючи його у своїй сукупності,   приходжу до висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до ОСОБА_1        за  вчинення
правопорушення,

передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених законами
України.
Справа №3-6272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                      смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Ковель-Чернівці,
в порушення пункту 5.16. Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем
марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхав прямо по крайній
лівій смузі, яка дозволяла рух лише ліворуч.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

Згідно вимог ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги
те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення, який
закінчився 7 вересня 2007 року

Постанова/остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1326/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 16
годині 10 хвилин поІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053,
н/з НОМЕР_1,  перед початком руху,  не переконався в безпечності маневру та
здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302,
н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_3 від
19.10.2007 року та його письмовим поясненням,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху,  а також протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2007 року,  схемою до нього,  протоколами огляду транспортних засобів від
19.10.2007 року та письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25
(двадцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 9163/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 15:40 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Південному, рухався у зоні дії д.з. 3.1 "рух
заборонено", чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ч.1    ст. 122 КУоАП,
по ул.К.Маркса в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,  чем нарушил п.8. 7.3  Правил
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
ч.1  ст. 122 КУоАП в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 15год.29хв., ОСОБА_1., в с. Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности по
ст.  122ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 00 час 05 минОСОБА_1.  поАДРЕСА_2, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
чем нарушил п. 12.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року близько 10.00 год. громадянин
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ-110557" по автошляху Новоукраїнька-Глодоси виконував маневр
розвороту та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ-21074".

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
Справа
№3-3059/07
ПОСТАНОВА

02.11.2007року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  продавця ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2007 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи автомобілем „Опель",  номерний знак
т. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2,  та під'їжджаючи до переїзду не вибрав
безпечну швидкість руху і здійснив наїзд на сигнальні тумби і запасний шлагбаум
та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1
до суду з'явився,
вину визнав.

Керуючись  ст.  122-2 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-8754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 21 годині 30 хвилин, в с Корчівці Глибоцького району Чернівецької
області керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8227/07
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                       м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України,  уродженка м.
Полтава,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року під час проведення ДПІ у м. Полтаві
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
магазину,  що належить,  розташованого за адресою: м.  Полтава пров. Кондукторський 2а,  що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 юридична
адреса: .Полтава,  вул.  Сакко 135,
було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме: не
забезпечено зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків,  використання режиму попереднього
програмування найменування та ціни товару.

Цими діями ОСОБА_1 порушила п. 9, 11  ст.  3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" та
скоїла адміністративне праопорушення передбачене ст 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки
№16010365/23-535 від 24.10.2007 року (а.с. 1),
пояснюючою запискою державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3
(а.с. 2),  протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року (а.с. З).

Враховуючи викладене та особу порушниці,  вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КупАП,  суддя Парахіна
Є.В.,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.