overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1317/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1за  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 12 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1. вІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 29 квітня 2007 року о 12 год. 05 хв.
вІНФОРМАЦІЯ_2 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч. 1,  284 КУпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2181/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.05.2007 года в 15.30
управлял автомобилем «Фольксваген», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
при ограниченной максимальной скорости до 40 км/ч., превысил скорость движения на 24 км/ч., двигался со скоростью 64 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2218-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.2 стЛ22 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  10.09.2007р. о 19 год. 00 хв. на а-д
Стрій - Знам'янка керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,  порушив вимоги дор. знаку 2.2,  чим
порушив ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 016758 від 10.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в
діях  гр.  ОСОБА_1ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.06.2007 года в 15 часов 50 минут на пр.Юбилейный в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части на нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя,
который пояснил, что на проезжей части на пешеходном переходе никого не видел.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст 22, 283, 284 КУоАП, судья, -
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАПОСОБА_1 - прекратить.
от административной ответственности и объявить
ему устное замечание.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1867/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М.Самарканд, громадянина України, жителя с.Грузьке Кролевецького
району Сумської області, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 02 травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Роменця, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11.12.1985 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає: с Павлівка,
Богодухівського району, Харківської області, вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 15 березня 2007 року близько о 14-10 год. на 64 км. аш
Харків- Охтирка, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 (в). ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.З
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
937347 від 15 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі
приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 121 ч.3, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-4830/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Суми, не  працюючого мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.07р.
о 23-40 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1по вул.Федько у м.Феодосія, здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед позначеним пішохідним
переходом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
24.09.2007г. Судья Краеноперекопского горрайонного суда
АР   Крым   Стародуб
Г.А.,    рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, татарина,  образование
среднее,  холостого,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1КУоАП,
в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи
трубки «контроль трезвости»,  которая
после продутия изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей
длине,  чем нарушил п.п .2.9 «а» «б» ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.130 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.130 ч.1 ,  283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств,
Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6568/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ДЕО-Ланос» держ.
НОМЕР_1, який не перереєстрований в МРЕВ після переобладнання, в м.
Краматорську по вул. Кіма, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №    3/ 18-111
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 p.
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П.,  при секретарі Шуляк М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Городня матеріали,  які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешканця
АДРЕСА_1за  ст.  178 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії ЧН №006430 від 21 вересня 2007 року складеного ІПС
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Амельченко О.М.  відносно ОСОБА_1.,
встановлено,  що
останній 21.09. 2007 року о 18.35 годині ,
в м. Городня по вул.  Леніна,  в стані алкогольного сп"яніння мав
неохайний зовнішній вигляд ,  хитку ходу
,  мова незрозуміла ,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.  2),
протоколом про адміністративне затримання (а.с.  5).

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
178 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан,  той факт ,
що ОСОБА_1. протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст. .
ст.  178 ч.1,   ст. . 178 ч.2 КУпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 178 ч.3
ст. 268,   ст. 283,  п. 1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження до
адміністративної відповідальності за статтею 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
18.06.2007 года в 09 часов 35 минут на перекрестке ул.Иванова-ул.Круговая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правилаправила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-590/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го вхводу ДПС ДАІ 2-го ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 р. о 07 год. 45 хв. на 191 км.  а/д Стрій-Знам'янка керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2102,  ДНЗ НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки напрямків,  чим не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.01.2007 р.
именем Украины                            № 3-1761-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности:ОСОБА_1, 1981 г . рождения, проживающего:
г.Красногоровка, ул.АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 122 чЛ КоАП Украины,
16 апреля 2007 г., в 21-50 час, в г.Донецк, водитель, управляя
автомобилем Опель, совершил проезд перекрестка на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил требования п.8.7.3 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 ( семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4077- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 122 , 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 травня 2007 року в 01 год. 30 хв. в с
Колінківці Хотинського р-ну по вул. Головній керуючи
автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 не виконав жест про зупинку т/з, який був поданий інспектором ГСП з подачею сигналу-свистка та жезлом, а в 01 год. 40 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив пп. 2,4; 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.ст. 1222, 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 таНОМЕР_3від 18.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.
Справа №3-3111 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.п. 10.11 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6585/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, рухався по
смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.10.1,
чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДЦС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
р. о 10-17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 86 км/г,  перевищивши встановлену швидкість руху на 26
км/г,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої головним
бухгалтером ДОКП "Васильківський ККГ",  має на утриманні трьох неповнолітніх дітей
1990,  1991,  1993 років народження,  мешканки АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 184 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені сіп.63 Конституції України,  cm.268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року б'лизько 08.40год. в сел.Васильківка в приміщенні СШ № 1
неповнолітня ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  чим порушила правила поведінки в школі,  що стало можливим через неналежне виконання
її матір'ю ОСОБА_1. обов'язків по вихованню своєї доньки,  тобто ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнала та пояснила,  що
через неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки
сталася бійка,  провела з донькою бесіду
стосовно цього випадку,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: -протоколом
про адмінправопорушення № 001191 від 22.06.07р. (а.с. 2); -письмовими
поясненнями ОСОБА_4.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
(а.с. 6-7,  9).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей,  щиро розкаюється у
вчиненому,  та керуючись  ст.
ст. 221,  184 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 20грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1895/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня    2007
р           Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кобеляки та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 р. о 21 год.50 хв. на 350 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-ДЕО-ЛАНОС",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год",  рухався зі швидкістю 110 км/год,  чим перевищив швидкість на 40 км/год.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП- попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.