overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, водій
ВАТ "Харківгаз"

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем Форд "Скорпіо"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР "Поворот ліворуч заборонено", здійснивши поворот ліворуч на
вул. Перемоги, чим порушив п. 8.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №   3/37-443
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                       Шуляк       М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ
Ріпкинського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року, о 10 год.
20 хв., ОСОБА_1.., в
смт Ріпки , керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2105 ",
номерний знак НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3( в) ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть
правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути             ОСОБА_1до   адміністративної

відповідальності
за ст.121 ч.3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 4 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-918/ 2007 рік
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Кр асноармійська про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України встановив :
ОСОБА_1 01 листопада 2007 року , о 06 год. 15 хв. на 446 км а/ш Знаменка -Луганськ-Ізваріно керував т ранспортним засобом марки ЗА
З 968 М, номерний знак НОМЕР_1 , де швидкість руху обмежена д орожнім знаком 5,45,не більше ні ж 60 км/год, рухався зі швидкіст ю 83 км/год, перевищив швидкіст ь руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожньо го руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6392/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                            13
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина Украши,  працює директором ТОВ «ОСОБА_2»,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1, -

за  ст.
ст.  163-2 ч.1 КпАП Украши, -

встановив:

08 жовтня 2007 р. при перевірці ТОВ «ОСОБА_2»,  розташованого за адресою: м.  АДРЕСА_2,
було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на землю в розмірі 535 грн. 86 коп.3а
серпень 2007 року,  тобто порушення п.п.
5.3.1.  ст. 5 Закону Украши «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами». Тим самим,  ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.   ст.  163-2 ч.1 КпАП Украши.

В суд ОСОБА_1не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП Украши.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП Украши,  суд -

постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8824-2007 ПОСТАНОВА
14.11.2007 року                     Суддя  Артемівського   міськрайонного  суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
09.10.2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. в М.Павлоград по вул.Харківській керував транспортним
засобом марки МОСКВИЧ 403 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку в Державтоінспекції, чим порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДН№ 152141 від 09.10.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12ІЧ.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн. 00коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья К аракуша С.Н. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, гра жданина Украины, работает ЧП
«АБВ плюс», водитель, не депут ат, проживает: АДРЕСА_1, в ма териалах дела идентификацио нный код отсутствует, по ст. 121 ч 12.11.2007 г. в 20-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. П обеды- ул. Яценко, перевозил па ссажиров более чем предусмот рено заводом изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоА
Признать ОСОБА_1 в сов ершении административного п ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть в зысканию в видеографа в дохо д государства в размере 51 грив
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 . який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 17 год. 05 хв., ОСОБ
А_1 , керуючи автомобілем ма рки «Шевролет авео» держ. Н
ОМЕР_1, на а/ш Слов'янськ-Мар іуполь, здійснив поворот, з авчасно не зайнявши крайнє п оложення для руху в даному на прямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР .
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4131/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлївки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України,   не працює, мешкає у
АДРЕСА_1  за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2007 року о 10.00 годин керуючи транспортним засобом «Ланос»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр.Леніна, при проїзді перехрестя
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п Р.6 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                     Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2007 року близько 17.10 годині в с Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-114017"
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 035013 від 08.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України та

накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсон, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року в м.Херсоні на пл.Цюрупи о 01 год. 00 хв.ОСОБА_1, який 02.05.2007 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 4695
номерний знакАДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
повторно відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №087029, в
якомуОСОБА_1 особисто відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6726/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

02
листопада 2007 року приблизно о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „Мерседес", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча
-Ботанічний сад, на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.
30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 121 ч.
4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6811/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                         м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Взводу ДПС м.  Маріуполь,
відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_2, за  ст.  122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно  ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.09.2007 року
о 14 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем ДЕО-Ланос,  державний номер
НОМЕР_1,  в м.  Маріуполь перехрестя пр. Карлова - вул.  Тополіна
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3. "є" Правил
Дорожнього руху,  згідно якого червоний
сигнал світлофора у тому числі миготливий,
або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився,  провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав,
згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1.  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
банк ГУДКУ Донецької області,  МФО 834016,  ЗКПО
34686631.
Справа 3- 1874/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 го д. 45 хв. в смт. Сосниця по вулиці
Польовій керував автомобіле м ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та руха ючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю т а пояснив, що 16.11.2007 року в смт. Со сниця рухаючись по другорядн ій дорозі не дав дорогу транс портному засобу, який рухавс я по головній дорозі.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушни ка, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у сумі 8 грн. 50 коп. на корист ь держави.
Справа
№3-1959/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Лиман, Добропільського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником апарату
Нижньосірогозької Райдержадміністрації, освіта - вища, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року близько 02.58 години гр. ОСОБА_1 на 410 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 рахувся зі
швидкістю 128 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год, чим
порушив п. 12.6 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 26 листапада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження, працюючого заступником директора з транспорту «Облагробуд», що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 121 ч. 3КУпАП,
об 11:35 водій ОСОБА_1. рухався у м.Макіївці кільце шахти Чайкіно, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ ПОЗ», н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
121 ч. 3 КУпАП, суд,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, працюючого
водієм ДП "Донецького експертно-технічного центру", який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП, -
року о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1у м. Ясинувата Донецької обласі по вул.
Макіївській здійснив об'їзд трагнспортних засобів, які стояли перед залізнодоріжним переїздом та проїхав його, коли
рух був заборонений, чим порушив п. 20.7
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст.123
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.
Враховуючи  данні правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283-285
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 123 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не  підлягає, але може бути опротестована.