overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-743/2007 року
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 27 вересня 1968 року

народження, жителя вул.АДРЕСА_1

смт. Червоноармійськ, Житомирської
області,

громадянина України, одруженого,
має на утриманні

одну неповнолітню дитину, не
судимого, працюючого

водієм в Управлінні вет. Медецини

заст.130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 13 годині 10 хвилин в с.Мартинівка Червоноармійського району, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 (а) ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 16 травня 2007 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 214409 від 16.05.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.

В діяхОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст, 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 гривень в

прибуток
держави.
Справа № 3 - 4147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 16 години у стані алкогольного сп'яніння
в ІНФОРМАЦІЯ_2повторно протягом року керував автомобілем
"Варбург" державний номер НОМЕР_1.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Кіцманський районний суд повертав адміністративну справу № 3 - 2609
відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. Вищевказані недоліки не були
усунуті.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.
ст. 130, 256, 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.2 КУпАП повернути 3 - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ
України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007 р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтошспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
М. Запоріжжя,  громадянина України,  працює Комбінат "Запоріжсталь" машиніст,  мешкає АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. о 10 год. 09 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1на 291 км ад Харків -Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгодину,  рухався зі швидкістю 82 кмгодину,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись  ст. ст.  27,  34, 35,  ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в

Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючою різноробочою СТОВ

"ІНФОРМАЦІЯ_2с.     Івахни,         проживаючу        по
АДРЕСА_1

Монастирищенського району
Черкаської області,  за ч. 1 ст.  184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області 01.06.2007 року складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1.,  про те,  що вона не виконує своїх обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
який разом із своїми друзями проник на охоронювану територію
Цибулівського цукрового заводу,  де його
друзі вчинили дрібну крадіжку,  чим
вчинила , адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП.

ОСОБА_1. роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винною визнала та пояснила,  що постійно проводить із сином розмови про
його поведінку,  але він зі своїми
друзями вчиня€$правопорушення.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до
адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
184, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17

(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
23 травня 2007 р.
о 14 год.
55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ-520»,
державний номерний знакНОМЕР_1  в
АДРЕСА_3проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3. є ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3455/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское АР Крым,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 12.00 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-904/07
ПОСТАНОВА

11 липня  2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А. розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого ,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року на посту ДАІ в с. Н.Ворота о 15.00
годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №590519 від 17 травня 2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу
вину обставину,  а саме те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-49/07  p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕ  УКРАЇНИ

12.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
18.08.1975 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007 р. на автодорозі «Сімферополь-Севастополь», ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ман» д.н. НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, після виявлення небезпеки для руху або перешкоди,
яку він об'єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого здійснив зіткнення з
перешкодою воротами, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явися, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3279/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня    2007 р        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл. Рожкова
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
водія ТВПП «Сік+О»,-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 р. о 19 год. 40 хв. на а/д
Лохвиця - Охтирка керуючи автомобілем МАЗ-53366, державний НОМЕР_1, в порушення
п.10.5 Правил дорожнього руху, на перехресті доріг повертаючи ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 08 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-1055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої    судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в
приміщенні суду в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., водія ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2 в 11.00
год. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4    держаний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився ,хоча як вбачається з
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, про час та місце його
проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Справа №3-1003/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007
р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.06.2007 p. біля 6 год. 00 хв. на автодорозі
Хуст-Долина, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 невиконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 3.41
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-3769/2007p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт.
Білозерка,  жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
29.04.2007р. близько 16.ООгод в
с. Олександрівка керував т/з ІЖ-Ю-5 д/н відсутній здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №144440 від 29.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cm 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1580/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 14 год.
35 хв. на 238 км автодороги Київ - Знам"янка, в с Косарі
Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення - підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Мечніково»-водієм,  за ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 13:50 на 516 км.
автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-САЗ-3507,  номерний знак
НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 028445,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-1336/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                   смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,  05 квітня 1978 року народження,  українця,
громадянина України

жителя  с
Бокійма Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада : непрацюючий

зач. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 травня 2007 року о 08.20 год. в м.  Рівне,
по вул.  Біла,  керував транспортним засобом „ВАЗ -
2121",  № / НОМЕР_1 /,  проїхав через залізний переїзд,  не керуючись вимогами дорожніх знаків,  які встановлені перед залізничним переїздом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2 ст. 123КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 13 год.
57 хв. в м.  Богородчани по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21099»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.