overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3438/2007 року
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС Укрїни м. Одеса про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1працює Новоукраїнське КХП
нач. відділу. за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Авео д/нНОМЕР_1,по а/д Одеса - Мелітополь, водій керуючи транспортним засобом
без державного технічного огляду. Чим порушив 31.3 Б ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.1 КУпАП,

Керуючись спи cm. 121 ч.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляі штрафу в
сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5 жовтня 2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
справа №3-1894/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресоюАДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 10 год.
00 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний сигнал світлофора і такими діями порушив вимоги п.8.7.3.
"є" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 15 червня. 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. Необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, уроженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 10 годин 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слав*янськ-Маріуполь, зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 серпня 2007 року біля 10 години 05 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1413/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя    Царичанського  районного
суду    Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської  області,
мешканця АДРЕСА_1, працює водієм у ВАТ «Хліб»,

за  ч. 4
ст. 121  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 6 год. 30 хв. на
185 км автодороги «Знам'янка
- Луганськ» водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки ГАЗ 33021, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який встановлено обладнання для роботи двигуна
на стиснутому газі, але не перереєстрованому у Державтоінспекції, чим порушив
вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності  за  ч. 4
ст.  121  Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Тростянец,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22 июня 2007 года в 13 часов 05 минут на 665км автодороги
Киев-Довжанск,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона с
выездом на полосу встречного движения на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-211
ПОСТАНОВА

ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 17 год.
25 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21013 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 8 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3028/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав, пояснив, що в'їхав на перехрестя на
мигаючий зелений сигнал світлофора.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.08.2007 о 22 годин 15 хвилин рухаючись в місті Севастополь та управляючи автотранспортним засобом марки Ситроен державний НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 3.21) - здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.25 „В'їзд заборонено", чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
№234023 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
№3-1763-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.07.2007р. о 13 год.
48хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,530км. керував автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058266 від 06.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2857 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 19.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч. 4 КоАП
23.02.2007 года в 12 час.  20 мин. в
городе Горловке по ул. Ленина,  управлял
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП
в судебное заседание не явился,
ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 4 КоАП
Украины,  суд
виновным  в     совершении  административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя сДимка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

8
вересня  2007  року ОСОБА_1
в  с . Глибока,
керуючи транспортним засобом марки "Опель
Кадет" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4201/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
д.н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  порушивши вимогу знаку 4.1 « Рух прямо»
,  чим порушив п.8.1 Правил дорожнього

РУХУ-

Цими навмисними
діямиОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП .

ВинністьОСОБА_1    підтверджується   підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2    КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2542/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с Оліїв
Зборівського району

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.08.2007 р близько 10 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21150 ,  номерний знак НОМЕР_1керував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027331 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України     і
накласти     на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 300 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 127 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающая: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  переходила проезжую часть в
неустановленном месте,  чем нарушила
правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  127 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  127 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  127 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2724/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заготівельником КГРАО "Облкоопгоспторг",
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007
року о 15 год. 05 хв. в
м.Кіровограді по вул.А.Корольова, керуючи автомобілем Ісузу, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку за світлофорним об"єктом при забороненому сигналі
світлофора, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения, гражданина Украины,
не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
02.09.2007 г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
бул.Шевченко- пр.Ленина, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1096/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року гр. близько 2 год.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, будучи в себе
дома безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
ображав її брутальною лайкою, намагався побити. На зауваження припинити свої
дії гр. ОСОБА_1 не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2, його не заперечує сам правопорушник. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області

Малюзін
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного

відділення ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживає АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ
„Мир" с.  Мислятин

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2007 року
о 10 год. 20 хв. в
с Мислятин
Ізяславського району ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом порушив правила буксирування,  тобто загальна довжина зчеплених транспортних
засобів перевищує 22 м.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.
2,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.