overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9309/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007
року                 суддя Суворовського  районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює
продавцем, за ч.1 ст. 155.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. при перевірці ПП ОСОБА_2код НОМЕР_1, АДРЕСА_2було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів ,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Зазначене
порушення було допущено ОСОБА_3 - продавцем.

Адміністративний правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі   ч.1 ст. 155.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює продавцем, до адміністративної
відповідальності на підставі ч.1 ст. 155.1 КУ про АП, призначити їй покарання у
вигляді штрафу  34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
направлена рекомендованим листом
правопорушнику для сплати штрафу.
Справа №3-2095
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянка України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  неповнолітніх дітей
на утриманні немає,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.07 близько 15 год. 10 хв.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1
знаходилася на кооперативному ринку смт. Черняхова та виражалася нецензурною
лайкою в присутності громадян,  на
зауваження не реагувала,  чим порушила
громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що дійсно у вказані в протоколі дату,  час та у вказаному в протоколі місці
виражалась нецензурною лайкою,
порушувала громадський порядок.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 173,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.              ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді адмінарешту
терміном на 3 (три) доби.

2.          постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2857/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

22 листопада
2007 року ОСОБА_1о 19 годині 40 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем "Нісан Максіма" д/н НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривні 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №-4179/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Кам"янс ько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юх но Л.М. , розглянувши матеріал и які надійшли з МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій о бласті (протокол серії №ЯЯ№2241 48 від 06.10.2007 року склав Корховий М . М. ), про притягнення до адміні стративної відповідальност і: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, що проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст . 130 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 03 годині 40 хвилин, в м. Кам"янка-Дніпровська Запо різької області, ОСОБА_1 к ерував мотоциклом "Дніпро-11" д ержавний номер НОМЕР_1, бу дучи в стані алкогольного сп
"яніння.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення передбачені ч.1 ст. 130 КУпА
П, його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення складени м МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який ос каржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнов у шкоду правопорушенням запо діяно не було. Підстав для пер едачі матеріалів про адмініс тративне правопорушення на р озгляд громадської організа ції немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА
_1 не працює, суд вважає доці льним застосувати до нього а дміністративне покарання у в игляді штрафу без позбавленн я права керування всіма вида ми транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу 255(двісті п'ятдесят п"я ть) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів.
Код-21081100 Розрахунковий раху нок 0142 Одержувач - Держбюдже т Кам"янсько-Дніпровський ра йон ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запор ізькій області МФО-813015.

постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред"явлення до стягн ення до 10.03.2008 року.
справа №3-8290/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС Донецького взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 3 годині 25 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем марки НОМЕР_1 державний
номерний знак О67-90ДЦ, рухався
по 55 кілометру автошляху Слов'янськ -Маріуполь та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 214400.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП „Тютюнник" - водій,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04
жовтня 2007 року приблизно о 07 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ГАЗ -
3302",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артемівський,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6286/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      07 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

18 жовтня 2007
року приблизно о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21124 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Київський - вул. Економічна, перевищив швидкість руху на 29
кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
07 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №  3-23
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007р.
м. Херсон

Суддя Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.,ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується протоколом 2586 медичного
огляду від 06.10.07р., чим порушив ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в
діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України
адміністративний штраф в сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути предъявлена
до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набирає чинності 20 листопада 2007 р.

Копія постанови надіслана порушнику рекомендованою поштою
20.11.07р. для добровільної сплати штрафу.
Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Барнаул, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2007р. о 02 годині 36
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра НОМЕР_1 на 327км автошляху
Харків-Сімферополь, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж
на 20 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судці 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року.  місто Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ЗАТ „АЗОВПРОМ", яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026631 , який надійшов до суду 10 грудня
2007 року, ОСОБА_1. порушив порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб за 2-3 квартали 2005 року, та 2-3 квартали 2006 року, у
сумі, - 151 гривня 49 копійок.

ОСОБА_1.
був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак він до суду не з'явився та не повідомив про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження.

Однак,
зважаючи на те, що вказаний протокол складено 07 листопада 2007 року, тобто
після того, як стік двомісячний строк притягнення правопорушника до
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-4 ч.1, 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  по ст. 163-4
ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецька,  громадянина Укаїни,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 10 годин 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул.. Артема в м. Донецьку
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 жовтня 2007 року близько 10 годин 20 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив вимоги
дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 6544/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_11956 року народження,
мешканки АДРЕСА_1
головного бухгалтера ТОВ „Турботехніка" за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27 вересня 2007 року актом
перевірки виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ „Турботехніка" ОСОБА_1., встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме, допущено заниження суми
податку на додану вартість за січень 2007
року та податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2005 року по 30.06.2007 року.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що
підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 163-1
ч.1 КУпАП суд, -

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесять
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області с. Нові Петрівці,  громадянина України,  працюючого охоронцем в ТОВ «Ванда»,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року,  ОСОБА_1 30.09.2007 року о 12 год. 10 хв.,  на перехресті вул. Вишгородській-вул.
Н.Кільцева дорога в м. Києві,  керуючи
автомобілем «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості,  не
врахував дорожньої обстановки,  не
дотримався безпечної дистанції,  в
наслідок чого здійснив зіткнення з мікроавтобусом «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2409-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.08.2007р. о 14 год.
35 хв. на а-д Житомир - Чернівці,290км. керував автомобілем ВАЗ 2101нз
НОМЕР_1, перетну суцільну лінію дор.
розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ХМ № 075555 від 27.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2456-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 липня
2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли    від 2-го
взводу ДПС ДАІ      в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження, проживає в с. Мокрець Ізяславського району, працює водієм в
«Авто-Люкс», за ст.   130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_1 2 червня 2007 року біля 9год. 37хв. в
м.Шепетівка керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він хворіє і
алкогольні напитки не вживаає.
Згідно народної медицини для лікування хвороби вживає пивні дріжді.

Допитавши
ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення лікаря-нарколога
Ізяславської ЦРЛ вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Будучи зупиненими працівниками ДАІ,ОСОБА_1 не визнав той факт, що він
керує автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і дав згоду їхати на медичний
огляд в лікарню.

Згідно протоколу
медичного обстеження немає ні одної ознаки стану сп»яніння ,крім позитивного
метода Раппопорта.

Як пояснив
лікар-нарколог при таких ознаках не може бути стану алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП відмовити із-за
відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької області.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.11.2007г,  в 20.40 час. по ул. Днепровской в г. Павлограде
водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством Опель Вектра гн НОМЕР_1,  в
зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 65 кмчас,   чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию за совершение правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП в виде предупреждения.  Постановление
обжалованию не  подлежит.