overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-8169 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

8 серпня
2007 року                                                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Каховської ОДІ И у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  уродженки с Соболівка Школярського району Черкаської області,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ТОВ «Уніфер»,

за ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4 ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 25 червня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ТОВ «Уніфер»,  яке знаходиться
за адресою: м.  Каховка Херсонської
області,  вул.  Мелітопольська,  17-6,
було виявлено неналежне ведення податкового обліку,  тобто з порушенням встановленого законом
порядку,  а також неутримання
(неперерахування) до бюджету сум податку згідно акта документальної перевірки
від 18.06.2007р. № 255/23-6/31431146.

Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

-            пп. 12.1.1 п.12.1  ст. 12 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств»,  в

результаті
чого підприємством завищено валові доходи на суму 87077 грн.;

·
пп. 5.3.9 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»,  в результаті чого підприємством завищено
валові витрати на суму 29788 грн.;

·
пп. «є» п.6.3  ст.
6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб»,  в результаті чого підприємству донараховано
податку з доходів фізичних осіб у сумі 499, 50 грн.;

пп. 4.2.15 п.
4.2  ст. 4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 50, 31 грн.
У виявлених правопорушеннях встановлена вина
головного бухгалтера     ТОВ  «Уніфер»
-ОСОБА_1,  яка ознайомлена зі
складеним протоколом . Акт перевірки не оскаржувався. Вину визнала.

Відповідно до
вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення
накладається   в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
із числа вчинених. На підставі  ст.   ст.
9.10.36.163-1 ч.1.  ст. 163-4
4.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 100 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 45 грн.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 100 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  16.10.2007 року біля 10 год. 50 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керував автомобілем марки «М-2140» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего механиком СТО,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 13 час. 25 мин. в г. Горловке на площади
Восстания ОСОБА_1, управлял автомобилем М-2140, гос. номер НОМЕР_1, без
переднего государственного номерного знака, чем нарушил п. 2.9 в Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 4 ст.
управление транспортным средством без номерного знака.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 4 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, а именно в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 00 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережной превысил установленную скорость движения
больше,   чем на 20 км/час.   Двигался со скоростью 86 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.
122  ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
№ 3-6585/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецьк
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1- за  ст. 123 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року о 15-35 год.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьк
по вул.  Гірна проїхав залізничний
переїзд на опущений шлагбаум,  чим
порушив п.20.5 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
123 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007 року і може бути пред* явлена до виконання до 09 січня 2007 року.
Справа № 3-7893-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11985 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 14 год. 50 хв. в м. Хотині по вул Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045420 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с
Клішківці 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-3209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 p.                                                                                             м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця    Донецької
області,      громадянина    України,

непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 серпня 2007 р. о 15 годині 09 хвилин на
297 А/Д Знамянка - Луганськ - Ізварино,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знакНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1  не
заперечує,  про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 26.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка,  код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007
p.,  о 08.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21074,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  на 68 км а/д Київ-Одеса,  в населеному пункті Саливінки,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив максимально допустиму швидкісь
на 22 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4365/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 14.20 год.
в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1   в
судове  засідання  не
з'явився,  його   провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 вересня 2007 року                                                      Суддя
Мар* їнського райсуду

Донецької області                                                            Павленко
П.П.

Розглянувши   матеріал   якій
надійшов   із   ОГАЇ
м.   Мар"їнка   про
притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродження   та   мешкання
АДРЕСА_1 заст.122 ч.1 КоАПУкраїни

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року у 14.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 1099 державний
номер НОМЕР_1
на 619 км. автошляху
Одеса- Новоазовськ, який перевищив швідкість більш ніж на 20 км. на годину.

Адміністративний
матеріал до Марийського районного суду надійшов 14 вересня 2007 року, а строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11 серпня 2007 року
, а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з заШйченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП
України , суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КоАП України провадженням закрити
у зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Буд компанія
Алекс» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1 рухався на 147 км. а/д Харків -
Сімферополь, зі швидкістю 77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 23 год. 20 хв. на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
ручної поклажі та транспортного засобу громадянина Туреччини ОСОБА_1, який
слідував з Туреччини до Росії службовою
поїздкою на автомашині «Рено», державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в якості
водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного іноземну валюту в
кількості 50 доларів США та 70 Євро загальною вартістю
728,66 гривень України, які знаходились в папці серед інших документів, що
лежала на полиці для відпочинку водія в салоні автомобіля. ОСОБА_1виявлену
валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 50 доларів США та 70 Євро загальною вартістю 728
(сімсот двадцять вісім) грн. 66 коп. в доход держави.
Справа №3-2193/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
зварювальник

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 9
годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехресті,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа №3-1930/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01         серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02         липня 2007 року о 9 годині
45 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Толстого

Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2115

державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження

швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Спарва№
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року                                                                                 м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району та автомобільно - технічної інспекції
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1. ст.130
КпАП України

встановив

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівській області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 4 вересня
2007 року о 19 год. 20 хв. в
с.Високе Борзнянського району Чернігівської області керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду в медзакдаді на стан
сп'яніння та продуття трубки „ контроль тверезості" відмовився в
присутності свідків.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
мешканця с.

Шишківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,     за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року біля 11 години в с.
Н.Киселів,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.