overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2655/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Уляновського ВДАІ при УМВС
України в Кіовоградській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1Одружений,  освіта середня,  працює водієм ТОВ "Агросервіс".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 3.10.07р. на а/д М-12 596 км керував автомобілем Урал 5557 н/з НОМЕР_1з
причіпом ,  з не працюючим сигналом
"Автопоїзд",  чим порушив п.
19.8 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,      розглянувши
адміністративну справу,      яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за      ст.
340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      жительки смт.      Стара-Ушиця Хмельницької області
Кам'янець-Подільського району,
пенсіонерки,     -

встановив:

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року біля 01 години 25 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,      під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 який слідував з
Молдови в Україну не задекларувала ні усно ні письмово,      не пред'явила до митного контролю,      тобто не заявила за встановленою формою
точних відомостей про валюту,      а
саме: 100 (сто) євро на суму 722 (сімсот двадцять дві) гривні 60 копійок,      1000 (одну тисячу) гривень України,      а всього валюти на загальну суму 1722 (одну
тисячу сімсот двадцять дві) гривні 60 копійок,      яка знаходилася у її портмоне.

ОСОБА_1 своєчасно була
сповіщена про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил,      проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0556/40501/07 від 28 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 28 жовтня 2007 року.

Вважаю,      що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,      особи
порушника,      ступеня його вини та
інших обставин справи,      на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти,      яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись      ст.
41 Конституції України,
ст.          ст.      386,
388,      391,      392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати гривні 60 копійок,      1000
(однієї тисячі) гривень України,      а
всього валюти на загальну суму 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 60
копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягаєвинною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.     340 МК України та накласти
на неї стягнення у виді конфіскації 100 (ста) євро на суму 722 (сімсот двадцять
дві).
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            31
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1981 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

07
жовтня 2007 року,  о 06 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Артема - пл. Привокзальна у м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279, 280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 -9657
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року о 16 год.
40 хв.,  в м.  Чортків,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2561/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, непрацюючий ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, в с. Смичин, Городнянського р-ну, Чернігівська
обл.., керуючи
транспортним засобом марки " Мерседес
", НОМЕР_1
, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове
засідання   не знявився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-6295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст.1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домоволодінні в с Горбівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2в ході якої ображав її, обзивав нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.
1732 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП
аміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення
адміністративного стягнення за дане правопорушення витік 12 серпня 2007 року,
дійшов висновку справу провадженням закрити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
за ч.1 ст.
1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3097/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ
«Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
мав намір перестроїтися, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2238/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.   АДРЕСА_1,  не
працюючий,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
124  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. о 17-10 год.,  в м.  Щорсі,
по вул.  30 років Перемоги,  в дворі СТО СПД "Левченко" гр.
ОСОБА_1,  керувати автомобілем "ВАЗ-21081",  виконуючи маневр заднім ходом не впевнився в
безпеці руху та відсутності інших транспортних засобів,  скоїв ДТП (без постраждалих),  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №038128 від 09.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                           м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає
АДРЕСА_1притягнутого по ч.3  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-Меган
н/з НОМЕР_1М. Павлоград Дніпропетровської області,  проїхав нерегульований пішохідний перехід на
якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшив швидкість руху,  чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним у   скоєнні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.3   ст. 122
КУпАП,   та  накласти стягнення у вигляді штрафу на      користь держави в сумі 8 /вісім/

грн. 50
коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№3-4739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

8 жовтня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин смт Муровані
Курилівці, по вул.. Леніна 36, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив
вимоги дорожнього знака 4.11 «Рух Легкових автомобілів», а саме здійснив рух
вантажівкою.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (сети) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 12 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 12 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ЗАЗ» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055370 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
о 21:05 М.Сімферополь вул. Київська, 158, керуючи транспортним засобом, рухався
у населеному пункті зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-5141/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня  2007 року біля 02 год 00 хв в смт. Чорнобай

керував автомобілем д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим

порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 від підпису протоколу і дачі пояснення відмовився.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1 30ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                       м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду М. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
що мешкає м.  Херсон,  АДРЕСА_1 за
ст.  130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2007
року близько 02-00 годин ОСОБА_1. по вул.
200 років Херсона в м.  Херсоні
керував транспортним засобом автомашиною ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  про що згідно
постанови про відмову кримінальної справі від 15.05.2007 року складено протокол
ЯЯ № 070673 від 31.05.2007 року. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім того 29.03.2007 року
близько 02-00 годин ОСОБА_1. керуя транспортним засобом автомашиною ВАЗ 21063
державний номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість здійснив наїзд на бордюрний
камень. Таким
чином своїми діями вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився,
свою вину визнав,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 070674
від 31.05.2007 року,  протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 070673,
протоколом медичного огляду № 391 від 29.03.2007 року. Згідно до  ст.
ст.  124 ч.1,  130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.07.2007 року.
Справа № 3-7766/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.04.1975 року народження,
уродженку м. Харкова,  громадянку
України,  ГСК Лімітед мед.представник,  проживаючу: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
07.08.2007 року о 11 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем „Рено",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по проспекту 50-річчя СРСР рухалась зі швидкістю 67
км/год,  перевищивши встановлену
швидкість (40 км/год) на 27 км/год,  чим
порушила 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0512194.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 007323 від 07.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

12.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Челябінськ,  громадянина Російської Федерації,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Ростов-на-Дону,  Російська Федерація,

по  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
о 17-35 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21074» державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п.п.18.1 ПДР України,  не надав переваги
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст. 22, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.3  ст. 122
КУпАП,  обмежившись оголошенням йому
усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.