overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2276/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бродівське Острозького району Рівненської області, не
працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП роз'яснені)

встановив:

12 серпня 2007 року, , біля 13 год.
00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с Оженин-1 Острозького району Рівненської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався зі
сторони в сторону, своєю поведінкою та виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль..

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .
Свої дії пояснив вжитим спиртним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08. 2007 року, РВ .№063497
та матеріалами справи. Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом
року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю,
позитивно характеризується по місцю проживання, а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати   ОСОБА_1
таким,    що   вчинив
правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі 102 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1192/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ.

21 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-за ст. 178
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 21 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній, знаходився у стані
алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 20.06.2007 року в м. Семенівка
по вул. Центральній, знаходився у стані алкогольного сп"яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
Справа№3-4393/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 03 2007 року

Суддя    Краматорського міського суду   Донецької області Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з  13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року   народження
АДРЕСА_1, працює "ІНФОРМАЦІЯ_2"-водій , прож..АДРЕСА_2 за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о
10 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, на 79км а/д Слов'янськ - Маріуполь, керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд в 2006 році, чим порушив пункт 31.3-6 ПДР

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 34(тридцять чотири) грн

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п.3.2 4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3889/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ст. 124 КпАП України,

15.03.2007 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Деу Сенс , дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по бул. Шевченко починаючи рух не пневнився в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем Деу Ланос дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
наслідок зіткнення автомолі пошкоджено, травмованих не має, чим порушив правила
ПДР 10.1

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 182794

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 124,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-25582007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"08"- серпня 2007
року .Суддя Сніжнянського міського суду Донецької -обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ в
Сумській області про

притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця АДРЕСА_1,   громадянина

України,    не працюючого,  "який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  121

ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

14.07.2007 року о 10-30 год.
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_1 на 71 км аш
Суми-Полтава та не був пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3  ПДР України,
що підтверджується протоколом про • адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого . ст.  12Д ч.3
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Хмельницької обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о
07год.05хв. ОСОБА_1 ,   в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку ближче 10м від пішохідного
переходу, чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1аді4Іністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3308/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсону,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.05.2007
року о 14.50 год. в
м.  Херсон по вул.  Паровозній,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1 рухався через залізничний переїзд у два ряда при відсутності
дорожніх знаків і розмітки,  чим порушив
п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не піддягає
Справа № 3-4097/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 09-20 год. в м.  Херсон,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1не надав переваги у русі
пішоходам,  які знаходились на
пішохідному переході ,  чим порушив п.
18.1    ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-2398/2007 року
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 187ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08.06.2007 року
Казанківського районного суду Миколаївської
області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців та обмеження у вигляді явки на реєстрацію до Снігурівського РВ УМВС 1-го та
10-го, 20-го числа кожного місяця.

20.08.2007 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Снігурівського РВ УМВС, чим порушив ст. 187
ч.1 КпАП України, що не заперечував сам затриманий.

Вина правопорушника підтверджується
постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), реєстраційним листком
(а.с.7).

Керуючись ст..ст.. 280,283,284 КпАп України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7674/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  08.04.1972 року народження,  уродженки м. Запоріжжя,  громадянки України,  не працюючої,
мешкає за адресою: м.
Запоріжжя,  пр.АДРЕСА_1 - по ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 15-28 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 на 298
км а/д Харків-Сімферополь здійснила обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з 2-х смуг в одному напрямку,  чим
порушила п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася,  про місце та час слухання справи
повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118269.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 5.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 09:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки М412,  номерний знак НОМЕР_1 в с Егорівка,  порушив
парвила обгону,  здійснивши обгін на
перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4263
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого «Херсонсудозавод»,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 14.05 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-3127 2007 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун
О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в

м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «СІ. Груп Транс» водієм,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 р. о 09 год. 40 хв. в
м. Києві по вул. Богатирська-Полярна, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху
України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284,
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
йому оголосити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1492/07
ПОСТАНОВА

11
липня 2007 р.                                                                                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

8.06.2007
року, о 17 год. 15 хв. ,ОСОБА_1 на автодорозі. АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.12.4 ПДР
України- перевищив встановлену швидкість руху.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 р. НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1  вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчинені правопорушення, передбаченого ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1049/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки та
мешканкиАДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  не заміжньої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючої,
освіта - базова середня,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
184 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року в с.  Першопокровка
Нижньосірогозького району Херсонської області був виявлений факт ухилення від
виконання батьківських обов'язків передбачених законодавством по забезпеченню
необхідних умов проживання і навчання гр.. ОСОБА_1  відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка,  в
зв"язку з тим,  що гр.. ОСОБА_1  зловживає алкогольними напоями,  вимушена проживати у родичів гр.. ОСОБА_1
,  тим самим гр.. ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення передбаченого  ст.  184 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1  свою вину визнала,  підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно не приділяє належної уваги у
вихованні доньки,  у вчиненому
розкаялася.

Вислухавши
пояснення правопорушниці,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  крім особистого
визнання,  знаходить підтвердження
доданими до адміністративної справи письмовими поясненнями,  тому гр. ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності у
межах санкції статті 184 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  її вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 33,
184 ч. 1,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
Справа №3-2972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29
червня 2007 року,  біля 09 години 15
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у
вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 4015/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ;

18 липня 2007 року близько 09год. 25хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.