overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
14.06.2007 года в 02 часов 30 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-8411/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 14.40 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в смт. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-7419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  08.05.1980 року
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого водієм ПП Карауш,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вулАДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 14-00 год. вод.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем КАМАЗ
н/з НОМЕР_1 по вул. Перемоги м. Іллічівська Одеської області не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинка заборонена",  чим порушив п.3.34 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВН№ 038154.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.2
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Хонда» порушив вимоги п.п. 11.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 748920 від «14»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3481-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2007року
ОСОБА_1. о 13год. Юхв.в с. Романове Село Зборазького району Тернопільської
області , керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухаючись зі
швидкістю 85км/год.,  чим допустив
порушення п. 12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.1,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3-4936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 р. о 20 год 30
хв,  в с.  Н. Ворота,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-2705",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака
«Контроль»,  чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.05.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 17 травня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 12.07.2007 року та була
розглянута 23.07.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3082/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 3-ВДАІ УМВСУ м.  Дунаївці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Дунаївці порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№    3-3009/07
Постанова

іменем України

18 липня 2007 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ 14 ДАІ      ДМУ
УМВС      України      в
Донецькій      області      у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого водієм ТОВ «ДАЕМ»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. о 21-10 годині водій ОСОБА_1 на 420 км
автодороги Знам*янка - Луганськ - Ізварине керував автомобілем Івеко,  державний номер НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 до 50 кмгод,  рухався зі швидкістю
74 кмгод,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20 кмгод.
Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0501066. Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дані дії кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на  користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 22-30 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 210930 н/з НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав
перевагу в русі пішоходам,  чим порушив
16.2 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 039324. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-768/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      25 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Красний Оскіл
Дворічанського району Харківської області, громадянин України, українець, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; 10.10.2006 року постановою Шевченківського
районного суду Харківської області притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року близько 18.00 год.
за місцем проживання у АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті особистих неприязнених
відносин, розпочав суперечку з матір'ю своєї дружини ОСОБА_2 та її чоловіком
ОСОБА_3 по причині відсутності корму у худоби, в ході якої висловлювався на їх
адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши , що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3 доби з 25.07.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2744/2007 p.
ПОСТАНОВА

29           травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської
області Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
м.  Кам»янець-Подільський Хмельницької
області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30         березня 2007 року о 16
год. 50 хв. в
м.  Тернопіль по вул.  Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки
«Шевроле Авео» номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався
вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 д.І ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись  ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1545/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1,
24.06.2007г в 11 часов 20 минут в г. Луганске ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1, двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой, чем
нарушил п.11.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
17год.35хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 1442 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ.

22 червня 2007 року.                                                                см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,1960 року народження мешканця АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те, що він керував автомобілем « Москвич » номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по
суті порушення в протоколі пояснив, що з правопорушенням згоден.

На підставі ст. 121 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.
№ 3-3284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДГО
Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької
області,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  в м.
Сокиряни,  в період з 15.06.2007
по 18.07.2007 року надавав платні послуги по будівництву житлових будинків без
державної реєстрації,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з"явився,  хоча був вчасно
повідомлений про день розгляду справи,
про що свідчить підпис його матері в повідомленні про вручення судової
повістки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 23.07.2007 року;

актом №121 від 23.07.2007 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1Під час складання протоколу ОСОБА_1було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Обставиною,  що пом'якшує
відповідальність правопорушника є його щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено. Характеристика вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч. 1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 164 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-4023/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«04» сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от УГАИ ГУМВД Украины
в г. Севастополь о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1 по
ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
02 августа 2007 года в 20 часов 15 минут правонарушитель, находясь на 9 км. объездной дороги, управляя
номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 103 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 - ограничение максимальной скорости 70 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
виновность   подтверждается   протоколом
работника   ДПС,   объяснением правонарушителя, подтвердившего
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен..
штрафа перечислить в доход государства на р/сНОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1975 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,  -
15 августа 2007 года в 03-44 часов на 49 км ад Донецк - Новоазовск водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Форд государственный
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  не выбрал безопасную
скорость движения,  совершил наезд на
дерево,  что причинило механические
повреждения транспортного средства.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях на подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных