overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 21-00 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 на 310 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив встановлену швидкість pуxy в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1746/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Петриківського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на "Родан Капітал,  за ч. 1
ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 16 год. 20 хв. в
порушенні п. 16.1 Правил
дорожнього руху України в м.  Дніпропетровськ,  Дніпропетровської області керуючи
транспортним засобом КАМАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив правила проїзду перехресть

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч.  1
ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.05.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  інженера ТОВ "АПК-сервіс",

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 12 год.
в м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1 порушив правила стоянки,  а саме: здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. п.
"д" п. 15.10. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 -4612- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"28"
травня 2007 року в 20 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки М-2141 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018258 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Недобоївці 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт.  Глибока Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року ОСОБА_1 м.  Кременець по
вул.  Дубенська,  керуючи автомобілем марки "Ваз
21013" номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню-'не підлягає.
Справа №3-3973/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року близько 17год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20км/год,  чим порушив П.12.96ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. !22 КУпАП

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                                     Справа
№3-1849/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   СТОВ „Хоробор Агро" с.Берестовець

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.06.2007 року о 9 годині 5 хвилин ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ-82 д/з НОМЕР_1  в
с.Берестовець Борзнянського району в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8624/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

16.04.2007 року о 14.15 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом
"Фольцваген",  державний
номерний знак
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 16.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-1649/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, 22.05.1978 року
народження, уродженця АР Крим,
проживає в с Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, вул.АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Вішва
Ананда», -заст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.07.2007 року о 22 год 20 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Чаплинка керував автомобілем МАЗ
- 551605, державний номерний знак
НОМЕР_76 який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив що тех., огляд не пройшов з за відсутності коштів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП -
порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ПМП „Лоцмен" - водій,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 17 год. 10 хв.. ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ГАЗ 3307»,  держ. №
НОМЕР_1,  на 747 км.  а/ш. Київ -
Луганськ - Ізваринс
в темний час доби,  у якого не працювала
лампа лівої фари у режиму ближнього світла.

Керуючись  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о 12-10 год. ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3під час руху заднім
ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Київської області, працює заступником
директора ТОВ „Фірма „Омега", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. о 13-30 год.
ОСОБА_1 по вул.Богатирській в м.Києві, керуючи
автомобілем "Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Дуліби,  Бучацького району,  працюючого водієм таксі «Фаворит»,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.09.
2007 року в 14 год. 05 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Злуки ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив 8.7.3.є) Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   11.09.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1513/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Майгумского взвода ДПС, в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего АДРЕСА_1,
26.06.2007г в 19 часов 25 минут на 603 км а/д М-14, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «РЕНО», г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/час»
двигался со скоростью 72 км/час,
чем нарушил  п. 12.9 «б» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№3-4433/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Тамбовської області, громадянки Узбекистану, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Узбекистану ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, по недійсному паспорту (паспорт СРСР), чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння адміністративного
правопорушення та щиро розкаялася.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом
й постановою про адміністративне правопорушення № 2276 від 21 квітня 2007
року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС роти
ДПС м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Сла*янська Донецької області,
громадянина України,  не
працюючу,  який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 06-10 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_1у м.  Донецькі по пр. Ільіча- «Мотель»,  рухався зі швидкістю 83 кмг,  чим перевищив швидкість руху та порушив
п.12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0911004.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним
у  скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого
ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова д/таточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5719/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського відділу
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця смт.Королево,Виноградівського району, непрацюючого зач.1
ст.122КУпАП

Встановив:

27.09.2007 року до Виноградівського районного суду з Калузького відділу ДАІ
УМВС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, а саме : відсутні точні відомості про місце
проживання особи порушника /невказані вулиця та номер будинку/.

Керуючись ст.278, 256 КУпАП, суддя,
-

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику Калузького
відділу ДАІ УМВС України для організації належного оформлення.
9 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого оператором АЗС

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 9.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем В 2102 д/н НОМЕР_1на 112 км автодороги Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „Рух заборонено ", чим порушив п.8.1 ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2007 року с.м.т. Миколаївка Миколаївс ького району Одеської област і
Суддя Миколаївського районного суду Одеської обл асті Скрипченко В.О., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 7 квітня 2007 року о 2 годи ні 45 хвилин на автодорозі Льві в - Кіровоград -Знам'янка зазна чений водій керував а/м ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1, п еревищив швидкість руху в на селеному пункті. Рухався зі ш видкістю 100 кілометрів на годи ну, швидкість вимірювалась п риладом „Беркут", порушивши п . п. 12,4 ПДР, чим вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпА
П України.
Водій вину визнав, про щ о зробив запис у протоколі пр о адміністративне правопору шення.
Його вина підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення та іншим и матеріалами справи.
Вивчивши матеріали с прави вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення за значеного водія до адміністр ативної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1
КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.