overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5400/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 17год.00хв. на Глухому лимані біля с.
К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1,
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисливською сіткою на
дерев"яному човні,  чим порушив
п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4  ст. 85
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову-
сітки. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 10-30 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про день
та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-546/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ПП,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 09 год. 15
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом -автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_3,
на якому встановлені додаткові місця для сидіння пасажирів без
відповідного дозволу,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.,  який він може сплатити добровільно
на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
024877,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 21-42 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню тедидлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 4.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 21:15 в смт.
Дворічна,  по вул.  З 5-ї Гв.Дивізії, 3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом MAZDA-323,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041251,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.                      ,
Справа № 3-1532/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МВС України
Верхньорогачицького районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
близько 09:50 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д КДніпровська-В.Лепетиха-Каховка
27 км керуючи транспортним засобом марки Ваз-21063 державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.41 «Контроль», чим порушив п.п.33.3.41 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АД за № 474519 від 26.05, 2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1627
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 20 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 08.07.1959 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року приблизно о 18 год
15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м.
Чернігові по вул. Шевченка під час зміни напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, примусив
водія мопеда що рухався в попутньому напрямку різко змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-437607
ПО СТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,
-за порушення ст. 121 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

02.02.2007 року в 10-31 год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», держ.НОМЕР_1на 747 км. автошляху Київ - Луганськ, не пристигнувши ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також
від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в
його присутність. Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч. З КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2186-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,      проживає  в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.04.07р. о 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці,  чим допустив порушення п.15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  221,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6961/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працює юристом ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 22-06 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 на 328 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 96 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3190/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Красенівка,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. .України,
не працюючого,

За ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року біля 10 год. 30 хв. в
(на) смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.знак НОМЕР_1 який здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
П.15.9ПДР. ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

7 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                         Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
17.07.1982  року народження,
уродженця та мешканця Донецької області Марийського району м.Курахово
вулАДРЕСА_1 працює водієм ПП. «Морушко» за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року у 10.15 на 127 км
автодороги Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДАФ
державній номерНОМЕР_1 в зоні дії знаку 4.7 «В*їзд без об*їзду заборонено» не
повернув ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.1 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного , керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-402/07

2007р.

11 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з управління ДАІ УМВСУ у Львівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_2 раніш
притягнутий до адміністративної відповідальності 21.03.2007 р. Люботинським
міським судом по ст. 121 ч.4 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

за ч. 1 ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 08 год. 25 хв.,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  наАДРЕСА_3 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою видимістю,  з виїздом на
зустрічну смугу руху,  чим порушив п.
14.6г Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Розгляд
адміністративного матеріалу було призначено на 11.05.2007 р. на 09.45 год.,
про щоОСОБА_1. був повідомлений своєчасно і належним
чином,  однак у судове засідання без
поважних не з'явився.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1527 2007р
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                    Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженка с. Томовськ,  мешканка
с. Шапарівка Білокуракинського району,
прописана: АДРЕСА_1,
казашка,  гр.України,  працює Сервіс «Меркурій»,  пекар

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007року о 20-00 год. ОСОБА_1  знаходячись в себе вдома в
с. Шапарівка,  здійснила сімейний дебош
відносно ОСОБА_2.,  висловлювалася
брутальною лайкою.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнала повністю.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та назначити їй покарання в вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої ФГ "ОСОБА_2",  різноробочою ,    проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року близько 19.00 год.,  гр. ОСОБА_1..,  з території свиноферми ФГ
"ОСОБА_2",  розташованої в селі
Шевченково,  Кіровоградського району та
області,  з приміщення сараю,  шляхом вільного доступу,  таємно викрала 70 кілограмів дерті,  загальною вартістю 35 грн.,  чим заподіяла ФГ "ОСОБА_2"
матеріальні збитки в зазначеному розмірі. Викраденим розпорядилась за власним
розсудом.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинила дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена   ст.
51 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою визнала у повному обсязі й пояснила,
що викрадені при зазначених обставинах 70 кілограмів дерті продала
незнайомому чоловіку,  за що отримала 20
грн.,  які витратила на власні потреби. У
вчиненому щиро кається.

Крім
власного визнання,  вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2.,
поясненнями ОСОБА_1.,  довідкою
про вартість викраденого.

По місцю
роботи ОСОБА_1 характеризується посередньо,
до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  її
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Оскільки
в результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1.,  заподіяно матеріальну шкоду ФГ' ОСОБА_2"
і вона не відшкодована,  обов'язки по її
відшкодуванню,  згідно зі  ст.  40
КупАП,  суд покладає на ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ФГ "ОСОБА_2" 35 грн. у відшкодування завданих
матеріальних збитків..

постанова не
оскаржується.
Справа №3-4803/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34. ПДР України "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.п.8.4.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.