overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4086/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2,  працює: приватний
підприємець, по ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.07.2007
р.
о 10-10 год. в м.Токмак по вул.Чкалова    керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 при проїзді залізничного переїзду не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2. ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

18 липня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 10-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року близько 05:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Тойота,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 31 км ад
«Кременівка-Ялта»,  рухався зі швидкістю
72 кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж. Херсон,   не
працюючого,   який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007
року об 16 год 10хв. ОСОБА_1. на 620км.
а/д Одеса-Н.Азовськ,  керував
транспортним засобом марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 з несправною тормозною
системою,  чим порушив п.31.4.1
(в)"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА

27 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Кіровоград,  громадянина України,  не працюючого г,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 06год 10хв водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 53,  д/з НОМЕР_1 по
автошляху Київ-Луганськ,  що має три
смуги для руху в одному напрямку при
двух вільних смугах праворуч,  рухався по
крайній лівій смузі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №2 ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Зарябинка, вул.АДРЕСА_1,
Харківської області, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.03.07р. о 03 год. 50 хв.,
в м.Охтирка, по пров. Кириківський, керуючи автомобілем при виїзді з перехрестя
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.

чим порушив
вимоги п. 10.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.03.07 р. № АГ 398399, письмовими    поясненнями    ОСОБА_1.
викладеними    в    протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1401/2007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером ТОВ ,
29 травня 2007 року , о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, на 208 км а/д Стрий
-Знам"янка , перевищив допустиму
швидкість руху більш як на 22 км/год , а саме : рухався зі швидкістю 85 км/год.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.
Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.
Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2740
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1за ст.  122
чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-1517 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С JO.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
сМоскалівка Лановецького району Тернопільської області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
о 19 год. ЗО хв.
гр. ОСОБА_1. по вул.  Смирнова в смт.  Куйбишеве Запорізької області керував
автомобілем «ЗАЗ-968м»,  реєстраційний
номер - НОМЕР_1,  при цьому вийджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
переваги у русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні,  зазначені обставини у
справі не оспорював та визнав їх,  надав
відповідні пояснення. Крім того,  його
винність доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-4251-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" квітня 200 7
року в 07 год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
59 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858127 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Семенівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  одруженого,
працюючого машиністом КУОС,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 13.20 год.,
ОСОБА_1. в м.  Каховка по
вул.  Луначарськогто Херсонської
області,  керуючі автомобілем марки"
Форд Ескорт",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку " В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 дрд.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності    і    застосувати    адміністративне    стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, держ. № НОМЕР_1о 23.45год. по вул. Московська в м.
Кіровоград рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил доро­жнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2508/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українку,  громадянку України,  проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючу.

За ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 27.06.07 р. ОСОБА_1
о 10 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом „Рено-Кенго",  н/зНОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  здійснила зупинку на зупинці маршрутних транспортних
засобів,  чим порушила п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1    своїми
діями    вчинила    адміністративне    правопорушення передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явилася з невідомих для суду
причин,  про день,  час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином.

На  підставі   викладеного
та  керуючись   ч.
2    ст.    122
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2014/2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца     АДРЕСА_1, гражданина Украины,     работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2,     в/у
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
28. 01. 07 г. в 14-10
часов в АДРЕСА_3, гражданин ОСОБА_1 ,управлял
транспортным средством ЗАЗ Део государственный номер НОМЕР_2, принадлежавшему
ОСОБА_2, проигнорировал требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершила правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать    виновным
по ст. 122    ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-855/2007р.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

Омеко
М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 13:30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21013,  при зміні напрямку руху не
впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем „ Рено"
під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не має.

На основі викладеного,  керуючись ч.
-  ст.  124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПОУ:! 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3973
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 22.10 год. на 62 км
а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21120 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку 3.41,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не завився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                         Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  5-го MP ДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    р.    н.,
мешканку    АДРЕСА_1

Полтавської області,  не
працюючої,  - за ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року порушила п. п. 6.8,  10.1
Правил дорожнього руху України,  оскільки
о 16 год. 40 хв.
на 96 км. а/ш Дніпропетровськ -Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керуючи
велосипедом "ІНФОРМАЦІЯ_2" в стані алкогольного сп'яніння різко
змінила напрямок руху вліво,  в
результаті чого зіткнулася з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  а саме: в велосипеда - пошкоджений
руль,  переднє колесо; в автомобіля -
лопнувший передній бампер,  молдінг
бампера правий,  деформована права частина
бампера,  праве переднє колесо,  права задня дверка.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1. (а. с. 10),  ОСОБА_2. (а. с.П),  ОСОБА_3.
(а. с 12),  ОСОБА_4. ( а. с 13),  ОСОБА_5.
(а. с 14),  протоколом огляду місця ДТП,
та схемою до нього (а. с. 2-6),  протоколами огляду та перевірки транспортних
засобів (а.с.7),  протоколами медичного
огляду на стан сп'яніння (а. с. 8-9).

В діях
ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі   ст. 124 КУпАП піддати
штрафу  в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31. 07. 2007