overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5815/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

17
квітня 2007 року о 08-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Чкалова
в м. Харкові виконав поворот праворуч на вул. Лесопаркову на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897157 від 17.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  26.06.2007 р. біля 22
год. 35 хв.
на посту Сойми,  керував автомобілем
В-21063 д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу знаку «Стоп-контроль»,  чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
обмежитися попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-984/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

04 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з 1-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, інженера
Куликівського цеху електрозв'язку №7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007.
року, о 20-35, на проспекті Миру міста Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 додатку 2 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним інспектором ОІЗ та АП, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221,
279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року                                                    Справа  № 3-2522/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого  ДП Борзнянський лісгосп

заст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1ПДРта
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 нерацюючого

У вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 і не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив п.п 8.1 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ч.
2   ст.   122
КУпАП  притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5683/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Терново, Тячівського району, Закарпатської області,
України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення №$ 12827 від 15 серпня 2007 року правопорушник,
керував автомобілем «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1, без належних документів,
яка надає право на здійснення пасажирських перевезень.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця
проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому
дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути
Радехівському РВ УМВС України Львівської області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жителя с. Вільхівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007
року біля 6 год. ОСОБА_1.
в м. Кам"янець - Подільський по вул. Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки Опель
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака 3.29
"Обмеженя максимальної швидкості 40 км/год",  чим порушив вимоги п.3.29 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 838937 від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 02 часов 25 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  25.04.1961 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 21-00 год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ТАЗ 31105",  держ. № НОМЕР_1,  в м.
Словянську по вул.  Криворізькій
рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..
Справа
№3-1246/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1 -
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 07 год.
30 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.  Гагаріна в м. Жовті Води скоїв зіткнення з
рухаючим мопедом «Скутер-Камуні» іноземного виробництва,  в результаті зіткнення пасажир мопеда
громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. отримав тілесні ушкодження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-458/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.04.2007 року о 05.15 год. у м.  Харків по вул.  Героїв Праці,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 66 км/год,  перевищив швидкість на 26 км/год,  тим самим порушив п. 12.9 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 748/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                      20
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Азербайджану, громадянина
Азербайджану, який працює у СТОВ "Куйбишево", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1ст. 203
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом тривалого періоду, а саме з 1992 року, проживає на території України,
маючи паспорт громадянина СРСР. Він мешкає у с Семенівка Шевченківського району Харківської області без
документів на право проживання на території України, порушуючи при цьому Закон
України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушив правила перебування
іноземних громадян на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року, рапортом працівника міліції
Літовка СМ., особистим
поясненням правопорушника, копіями його документів.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
203, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-5325/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
близько 10 год. 20 хв.,
правопорушник на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2103", д.н.
НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході.
судове засідання не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив, атому
справу розглянуто у його відсутності.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 8,50
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2981/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 06. 2007 року о 13 год 10 хв,  в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Шкільній,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ГАЗ - 322152,  номерний знак НОМЕР_1,  в якому не
працює аварійний вихід,  чим порушив
вимоги п. 31.4.7.г
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-412/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 06 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів - Грем»яч
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив дозволену швидкість, : чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав^ та показав, що дійсно він 13Ю2.2007 року на автодорозі
Чернігів -Грем»яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив
дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.04.07
р. о 8 год. 10 хв.
на 58 км.  а/д Городище-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у АДРЕСА_1.., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року у 11-10 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., на вул. Артемівське шосе м. Горлівка, на якому встановлене
газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив
п.п. 30.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
рухався по смузі зустрічного руху на дорозі яка має дві смуги для руху, в
кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.