overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9182
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_110.11.2007
р. о 11:15 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по пр. Незалежності,
115 здійснив розворот на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року біля 2 годин 35 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом-автомобілем Шевролет-Авео, по вул. Будбоновських Партизан в м.
Донецьку, на якому не встановлений задній номерний знак, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 жовтня 2007 року біля 2 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.9. в, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7458/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1960 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року о 08 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1в м.
Курахове з не пристебнутими ременями безпеки,
порушивши п. 2.3 "В" ПДР,
чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.3 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 -9658
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.11.2007 року о 12 год. 31 хв.,  в с.  Берегомет,
Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  рухався з
швидкістю 88 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2326/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                   смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, громадянина України

жителя  с
Городниця Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада : підприємець

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007 року о 13.50 год., в м.  Луцьк по вул.
Дубнівській, керуючи транспортним засобом „Фольцваген Пассат", № / НОМЕР_1/, порушив правила
проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не

встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р.
біля 19-03год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця вул,  АДРЕСА_1і,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  освіта -
середньо-спеціальна,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 07.02 годині на а;д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 437 км,  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом VOLKSWAGEN н/зНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 45 км на годину,
рухався зі швидкістю 105 км на годину,
швидкість вимірювалась приладом вимірювання швидкості "Беркут"
№ 0510081,  чим порушив п. 12.4 ГІДР
України,  згідно якого в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 228044 від 29.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч.1,    221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 08 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого у ВАТ „Міттал Стіл
Кривий Ріг", який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 лютого 2007 року об 11
30 годині на вул. Каховській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3110
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищивши швидкість руху
на 29 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.З 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 24.11.07року о 17.30год. в М. Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-Ленінградська на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п.8.7.3 Е ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1       за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні  правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа №   3-2164 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 01
год.
00 хв. ОСОБА_1 на вул.
ІНФОРМАЦІЯ_3,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на їх зауваження не реагував,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 року
о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ДАФ-XF 380"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8428/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року,  о 13 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  М. Бірюзова в м.  Полтава,
на перехресті з вул.  Жовтневою не
зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині,  виконав поворот паворуч з лівого ряду.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3457/2007р.

29 травня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 18.04.2007р.
близько 19.00 год в м. Нікополь,  керуючи
т/з Нісан д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 71км/гдо при встановленій максимальній 40км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№515754 від 18.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбаченеч.1 cm.
122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2259 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого
вАДРЕСА_1

працюючого 1111,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 23 год.
35 хв. ОСОБА_1. в смт. Черняхові,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем
ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Киевском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, предпринимателя, проживающегоАДРЕСА_1, по
протокола об административном правонарушении № 1412, 15 августа
2007 года, при проверке лотка №, который
принадлежит ФОП «ОСОБА_1», находящегося по адресу: АДРЕСА_1 выявлено нарушение
в виде проведения расчетов (проведение расчетной операции без использования РК
и КОРО, не выдача потребителю расчетного документа), чем
был нарушен п. 1, 2 ст. 3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю
возможным ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
справа №3-2859/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області про   притягнення
до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає:   с   Чернихів Зборівського району
Тернопільської області, не працює ,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 23 год. 25 хв. у
м. Тернополі на вул.Протасевича, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями порушив п.3.21.
Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 026157 від 20 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5237/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

7 грудня 2007
року, біля 09 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд Транзит"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 7 грудня 2007 року, біля 09 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи
автомобілем "Форд Транзит" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060296 від 7
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.