overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9919/07
19.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.05.2007 года на 229 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
совершил обгон на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №3-5993/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07 год. 51 хв.
ОСОБА_1. ,  знаходився за керуванням
автомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_3»
д/н «НОМЕР_1» у м.  Артемівськ,
рухаючись по вул.
Тухачевского,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г» рухався
зі швидкістю 63 км/г,  перевищивши
встановлене обмеження швидкості,  чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1.  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 12.9 «б» ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АЕ № 317512 про адміністративне правопорушення
від 16.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5129-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает
зам.директором «Планета-Мист», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Ялта, в 14 часов 34 минут, управлял транспортным
средством Митсубиси, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на отрезке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п.п.
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-7507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ПП «Технотрон», мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року об 9-30 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 3309" держ.НОМЕР_1,
в м. Дніпродзержинську на перехресті пр. Аношкіна - вул. Сировце порушив
правила маневрування виїзджаючи з перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху
і рухався по ній.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР України - порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-838/07
9 октября 2007 года                                                                                                 пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко Л.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 8 Госавтоинспекции
У МВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.
Уфа Российской Федерации, работающего водителем в ЧИ «Делі, і и» Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
по ч. 1 ст. 121 КУАП Украины,
14 сентября 2007 года в 14.50 ОСОБА_1 на ул. Лермонтова в пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, управлял автомобилем марки УАЗ-452Д, государственный
НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУАП Украины,
административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

справа
№3-7329/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
червня  2007  року  суддя
Київського районного  суду  м.
Донецька Андреева
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1  3 червня 1980 року
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2007 року біля 22 годин 15 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 де порушив знак 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив з лівої смуги рух
праворуч, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 8 травня 2007 року біля 22 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.5 ПДР, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123
ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4764/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

18.06.2007 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги
п.п.12.9. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1248/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Новогригорівка,
Казанківського району, Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
генеральним директором ТОВ „Батькшщина",

за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року при проведенні перевірки ТОВ „Батьківщина", с Новофедорівка,
Казанківського району, Миколаївської області, державним інспектором праці
ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

1)
В порушення СТ.115 КЗпП України та зобов'язань
колективного договору, щодо додержання законодавства про працю, на підприємстві
заробітна плата виплачується з проміжком між виплатами, який перевищував 16
календарних днів.

2)
В порушення ЗУ
„Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати" при виплаті заробітної плати за минулий період не
проведено виплату компенсації.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 пояснення надав, з протоколом ознайомлений.

В діях генерального директора ТОВ батьківщина" ОСОБА_1, вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати адміністративному штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013,
отримувач державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
маже бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
справа 3 - 2925 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

12.05.2007 року
близько 11 год. 00
хв.ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиноюОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053547 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, щоОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий, щиро розкаявся
у вчиненому, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2974
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження жителя сАДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2007 року о 07 годині 20 хвилин в с.  Вайсере здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії дорожного
знака "стоянка заборонена".

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6760/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Кераміст трейд»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ТОВ «Кераміст Трейд»,
юр.адреса: АДРЕСА_1,  було
встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий
патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати,  граничні терміни сплати 14.05.2007.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з»явилася,
заперечень на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від
25.06.2007,  актом від 20.06.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3164/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великі
Канівці,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого приватним
підприємцем,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля 09 год.45 хв. в (на) м.
Золотоноша керував автомобілем ВАЗ-21010 д.н.знакНОМЕР_1,  який здійснив рух автомобіля на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР. ОСОБА_1  порушення   визнав. В судове засідання не з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1  у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1    КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження,
не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда,
держ. НОМЕР_1в с Абазівка
на автодорозі Київ-Харків здійснила обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості, чим пору­шила п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-644907
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 17-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1, на 81 км а/д Слав'янськ -
Маріуполь, рухався зі швидкістю 101 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км.», чим перевищив встановлену
швидкість руху на 51 км/год, чим порушив п. 12.9.6   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.  1  КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 18год. 40хв., керував транспортним засобом ПАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.31.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2523/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року о 12 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем Варбург,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грА.

постанова не оскаржується.
Справа №3-6238/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о   15-35 год.,  вод. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул.
. Херсонській в м.  Нікополь,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  при обмеженні дор.знаком 3.29
«40 км/год»,  рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР
України. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід  визнати
винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.