overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1980
р.н.,    мешканця   с.    Валяво,

Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.   122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року біля 15 години в с.
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5259
ПОСТАНОВА

13.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харків,  росіянки,
громадянки України,
одруженої,  з середньою
освітою,  не осудженою,  не працюючої,
яка мешкає у АДРЕСА_1,    за
ст.  205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  допустила проживання іноземного громадянина,  громадянина Таджикистану за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_1.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 13.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  яка не
заперечувала проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  205 , 282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  205 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопущення
правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
25 жовтня 2007 року                                                              Справа
№ 3- 3105/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
30.08.2007 року ОСОБА_1 в м.Києві Гостомельське шосе о 6 годині 30 хвилин   керував автомобілем ГАЗ- 3307 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
300 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. об 14-25 годині,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу,
д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Інтернаціалістів,  скоїв обгін транспортного засобу на
залізничному переїзді,  чим порушив п.
14.6 ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом ЯЯ № 227410.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня   2007 року                                                                 смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Дубечне,  хутір Мотузи Старовижівського
району Волинської області,  непрацюючого

за ч.1  ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року близько 21 год. в
с.  Дубечно,  хутір Мотузи Старовижівського району ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї
щодо дружини ОСОБА_2ображаючи її нецензурною лайкою,  шарпаючи за одяг та погрожуючи фізичною
розправою,  чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 чі КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне

правопорушення №000747 від 03.10.2007 року,
його поясненням,

підтвердженим в судовому засіданні,
постановою про відмову в порушенні

кримінальної   справи   від
03.10.2007   року,                      поясненнями   ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  наявність пом'якшуючої та обтяжуючої
відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні правопорушення,     передбаченого    ч.1
ст.     173-2    КУпАП
і    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7352-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007 року в11 год. 20 хв. в м.
Хотині керуючи автомобілем марки Фіат Скудо
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив
п. 8,3 в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304073 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ширівці 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року

судця
Рівненського міського суду   ОЛЕКСЮК Г.Є.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988 р .народження,

Проживає
АДРЕСА_1

Не працює

Про права відповідно до  ст. .268 КпАП України повідомлений

у скоєні порушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановив:

27 серпня 2007 року о 21год. 38 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель кадет д.н. НОМЕР_1 на вул.  .Базарній в м.
Здолбунів,  не виконав вимогу дорожнього знаку „ В"їзд заборонено" , виїхав на смугу зустрічного руху , чим змусив водія зустрічного транспорту різко гальмувати і змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв порушення,  передбачене ч.4  ст. 122 КпАП України.

Його вина доведена протоколом про адміністративне порушення серії РВ 080333 та поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 34 грн. / тридцять чотири / в прибуток держави,

Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с Білівці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 15 год.
30 хв. в с Атаки
керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140
номерний знак НОМЕР_1,  не
користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255065 від 09.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року    народження жителя с.  Білівці
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/3-32
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

30
червня 2007 року в вечері ОСОБА_1. в м.
Городня викрав дві металеві плити ПМП 1-53 з огорожі водонапірної вежі
військового містечка вартістю 57, 6 грн.,
чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"вивився,
причини його не явки не відомі,
згідно адміністративного матеріалу винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  51
КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 70 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 14 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по
вулиці Котляревського,  керуючи
автомобілем М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причеп не зареєстрований у
встановленему порядку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1988 року народження,  проживаючої
АДРЕСА_1,  непрацюючої,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року    о   11 год.50 хв.
ОСОБА_1  в м. Рівне на вул. Коновальця,  керуючи транспортним засобом «Лексус»,  державний НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не впевнилась,  що це безпечно та допустила наїзд на нерухому
перешкоду (бокс для візків) внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження,

чим вчинила
правопорушення передбачене  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  працюючого водієм
ТОВ « Співдружність» , який мешкає : АДРЕСА_1 - за ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
о 14-05 годин в м. Єнакієве, водій, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, державний
номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по смузі, яка призначена для повороту праворуч, прямо.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.
Таким чином, водій порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-3575/07
26 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крыму, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Первомайского
района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.09.2007 года в 16.50 часов, на автодороге Херсон-Керчь 140 км, управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2107» номерной знак «НОМЕР_1»,
при выезде с АЗС «ТНК» на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному
средству движущимся по главной дороге, заставил его резко снизить скорость и
изменить направление движения транспортного средства, во избежании
столкновения, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділу
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  приватного
підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 07.30 год.ОСОБА_1
на автодорозі Кіровоград -Запоріжжя - 171 км. ,  керуючи автомобілем «Ніссан»,  номерний знак -НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6. «а» ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24, 122 ч. 1,
221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

00 коп.
(р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Банилів
Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року о 18 год.
30 хв.,  в с.  Заволока,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11967 року
народження,

не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2007 року
о 9 год. 05хв.
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Артемівську, перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 23 км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому він
визнав себе винним .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-6473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина
України,  працюючого ОСОБА_2
-директор,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель
Астра,  н/з АН НОМЕР_1 АЕ,  на 4 км аш Слов'янськ перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Дніпропетровську, де перед
початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав
дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, чим змусив
водія останнього різко гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1; Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ЯЯ № 297198, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: