overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

29
вересня 2007 року,  біля 10 години 30
хвилин в с.  Рингач Новоселецького району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021864 від 29 вересня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 11 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки „Тойота"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці по вул.
Гагаріна,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-967/07
ПОСТАНОВА

13 вересня    2007 року                         Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року близько 6 год. 20 хв. на автодорозі Тернопіль-Кременець ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому порушив правила маневрування із крайньої лівої
смуги для повороту ліворуч проїхав прямо,
який керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.10.4 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею попередити .

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.2КУпАП   попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5099/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                       смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого .одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
жовтня 2007 року   біля 9 год 00 хв ловив рибу
сіткою в забрід , на території Сулинського державного заказника біля с Клітинці
Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу карась - 11 шт.,
загальною вагою - 5 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
CT.CT.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі
66 гри. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Стерче Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес
Бенс" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4185/ 07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Нижнегорского района,
гражданина Украины, работающего руководителем СПК «Ударник», проживающего
163-4 ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая руководителем
предприятия, осуществляя общее руководство, являясь
должностным лицом, не обеспечил надлежащее ведение бухгалтерского учета при
исчислении налоговых платежей , в том числе по
субаренде земли, сельскохозяйственному фиксированному налогу, налогам с доходов
физических лиц, чем нарушил требования ст. 3 Закона Украины «О
фиксированном сельхозналоге», ст. 7 п.п.
7.3.1., ст.8 - 1 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость».
В  судебное
админправонарушитель  не  явился,
о  слушании  дела надлежаще уведомлен.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушений, предусмотренного ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35,36 КоАП
Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в сумме пятидесяти одной гривны, по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины привлечь к
административной ответственности в виде штрафа в сумме восьмидесяти пяти
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно привлечь к
административной ответственности в виде штрафа в сумме восьмидесяти пяти
УГК АРК г. Симферополь,
МФО: 824026, ОКПО 34740615,
код платежа: 21081100,
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Кіровоград, проживає: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 16 години 05 хвилин у місті Херсоні в районі
регульованого перехрестя Миколаївського шосе та вул. Залізнична, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.НОМЕР_1транзит), порушивши п.
13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції, здійснив
наїзд на транспортний засіб марки Мщубісі, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8   листопада  2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого диспетчером
ТОВ «Фартуна ЛТД», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 1 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шевроле,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався
по пр. Київському в м. Донецьку зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 1 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-9618/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.1КУпАП,

встановив:

26.09.2007
року о 10.14 год.,  ОСОБА_1 в м. Херсоні,  керуючі автомобілем
марки" Део Сенс",  номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги пішоходам при проїзді пішоходного
переходу,  які переходили дорогу,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
заседания
правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про викладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  працюючої -
ПП „Сетан" - бухгалтер,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 09 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1. ,  керувала транспортним засобом
„Хюндай",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Первомайскій,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік,  чим порушила п.п. 31.3 „б" ПДР
України,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 .КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу виної,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Камаз-55102" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.І.Бойка, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо порушника ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5879-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
серпня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй С. П.,        розглянувши адміністративні

матеріали,    що
надійшли   від      ІДПС
Артемівського  взводу   про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,  Працює слюсарем на АЗОКМ,  мешкає м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2007
року о 20 год. 12 хв.
ОСОБА_1. на 714 км.  Автошляху Київ
-Довжанськ керуючи автомобілем ,  при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п. п 10.5 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом,  в якому він визнав себе
винним.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненого
ним правопорушення,  його особу і вважає
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

18.09.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.Бочко.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. на ринку "Північний",  близько 08.00 год. ОСОБА_1 незаконно продавала свіжу рибу (карась),  при цьому була відсутня накладна,  якісний сертифікат,  чим порушила ч. 1  ст. 88-1 Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Рибу (карась), кількістю 5 кг., сумою 1,5 грн. - конфіскувати.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної чинності з 18.09.2007 р.
Справа №3-1652
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Ніжинського   ВДАЇ   УМВС
України   в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,

по  ст. 123 4.2 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007 р. о 09 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 грОСОБА_1 порушив п.20.2 Правил дорожнього руху:
керуючи автомобілем МАЗ-54329,  номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено".

Свою вину у вчиненні
вказаного адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина та|сож доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.07р. Та письмовими
поясненнями ОСОБА_1 у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.2  ст.
123 КУпАП

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  є щире розкаяння у
скоєному.

Керуючись  ст. 123 ч.2,
ст.  ст.  283,
ст.  284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст.  123 ч.2 КупАП штраф в сумі 8
грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7103/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року.                Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  якийІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.09.2007 о 17 годині 50 хвилин на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом Газ,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 22.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 22.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.