overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6373/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1водія таксі за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року біля 10 години у стані алкогольного сп'яніння у м.
Чернівці по вул Університетській 60 керував автомобілем „ЗA3", державний
номер НОМЕР_1

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що вбачається з розписки
про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 6373, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
Справа №3-6401-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1973
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

27.06.2007 року
о 12.25 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в с.
Бугас на вул.. Маліновського із швидкістю 100 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження в населеному пункті на 40 км/год., при обмеженій
швидкості по населеному пункті 60 км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому
він визнав себе винним .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   уроженца   г.
Горловки,   гражданина   Украины,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 7 час. 55 мин. в г. Горловке по проспекту
Победы ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено, гос. номер НОМЕР_1, поворачивая налево,
при выезде с перекрестка, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-6040-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007
року                                       Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1957
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

28.07.2007 року
о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п.п.14.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6185/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 23 год. 05 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 2411, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 25 км/год., чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась пристроєм "Беркут".
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 25 км/год., що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 013804 від 20.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1,   за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні адмінправопорушення за ст. 123 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
об 11.40 годин керував т.з. М 2140 д.н. НОМЕР_1 проїхав залізно дорожній
переїзд на вімкнений червоний сигнал світлофора, чим порушив п 20,5 б ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 123 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
123 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4816/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року,  біля 19 год. 58 хв. в с Крутьки
Чорнобаївского району Черкаської області,
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,    чим  порушив п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1       порушення                  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1471/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПХО-директором, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 14:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092079, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-8015-2007p.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1941 року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 17 год. 05 хв. в
м. Чернівці по вул.  Комарова керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 056623 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1941 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 10 час. 30 мин. в г. Горловке по улице
Болотникова ОСОБА_1., управлял автомобилем Хонда без государственного номерного
знака, чем нарушил п. 2.9 в
Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 4 ст.
управление транспортным средством без номерного знака.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 4 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, а именно в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,      проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року о 16 год.
02 хв. по вул. М. Конєва в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується..
Справа №3-5188 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2007 р. об 16-20 годині в м.  Токмак по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1952 року народження,   не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Горлівка по
вул.  Зубарева о 11 год
45 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2109» дн НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку обмежуючого швидкість дорожнього руху 40км/г,  рухався зі швидкістю 71км/г,  своїми діями він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1952 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№
3-4972/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 жовтня 2007 року близько 09 год
10 хв в смт. В.Березовиця, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год", рухався зі
швидкістю 86 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 працюючого
бухгалтером Сосницької райепідемстанції, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний
знак НОМЕР_1 в с Волосківці
рухався зі швидкістю 76 км./год. при дозволеній швидкості 40 км./год.
,перевищив швидкість на 36 км./год. Швидкість вимірювалась приладом „
Беркут" № 0505031.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував
автомобілем ВАЗ 2108 рухався з швидкістю 76 км./год. при максимально дозволеній
швидкості..40 км./год. перевищив швидкість на 36 км./год.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави .
Справа №3-1115/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Дібрівськ
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

26.06.2007
року о 06 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" державний НОМЕР_1,
в м.  Сарни,  по вул.
Суворова,  Рівненської області,
порушив правила проїзду перехресть,
а саме,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 28 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -8955
ПОСТАНОВА

29 листопада.2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Зруб Комарівці
Сторожинецький район Чернівецької області,
громадянина України,  не
працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року о 08 год.
30 хв.,  в м.  Пирятин,
по вул. Цибаня.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожного
знака (Проїзд без зупинки заборонено),
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.