overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2589/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007  року                                                                                            м.Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина України,
мешканця с.АДРЕСА_1, працює столяром
ПОСП «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 09-й год. 40 хв. в с.Савинки Корюківського
району Чернігівської області ОСОБА_1.
керував трактором марки Т-16 МГ, державний номер НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України.

Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу № 052468.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що 10.08.07
р. керуючи трактором був тверезий, що підтверджується протоколом медичного огляду
на стан сп»яніння Корюкывськоъ
ЦРЛ від 10.08.2007 р.

Враховуючи матеріали справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку, про звільнення ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України
в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення,
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,247 п.1, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної" відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з
відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню.
Справа №3-1800/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ  ДАІ УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 25 квітня 2007 року о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки "Рено-19",  державний номерний знакНОМЕР_1 по автодорозі
Стрий - Тернопіль,  при обмеженій
швидкості руху 90 км/год.,  рухався із
швидкістю 112 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                         м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.05.2007 року
о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ 322132» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля який рухався
попереду виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху змусивши автомобіль який
рухався на зустріч різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п.п. 14.6 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засідання факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив,
що він обігнав автомобіль і змусив при цьому автомобіль, який рухався на
зустріч змінити напрямок руху, внаслідок чого, він виїхав на обочину.

Дану обставину в судовому засіданні
стверджено в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від
20.05.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що до
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

18 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2007 року близько 11:20 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки В-21110,  номерний знак НОМЕР_1,  на 105 км ад «Слов'янськ-Маріуполь»,  не надав дорогу транспорту,  який рухався по головній дорозі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч.
1  КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6029/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 13 год. 35 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Артемівська та шляхопровід м.  Донецьк,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 134385 про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-740007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1971 року народження,     не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року ОСОБА_1. рухався в с Новоселівка о 19 год 40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки Хюндай Туссон дн НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 78км/г,  при встановленій швидкості 50км/г ,  чим перевищив встановлену швидкість на
29км/г,  своїми діями він порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  1971 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2895/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

30
червня 2007 року, біля 05 години 40 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-660 2007 р

10 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 р. н., що
проживає за адресою: Богодухівський район с
Губарівка вул. АДРЕСА_1, що не працює,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.03.07 р. о 09 год. 00 хв.
на автошляху по пл. Леніна в м. Богодухів, керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
державний номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина     ОСОБА_1. в    скоєні
вказаного     вище     адміністративного

правопорушення підтверджується
протоколом від 15.03.07 р. серії ХА № 000429 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08.50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1228/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року
о 7 годині 00 хвилин на 21 кілометрі автодороги
Одеса -Мелітополь вказаний водій керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної швидкості руху "50
км/год" рухався зі швидкістю 75 кілометра на годину. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра., чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1958 року народження,  -

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Прогрес» тракторист

за  ст.  121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Лизіне
Білокуракинського р-ну керував автомобілем з відсутнім номерним державним
знаком на транспортний засіб,  чим
порушив п. 2.9вПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ет. 121
ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притяшути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3967/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19
липня 2007 року                                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.
44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 02.06. 2007 року
о 17 год. знаходячись в недобудованому будинку біля
АДРЕСА_2, незаконно придбав, зберігав та вживав шляхом куріння наркотичний
засіб „канабіс" без мети збуту у невеликих розмірах. Постановою слідчого в
ОВС відділу по розслідування ОВС УМВС України в Закарпатській області від
06.07.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2
КК України відмовлено.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в своїх діях щиро
розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, а тому
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 13, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість ) гриень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье'
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1..
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
№ 3-9350/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
121ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
02.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1..
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Справа № 3-4840-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року
народження жителька с.
Шилівці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року Мазур
В.В. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину в АДРЕСА_1
встановив не застосування РРО при проведенні реалізації однієї пляшки «Джин
-тонік» по ціні 2,5грн. та однієї пачки морозива по ціні 70 коп., незбереження
контрольних стрічок за весь період діяльності, не роздрукування щоденного
фіскального звіту РРО за 09.01.07р., 10.01.07р., невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в звіті склала
85,05 грн. Було порушено

ст. 3 п 1,2,9,10,13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена протоколом
№ 1073 про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 155 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1956 р.н.,
жительку с
Шилівці накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Грузьке Кролевецького району, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_130 квітня 2007 року о 8-й годині на
вул.Виноградова у м.Кролевці Сумської області, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101", номерний знак
НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено" на залізничному переїзді, чим порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1підтвердив
указані обставини під час розгляду справи у суді.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч, 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж:
м. Херсон, прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року біля 17 години 15 хвилин, на автодорозі Херсон-Керч,
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд через залізничний
переїзд не виконавши вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-6623/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036753, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007
року о 21-13 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Шевроле
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Грязнова в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.