overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3500/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського місьлраииппиіи ьуду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Донецького взводу ДПС
відділу ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09-15 годині,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 55 км а/дІНФОРМАЦІЯ_4,
не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2007 року.
Справа № 3-1621/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,
освіта - загальна середня, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 15.20 години гр. ОСОБА_1 на 400 км а/д
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем АЗЛК 21412 державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону, скоївши обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 05 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа
№3-4324/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянуті матеріали, які надійшли з Токмацької ОДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р.дільничним інспектором міліції Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області лейтенантом міліції Шпірко М.С. був складений
протокол від 02.08.2007 р. про адміністративне правопорушення передбачене ст.
164 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1., в яких вказується, що ОСОБА_1. 02.08.2007 р. о 09-40
год. в м.Токмак по вул.Шевченко на автомобілі ВАЗ 2101
д.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензії, чим було порушено вимога ст.9 п.34 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" №1775-111 від 06.01.2000 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2250/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ   при УМВС України  в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану та мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ "Укртранснафта",-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.06.2007 р. о 07 год. 45 хв. на 243 км
а/д Київ -Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, при наявності двох смугна
дорозі в одному напрямку рухався в крайньому лівому ряді при вільному правому.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч.2 ст.122 КУпАП-піддати штрафу
в розмірі 08 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6624/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
036100, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року
о 15-00 год., вод.
ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Північне шоссе в м. Запоріжжя,
проїхав залізничний переїзд у два ряди, чим порушив п. 20.4 ПДР України. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких  обставин  його
слід  визнати  винним у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.123 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 3
007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,21081100;,   банк
одержувача:ГУДКУ  у  Запорізькій
області,   мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1099/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,        які       надійшли       від
Млинівської      МДШ       Рівненської      області

про  притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1952 року
народження,  українка

жителька
смт.  Млинів вул.  АДРЕСА_1
Рівненської обл. місце роботи : ТзОВ «Західмолоко»,  директор

за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 березня 2007 року порушила порядок ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податків: податку на додану вартість в сумі 20 393, 92,  податку з доходів фізичних осіб в сумі 105,
47 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  хоча
про день слухання справи вона була повідомлена належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 березня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
порушенні порядку ведення податкового обліку,
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4546/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродження та жителя АДРЕСА_1, освіта
середня спеціальна,
невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна дитина, інваліда II групи, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ?

16 вересня 2007 року о 16 год. 40 хв. в с. Нагірянка Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді
100» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому, чим порушив
п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України

про
адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№-  3-352/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.   ст.
122-2,  130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. в с. Чулаківка,  ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди,  до
якої був причетний,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  ст.
122-2,  130 ч.2 КУпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2007 р. ОСОБА_1.  притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  36,  122-2,
130 ч.2,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122-2 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 150 (сто п'ятдесят) гривень.

За  ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року в с. Добряни Стрийського району Львівської області о 19-15 годині
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки .Рено-Кенто р.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.12.9 (б) ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа  № 3 - 2400
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.10.2007р.  о 14год.15хв., в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевского району Запорізької області, керував автомобілем
марки “М 2140” ,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд
, чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Повторно, Головко О.М, 30.10.2007р.  о 14год.40хв., по вул.Центральній в
смт.Комиш-Зоря  Куйбишевского району
Запорізької області, керував автомобілем марки
“М 2140” ,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд
, чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1
, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись
ст.36,  ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 25
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-9556/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1967 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
17.05.2007 года в 15 часов 20 минут на перекрестке ул.
Яценко - ул. Победы в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-3537/2007р.
ПОСТАНОВА

4 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
4 серпня 2007 року, близько 03 год. 15 хв.,
знаходячись в по ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані в громадському
місці, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чинив опір, намагався розпочати бійку, розмахував руками, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав. Проте, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
185 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3716/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_2 Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 15-40 год. вАДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н б/н , який не був зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").
справа №3-7383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює зам. директора ТОВ
«Баракуда» м. Краматорськ, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року 9год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольксваген"
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній на
регульованому перехресті, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух
(червоний), не зупинився перед світлофором, виїхавши на перехрестя.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо проїзду прехрестя, рух на якому регулюється світлофором - п.п. 8.10
ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-4394 2007 год
18 июня 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,    уроженца
города   Харьков,    гражданина
Украины,    работает
водителем   ЗКПО   «Укргазпроизводство»,    проживает
по   адресу:  АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административном
19 апреля 2007 года,
25 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Нисан Максима,
государственный номер НОМЕР_1,  в городе Корец Ровненской области нарушил
правила обгона,  а именно выполнил маневр
обгона транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «А»
Правил Дорожного Движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
подвергнуть  административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
Судья                                                                                              Журавель
Справа №3-621/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"21"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

З травня
2007 року о 22 год.   в с.Гвоздярня Романівського району,
ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку: таємно викрав з території складу
Гвоздяренського лісництва пиловник дуб довжиною 4,20 метрів, вартістю 184
грн.60 коп. Викрадений пиловник дуб довжиною 4,20 метрів повернутий в Гвоздяренське лісництво

В судовому
засіданні ОСОБА_1    вину в скоєному   визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.05.2007
року, протоколом огляду місця пригоди від 7.05.2007 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю, викрадене повернуто в
Гвоздяренське лісництво.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279,280,
283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .