overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007р. о 21 год. 20 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109,  д/н НОМЕР_1,  не виконав правила користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/33-1681
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11 липня
2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області,  в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  15.07.1969 року
народження,  громадянин України,  проживає: Городнянський район,  с Хоробичі,
вул.  АДРЕСА_1,  працює : СПД " Корінь ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
" Рута " в м.  Чернігові по
вул.  О.Молодшого здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного
переходу,  чим порушив пункт 14.6-В
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5425/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Донецької області, працюючого директором ТОВ «Аптека Медуниця», мешкає:
АДРЕСА_1, За ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
при перевірці ТОВ «Аптека Медуниця» за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців,
127, юридична адреса: м.Харків, пр.Фрунзе, 24/31, код 32948762, виявлено факти
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування зборів за торговий
патент по терміну сплати до 15.03.2007р., фактично сплачено 20.03.2007р.
платіжним дорученням №2169 від 20.03.2007р

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п.5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 протокол про
адмінправопорушення підписав, але не погодився. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і суд
застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 22год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Одеса, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-2954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГРМ ВДАі м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської
області та жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.  Херсоні
по вул.  Миколаївське Шосе здійснив
перевищення швидкості більше ніж на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 94 кмгод.,
чим порушив п.12.4 правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4321/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого в ФГ "ОСОБА_2", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року о 14 год. 45 хв. по
об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на підйомі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає: АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому, що він 9 січня 2007 року близько о 19-20
годин керуючи автомобілем поАДРЕСА_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 9 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7459/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.02.1970 року народження,  уродженця м. Донецьк,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
пр.АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 17-15 год. вод.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем БМВ 525н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 030497.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1548/2007
августа 2007 г.,                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
12.07.2007г в 00 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗИЛ 554», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил  п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5471/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007 р. Суддя
Шуліка Ю.В.Червонозаводського районного
суда м. Харкова

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов Державної податкової

інспекції    Червонозаводського     району
м.     Харкова    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за
адресою : АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_3
Державною податковою інспекцією у Червонозаводського району м.  Харкова ,
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  що
розташоване за адресою : АДРЕСА_2 було встановлено : проведення розрахунків -не
проведення розрахункових операцій через РРО,
не виконання щоденного друку фіксального чеку,  не забеспечена відповідність суми готівкових
коштів,  зазначена в денному звіті
РРО.Таким чином було порушено п.9, 13
ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" № 265 -95 ВР від 06.07.1995 року з
внесеними змінами та доповленнями .

Вказані
оставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5,
актом перевірки за НОМЕР_2

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 155-1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34-00
грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1186 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-патрульної
служби ДАІ Г УМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2007 року о 05 год. 35 хв. по Житомирському шосе в м. Києві ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-210990», номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 26 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
а №  3-13 9 8 6 /0 7
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про а д м і н істра ти в н і прав о п
орушєн н я, в і д н ос н
о:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

м.  І.
Франківськ,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 7.09.2007  року
близько  13.20  год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним
засобом в АДРЕСА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є
н н я .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с т а н
о в а  о с к а р же н н ю не під л я г а є.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює охоронцем Міжгірської
ЗОШ І-ІІ  ст.,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  21.06.2007 р. біля
16 год. 00 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у
сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3 - 2008/ 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,        в/у
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
01. 07 г. в 07-50 часов в
ОСОБА_1., управлял транспортным средством ВАЗ 2107государственный
НОМЕР_2,  принадлежавшему     ОСОБА_1,     проигнорировал требования
«Остановка    запрещена»,    чем
совершила    правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным   по ст. 122   ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1862/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не

працюючого

за ч. 2  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 р. о 07 год. ЗО хв.   в порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього
руху України в м.  Кобеляки керував
автомобілем М-412,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому
встановлені шини зі стертим малюнком протектора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2  ст.  121 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.06.2007 р.
Дело №3-8521/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.05.2007 года в 14 часов 10 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-3662
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

26.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
26.07.2007 року № 018157.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8   серпня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької

області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.

Мошанець           Кельменецького району Чернівецької
області,  лісника

Кельменецького
лісництва, -

встановив:

9      липня 2007 року,  біля 08 години 05 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1.

керував автомобілем "Мазда 626" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту

2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння від

проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом

порядку відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011836 від 9 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«6» березня
2007 року о 13:30 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н.НОМЕР_1,  на перехресті
вул.  Ак. Заболотного - Дніпропетровська
дорога в м.  Одесі здійснив поворот
праворуч при вимкнутій додатковій секції світлофору,  що дозволяє рух у даному напрямку,  в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.