overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9237/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, директора AT HBO « Дніпро»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст.,
ст. 163-1 ч. 1, 163 -4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки 10.07.2007 року, AT HBO « Дніпро»
юридична адреса: м. Харів, вул. Гоголя, буд. № 1, де ОСОБА_1 працює на посаді
директора, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням
діючого законодавства, що привело до заниження податку на додану вартість у
грудні 2006 оку в сумі 6821, 00 грн., податку на прибуток у 1 кв. 2007 року в
сумі 16507, 00 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 3039 від
10.07.2007 року .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного праовпорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме
протоклом про адміністративне правопорушення № 1243 від 10.07.2007 року, актом
перевірки № 3039 від 10.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного праовопрушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч. 1,163-1 ч. 1,ст. 279, ст.283, ст 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
виним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 (
вісімдесят п'ять) грн., визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП та піддати адміністративному
стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотирі )грн. В силу ст. 36 КУпАП ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 119 ( сто
дев'ятнадцять ) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з ДПІ в м.  Краматорську Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює директором ТОВ «Катрине»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

Державним
податковим інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування
фізичних осіб ДП1 у м.  Краматорську
Турлаковою Т.В. при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Катрикс»
було встановлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету
податку на доходи фізичних осіб,  а саме:
неутримання директором ТОВ «Катрикс» ОСОБА_1
при виплаті доходів фізичним доходам податку за адресою: м.  Краматорськ,
вул.  Б. Хмельницького,  4 в сумі 315 грн.,  у тому числі за квітень 2006 року - 97, 05
грн.,  за червень 2006 року - 1, 95
грн.,  за липень 2006 року - 156
грн.,  за січень 2007 року - 60 грн.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що з дня вчинення правопорушення,  тобто з 2006 року,  січня 2007 року пройшло більше ніж 2
місяці,  що згідно  ст.  38
КУ про АП є підставою для припинення справи провадженням.

Керуючись  ст.
38,  п. 1  ст.
247,  256,  284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за  ст.  163-4 ч. 1 КоАП України за закінченням на час
розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2613/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 30.08.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ
330210-14 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № НОМЕР_1, що надійшли з Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1 здійснив заїзд автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1на
грав"янистий покрив загальногеологічного заказника загальнодержавного
значення ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив вимоги ст.ст. 16,26 Закону України "Про
природозаповідний фонд України".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП .

Керуючись
ст.91,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда   Автономной Республики Крым
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца г. Бахчисарай,  работающего
водителем в СГЖ «Грузия»,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 14.09.2007 года в 19.40 часов на автодороге г. Красноперекопск,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный номерной
знакНОМЕР_1,  нарушил требование
дорожного знака,  совершил остановку в
зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1984/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Горківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  приватним підприємцем

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2007
року о 19-10 годині на 44 км
автодороги Бориспіль -Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем на якому був відсутній талон технічного огляду, чим порушив п.
31.3   Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно був відсутній технічний талон.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом, які своєчасно не пройшли
державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                        19
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
126 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  126 ч.3 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності до  ст.  221 КУпАП судді районних,  районних у місті,  міських чи міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні правопорушення за статтями,  вичерпний перечень яких передбачен
данною статтею.

До
компетенції судді районного суду не входить розгляд справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
126 ч.3 КУпАП.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи,
в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  126 ч.3 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,  278 КУпАП,
-

постановив:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1за
ст.  126 ч.3 КУпАП,  повернути до 1 МРВ ДАІ м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№2-2166
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр. України,  українця,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягався,    за ч. 1
ст.  178  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.
2007 року біля 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м.  Бучач по вул.
Галицькій перебував в стані алкогольного сп'яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд та хитку
ходу,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
178  КУпАП.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від 27.06.2007 року.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник є
неповнолітнім,  правопорушення вчинив
вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  позитивно характеризується за місцем
проживання,  вважаю,  що до нього слід за стосувати такий захід
впливу як за стереження.

Керуючись   ст.
24-1 п.2,  178 ч.1,  252,
284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
за стереження від вчинення аналогічних неправомірних дій в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
№ 3-7319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року біля 22 годин 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - мотоциклом ЯВА,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
по вул.  Артема в м.  Донецьку,  який не пройшов технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року біля
22 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
невиконав вимоги ПДР,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності                     громадянина          України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не    працює, роживає АДРЕСА_1за cт. 122 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 10 год. 25
хв.ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем Альфа Ромео д/н НОМЕР_1 по пр.
Університецькому в м. Кіровограді д/н НОМЕР_2не надав переваги в русі пішеходам
які рухалися не намальованому пішоходному переході , чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1   вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.3 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,122
ч.3,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-1561/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від К.Святошинський взводу ДПС
в Київській області за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АЛ № 0432183
від 3 вересня 2007 року ОСОБА_1 З вересня 2007 року близько 11-55 годин на 32 км с. Горовщина
К.Святошинського району Київської області керуючи
автомобілем ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
(обмеження швидкості 60 км/год, перевищив швидкість рухався зі швидкістю 118
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут"0506008, чим порушив пункт
12.9.Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (сімнадцять грн.) на
користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для
відому К-.Святошинський взводу ДПС в Київській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 17-05 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Шевролет Авео, гос. НОМЕР_1на 151 км а/д Донецк-Мариуполь, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2126/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

9.10.2007
року                                                                         м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1. За ч.1 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 18 год. 05 хв. на АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
Шевролет д/н НОМЕР_1 і порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати зважити на
те,  що вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
попередження передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і обмежитися
попередженням.  Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08..2007                                                                                           Справа
3-6197/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в Азербайджане, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, по пр-т
Московському. 94 торгував продуктами харчуваня у не встановленому місці.

Таким чином, притягнута ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбаченнеч.1 ст.
160 КУпАП України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 17.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився
04.05.2007   року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженка м.  Токмак,  за
ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 19.05.2007 року гр. ОСОБА_1,
отримавши паспорт громадянина України,
проживав на території міста без належної реєстрації.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3- 6203/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чутівського району, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1.27.07.2007 року о 1  год. 15 хв., керуючи автомобілем Хонда ,
д.н.з. НОМЕР_1 на 333 км а/д Київ-Харків перевищив вставнолену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1.підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07 .2007 року.
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1.суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Накласти на       ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого машиністом крану у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06 липня 2007 року о 2055 годині на
вул.  Купріна у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Фіат Добло держзнак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.