overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3195 2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                       м.  Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацької ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 15.05.2007 року державним податковим
інспектором ОСОБА_2  був складений
адміністративний протокол у відношені керівника КПІНФОРМАЦІЯ_3,  згідно якого при перевірці КПІНФОРМАЦІЯ_3
було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порушник в судове засідання
не з'явився.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді штрафу 85грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  працюючого водієм в ВАТ
«Агропром -В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.  122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1  06 вересня 2007 року о 21 год. 50 хв. по пр-кту
Шевченка в Черкаській області,  керуючи
автомобілем марки « ПАЗ-3205» державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим недодержався
вимоги дорожньої розмітки.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1  та
вивчивши матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне  застосувати до гр.    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 4 КоАП
2007 года около 08:55 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки БАЗ-2215 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по по Ленинскому проспекту перевозил
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой данного
транспортного средства,  чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 21.1 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП
Руководствуясь  ст.  121 ч. 4 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 40 (сорок)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну,  студент

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 2007 року в 01 год.
45 хв. в с Топорівці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак
НОМЕР_1 з
непрацюючим освітленням номерного знаку

чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001392 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3525/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ДІМ Кіцманського РВ УМВС молодший
сержант міліції ОСОБА_1 склав протокол щодо ОСОБА_13а  ст.
187 ч.2 КУпАП,  згідно якого
останній 12.05.2007 року біля 22 години 20 хвилин повторно протягом року
порушив правила адміністративного нагляду,
встановлених Постановою Сокирянського районного суду від 19.03.2007
року,  був відсутній по місцю проживання.

Постановою Сокирянського районного суду від 19.03.2007
року ОСОБА_1встановлені обмеження,  одне
з яких - заборона виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до
06.00 год.

Разом з тим,  ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання біля
22 години 20 хвилин.

Згідно п. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,   ст.
ст.  187 ч. 2 , 247 п.1,  284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за
ст.  187 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4741/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська,
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 г. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорську на
перехресті вул. Леніна - бул. Краматорський з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота),
від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому порядку ухилився в присутності двох свідків, що
підтверджується їх поясненнями та рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів строком най (два) роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ МВС України
ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушені ч, -

встановив:

ОСОБА_1
25.06.2007 року, близько о 01:15 годині, "ув затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який керував автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння стал.-.: явний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук
та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання
повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В своїх
поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник
зазначив, що ним ввечері було вжито пляшку пива

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодек, у України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними засобами стресом на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1676/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     судця
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2007 року , близько 20 год.55 хв. на 206 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-730
д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, рухався з швидкістю 95 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень   щодо   швидкості
руху   більш як   на 20 км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6296/07
ПОСТАНОВА

2  липня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Рассуждай
Я.М.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м.

Донецька УДА1 УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТРК Горізонт, інженер, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 16-10 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 у
м.Донецьк по вул. Домінська - вул.Артема, не користаючись ременями безпеки, чим
порушив п. 2.3-в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність

З  огляду на дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  механізатором ,
СТОВ « Агрікор» с.  Красляни. за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 23 годині за місцем свого проживання в с Леляки
ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру. Затіяв сварку з дружиною,  словесно ображав її,  наніс побої ,
що не завдали їй фізичного болю і не причинили тілесних ушкоджень,  чим завдав шкоди її фізичному та
психологічному здоров'ю.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2403
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.10.2007р. о 10год. 10хв.   в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Повторно,
ОСОБА_1 06.11.2007 року  о 10год.15хв.,
по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
“ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б ПДР.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ст.36, ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
справа
№ 3-9654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 12-10 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "М-2140" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Танкістів,  що має по дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №~ 3-6040/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого директором фірми
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по б. Шевченко в Калінінському
районі,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 368128 про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж.

Херсон,   не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об Ібгод 40хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
308Д д/н НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більш ніж передбачено
місць для сидіння,  чим порушив п.21
.Г'Правил орожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12ІЧ.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-17242007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 серпня 2007 року, близько 16 год. 45 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п.
2. 2 дод. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
восьми гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-639 2007 р

02 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1, пенсіонер,    за ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.07 р. о 15 год. 00 хв. на 61 км. автошляху Харків -
Охтирка, керував автомобілем ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки;

чим порушив
вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за.ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який
повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 14.03.07 р. серії АВ № 937345 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.)
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Бродівське Острозького району Рівненської області,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2007
року,  о 7 год. 30 хв.,
ОСОБА_1  на автодорозі Київ-
Чоп,  322 км,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суді ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 р. № 087520 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1.  вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.