overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-456/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Оренбургської
області Російської РСР,  громадянин
України,  тракторист ТОВ "ВОСТОК" (Харківська
область Шевченківський район с
Борівське),  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.  130 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.04.2007 року о 08.50 год. у с Борівське
Шевченківського району керував транспортним засобом трактором МТЗ - 80,
Б/Н,  у стані
алкогольного сп'яніння,  тим самим
порушив п.п. 2.9,  30.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  130
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  130,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1679/07
ПОСТАНОВА

30 липня   2007 року       СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 18.12.1971 року народження, уродженця с Калинки , Лідського р-на Гродненської обл. , проживаючого   за
адресою : м. Армянськ вул. АДРЕСА_1, працює вантажником
ЗАТ " Кримський Титан "

по ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2007
року близько 12 год 30 хв.
гр.ОСОБА_1. прийшов за місцем проживання гр.
ОСОБА_2. та вчинив сварку в ході якої ображав її брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку.

ПровинуОСОБА_1. визнав повністю та пояснив , що між ним та його сестрою дійсно
виникла сварка, але не з його ініціативи, також зазначив, що брутальною
лайкою він нікого не ображав .

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого   ст. 173 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284  КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному

арешту строком на 1 добу.
Справа
№ 3 -2396                                                                                                             2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

02 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України   в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1  02.11.2007р. о 12год.50хв. В
с.Олексіївка Куйбишевського району керував
автомобілем “Сеат-Толедо” номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічного огляду,  чим порушив  пункт  п.31.3б
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, так як
він  порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1
раніше до адміністравної відповідальності не притягувався,  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,  щиро
розкаюється, обставини у справі не оспорював, надав суду для ознайомлення талон
про проходження технічного огляду на 2009рік, суд вважає адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1  малозначним, так як воно
не мало за собою великої громадської небезпеки, тому можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності .

На
підставі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 121 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                           Л.В. Андрєєва
Справа № 3 -4039- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"ЗО"
квітня 200 7 року В13 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом
марки Опель Аскона
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 30.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

30.06.2007
р. о 06 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Лермонтова в М. Запоріжжя проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин НОМЕР_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3/5-5108 31 июля 2007 года

г. Харьков
Судья Червонозаводского р айонного суда города Харьков а Журавель В.А., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ВЗДП Г
АИ при ГУМВД Украины в Харько вской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рождения, уроженца гор ода Харьков, не работает, прож ивает по адресу: АДРЕСА_1 п о ст.ст. 124, 130 Кодекса Украины об
Административных Правонару
В Червонозаводский районн ый суд города Харькова посту пил административный матери ал по факту ДТП, имевшему мест о 01 июля 2007 года по проспекту Га гарина в городе Харькове, меж ду автомобилем Митцубисси-Ла нсер, государственный номер
НОМЕР_1, под управлением во дителя ОСОБА_1., и автомоби мер НОМЕР_2, под управлени ем водителя ОСОБА_2.
Привлекаемый ОСОБА_1. в с удебное заседание не явился, по неизвестным суду причина м, о дне и времени слушания дел а извещен был своевременно.
Согласно протокола об адми нистративной ответственнос ти серии АД № 371586 от 01.07.2007 года, О
СОБА_1., управляя автомобиле м Митцубисси-Лансер, государ ственный номер НОМЕР_1, в с остоянии алкогольного опьян ения по проспекту Гагарина в городе Харькове, нарушил п.п. 2.9, 13.1 Правил Дорожного Движени я Украины, а именно, неверно из брал безопасную дистанцию, в результате чего совершил на арственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя О
Суд, исследовав схему ДТП, п ротокол осмотра места происш ествия, материалы дела, прише л к выводу о том, что ОСОБА_1 . необходимо привлечь к админ истративной ответственност
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 130, 284 Код екса Украины об Администрати вных Правонарушениях, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 300 (триста) г ривен. Постановление окончат
Справа № 3-3871/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
травня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 13.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Охтирка по вул. Леніна, здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ГІДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    правопорушенні,    що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-875/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

20.06.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.04.2007 року о 09 год.
20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, з
несправною гальмівною системою, стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху
України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 11.04.2007 року,
а справа розглядається 20.06.2007 року.

Отже  по  справі
закінчився строк притягнення
особи до  адмінвідповідальності
передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження   в   справі
за   ст.122   ч.1
КУпАП   відносно   гр.
ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
Справа № 3-1012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007
р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, працює водієм в Міжгірському ЛГ, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1. 12.06.2007
р. біля 11 год. 40 хв. в
с. Сойми керував
автомобілем марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено гідроманіпулятор без
відповідної реєстрації в органах РЕВ ДАІ, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, згідно відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушення відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Забуяння
Макарівського району Київської області, працюючої начальником відділу правового
забезпечення Асоціації підприємств "Асоціація консалтингових фірм",
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

22.06.2007
року о
2030 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу-Матіз"
д/н НОМЕР_1на пл. Дружби Народів, 5 в м. Києві, на порушення вимог п.18.1 ПДР
України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебував пішохід, не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати дорогу
пішоходу. Внаслідок цього ОСОБА_1. вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та
пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила
обставини, викладені вище, зазначивши, що вчасно не помітила пішохода, який
вийшов у зоні пішохідного переходу, проте поза межами його розмітки з-за
великого автомобіля, який рухався лівіше. А тому вона розгубилася та не змогла уникнути
наїзду.

Свідок
ОСОБА_3. суду показав, що став свідком того, як автомобіль
"Деу-Матіз" здійснив наїзд на пішохода, проте точно вказати, з якою
швидкістю рухався автомобіль та як саме рухався пішохід він не може.

Крім
цього, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколу огляду місця
ДТП та схеми ДТП, довідки по дорожньо-транспортній пригоді, рапортів.

Отже, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної
сили.
Справа
№3-6172/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о   12-00 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем
Шкода Фабія д.н. НОМЕР_2 по вул. . Верхня-вул.  Південне шоссе в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;код
ЄДРПОУ.34677145,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України.
-

встановив:

21.04.2007 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-1102 "   д.н. НОМЕР_1, по ам Харків-Охтирка рухався
зі швидкістю 85 кмгод в зоні дії руху 60 кмгод, чим порушив п.п. 12.4. ПДР

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122ч.1 КпАП Украйни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-285307
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  зач. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2007 року о 16-15 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "УАЗ-452",  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу,  виїхав на полосу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6.а ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі-   Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 08-45 год.,  в м.
Щорс,  по вул.  Леніна,  ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр»,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вина
ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 06.04.2007 p.,  але враховуючи,  що
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  то
провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.1,
221,  245-249,  247 п.7,
276-295,  284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
відносно     ОСОБА_1 про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження вАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007
року о 14 годині 24 хвилин, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, наАДРЕСА_3 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався
із швидкістю 72 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА       Справа №3-392207

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає:АДРЕСА_1, -за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

02.02.2007 року в 9-Ю год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»,
держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. К. Маркса
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР. ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5137-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на ВАТ «АЗОКМ»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
18.06.2007 року о 9 годині 55 хвилин, на а/д Слов'янськ - Маріуполь,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ - 24,
держномер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по головні дорозі, чим порушив п.п.
16.11 ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.