overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2191,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року,
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Контрольно-ревізійного
відділу в Володарському районі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює директором державного професійно-технічного
навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
164-14 ч. 1    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. головним контролером-ревізором
Контрольно-ревізійного відділу в Володарському районі ОСОБА_2  при проведенні ревізії державного
професійно-технічного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено,  що директор названого закладу - ОСОБА_1,  допустив порушення закупівлі
товарно-матеріальних цінностей в період з 2005р. по восьмий місяць 2007
року,  а саме,  всупереч вимог  ст.  2
Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. проводив
закупівлі товарно-матеріальних цінностей без проведення тендеру. Загальна сума
такої закупівлі становить 910.098 грн.

Вказаними діями вчинено
правопорушення,  передбачене  ст.
164-14 ч. 1   КупАП.

ОСОБА_1.  вину
визнав,  у своїх поясненнях зазначив,  що основною причиною не проведення тендеру є
відсутність коштів на проходження навчання тендерним комітетом.

Враховуючи,  що
громадянин ОСОБА_1. ,  адміністративне
правопорушення вчинив вперше,  щиро
розкаявся,  а також беручи до уваги,  що він позитивно характеризується,  вжив всіх можливих заходів щодо недопущення
названого правопорушення,  що
підтверджується його письмовими поясненнями та доданими до них документами,  а також запевнив,  що прикладе всі зусилля для усунення
правопорушення,  його можна звільнити від
адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
ст.  22,  247,
284,  КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7228/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ ДАЇ м.Слов»янськ УДАЇ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 23 год 10 хв.
гр.ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів
на дорозі, чим порушив п.п. 11.5 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 208870 від 01.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
АДРЕСА_1Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 10 год.
40 хв. в с.  Глибочок Борщівського
району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
наближався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Хюндай Атос» державний номерний знак НОМЕР_1 на 95 км
автошляху «Слов»янськ-Маріуполь»,  в
порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед здійснення повороту
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2085/2007р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.  173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року
о 11.45 год. на
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1,  в громадському
місці висловлювався брутальною лайкою відносо ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

У судовому
засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку не визнав. Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 173 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
взводу ДПС УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: Краматорське АТП 11410,  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 20-14 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ.
номер НОМЕР_1 на 672 км а/ш Київ - Довжанський,
перевищив швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год,  а саме: рухався
зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.^9 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим порушив п.п. 12.9Б ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -6866/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
м.  Мінськ;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює ПП
"Іванівський";

громадянин
Білорусі;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
перетнув суцільну смугу розмітки і здійснив обгін транспортного засобу в
зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6771/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1978
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого   за
ст.    121    ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року біля 12 години в м. Кіцмань Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог
п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного
технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7170/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню  адміністративної

території Кіцманського району щодо ОСОБА_1,     1980
р.н.,    мешканця   с.
Неполоківці,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.    122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   15.10.2007 року біля  12 години в с.  Магала,  керуючи

автомобілем
"Форд-сієра",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 104 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,  порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2654/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року o 11 годині 15
хвилинОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді
залізничного переїзду проїхав під забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6857-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952 року
народження житель м. Хотин вул. 28червня 15, не працює

за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05
вересня 2007 року в 11 год.
50 хв. на 286 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив
п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068239 від
05.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1952 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року    народження жителя с.
Зарожани Хотинського району ,
не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.05.2007
року о 07 год. 15 хв. в
м.  Чортків керуючи автомобілем марки
Фольцваген   номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9г ГІДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 460815 від  27.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_11966 року    народження жителя с.  Зарожани Хотинського району ,  накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1275/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007
р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Софілканич О.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 15.08.2007 року о 09.45 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем BA3-2107, не був пристебнутий
ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012081
вбачається, що він складений 15.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2066
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
Ровенська обл.

та мешкає с.
Просторе Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Вікторія» робочий

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1.  в с.
Просторе Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.15.9 ГІДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-6025/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року
о 11г.50хв. по вул. .Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Шевролет,  д.н.НОМЕР_1,
при виїзді на автодорогу
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15062007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                               УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                 Суддя
П'ятихатського  районного  суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч, 2 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,    за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так як,
в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення,  а саме,

·
не вказано місце вчинення правопорушення (не зазначено на
території якої області,  району чи
населеного пункту вчинено правопорушення),

·
не вказано повністю місце проживання правопорушника ( не
зазначено номер квартири)

·       в
протоколі про адміністративне правопорушення текст викладено не зрозуміло та не
читаємо,  в зв'язку з чим,  не зрозуміло на підставі чого правопорушник
ОСОБА_1.,  притягується до
адміністративної відповідальності..

Оскільки
матеріали адміністративної справа не доопрацьовані,   так як,
викладений текст в протоколі про адміністративне правопорушення не
читаємий,  не зрозуміло в чому полягає
склад правопорушення,  також не
встановлено   особу правопорушника та
місце проживання останнього,  тому справа
підлягає поверненню на доопрацювання. Керуючись
ст.  ст. 122 ч.2,  256,
283-285 К України
п АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП направити для
доопрацювання начальнику Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя:
Справа 3-9214 2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Чудей Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України ч.1  ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_111.11.2007
р. о 15:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1в м.  Ів.-Франківськ по вул. Івасюка здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7451-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  інструктор спортклубу
«Динамо» м.  Чернівці

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 15 год. 50 хв. в
с Деренівка
Теребовлянського р-ну Тернопільської обл.
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 008660 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6400-2007р.
ПОСТАНОВА

„05"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року
народження житель АДРЕСА_1,  ТзОВ «Арго»

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.08.2007 року біля 22 год.
в м.  Хотині по пров. Шевченка вчинив
сварку із своїм батьком,  під час якої
вдарив його, чим допустив порушення передбачене  ст.  1732 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018831 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
м.  Хотин 1960 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.