overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3896-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 жовтня 2007 року                                                                             м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.   173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_106 жовтня 2007 року близько
01-ої години ночі перебуваючи у нетверезому
стані прийшовши до будинку за адресою м.Ізяслав вул.Шевченко БОС 19/75
де вчинив сварку відносно дружиниОСОБА_2та доньки ОСОБА_3., під час якої
обзивав останніх грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1свою вину визнав, розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешмаи О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя    с.
Комарів                                                       Кельменецького
району Чернівецької області,     не
працюючого, -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 10 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 27 листопада 2007
року,  біля 10 години 00 хвилин смт.  Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ
21061" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060066 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 16-30 год. ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки «ЗІЛ
ММЗ" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне
по вул.  Совецькій, який не пройшов у
встановленому законом порядку державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 «б» ПДЕ України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 11 год.
05 хв. в м Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21061", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на червоне світло світлофора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1950/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_11973 року народження
жителя с.Користь Корецького району   не
працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№304986 від 03 вересня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, в м.Корець по
вул.Київській о 13 год 10 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106", держномер НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№
жовтня 2007 року                                                                       м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ при УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка, не
працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1., 06.10.2007 року о 22 годині 15 хвилин на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимогу п. 11.5 Правил
В діях ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КпАП України, порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,
На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа № 3 -7088/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканки с Борівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючу, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.10.2007
року біля 16 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093",
державний НОМЕР_1порушила правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2232/2007р.                                                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника    Ємельяненка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності непритягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. о 10-00 год.
в с Кучинівка,
Щорського району,  Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-21063",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Ємельяненко свою вину визнав і
пояснив,  що 08.08.2007 року випив сто
грамів горілки,  а наступного дня керував
транспортним засобом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 052502 від 09.08.2007 р.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності непритягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один) рік.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6290/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                            Бірюковой
прокурора                                                               Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Холмськ, Сахалінської обл.,
мешкає: АДРЕСА_1працюючого директором З AT "Южмормонтаж",
13.03.2007р. під час проведення перевірки товарів "інструменти та
обладнання для монтажу портального крану", що знаходяться в режимі
тимчасового вивезення, було виявленно факт не ввезення зазначеного товару ЗАТ
"Южмормонтаж" на митну територію України в Російську Федерацію під
зобов'язання про зворотне ввезення в строк до 10.03.2007 p., яке
було надано Херсонській митниці директором ЗАТ "Южмормонтаж" ОСОБА_1
За продовженням строку тимчасового вивезення або про зміну митного режиму
ОСОБА_1 до Херсонської митниці не звертався.
По даному факту 22.03.2007 р. співробітником митниці був складений протокол
передбаченого ст. 348 МК України.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що його
довіритель не мав можливості ввезти вказаний товар, так як знаходився у
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 у
встановлений законом строк не ввіз на митну територію України "інструменти
та обладнання для монтажу портального крану", які були тимчасово вивезені
за митну територію України під зобов'язання про зворотне ввезення, чим порушив
митні правила, передбачені ст. 348 МК України
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
інспектора, який склав указаний протокол, пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2007 р.
348 Митного Кодексу України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 348 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2525/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 1985р.н., жителя с.Горішні Шерівці, Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, м.Чернівці по вул.Г.Шлях,  здійснив зупинку на перехресті.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8772
ПОСТАНОВА

12
грудня   2007 р.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 09 год.
30 хв. в мс.  Нижні Петрівці
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом

марки Фольцваген
Джета д/нНОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав,  суду
пояснив,  що вживав алкогольні
напої,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6528/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня   2007 року                                                                         м.  Хуст

Судця Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С. Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст. ч.1 1732 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  26.10.2007 року о 00 год. 20 хв.
знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1розпочав сварку з дружиною, обзивав її
нецензурними словами, намагався нанести їй удари, тобто вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того
винність ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І  ст.
1732 КУпАП підтверджується, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст.
1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного (застосування фізичного насильства, що не
завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, на які потерпілий має передбачене законом
право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Виходячи з обставин
справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.
1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2573/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого начальником
Держтехнагляду „ , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2007 року
о 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2107 ", НОМЕР_1, перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Справа № 3-2576/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06.2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с.Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 173-2ч.1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року ОСОБА_1в с.Веренчанка Заставнівського району перебуваючи в
стані алкогольного сгояніння вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в
ході якої кричав на неї ображав нецензурною лайкою.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38
п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

19., 10.07 року
Суддя місцевого  суду
Суворовського району м. Херсона
Ігнатенко П.Я.  розглянув матеріали,   які
направлені     ВДСБЕЗ ХМВ УМВС
України в Херсонської  області  відносно ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживаючого,  АДРЕСА_1  ,   за   ст.
164  ч.1       КУпАП,

встановив: З
травня по вересень  2001 року
ОСОБА_1   здійснював комерційну
діяльність   (ремонт квартири  - вАДРЕСА_2)
без державної регістрації підприємницької діяльності   .

Порушник вину признав.

Його вина
підтверджується його поясненнями,
протоколом про адмінправопорушення
,протоколом догляду    та  іншими доказами, що  є  в
матеріалах  справи.

Оцінюючи докази в
їх  сукупності,   суд дійшов до висновку про те,  що вина
порушника     у вчинені   інкримінованого правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного  стягнення
суд    враховує характер  та
ступінь  суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення,
характеризуючі дані
правопорушника. Керуючись
ст283-285,   164-ІКУпАП

ПОСТАНОВИВ   :
Визнати винним ОСОБА_1  в  скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст.
164   .1
КУпАП,   та  призначити покарання у вигляді штрафа  в
суммі   триста   сорок грн.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає,   та
набуває чинності з моменту проголошення.

Строк надання постанови для виконання 3 місяці
Справа №3-4842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

17
листопада 2007 року,  біля 10 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 керував мотороллером «МХ150Г» б/н в
порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України,  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 17 листопада 2007
року,  біля 10 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керував мотороллером «MX150Г»
б/н не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055983 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2515/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1967р.н., жителя с Баламутівка,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Хотинській порушив правила проїзду
пішоходного переходу, а саме не надав перевагу в русі пішоходам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  10.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. З КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. З
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.