overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1470 2007р
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився с. Павлівка
Білокуракинського району та мешкає АДРЕСА_1українець,  гр.України,
не працює

за  ст. 178 ч3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1

знаходився на вул.  Чапаева  в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді,  мав
шатку ходу,  невнятну

мову,  чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 178 чЗ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном десять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 16 липня
2007 року з 9 години 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

14 липня
2007 року,  біля 16 години 35 хвилин
наАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 20.1 Правил дорожнього руху України,
перевозив у салоні автобуса на одного пасажира більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного автобуса.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4839-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 155 ч. 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_2
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці АТЗС в АДРЕСА_2встановив незбереження звіту № 1606 за 04.02.07р., не
роздрукування звіту за 27.11.06р. Було порушено ст. З п 9 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина доведена
протоколом № 1077 про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
155 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1974 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Фергана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по  ст.  122
ОСОБА_1. 28.07.2007 года в 17.00 часов,  на автодороге с.  Калинино,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п.16.11
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело № 3- 397207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского
района, гражданина Украины, работающего КСЗ - слесарь, проживающего: АДРЕСА_1,
12.05.2007 года в 12-10 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Калинина, управляя транспортным средством ЗАЗ, гос. НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства ближе чем за 10 м
от примыкающей территории рынка, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения    ОСОБА_1     от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5240 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 19.09.1972 года рождения, уроженку города
Харькова, работающую директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающую по адресу :ОСОБА_1
пост. 163-4 ч.1 КУоАП,-
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, было установлено, что
предприятие не удержало и не предоставило в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате доходов физическим лицам за 2006 год
в сумме 170,27 грн. с выплат физическим лицам, факт регистрации
которых как субъектов предпринимательской деятельности , предприятие
не смогло подтвердить документально на момент проведения проверки, что
подтверждается актом № 2287/233/31339960 от
25.06.2007года и иными материалами дела
привлечь к административной ответственности, так как ею были нарушены
требования Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа №3-1549/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 ВДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1   КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоцик­лом
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3не надав перевагу у русі транспортному засобу
який наближа­вся з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1437 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Полено
B.C.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився  м. Щастя,
Луганська область

та мешкає АДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 23
годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул. Чапаєва

у стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався брутальною
лайкою в адресу працівників

міліції.

У судовому засіданні свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3043/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Білогірським РВ УМВСУ в Хмельницькій
обласні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року
народження жителя с.  Шидлівці
Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не  працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007  року    о 12.00 год.   водій керуючи
транспортним засобом    марки ЗАЗ 110307
н/зНОМЕР_1в не виконав  вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено». Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе НОМЕР_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 серпня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 120 Євро вартістю 831, 98 грн,  які знаходилися в папці серед різних
документів. ОСОБА_1  виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 120 Євро вартістю 831, 98
(вісімсот тридцять одна) гривня,  98
копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2625/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
липня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний
В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,  який 24.07.2007 р. о 23 год. в
кафе АДРЕСА_2 вживав спиртні напої.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  184 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007р.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 14-го МРО ГАИ г. Красноармейск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 16:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ДЕО гос.
НОМЕР_1 на 701 км автодороги сообщением Киев-Луганск совершил
средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  а так же в зоне
дорожного знака 3.25 « обгон запрещён»,
чем нарушил п. 14.6Г ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 14.6Г ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 10 (десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  оператора ТзОВ «Арго», -

встановив:

6 липня
2007 року,  біля 18 години 00 хвилин наАДРЕСА_2ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 6 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1960 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

24.04.2007
року о 00.15 год.,
керуючи автомобілем Опель Вектра,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  на 182 ки. а/д Слав'янськ-Маріуполь,  перевищив дозволену у населеному пункті
швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м.  Донецька                                                                                    Н.М.  Малютіна
Дело №3-7596/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в АРК Крым материал об административном
правонарушении в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Сумской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
09.09.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, Сеат Леон, государственный номер НОМЕР_1 на авто дороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью с пересечением сплошной линии горизонтальной
разметки, нарушив п. 14.6. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1320
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: РФ,
АДРЕСА_1,  працює : МФ,  ГУП,
КБП,  механік.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21150
" в м.  Городня по вул.  1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 27 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
25.05.2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Артакова Л.А. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 го да
рождения,  гражданин Украины,  работающего СПД ФЛ ОСОБА_1. ,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  155-ІЧ.1 КоАП Украины « Нарушение
порядка проведения расчетов»,
проверке 27.03.2007. г.,
мага расположенного по адресу: г. Харьков,  ул. Мирная ,  30 ,  было установлено нарушение порядка
проведения расчетов,  а именно: не
проведение расчетных операций через РРО ,  не распечатывание соотвествующего
расчетного документа,  что подтверждено расчетной операцией
на сумму 49, 00 грн.,
также несоответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств ,  которая
указана в дневном отчете РРО на сумму 1 грн. ,  что является
нарушением п. 1.2  ст. 3.
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг» от 06.05.1995 года № 265/ВР
с изменениями и дополнениями.
обстоятельство подтверждается актом № 003156 от 27.03.2007 года и иными материалами дела.
основании изложенного,
руководствуясь  ст. 155-1ч.1
КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства за
совершенное правонарушение,
предусмотренное  ст. 155-1 ч1
КУоАП,  в размере 34 (тридцать
г. Марьинка                                                                                                17 июля 2007года
Судья   Марьинского     районного
суда     Донецкой       области            О.
материалы,    поступившие от 16 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области (г. Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч.1 ст.122 КоАП Украины,
3.06.2007г. в 10-45 ОСОБА_1  на 151 км. на а/д Донецк -Запорожье,  управляя автомобилем г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил обгона. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
№3-2758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Сороки,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007
року в 10 год. 25 хв. в
с Яблунів
Гусятинського району ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  09.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.