overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8094/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. 1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

19
травня 2007 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 460 км на а/ш Знам»янка - Луганськ,  рухався зі швидкістю 78 км/годину,  чим порушив п,  8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.1    КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1960 року народження,  працюючого в ТОВ "МДЛ"
інженером,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року о 13 годині 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Опель" номерний знак НОМЕР_1,
по а/д Київ-Довжанськ (664 км),
здійснив обгін на ділянці руху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6г ПДР України и та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції м.  Мала Виска
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює.Новоукраїнський РЕС
"електрик" за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007року ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н
НОМЕР_1,  в м. Новоукраїнка по вул
В.Демченка,  водій транспортного засоба
здійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6 г ПДР України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 р. о 18-14 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 437 км а/ш
Харків - Симферопіль перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 28
км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2933 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

23.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Хонда
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 10.10 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Фольксваген,
держ. НОМЕР_1, в с Климентово,
Охтирського району, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о  19-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1по 347 км аш
"Харків-Сімферополь", здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД. ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №101984.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватний підприємець ,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 р. о 20 год. 55 хв. рухаючись
в м.  Києві,  керуючи автомобілем Мерседес бенс 3080,  державний номерний знака НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п.3.34
дод.1 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 11 годині 15 хвилин,
по вул.  Курортній в м.  Саки,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121,
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої
розмітки 3.21 „в'їзд заборонено",
про що був відносно нього складений протокол №384151 від 23.06.2007 року
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі
№384151 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 2 до 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-1585-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі
ч.2ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.06.2007р. о 02 год.
35 хв. на а-д М-12,223км. керував автомобілем Пежо нз НОМЕР_1, у якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.3.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХМ № 024449 від 23.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  спеціаліст П категорії по бухгалтерському
обліку,

за ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустила порушення вимог законодавства про працю,  а саме до оплати приймаються недооформлені
належним чином дистки непрацездатності,
всупереч вимогам  ст. . 249 КЗпП проводиться відрахування
профвнесків,  за відсутності письмової
згоди працівників на дане відрахування ,
до оплати приймаються табелі обліку робочого часу в яких не забезпечений
достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
звернулася Потапецька сільська рада Канівського району Черкаської області
трудовий колектив,  де ОСОБА_1
працює,  з клопотанням передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1
на розгляд трудового колективу,
так як вона характеризується з позитивної сторони,  добросовісний,  дисциплінований,  компетентний працівник,  грамотний спеціаліст,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд,  вислухавши пояснення порушника,  вивчивши матеріали адміністративного
провадження,  заявленого клопотання,  вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності,  оскільки з урахуванням
даних,  що характеризують її особу до неї
доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21 , 279,  283,  284,
ч.1  ст. 41 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1  - закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.1  ст. 41 КУпАП - на розгляд колективу
Потапецької сільської ради Канівського району Черкаської області для
застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи
стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  що він 23.04.2007 р. о 08.20 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним автомобілем,  не
обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням,  в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду
- паркан,  чим порушив п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 12 4 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 130
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
інженером у ТОВ „Донбастрансгаз",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  02 квітня 2007р. о 07-56 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21065» д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пр.Миру в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку та стоянку
заборонено»,  скоїв зупинку та стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4
ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул.  Артема-пр.Миру в
м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку та стоянку заборонено»,
скоїв зупинку та стоянку,  в зоні
дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1296/07p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 16.08.2007 року о 7 год. 25 хв. на 327 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 46 км/год., рухався із швидкістю 106
км/год., чим порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами
справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:  АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р. о 05-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 204 км ат
Харків-Сімферополь не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „проїзд без зупинки
заборонено", проїхав без зупинки, чим порушив п. дод. 1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 063975, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 2 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 коп. гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, працюючого директором у ТОВ „Біоресурс
-2004", проживаючого: АДРЕСА_1,
вересня 2007 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Рено" д/н НОМЕР_1 по вул.. Сумській м. Харкова, не надав дорогу переходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1.
правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України -
у вигляді штрафу у сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок на користь держави
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 18 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Московській,  керуючи транспортним засобом Шкода,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.