overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2649/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в   Обласній
стоматологічній
поліклініці,   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.06.2007р.
о 11 год. 45 хв. в
м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2411, д/н
НОМЕР_1, під час об"їзду транспортного засобу ГАЗ-3307, д/нНОМЕР_2, не
дотримався безпечного бокового інтервал та допустив наїзд на т/з ГАЗ-3307
д/нНОМЕР_2, та стоячий на зустрічній смузі т/з Шкода Октавія, д/н НОМЕР_3, чим
порушив ПДР України. Усі автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-6580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Синівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці,
керуючи транспортним засобом
марки   "Фольксваген"   номерний  знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2120/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  непрацюючої.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2007
року,  о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1.
,  на автодорозі яка проходить через
Рівне,  керуючи транспортним засобом
,  порушила вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п.12.9 ПДР
України - порушила встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.09.2007 р. № 067011 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнала.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3197/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  освіта середня,  розлученого,
працюючого водієм в приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 13 год. 10 хв. в смт.  Товсте Заліщицького
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3440/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. близько 20-20 годині гр.. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав гр. ОСОБА_2, знаходячись
АДРЕСА_2 під час якого висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський
порядок.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000452,
складеним Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області
12.10.2007 p.,
який оскаржено не було, заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 протоколом усної
заяви від 10.10.2007 р.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не вбачається. Обставиною, що обтяжує
відповідальність, є перебування ОСОБА_1
в стані алкогольного сп'яніння. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює,
беручи до уваги, що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,35,
ст. 173,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.
на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

яка скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1, на
671 км. а'ш Київ - Довжанськ, рухалась по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушила п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний матеріал надійшов у провадження судді
Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. і остання не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
строків.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №- 3-5740/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: шахта «Засядько»
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 09-30 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КРАЗ - 65101 д.н.НОМЕР_1  ум.  Донецьку по вул.  Новоросійська - шахта «Бутівка» на якому
встановлені шини,  малюнок протектору
яких менш ніж 1, 0 мм. ,  чим порушив п.
31.4.5    ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  121 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
о привлечении к административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, работающего ЧП «Бинавто», грузчиком, проживающего:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выдан
Коммунарским РО ЗГУ, по ст. 187 ч.
г. ОСОБА_1, в период
времени с 09-00 часов
явился на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
по ул. Космической, 40,  чем нарушил правила административного
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, постановлением об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1
КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
Справа  №3-1378/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                                            смт.
Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року близько 07 год.
був затриманий в районі с
Михайлівка Нововоронцовського району на березі Каховського водосховища
здійснював незаконний вилов риби сіткою лісковою в брід. При огляді виявлено
рибу карась в кількості 14 (чотирнадцять) шт.
При затриманні виявлено сітку ліскову довжиною 40 м. висотою 1,5 м. вічко 40 х
40 мм. Своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України „ Про тваринний світ".

Керуючись   ст.ст.
85   ч.   4,
280,   284,   287
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучена
сітку ліскову довжиною 40 м. висотою 1,5 м. вічко 40 х 40 мм., (протокол
№001686 від 25.08.2007р.) знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.
Херсон, вул.. М. Фортус, 89 (опис-оцінка від 28.08.2007 р.) -конфіскувати в
доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області м. Херсон, вул.. М. Фортус, 89, збитки в сумі 71 грн. 40 коп. р/р
0233, код доходу 21081100, МФО
852010, код ОКПО 24103667.

Зобов'язати
Виробничо-комерційне підприємство „Вікторія" м. Берислав Херсонської
області кошти одержані від реалізації риби передано по'квитанції № 1336 від 25
серпня 2007 року в сумі 2 грн. 40 коп., перерахувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МВ-1
при УДАІ УМВС України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 16-55 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " Опель-Вектра " державний номер
НОМЕР_1 по Радянській в м. Сімферополь, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, своїми діями порушив п. 15.9.
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 036398 від 14.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним                                                           в
скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим ГУМВС в Донецькій області,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Опель" держ. НОМЕР_1, на 181 а/д Донецьк-Маріуполь при дозволеній
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 5 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 який був
переобладнаний без дозволу ДАІ.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 20-30 год, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом " ВАЗ 21063 " державний номер
НОМЕР_1 на 459 км автодороги Знаменка-Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзжій частині для руху у цьому напрямку, своїми діями порушив 10.4.
Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник
не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 163408 від 19.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа №3-9204/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007
р. о 19-05 год.   водій ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом   на 331 км
а/ш Харків - Симферопіль скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
122977 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-210607
ПОСТАНОВА

11 травня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 год.05 хв. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін тз на мосту.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2408/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.08.07р. креуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ОТРОЕН, державний номер
НОМЕР_1, на 178 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.