overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ПП ОСОБА_2, код , було встановлено,
що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій
без застосування РРО та невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в
денному звіті, чим порушив п.п. 1, 13 ст. З Закону
України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 155і ч.
1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
№3-7105/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від ІДПС відділу ДАІ при УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівна Донецької області,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 о 0 год. 21 хв. в м. Костянтинівка по пр.Ломоносова,
керував транспортним засобом Ваз 2101,
державний номер НОМЕР_1,  на якому
без узгодження Державтоінспекції встановлено газобалонне облаштування,  чим порушив п.32.1 "є" ПДР.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинів­ка.

Постанова набуває чинності
10.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 10.01.2008.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
04  июля  2007  судья Приморского районного  г.Одессы Кушниренко  Ю.С.
которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодекса Украины об административном
21.05.2007 году, в 13 часов
ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил
столкновение с остановившимся автомобилем Тойота Прадо г/н НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2
в суд не явился.
его вина полностью, доказана и подтверждается протоколом об административном
правонарушения, схемой ДТП.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 284 КоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме 40 (сорок) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6394/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                  09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1954 р.
н., громадянина України, працює на посаді
директора ЗАТ «Хладон», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -заст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2007 року,
при перевірці ЗАТ «Хладон», розташованого за адресою:
м. Донецьк-22, вул. Орджонікідзе, 15, встановлено
несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на
перерахування земельного податку в розмірі 00 грн. 14 коп., тобто порушення п.
п. 5.3.1., 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.
1 КпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно підприємством затримано перерахування земельного податку за вересень 2007 року на 4 дні в
розмірі 00 грн. 14 коп. На теперішній час вся сума податку перерахована.

На підставі
пояснень правопорушника та матеріалів справи вбачається малозначність скоєного ОСОБА_1., в зв'язку з чим, справа відносно нього
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,284 п.3 КпАП Украши,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП закрити в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, звільнивши його від
адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 жовтня 2007
року о 02 години 35 хвилин на 35 км автодороги
Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
марки "МАН",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  не виконавши тим самим вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.».

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5108/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, -

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився .

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060049 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя. с.
Владиславівка Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

21.09.2007 року
о 15 год 05 хв. ОСОБА_1на 275 км автодороги  Київ-Чоп   в   с. Користь
керував   автомобілем   «Фольксваген-джета» номерний знак НОМЕР_1та
рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 102
км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа
12.11.2007 року судця Дніпровського, районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно,;
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09.10.2007 року о 18 год.18хв., ОСОБА_1 на а/д Гопри-Ж.Потр, керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу , який рухався.' у покутньому г напрямку на т-образному перехресті, чим порушив пункт 14.6(a) "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАЛ, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає1 та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007р. о 20 год. 50 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, на перехресті з а/д Олександрівка-Миколаїв виконуючи поворот ліворуч
не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.  121 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Урицького, з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 160067,
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18782007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 вересня 2007 року,  близько 18 год. 15 хв. на 244 км ад Київ -Знам'янка керуючи власним
автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух транспортного засобу в лівій
смузі руху,  в той час,  коли права смуга руху була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове засідання
не з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11. 5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох
гривень сорока копійок.

постанова
остаточна.
№3-125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року.                                                                               місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу
Дніпропетровській області у відношенні;

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ДН № 191737, ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року
близько 08 годин 00 хвилин, керуючи транспортним засобом, ГАЗ 32213
реєстраційний НОМЕР_2  по вулиці
Дніпропетровське шосе у місті Кривому Розі, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу
що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі
Спейс Стар реєстраційний НОМЕР_1

ОСОБА_1.
свою вину по ст. 124 КпАП України, під час розгляду справи у суді визнав у
повному обсязі, і не заперечувала факт порушення ним Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, і
враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за
вказаною статтею КпАП України у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами. Керуючись ст. 279, 280 , 283, 284 ч.1 п.3, 124 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Копія Справа №3-1340 2007 рік
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського
районного суду Донецької області Залізняк P.M.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 4-го МРВ ДАІ м.

Маріуполя   ГУМВС
України   в   Донецькій
області,    про              притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Макіївка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.08.2007 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
21114",  д/з НОМЕР_1,  рухався в хоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40" зі швидкістю 73 км/г,  чим перевищів встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0603104.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8347/07
ПОСТАНОВА

27 грудня  2007
року    м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   10.12.2007 року близько 10 год. 35  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1    в м.
Полтаві по вул. Енгельса здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
позначеному дорожнім знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса»,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 серпня
2007 року близько 15 год.
50 ' хв. керував транспортним засобом марки
РЕНО-ТРАФІК,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного
сп'яніння, * чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.       , ;

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290721
від 28 серпня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд. вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не  підлягає.
Справа № 3-7972/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС ДАТ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.Шч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року,  о 12 год. 40 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по вул.
К.Шосе в м.Полтава,  який
своєчасно не пройшов держений технічний огляд.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. о 18-25
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Б.Хмельницького,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугамо», чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.