overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
уродженець м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1в зоні обмеження швидкості до 50 кмгод рухався із
швидкістю 76 кмгод,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3897/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
о 09 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом
ММЗ 81021 д.н.з НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Судця Баглійського
районного суду м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли з Баглійського РО
Дніпродзержинського міського управління в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  громадянки
України,  українки,  працюючої ВАТ "ДніпроАзот"
машиніст,  яка мешкає у АДРЕСА_1  раніше не судимої,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від своїх обов, язків по вихованню неповнолітньої дочки-ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка пропускає
заняття в школі №19 у м.
Дніпродзержинську без поважних причин.

В судовому
засіданняОСОБА_1  виною себе визнала
повністю. Забов, язалась у подальшому здійснювати за дочкою контроль.

Вивчивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1
є   склад адміністративного     правопорушення,   передбаченого  ч.1
ст. 184   КупАП.     Враховуючи обставини правопорушення,  особистість,
вважаю що стягнення повинно бути накладено у вигляди попередження.
Керуючись ч. 1  ст.  184,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винною      у   скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст. 184 КупАП
України,  і призначити покарання у
вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-2494/07
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 р.                                                                                                м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в м.  Севастополі ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с
Бродівське Острозького району,  водія
ООО " Фірма ЛТД".

За ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.10.2007
року о 20 год. 10 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
м.  Севастополі по вулиці Хазарова,  порушив ПДР України,  а саме порушив вимогу знаку 3.34.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2007 p. CB №
006693,  іншими матеріалами справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч, 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року    народження жителя с. Білівці
Хотинського району ,  не працює.

за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.06.2007
року о 10 год. 05 хв. в
м.  Хотин   керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6а
ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232036 від 29.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_11979 року    народження жителя с.
Білівці Хотинського району ,  накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.08.1982 р.н.,
жителя с.Камяна Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України
ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 р. о 13:20 год.
керуючи транспортним засобом марки «Богдан ДФ-40» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці
по пр.Незалежності,117 здійснов розворот на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
09.08.1982 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює генеральним директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
о 19-35 год. ОСОБА_1 по
вул.Костьольній в м.Києві, керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч" та здійснив поворот
наліво, чим порушив вимоги п.4.2 дод.1 ПДР України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
Керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.1 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2053/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                    Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о-10 год
30 хв. ОСОБА_1 по вул.Дубенській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_1 та проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорущення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області ,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем.

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 23 год. 45 хв.
на 14 км.  а/д М-17 Х-Д-ФК ,  rp.-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом DAWOO
TF 694,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному
пункті м.  Цюрупинськ,  чим перевищів швидкість руху на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №173,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
№ 3-4192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Романювці Сокирянського району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року біля 6 год. 45 хв.,  в с. Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
П.15.9ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення,  щиро розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3 ст.
178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року близько 16 години 00 хвилин в с.  Смирнове Куйбишевського
району Запорізької області гр. ОСОБА_1знаходився у п'яному вигляді в
громадському місці,  мав нечепурний
вигляд та нестійку ходу,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1притягався
до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом 2007 року двічі,  а саме: 15 травня 2007 року за ч. 1  ст.
178 КУпАП та 21 червня 2007 року за ч. 2
ст.  178 КУпАП,  але відповідних висновків не зробив.

Свою
вину ОСОБА_1в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Також вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст. 178 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 2 діб. Строк арешту рахувати з 09-00 годин 25 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,
22 жовтня  2007 року
Справа  №3-3061/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ЗАТ „Агропромбуд"

за ст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д/н ОСОБА_1
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі не надав перевагу в русі пішоходоам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адмшправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6168-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979 року народження жителя с.Анадоли Хотинського району, не
працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 09 год. 20 хв. в
м. Кам'янець-Подільський керував

автомобілем
марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила

обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287332 від 25.07.2007р.
про адміністративне Правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1979
року народження жителя с.Анадоли Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6142/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року біля 02 години в м.
Чернівці,  по вул.  Гагаріна, 49,
керував автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/9229 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження,  жителя с Нові
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  директора ВКФ «Івдон»,  за
ст.  163-2 ч.2,  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральним
директором ВАТ "Агроремтранссервіс",
юридична адреса с
Нові Бросківці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  ОСОБА_1 неподано платіжні доручення на сплату
податку із власників транспортних засобів в сумі 564, 23 гривень,  термін сплати яких 15.10.2007 року,  чим було порушено подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи. З копії постанови від
01.02.2007 року №3/957 вбачається,  що
ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст .163-2  ч.1 КупАП.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  позитивну
характеристику та керуючись  ст. 163-2ч.2
КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження,  жителя с Нові
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за повторне протягом року несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень,  що
становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року, біля 8 години 45 хвилин м. Чернівці
по вул.. М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 312» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (сети) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3961
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького райрнйого суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали,: які надійшли від-3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, заст.122 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року o1l год. 40 хв. в
м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Урал, номерний знак   НОМЕР_1,
порушив,«правила зупинки, чимшорушив вимоги ст.122

ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..