overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5095/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                       смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДНІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

1961 року
народженння,  жительки АДРЕСА_1працюючої
головним бухгалтером Чорнобаївського ВУЖКГ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  -   за
ст.  163-2 ч.2КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером в
Чорнобаївському ВУЖКГ,  10 жовтня 2007
року несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на перерахування належної
до сплати суми ПДВ по терміну сплати : 02.07.2007 року,  30.07.2007року,  30.08.2007 року,  плати за спецвокористування по строку
20.08.07р,  збору за забруднення навколишнього
середовища по строку 21.05.2007року,  чим
порушила п. 5.3.1  ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,  за що
передбачена відповідальність згідно  ст.
163 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнала.

В судове
засідання не з»явилася,  про день,  час слухання справи повідомлена вчасно .
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінппрафу.

Керуючись  ст.
ст. 163-2ч.2,  283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.2КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5717/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Свердловської   обл., громадянина
України, СГД ФО, проживаючого: АДРЕСА_1, -заст. 163-4ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
як суб'єкт господарської діяльності, не утримав та не перерахував до
бюджету податок з доходу виплаченого найманому працівнику в суму 360, 20 грн.
за період 2005-2007 pp.,
не повідомив ДП1 за встановленою формою 1 ДФ відомості про доходи громадян
за 2005-2007 pp.,
чим порушив ст. 9.2. р. 4 ЗУ
„про державний реєстр фізичних осіб, платників податків" від 22.12.94 р., п. 7.1. ст. 7, ст. 8, ст. 19.2 „а" ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Такими діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.08.2007 р. (а.с. 5),
актом перевірки від 13.08.2007 р. № 0175/1703//25/ДНС ( а.с.2) та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стяі ненця у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 163-4 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.
163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді     попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  27.11.1961
року народження,  який
працює:  ТОВ  «Донкомплектбуд»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ»
держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.
В.Садовоїта вул.  1-го Квітня в
м.  Краматорську здійснив обгін ,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 099986
від 19.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  власноруч написанними,  що він «нарушил правила обгона».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 08-30 години на 308 км.  автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013
державний номер НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 130 ч.2
КУпАП, наскільки двічі за 2007 рік ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за правопорушення пов"язані з керуванням транспортного
засобу в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причини неявки суду не повідомив.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 260750 від 20.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
500 (п"ятьсот) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1937
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України    в Донецькій      області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає

за адресою :
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 6 годині 15 хвилин в м.
Маріуполь по пр. Металургів гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2104
д/н НОМЕР_1 і проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджениці Луганської області,
проживаючої в АДРЕСА_1 не
працюючої, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 09-10 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керувала автомобілем ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку стрілки, ввімкнутій в додатковій
секції світлофора, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався з
іншого напрямку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071250, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил зустрічного роз»їзду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Копія: Справа № 3 - 2046/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-  судді   Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                      Скорій
Л.О.

за
участю порушника-                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. о 10-40 год.,  в м.
Чернігові,  по вул.  Рокосовського,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Вольво-740»,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходилися на нерегульованому пішоходному переході,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.3 КпАП  України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від
04.08.2007 р.

Враховуючи
малозначність скоєного,  обставини
правопорушення,  правопорушення скоєно
вперше,  особу правопорушника,  який вину свою визнав,  суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст. 22 КпАП України,  обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122 ч.3,
221,  245 - 249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,   ЧП
"Гриб",   водитель,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,   -
года в г. Знаменка гр.
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-5959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого: Таксі «Донбас»
водієм,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЕУ Нексія» державний
номерний знакНОМЕР_1 в
м.  Горлівка по пр. Леніна - вул.  Первомайська,
в порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху Украши на перехресті,  де дорожній рух регулюється світлофором з
додатковою секцією,  зі смуги,  призначеної для руху ліворуч,  рухався у прямому напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2459/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  ст.  126 ч. 3,
121 ч.1 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.11.2007
року о 14 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. лепетиха по
вулиці Свердлова керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  не маючи при собі реєстраційних
документів,  а також 04.11.2007 року о 14
год. 30 хв. в
смт.  В. лепетиха по вулиці Свердлова
керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
та 04.11.2007 року о 14 год.
30 хв. в смт.  В. Лепетиха по вулиці
Свердлова керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,  що дійсно він 04.11.2007 року о 14 год. 30 хв. в
смт.  В. Лепетиха по вулиці Свердлова
керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  не маючи при собі реєстраційних
документів,  а також 04.11.2007 року о 14
год. 30 хв. в
смт.  В. Лепетиха по вулиці Свердлова
керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
та 04.11.2007 року о 14 год.
30 хв. в смт.  В. Лепетиха по вулиці
Свердлова керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд
заборонено».

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  126 ч.3,
121 ч.1,  122 ч.2,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4758/2007p. ПОСТАНОВА
23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с
Косів Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 вересня 2007 року о 08 год. 20 хв. в с
Білобожниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, а саме встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         справа № 3-2346
2007 р

01 жовтня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУ МНС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює
начальником штабу цивільної оборони у ВАТ «Первухінський цукровий завод», за
ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 вересня 2007 р. о 11 год.
35 хв., ОСОБА_1
працюючи начальником штабу цивільної оборони у ВАТ «Первухінський цукровий
завод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення - не виконав п.
1, 6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Головного управління МНС України в Харківській області від 01 серпня 2007 року,
а саме:

- відкоригувати
плануючі документи по діям при виконанні аварійних ситуацій з державними
аварійно-рятувальними службами.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення, пояснив, що до адміністративної відповідальності в період року
притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
12.09.07 р. серії ХАТгБ № 019434 його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної
справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2026
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився
та мешкає с Білокуракине
українець, гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого
ТОВ»Горавто»,
проживаючого    за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Рута,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  де порушив знак 5.16
«Напрямок руху по смугах»,  здійснив з
лівої смуги рух праворуч,  чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 18 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1непрацюючу,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 року oil
год. 00 хв. в м.  Копичинці гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищила встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушила вимоги п.
12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
3 - 2254,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.  1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 р.,  о 07.25 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в зоні дії дорожнього знака 3.29
"50",  рухався зі швидкістю 72
км/год. ,  чим порушив п.
12.9"б" ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик
суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав. Проте,  його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.