overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4308/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця Херсонської області
Бериславського району АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 11.00 години в р. Дніпро в районі м. Н.Каховка Херсонської області, гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи
дозволу на промисел, та під час державної заборони. При затриманні риби не
виявлено.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ
"Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1.
вину визнав, пояснив, що він не працює, ловив рибу для власного вживання у
зв'язку з тяжким матеріальним станом, щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1.,
його вина також в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року та описом-оцінки.

Враховуючи,
що правопорушення скоєне вперше, правопорушник не працює, має тяжке матеріальне
становище, щире каяття, ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1. зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3838/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року близько 14год. 50хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КупАП Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа
№3-7655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно
ОСОБА_1 20
жовтня 1956 року народження,  уродженця м. Донецька,   громадянина України,  працюючого
головним  спеціалістом
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2007 року близько 8 годин 10 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302. державний реєстраційний номер НОМЕР_1. рухався по рухаючись по автошляху Слав'янськ-Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних доріг,  на надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько 8 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особ> винного,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4389
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нарождения,  уроженця Черкаської області,  громадянина України,  працює водієм ПП «ОСОБА_2»,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

05
травня 2007 року,  близько 14 години 35
хвилин,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем Рено Преміум,  державний
номер НОМЕР_1,  по вулиці Жотневій в
місті Знам"янка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
№3-7519/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із УДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ТОВ «Енерготехнології»,
мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 13-30 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Форд -
транзит" держ. № НОМЕР_1, на 442 км автошляху Київ - Чоп Бродівського
району Львівської області здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(A) ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі

17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-819/07
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

За ч. 2  ст. 132 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року,  о 06.30 ОСОБА_1,  в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області,  зберігав
автобус Мерседес-Бенц,  н/з НОМЕР_1 який належить
ВАТ "Транспортник",  поза
встановленим місцем стоянки.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2  ст. 132 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4268 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1 не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

заст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  7 травня 2007 року о 13 годині 40
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 87 км на
годину,  тобто перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2571/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року близько 09год. 10хв. в м. Чернігові на перехресті
вулиць Любедська-Ріпкинська, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та під
час руху не стежив за технічним станом свого автомобіля, в
результаті чого скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль марки «ІЖ-2141», державний номер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що наближаючись до перехрестя вулиць, на світлофорі, він бачив автомобіль,
який зупинився і став попереду, але при натисненні педалі гальма, остання
провалилась, так як лопнув шланг, внаслідок чого був скоєний наїзд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №075667, протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.09.2007 року, схемою ДТП, поясненням гр. ОСОБА_2., протоколами медичних оглядів від 11.09.2007 року №№005110, 005109, протоколом
огляду місця ДТП від 11.09.2007 року.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника, та те що вина з
боку ОСОБА_1. незначна, суд приходить до висновку про
те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 124, 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і враховуючи, що правопорушення незначне,
провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6359/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина Росії, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації у
ВПРФО з 26.11.2004р., чим порушив правила перебування в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 року Серія ДН № 2781.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.203 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-2649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.04.2007р. приблизно о 21год. 30хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.зНОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007р. № 259968.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 04:40ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Деу,
номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул. Артема,  площа «Привокзальна»,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Любашівського взводу
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ІДПС Лю­башівського
взводу України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ 21099 н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв адміні­стративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4753/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року    народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

08.06.2007 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ номерний знак
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість руху на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 113 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.6. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
працюючого аналітиком в ТОВ «Укрпроменерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.07.07 о 03:00 год.
ОСОБА_1 на вул. Вишгородська в м. Києві, керував автомобілем «Форд» д.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різький запах з
порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя та очей, від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  27.03.1973 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 12-32 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1 на
472 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118581.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.