overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4157-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А. О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007
року біля 23 год. перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із колишньою співмешканкою,
під час якої ображав її нецензурними словами в присутності сторонніх, на
зауваження не реагував

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018244 від 28.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -заст.173-2ч.1 КУпАП,
16 травня 2007р. о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку
зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою,
намагався вчинити сварку, чим заподіяв шкоду психологічному
здоров"ю потерпілої.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 173-2
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головним бригадиром
в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯНОМЕР_1 від 5 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. о 9
годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 керував мотоциклом, на якому відсутній
державний технічний огляд.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_2належить ІНФОРМАЦІЯ_3 і техогляд не пройдено не з виниОСОБА_1., що
вчинене правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, не порушило
права свободи та інтереси інших громадян, можливо звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись
ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

24.04.2007
року,  приблизно о 1200,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Миколаївська
дорога в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 3968 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 2 віділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 15 години на а/ш Житомир - Чернівці керував
автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Криничанського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснивши
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
уродженця та жителя с
Кудрівка Сосницького району ,
працюючого директором ГІСП « Старт»
,    за  ст.  41
ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства
про працю у ПСП « Старт» виявлено ряд порушень трудового законодавства,  а саме:

1.
Порушено вимоги ст 115 КзпП України - заборгованість по
з/платі станом на день перевірки становить 8, 0 тис . Грн близько 2-х місяців .
Директору - 1516, 00 грн,  гол.бух. -
717,  00 грн ,  бухгалтеру ОСОБА_2- 950 грн і іншим

2.
Порушено вимоги
ст.  95 КзпП України - мінімальна
заробітна плата не відповідає вимогам законодавства і становить для пастухів
лише 140 грн на місяць. Так ОСОБА_3 у червні відпрацював згідно табеля обліку
використання робочого часу   140 ,  00 год
,  а нараховано йому лише 103 , 20
грн ,  ОСОБА_4 також у червні відпрацював
133 год ,  а нараховано 98, 04 грн.

3.
Порушено вимоги
ст.  96 КзпП України тарифна сітка
на підприємстві не розроблена,  роботи не
розподілені залежно від складності,  а
працівників залежно від їх кваліфікації

4.
Порушено вимоги
ст.  34 ЗУ « Про оплати
праці » - компенсація за несвоєчасну виплату з/плати не нараховуються.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце роігляду справи був повідомлений належним чином

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан і а
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 289 грн на
користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 289 грн на користь держави.
Справа № 3-1373-2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Ізяславському районі Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. проживає м.АДРЕСА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_2",
головний бухгалтер за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27
лютого 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків за товари, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування реєстратора розрахункових операцій, проведення розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання попереднього
програмування кількості товару в магазині АДРЕСА_2.

ОСОБА_1вину визнала, розкаюється.

Колектив
ІНФОРМАЦІЯ_1 клопоче про передачу адміністративної справи щодо ОСОБА_1на
розгляд трудового колективу.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1
ч. 1 КУпАП . Разом з тим , вважаю, що з врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушниці, до неї доцільно застосувати заходи
громадського впливу.

Керуючись
ст.ст. 21 ,221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання трудового колективу - задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд
трудового колективу МПП «Поділля».

Справу закрити.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 9 год. 25 хв.
ОСОБА_1в с.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз1103«
державний номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим
порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006012 від 27.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 чЛ КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду            Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Судця Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Рівненської області,
громадянина України,  студента
ІНФОРМАЦІЯ_2,  1 - ший курс,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  проживаючого в
АДРЕСА_1.

-за ст.  178 чЛ КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року лейтенантом міліції ВКМСН
Рівненського MB УМВС був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно з яким - 24 травня 2007 року,  о 23 годині 00 хвилин в м.  Рівне по вул. . Соборна,  магазин „Екомаркет" ОСОБА_1  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в місцях масового скупчення
населення,  громадських місцях,  чим образив людську гідність і громадську
мораль,  -

Дані дії ОСОБА_1 ,
органами MB УМВС України в Рівненській області були кваліфіковані за  ст.  178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  скоївши своїми діями адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  вік та обставини справи суд приходить до
висновку,  що до Бойчука Дмитра
Миколайовича,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  слід застосовувати санкцію
статті 24і КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 053952 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  178 ч.1 КУпАП України,
керуючись  ст.  ст.
24і,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження заходи впливу у вигляді передачі під нагляд
батькам.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2699/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.10.1965р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 p.,  приблизно
о 14.05 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Володарського
керував автомобілем здійснив обгін на перехресті. Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1965року народження за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-561
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП
"Хомка", за ч.1 ст.122 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_117 квітня 2007 року біля 3 год. 45 хв. на 451 км. автошляху
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не уступив дорогу транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1603/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_17.05.2007
року о 17 годині на вул. Луговій керував автомобілем БМВ державний номер
НОМЕР_1 і при повороті ліворуч пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної
розмітки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1821-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малютіна В.І., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
проживаєАДРЕСА_1і, пенсіонер за ст.. 154 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2007
року близько 19 год.
собака гр.. ОСОБА_1 заподіяла тілесні ушкодження для
громадянки ОСОБА_2 наАДРЕСА_2

ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.. 154 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст., ст..154 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді 51 грн.
Собаку - конфіскувати.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
№3-1546-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»липня
2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гр. ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
поАДРЕСА_1.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.06.2007р. о 14 год.
10 хв. в м.  Одеса керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нз НОМЕР_1,
порушив вимоги дор.
знаку « Рух заборонено»,  чим порушив
п.1.1 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2від 07.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2658/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18
квітня  2007 року біля 16 год 00   хв в с. Великі Канівці керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. Б/н, в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1
ЗО ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
Дело №3-7478/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Брестской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
15.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Пежо 605, государственный
номер НОМЕР_1, на авто - дороге
Харьков - Симферополь
нарушил правила проезда перекрестка, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 серпня 2007 року біля 20 години в м.  Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.