overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9612/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
26.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-4206/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 22-25 год. на 44
км.  а/д Бориспіль-Дніпропетровськ ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Форд Сієра д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год» рухався зі швидкістю 104 км/год ,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, який народився у  АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.05.2007 року у 22-00 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, приналежним
на праві власності ОСОБА_2., на вул. Отапенко м.
Горлівка, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

17 квітня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.173   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2007 р. о 23 годині за місцем проживання, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою
свого батька,ОСОБА_2, внаслідок
чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 1732 КУпАП та керуючись
статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа №3-1824//2007 рік                                                                                                                                            Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.1732 КУпАП
Справа
№3-2368-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2007 р. о 13год. 45хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом перевищив
максимальну швидкість руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак
3.29(обмеження максимальної швидкості руху 50), рухався зі швидкістю 77км/год,
чим допустив порушення п. 12.46 ПДР.Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут"

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-5826/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

17
квітня 2007 року о 10-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул. Сумській в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 390498 від 17.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа № 3-2420/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючий с.Озерна
Зборівського району,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 06 серпня 2007 року о 10 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Нісан сані", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського
району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп" ягніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003956 від 06 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-840/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04. 04. 2007 року о 15. 30 годині в с.
Новопетрівка по вулиці Молодіжній громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 "Днєпр" без номерного знаку,  чим порушив п.2.9 "в" ПДР
України,  згідно якого керувати
транспортним засобом,  не зареєстрованим
у Державтоінспекції,  без номерного знака
або талона про проходження державного технічного огляду водієві забороняється.
Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП
України,  а саме - керування
транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином
відповідно до  ст.  268
КпАП України суд розцінює,  що
ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи,  але не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення справи від
громадянина ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1
від пояснень в адміністративному протоколі відмовився в присутності двох
свідків - ОСОБА_2  та ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснив,  що дійсно 04. 04. 2007 року був присутній при відмові
ОСОБА_1 писати пояснення у протоколі про порушення ним Правила дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу,  яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.4,  268,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34. 00 грн. (тридцять
чотири ) гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-3609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця, -

Встановив:

19
серпня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "в" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №069259 від 19 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-6455/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року о 13-20 годин, ОСОБА_1, керував
автомобілем БМВ-318 д.н. НОМЕР_1 на
465км а/д Київ - Луганськ - Ізварене, не користаючись ременями безпеки, чим

порушив п. 2.3-в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність

З огляду на дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.
121   ч.3  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-2964/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                            м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
міського відділу ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, технічного
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1, - за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року об 11 год. 00 хв. під час контрольної перевірки потенційно небезпечного об'єкта - ТОВ
«Донстрой», розташованого у АДРЕСА_1, встановлено невиконання технічним
директором ОСОБА_1 вимог припису інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Костянтинівського міського відділу ГУ МНС від 31 січня 2007 року, а
саме: не розроблений план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій
на об'єкті; працівники підприємства не забезпечені засобами індивідуального
захисту, чим порушено вимоги ст. 25 ЗУ "Про захист населення і територій
від НС техногенного та природного характеру"; ст..8 п.1 Закону України
"Про цивільну оборону України" від З лютого 1993 року №2974-XIV зі змінами і
доповненнями; ПКМУ №1200 від 19 серпня 2002 року.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок   НОМЕР_1 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО НОМЕР_2, код ОКПО НОМЕР_3. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності   11 травня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 11 серпня 2007 року.
Д. № 3-7388/07
административной ответственности
14.05.2007 г.                                                                           г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., работающего, проживающего поАДРЕСА_1
31.03.2007 г. в 23 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Калибровая в г. Запорожье,
не выдержав безопасной скорости движения, совершил наезд на оградку моста. Вследствие ДТП автомобиль поврежден,
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно, причины неявки суду не сообщил. В суд не предоставил заявление об
рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность правонарушителя,
полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП,
протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснением ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя и оценивая все доказательства
по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, 1951 г.р. виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст. 173КУпАП,

встановив:

30.05.2007
року 22.25 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  від підпису і ознайомлення з
яким останній відмовився.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпо­відальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2508/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 13.30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Косіора в зоні дії д.з. „В'їзд заборонено".

Чим порушив пункт 3.21 Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 01.02.2007р. серія АГ № 338260.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2934/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007 р. Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  тимчасово не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 р. о 00-50 годині водій ОСОБА_1  у м.  Донецьк по в. Артема,  керуючи
автомобілем не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем.  Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку,  що водій
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого за ознаками  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283, 284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в с.  Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ЗАЗ 968 М" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 14 серпня 2007 року,
біля 16 години 30 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району керуючи автомобілем "ЗАЗ 968
М" н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264548 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2900/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09
.05.2007 року о 23-00 год.
на 68 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Форд Фієста д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медогляду ухилився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області
КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").