overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
який проживаєАДРЕСА_1,  працюючого
в КП «Дворічна» - водієм,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року о 08:40 в с
Дворічна,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092096 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня
2007 року о 11:50 в сет. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом FORD-GRANADA,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127367,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року o 11
год. 35 хв. ОСОБА_1. по вул. Щорса,121 в м. Житомирі, керував автомобілем
«ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-92582007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області ,
який мешкає: АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 07
2007 року о 14-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по Об»їздній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2.
« Рух праворуч «,  здійснив поворот
ліворуч ,  чим порушив п. 8.1.   Правил Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ДН № 064354,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 40 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7686/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. судця Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІУМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що за вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2463/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11946 р.н., жителя с.
Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді-100, д/н НОМЕР_1, в с Юрківці,
Заставнівсього району порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     3-33802007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007
року о 14-50 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Довжанський та не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.3, 268, 283, 287 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

постанова достаточна та оскарженню не
підлягає.
№3-7240 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області »Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 130 ч.2 Кодексу    України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 06 жовтня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці на перехресті
вулиць Головна - Садова,  керував
транспортним засобом Опель
Аскона державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом
року,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причини не
вручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,  278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району для додаткової перевірки і належного оформлення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1724/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року         Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Ритов   В.І.,   розглянувши
матеріали       про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року, близько 02 год.
30 хв. водійОСОБА_1., рухаючись по АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 на який не було пройдено у встановленому законом
порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим було порушено положення
пункту 31.3 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                         м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.03.2007 року о 01 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем "ДЕУ",  д.з НОМЕР_1по вул.  Водопроводній в м.  Одесі, скоїв обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 748597 від 16.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від відділу
податкової міліції Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Курган р. Вірменія,
жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

Як випливає із протоколу № 45 про адміністративне
правопорушення від 7 листопада 2007 року,
ОСОБА_1 7.11.2007 року в приміщенні гаражу,  що розташований по АДРЕСА_2,  здійснював зварювальні роботи без державної
реєстрації,  як суб'єкта підприємницької
діяльності та дозволів на початок роботи,
чим порушив ч. 2  ст.  19 Господарського кодексу України.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт правопорушення,  пояснив,
що 7.11.2007 року допомагав родичу ОСОБА_2 ремонтувати автомобіль та здійснював зварювальні роботи по ремонту задньої
частини цього транспортного засобу.

Із матеріалів справи,
пояснень свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  які пояснили,
що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю,  а 7.11.2007 року в гаражі,  що розташований в АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_6 допомагав родичу ОСОБА_2,
здійснював зварювальні роботи по ремонту задньої частини
автомобіля,  марки «ВАЗ - 2106»,  тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  164 КУпАП та адміністративне провадження по
справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1
ст.  247,   ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11967
р.н.,  мешканця м.  Кіцмань вул.
Маяковського Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 вересня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Фіат" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7611/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     20
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 р. народження,  громадянина України,  працює: З AT "Візаві"
охоронцем,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1прописаний: АДРЕСА_2, -

за ст. 173-2 ч.1
КпАП, -

Встановив:

28 листопада 2007 р. приблизно о 06 год.
30 хв. ОСОБА_1перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 висловлювався на адресу
своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,
вигнав її з квартири,  спричинивши
своїми діями психічну травму та насильство в сім'ї,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 173-2
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283, 284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 173-2
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                           Суддя   Жовтневого
районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з   ДАІ міста Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
«Укртрансгаз»,  водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, '

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року,  ОСОБА_1.
28.08.2007 року,  о 16.00. год. У м.  Києві,
на площі Героїв ВВВ,  керуючи
автомобілем «Ніссан Максима»,  не
дотримався безпечного інтервалу,  що
призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген»,  державнийНОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2.,  що
призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1. був викликаний
до суду на 11.00 год. 16
жовтня 2007 року,  на 10.00 год. 1 ., 11.2007
року,  однак до суду не з'явився, ,  причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши   матеріали
даної адміністративної справи,
у  їх  сукупності,
вважаю   вину ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. . 124 КпАП Українидоведеною.

З огляду
на те,  що згідно  ст.  38
КпАП України притягнення до адміністративної відповідальності можливо лише
протягом двох місяців з моменту здійснення правопорушення,  адміністративна справа підлягає
припиненню,  у зв'язку із закінченням
строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  ч. 1
ст.  268,  124
КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справа у відношенні ОСОБА_1по  ст. . 124
КпАП України закрити,  у зв'язку із
закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-3331/2007
9 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором СТОВ
„Смолянка"

за ст. 41 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1працюючи на посаді директора СТОВ „Смолянка"
порушив:

- ст. 43
Конституції України - заборгованість по заробітній платі на момент перевірки, в
тому числі звільненим становить 134 тис. грн., це більше ніж за вісім місяців,
це заборгована заробітна плата минулих років, яку прийняв директор, а також
недовиплачена частина поточної заробітної плати, чим ОСОБА_1вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 41 ч.1
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 08 год 45 хв.
ОСОБА_1на 353 км автодороги
Київ-Ковель керував автомобілем «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальні сть.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
№ 3-2606-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Броварського взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.10.2007р. о 06 год.
55 хв. в с Калинівка
керував автомобілем Шевроле
нз НОМЕР_1, здійснюючи розворот, пересік суцільну лінію дор. розмітки, чим
порушив п. 1.1 д ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЛ № 0405327 від 05.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.