overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11970
р.н.,  мешканця с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 вересня 2007
року біля 16 години на а/ш Житомир - Чернівці керував автомобілем „Вольво" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака
„Обмедення максимальної швидкості руху 40 км/год".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП повернути міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Хмельницькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Миколаїва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 20год.55хв.,ОСОБА_1.,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-4879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Новоселиця  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055842 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
листопада 2007 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і викласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83212007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22.11.2007 року, біля 08 години 40 хвилин, у с Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. Херсон,  не працюючого, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року об Югод 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 09 час 30 мин
ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1561/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                             смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина республіки Турції, жителя м.Орду, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про вчинення ним адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в Україні,
тобто порушив правила перебування в Україні, а також порушив правила
транзитного проїзду через територію України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.203 КУпАП.

За фактом
порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1, працівниками ВПРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення за №240222 від 12.11.2007 року.

В суді ОСОБА_1 з
участю перекладача ОСОБА_2. вину свою визав та пояснив, що перебував в України
без відповідних документів на право проживання, термін дії яких закінчився.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин немає.

На підставі
викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6200/2007 p., № 3-6201/2007 p., № 3-6202/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ш-ті «Скочінського»
електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4, 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Шторм», у п.
Старомихайлівка, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не
користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.З. (г) ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не зареєстрованим в органах ДАІ у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не
зареєстрованим у встановленому порядку, вчинив правопорушення , передбачене ч.
3 ст 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування мотошоломом.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7767/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
10.08.1980 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  07.08.2007 року
о 12 годині 55 хвилин,  керуючи
автомобілем „Чері Амулет",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Харкові на проспекті Московському,
виконуючи правий поворот на площу Конституції,  не уступив дорогу пішоходам ,  проходячим проїзжу частину на яку він
повертав,  чим порушив 16.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 019121 від 07.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7973/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, . уродженця Полтавської обл.,  громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року, о 13 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул. К.ПІосе в м.Полтава, порушив вимогу д.з. „Зупинку заборонено".

Цими    діями    ОСОБА_1 порушив    п.3.34    ПДР та    вчинив    адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним    у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне   стягнення   у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9473/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2007 року ОСОБА_1 по
вул. Робоча в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною БМВ 320 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення
алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
636115 від 03.05.2007
року. Згідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 20.06.2007
року.
№ 3-1592/2007 p
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районної о суду Херсонської області Синьогуб МС.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Донецького ДЛІ ДПС УМВС
України в Донецькій області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 сі  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.10.2007 року   о
13 год. 10 хв. в
м.  Донецьк керував транспортним засобом   КАМАЗ-65115
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах",  обов'язковий рух прямо,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив пункт 8.4 г ГІДР Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 280,
284,  287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 грудня 2007
року       м,    Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від ІДПС полку ДПС в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПС в м. Києві складено адміністративний протокол серія ВА №
НОМЕР_1від 11.11.2007 року,
відносноОСОБА_1 про те,    що він
11.11.2007 року о 12 год.
00 хв. в м.  Києві,    керуючи автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_2,    здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході,    чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Відповідно до листа з повідомленням про вручення поштового
відправлення № 84336,    одержувач
Чепіжко Василь Семенович за вказаною адресою відсутній,    рідні відмовляються прийняти ли ст.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її
відсутність,    коли є відомості про
те,    що її своєчасно сповіщено про
час,    місце,    дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,
а оскільки на адресу правопорушника судом була направлена судова
повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч.2  ст.  122,
283,   284,   287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,    що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 21 час 05 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде, управляя автомобилем Шевроле Авео госномер НОМЕР_1, на участке
дороги с ограничением сркорости 40км/ч двигалась со скоростью 75 км/ч, чем нарушила п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 жовтня 2007 року о 17 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  не надав переваги у русі
транспортному засобу,  що рухався з
правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі «Євротранс», -

встановив:

13
листопада 2007 року,  біля 08 години 57
хвилин в м.  Чернівці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  в'їхав в
зону дії дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 13 листопада 2007
року,  біля 08 години 57 хвилин в м.  Чернівці керуючи автомобілем "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №032099 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.