overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2297/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.10.2007
року о 18 годині 05 хвилин на 702 км
автодороги Харків -Сімферополь -Алушта
- Ялта гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону на участку дороги тим,  що здійснив обгін на участку дороги з
обмеженою оглядовістю (крутий поворот),
чим порушив пункт 14.6 «г» ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Львівській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 жовтня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в м.
Жидачів керував автомобілем марки "Дадо",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2339
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда" по автодорозі Чернігів - Сеньківка, перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушила п. 12.4 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1133/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня     2007 року                                     Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Тернопільської РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,  громадянин
України,  проживає    АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року близько 10 год. 45 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . Руській ОСОБА_1 керував
транспортним- засобом при цьому порушив вимогу дорожного знаку «Рух заборонено»,
який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким
чином ним було порушено п.3.1 д.1 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, -5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1704
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

по ст.121ч.1 КУпАП,

встановила:

11 листопада 2007р. в 09 год. 10 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул. Леніна гр.ОСОБА_1 порушив
п.31.3 "б" Правил дорожнього руху: керував автомобілем КАВЗ-3270,
номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.11.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
21 мая 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, проживающей по адресу АДРЕСА_1, по
ст. 164 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, допустила нарушение п.п.1.3.2, 1.3.14 «Правил по благоустройству города», проведя
самовольный (без разрешения) снос дерева во дворе дома №33 по
улице Южная в г.Одессе, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3058, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа №3-3784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007
року біля 13.00 години грОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  173-2 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.    173-2   ч.   1   КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1974 года рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 36 минут на ул.Тиражной в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысила установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-8012/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                 Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області Малінов О.С,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
Азербайджану,    не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.10.2007 року о 00.05 год.,
в с.  Климентово Охтирського
р-ну Сумської області,  керував
транспортним засобом ГАЗ - 33021,  д/н
НОМЕР_1,  на якому не працює освітлення
номерного знака,  чим порушив п. 31.4.3
ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 05.11.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
05.02.2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  код ЗКПО
34686631,  МФО 834016 у банк УДК
Донецької області.
Справа №3-1246
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного" суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ' з міжрайонного відділення ДАІ
№ 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Генічеська,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  З листопада 2007 року о 10 год. 35 хв. в місті
Мелітополі,  Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав дороги пішоходам,  які переходили проїзджу частину по
неврегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення від пояснень відмовився.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.3  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять ) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№ 3-7564 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо  ОСОБА_1,  1983 року       народження,  мешканця сАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122  ч.1   Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

ВСТАНОВИВ

1
листопада 2007 року ОСОБА_1. біля 20 години 35 хвилин керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 державний НОМЕР_1,  в
м.  Кіцмань по вул. Незалежності порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  так як рухався зі швидкістю
70 кілометрів на годину на дорозі позначеній дорожнім знаком 3.29
"обмеження максимальної швидкості 50 км/ год.".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-1951/07

22 листопада 2007 року                                  Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Казахстану, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що вона, являючись громадянкою України,
надала належне їй житло за адресою: АДРЕСА_1 громадянці Казахстану - ОСОБА_2,
1938 року народження, яка з 28.08.2007 року І по даний час перебуває на
території України без законних підстав, чим порушила порядок надання іноземцям
житла в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала. Пояснила, що на даний
час вона проживає АДРЕСА_1 у своєму власному домоволодінні разом зі своєю
матір'ю - гр-кою Казахстану ОСОБА_2. Про те, що у мами 28.08.2007 року
закінчився термін дії посвідки на проживання в Україні, вона знала і
неодноразово робила їй про це зауваження. Просить суворо не карати.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те,
що ОСОБА_1 надала житло своїй матері, яка не тривалий час проживає без
відповідної реєстрації на території України, а саме з 28.08.2007 року, та
малозначність вчиненого адміністративного правопо­рушення, її можливо звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа 3-9731
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року о 12 год.
40 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7 1969 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ «Єврохолод» директор, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08
вересня 2007 р. о 18-56
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Субару",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 240 км. а/д. Київ - Чоп у населенному пункті с Пилиповичі,
рухався зі швидкістю 94 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 34
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
2007 года судья
Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года во Львовской области,
г.Червоноград, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
в отношении водителя ОСОБА_1. был составлен административный протокол из
которого следует, что 16.10.2007г. около 13-50 час. в г.Херсоне ОСОБА_1. управляя
автомобилем «Рено-Канго» госномер НОМЕР_1по ул.И.Кулика перед изменением направления движения для
разворота в противоположную сторону, не убедился в безопасности, не пропустил
который двигался по левому ряду, в результате чего произошло столкновение, чем
нарушил п.10.1, 10.3, 10.4 ПДД,
за что предусмотрена ответственность согласно ст. 124 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения
правонарушителя, который признал свою вину, считает, что вина нарушителя
доказана полностью и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 05.12.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-27192007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уроджснця ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
85  ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 10.00 годині ОСОБА_1 на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком , методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону Україня про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАИОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о привлечении
к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
Луганской в г. Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ГАЗ 24 гн НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6.А. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
взысканию за совершение
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП в виде
Постановление обжалованию