overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-1950/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
18.06.2007 року близько 18 год.,  10 хв.,  керував
транспортним засобом "ЗІЛ 130",
номерний знак НОМЕР_1,  в
смт.  В. Березовиці Тернопільського
району в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 76 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 231552 від 18.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинркого районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 9-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 06:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос.  номер НОМЕР_1 на 174 км автодороги сообщением Славянск-Мариуполь в
с.  Бугае при установленной скорости
движения в населённом пункте в 60 кмч.,  двигался со скоростью 82 км/ч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 А. В.,  нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року ОСОБА_1. в с.Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ДЕИВО Ланос"
номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-184707
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1
по пр.Гагаріна в м. Харкові,  здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці для громадського транспорту,  чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 27
березня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився 01 квітня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
Украіни,  українця,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого АДРЕСА_2, за  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року 0 04-35
ОСОБА_1. на 460 кілометрі автодороги Знам'янка-Луганськ,    керував автомобілем ДЕУ
державний номер НОМЕР_1  у межі дії
дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 75 кілометрів на годину,  перевищив швидкість на 25 кілометрів ,  чим порушив п. 12.9 б ПДР Украіни скоївши тим
самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1    у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Дело № 3-8443/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.04.1971
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
13.05.2007 года в 10 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем на 254
км а/д Харьков - Симферополь
выехал на перекресток на запрещающий сигнал регулирования.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

16
вересня 2007 р. приблизно о 16 год.
35 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ГАЗ -
33021",  н/з НОМЕР_1,  по прт. Київський - АВ Путиловський м.  Донецька,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил та
стандартів,  без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-638/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с Троїцьке Шевченківського району Харківської області,
громадянин України, українець, завідуюча КПОЗ "Шевченківська ЦРА №
66" (Харківська область смт. Шевченкове вул. Леніна, 33), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 12.04 год. при перевірці аптечного кіоску КПОЗ "Шевченківська ЦРА №
66", який розташований у смт. Шевченкове вул. Свердлова, 1, виявлено
порушення з боку ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме непроведения через РРО товару
на суму 22,45 грн. та невидача споживачу касового чеку, невідповідність суми
коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 0,15 грн. сумі, що зазначена у
поточному звіті РРО, тим самим порушила п. 1, 2, 13 ст. З Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.05.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення порядку проведення
розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-982 28.09.2007 року
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеська УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст.
122 КУпАП, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2007 року о 09 год. 50 хв. в селі Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2121, НОМЕР_1 на перехресті
доріг, повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 5 при ГУМ ВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
оператор, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.01.07 р. о 11 год.
15 хв. на 62 км. а/д Харків-Охтирка, керував автомобілем в умовах
недостатньої видимості (туман) з включеними лише габаритними вогнями.

чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.01.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна
ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2806/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором
ТОВ "ВаБанк 2005", проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007 року о 15 год. 10 хв. по а/ш Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем
Шкода, д/нНОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі
швидкістю 79 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-51452007года
года                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступившего от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  не
работающей,  проживающей: АДРЕСА_2
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 13.06.2007
усматривается,  что 13.06.2007 года около 09-10 часов,  ОСОБА_1 по АДРЕСА_3
осуществляла торговлю огурцами с рук в не установленном месте,  чем нарушила
ст.   160 ч.1 КоАП Украины,
а именно торговля в городах с рук на улицах,  площадях,
во дворах,  подъездах,  скверах и в других не установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как усматривается
из протокола об административном правонарушении,  вину признала,  с протоколом согласна,  просила дело слушать в её отсутствие.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.
ст.   160 ч.1,  38,  284 КоАП
Украины,  суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию
не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-1994/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 21 червня 2007 року о 10 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 38 км.
автодороги Р-15 рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год.,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№052901 від 21 червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АГ№053975 від 15.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

15
червня 2007 року о 18 годині 30 хвилин,
по вул. Кірова с. Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області,  керуючи мотоциклом
"Дніпро-11" державний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону. При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1   ст. 122  КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2607/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1955 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2007
р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 д. н.
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3186 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 p.,  приблизно о
05.40 год.,  ОСОБА_1  в м.
Мелітополь керував автомобілем здійснив стоянку транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.
15.10 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.2 КпАП України піддати
попередженю.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.