overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7980/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21043,
номерний знак
НОМЕР_1 виконав зупинку на мості,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 133263 про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати    ОСОБА_1       винним
у    вчиненні                        адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 09.06.2007г. в 09 часов 10 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении т/с движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007 року о 00-16 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4306-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_111.03.2007 року в 13 год.
50 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 11.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2477/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області ( протокол серії АГ № 050996 від 07.06.2007
року),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 122
КУпАП,

встановив:

07.06.07
року о 14 годині 40 хвилин,  в с Водяне Кам"янсько-Дніпровського
району,  по пров. Партизанському,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрется- не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1. на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову Шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_1. не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2327/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1961 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 17.05.2007 року о 14 год. 00 хв. ,  керуючи
тз ВАЗ 21065 дн НОМЕР_1 в с. Оршівці Кіцманського району рухався із швидкістю 75 кмгод при
обмеженій швидкості руху 50 кмгод,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -2358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ВДАІ АДРЕСА_1
Полтави    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 21074, н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Костянтиновича на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 11. 07. 2007
№ 3-3766/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24 липня 2007 року близько 16 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцать)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в 15 часа 20 минут в
смт.Кирилловка, гр..ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
проезд перехрестка..
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2020/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом АБ №488088, який надійшов з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого водієм ПП " Укрспецтранс", проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1- керуючи автомобілем по вул. АЛіньова м.
Луганськ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в міст більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 101 км/годі, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху в Україні.

ОСОБА_1.,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №488088 від
19.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Дело№3-1827/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Троямово  Кировоградской  области,
работающего  водителем  ГПУ ЖКХ
Армянска, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины,
05.09.2007 г. в 11-Ю час. ОСОБА_1 на пересечении улиц
Ленина-пр. Кирова в г.Симферополь АР Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями транспортных
средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож:  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,     -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 94км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2579-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживаючого     в АДРЕСА_1  водія таксі „Вояж",

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.07 р. о 14 год. 40 хв. в м. Шепетівка,  ОСОБА_1,  керував транспортам засобом з не пристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення   П.2.З.В.
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1777
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Черняхівського в м.
Житомирі,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали,  що надійшли від 8-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1Дніпропетровської області,  водія ДП Дніпропетровський облавтодор,  одруженого,
маючого на утриманні двох малолітніх дітей 1999 та 2007року
народження,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався.

про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КпАП України,  Права,
передбачені   ст.    63
Конституції України   і    ст.
268   КпАП  України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня
2007р. о 08.30год. на вул.  Лесі Українки
в сел. Васильківка
водій ОСОБА_1керував автомобілем КРАЗ
6510 державний номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1
ст. 130  КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1визнав і пояснив,  що
напередодні 17 вересня 2007року вживав алкогольні напої,  17 вересня 2007року керував автомобілем,  був зупинений працівниками ДАІ,  відмовився від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків,  щиро кається у
вчиненому.

Враховуючи
вищевикладене,  те що ОСОБА_1вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху,  працює водієм,  має на утриманні двох малолітніх дітей 1999
та 2007року народження,  щиро кається у
вчиненому,  а тому керуючись  ст.
130 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 300грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 ,  1968 р.н.,
жителя с. Білівці,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року о
8 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. К-Подільському Хмельницької області  керував автомобілем марки «Ваз 21013 «
державний номерний знак НОМЕР_1,  та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№850622 від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3379/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВД України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 15.15 год. в
м.  Одеса,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
„Ваз-2107" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушила п.14.6 ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності минув, поскільки адміністративне правопорушення скоєно
04.04.2007р., а матеріали справи надійшли до суду 11.06.2007р..

Суд
вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на
підставі  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 247 п.7,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 р. о 06 год 20 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150",
держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036865 від
25.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.