overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Мамаева О.В.,  рассмотрев
поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Тамбовской области,  гражданина Украины,  работающего водителем УСКК,  проживающего по адресу: АР Крым,  г. Красноперекопск,  АДРЕСА_1,
по  ст. 121 ч.1 КУоАП,
года в 06.45 часов ОСОБА_1 ,  следуя по автодороге Новая
Каховка-Армянск,  управлял автомобилем
РАФ-2203802 гос. номер НОМЕР_1
,  на котором в нарушение п. 31.4 .1 Правил дорожного движения Украины не
исправна стояночная тормозная система- не обеспечивается неподвижное состояние
автомобиля при отключенной трансмиссии на уклоне 23%.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. Согласно объяснения,  имеющегося
в протоколе,  ОСОБА_1  вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч1 КУоАП- управление водителями
транспортными средства с техническими неисправностями,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 121 ч.1,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року на в смт.Воловець о 08.20 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1                              стверджується    даними
протоколу    про

адміністративне
правопорушення за № 041208 від 26.10.2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
13 листопада 2007року
Справа №3-3474/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області С.Д.Затєєва, без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

За cm. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Менського ВДАІ вбачається, що 21.10.2007
року ОСОБА_1в м.Мена керував автомобілем ЗШ-431410 без номерного знака. Своїми
діями ОСОБА_1порушив п.31 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене
cm. 121 ч.4 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч.4 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.4 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9468/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 07.10 год. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон -Генічеськ - 68 км., керуючи
автомобілем «Опель
«Вектра» (номерний знак -ІНФОРМАЦІЯ_3),
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним
фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24,122 ч. 2, 221,268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011 МФО 852010, код 24103779,

отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).
Справа №3-5085/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

28 листопада
2007 року, біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ІЖ 27151» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055095 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 8363/2007 год
03 октября 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи                                  Масалитиной
при секретаре                                                               Азовской
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
Постановлением от 13.08.2007 года инспектора отдела оформления ДТП
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области отказано в возбуждении уголовного
дела по факту ДТП 02.08.2007 года,
при котором был травмированОСОБА_1 за отсутствием состава преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины,ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. поступили в суд для рассмотрения по
Постановлением прокурора Долгинцевского района г.
Кривого Рога от 02.10.2007 года
постановление от 13.08.2007 года
инспектора отдела оформления ДТП ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области - было отменено.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с тем, что
отделом оформления ДТП ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области ведется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП , суд -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, судця Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління „Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 88-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 07.00 год. на ринку в с Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, гр-н ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж свіжої риби
без належних документів на право продажу і
сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн. з конфіскацією риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які  надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ в
Полтавській області  про притягнення до'
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м.Полтава,
громадянина  України,   що
мешкає:  АДРЕСА_1,  не працює,

заст.Шч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2007 року,
о 01 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 156 км а/д Київ-Харків в населеному пункті м.Пирятин,  перевищив швидкість на 20 км/год,  рухався з швидкістю 81 км/год.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.12.4
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного' правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4057/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з ДПС Верхньорогачинського ДАІ при
УМВС України в Херсонській області (протокол серії ЯЯ № 362318 від 02.11.2007
року склав Пилипенко О.А.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.  122 КУпАП,

встановив:

02
листопада 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2141
державний номер НОМЕР_1 при цьому порушив вимоги знаку 4.10 «Рух по колу»

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
правопорушник працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.2  ст.  122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
именем        Украины
19 ноября 2007 года                                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Шум
Л.И.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее из Северной
межрайонной государственной налоговой инспекции г. Кривого Рога
Днепропетровской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца,  г. Кривого Рога,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Технодом»,  проживающий по адресу АДРЕСА_1
правонарушения предусмотренного ч.
1  ст.   163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 026525 от 19 сентября 2007 года,  составленного в отношении ОСОБА_1
который,  будучи директором ООО
«Технодом»,  допустил административное
правонарушение,  а именно несвоевременно
подал платежные поручения на перечисление подлежащих оплате сумм налогов,  сборов (обязательных платежей),  а именно налога на прибыль за период с 20
августа 2007 года по 29 августа 2007 года на сумму 1127, 65 грн. Правонарушение
совершено по месту нахождения предприятия и установлено актом проверки №
297/150/31385975 от 19 сентября 2007 года.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  актом №
297/150/31385975 от 19 сентября 2007 года.
Изучив материалы админдела,  считаю,
что виновность ОСОБА_1.,  в отношении которой составлен
административный протокол,
доказана,  а поэтому с учетом
характера правонарушения и обстоятельств дела,
считаю необходимым подвергнуть административному взысканию по  ст.
163-2 ч. 1 КУоАП в виде штрафа.
ст.  163-2 ч. 1,  277,
278 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,  административному взысканию по  ст.
163-2 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в размере 85 грн.
Копию постановления направить ОСОБА_1 для добровольной уплаты штрафа.
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
№ 3-5604/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали адміністративного
провадження,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
163-4 КУпАП

ОСОБА_1,
03.12.1969 року народження,
уродженця Брянської області,
Климовського району,  с Лужки,  громадянина
України,  одруженого,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
приватним підприємцем,  несвоєчасно подав
відомості податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з
них податку по формі 1-Дф по строку 09.08.2007 року,  форма 1 ДФ здана 13.08.2007 року,  чим порушив
ст.  9 п. 11 Закону України «Про
державний реєстр фізичних осіб» від 22.12.1997 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 081294 від 13.08.2007 року,  податковим розрахунком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував,  що допустив адміністративне правопорушення та
розкаювався у скоєному.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2617/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя с. Пугачівка, ,  м. Жашків,
Черкаської області. ,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_114
вересня 2007 року о 20 год.40 хв. на 148 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34
"Зупинка заборонена". Правопорушник на виклик до суду не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2468/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с Дорошівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Калинівській порушив правила перевезення людей.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-40
ПОСТАНОВА

21
грудня  2007  року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя           Іванівського     районного
суду   Херсонської   області
Крисанова  В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.
130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 1 грудня
2007 року о 10 годині 45 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської області керував
транспортним засобом - автомобілем В-011, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що він
дійсно керував автомобілем, а напередодні вживав алкоголь.

Відповідно
до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1,
який не працює, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації - Першотравневої  сільської ради  Іванівського району Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-5004 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

09.08.2007 року
о 13 год. 49 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 01.12.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 01.12.2007 року о 17 год. 30 хв. в м.  Монастирище,
керував автомобілем ГАЗ НОМЕР_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 01.12.2007 року о 17 год. 30 хв.,  в м.
Монастирище,  керував автомобілем
ГАЗ НОМЕР_2,  в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 130,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.ц

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.