overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3024/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                    м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,   розглянувши адміністративні матеріали,   що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,      мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого,   за
ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності за   ст.  122 ч.1 КУпАП,   протокол в яких не відповідає вимогам   ст.
256 КУпАП,   а саме: не вказано
вулицю та номер будинку в адресі особи,
що притягається до адмінвідповідальності,   що,
в свою чергу,   унеможливлює її
повідомлення про день,   час та місце
розгляду справи в суді та в подальшому може ускладнити виконання судового
рішення.

Керуючись   ст.
ст.  256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-5103/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 21  годині керуючи автомобілем ВАЗ 2110,
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1  КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1979 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

30.03.2007
р. о 14.40 год. в м.  Каховка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Ваз-2104,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 65
км/год,  чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,     283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністра­

тивної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення

- штраф  в  сумі
5  грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року в смт.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області о 16 годині 10 хвилин
зазначений водій,  керуючи автомобілем
АЗЛК-2141 державний номер НОМЕР_1,  при
наявності дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40 кілометрів на годину»
рухався зі швидкістю 63
кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом
«Бар'єр 2м»,  порушивши п. 12 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Одеської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм СТОВ „Вішва-Ананда",

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року близько 11-05 годин на автодорозі Херсон-Джанкой 16 км гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/н
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в м.
Цюрупинськ на 24 км/год,  рухався зі
швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут",  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122  ч. 1  КУпАП -
перевищення  водіями     встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год. Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-199'4/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  жителя. с. Смордва Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за  ст. 122
ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 15 год 10 хв.
ОСОБА_1на 372 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «Ауді-80» номерний
знак НОМЕР_1та здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність .винного не
встановлено; Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути,  до адміністративної відповідальності по  ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа №
постанова

01
червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши матеріал,  який
поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (з обслуговування м.  Кривого
Рогу),  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 р. о 1900 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевроле Авео держзнак НОМЕР_1 по дорозі від магазину
„Сільпо",  виїжджаючи з другорядної
дороги на головну вул.  XXго Партз'їзду у
м.  Кривому Розі,  не надав дорогу автомобілю Москвич 21412
держзнак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
котрий рухався по головній дорозі,
та допустив зіткнення з ним,  в
наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом огляду місця ДТП,
схемою,  протоколами огляду та
перевірки технічного стану транспортного засобу,  поясненнями.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4460
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Дістен»
тракторист, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 p.,
приблизно о 16.40 год.,
ОСОБА_1. в с Новогорівка
Токмацького району керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР. Від
проходження медичного огляду відмовився.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати штарфу 340грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения ,
проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района Донецкой области,   пост. 122ч. 1 КоАП Украины,
22 марта 2007 г., в 9-56 час, на авто дороге сообщением Славянск - Мариуполь,
водитель, управляя автомобилем ДАФ, на перекрёстке неравнозначных дорог, не
уступил дорогу Т.С. которое двигалось по главной дороге, чем нарушил требования
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2991/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст,122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 14 год. 45 хв. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК - 2140" державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1947/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ровны,  работающего водителем в ООО «Айбары»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 08.05.2007 года в 09.10 часов
на автодороге с.  Войково Первомайського
района,  управлял автомобилем «КАВЗ 3270»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
рисунок протектора шин менее 1 мм. ,
чем нарушил 31.4 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
ст.   ст.  121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
непрацюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
14.03.2007р. приблизно о 9год. 05хв., в с.Біла Тернопільського р-ну, керуючи
автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевищила швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 40
км/год, рухалася зі швидкістю 68 км/год, чим порушила п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007р. № 975543.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 14 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247
п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Вільхівці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
біля 3 год.55 хв.. ОСОБА_1 в смт. Мельниця-Подільська по вул. Незалежності
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Москвич «
державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    № 584990 від    05.08.2007 року та протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №96 від 05.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 255 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-820/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко H.I. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Тр. ОСОБА_1 ,  24.05.2007 року
о 13 год.
14 хв. в смт.  Катерснопіль Черкаської області,   по
вул.   К.Маркса керував  автомобілем
марки     АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1з причіпом НОМЕР_2,
не маючи на причіп
державного   технічного   огляду,
чим   порушив     п.н.31.36
«Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  і до пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ч. 1 ст.
121,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14/07 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши,
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.Збур'ївка Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2007 р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення законодавства про працю, а саме:
заробітна плата не виплачується, заборгованість складає 34,5 тис. грн.;
компенсація втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням термінів виплати
заробітної плати не виплачується, індексація грошових доходів не нараховувалась
та не виплачувалась; остаточний розрахунок із звільненими
працівниками проводиться з порушеннями вимог ст.116 КЗпПУ; середній заробіток
за весь час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується в
порушення ст. 117 КЗпПУ;
оплата праці за роботу у нічний час не нараховується, оплата за роботу у
святкові дні виплачується в одинарному розмірі, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Заслухавши ОСОБА_1,
який повністю визнав свою вину, вивчивши
матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи
малозначність проступку, керуючись ст.22, 41
ч. 1, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
23.09.2007 року біля 20 год.
в с Малинці Хотинського р-ну здійснив крадіжку автомагнитоли,  яка належала гр. ОСОБА_2. чим допустив
порушення передбачене  ст.  51 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029202 від 26.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
100, 00 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Судця Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ при
ГУМВСУу Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за   ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Лапаївка Львівської області керував автомобілем марки «
Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
обгону,   чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.   122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2387/2007

30 липня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го MP В УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.06.2007 року о 00 г. 05 хв. на 619 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ
2107", держномерНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,чим порушив п.п. 14. б
„а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-4240/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               АДРЕСА_1
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РВ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 29 серпня 1960 року народження у с.Полтавка,
громадянина України, працюючого у Катеринівській дільничій лікарні водієм,
мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122-2 КпАП України, -
ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем АЗЛК-412, д/н НОМЕР_1, у с Полтавка по вул. Леніна, здійснив зіткнення з
транспортним засобом та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10-А Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КпАП України, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 136 (сто тридцять шість)
одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_1, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
20 вересня 2007 року.
Справа
№ 3-3132/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1 -го ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не працює, мешкає :АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 25.04.07 р о 21 год 05 хв., в м. Полтаві по вул.. Миру, керуючи автомобілем „Ваз 21063" н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР

Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.