overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
працюючої машиністом крану,  ВАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг",
проживаючої в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року о 1040 годині на
перехресті вул.  Кириленка з вул.  Рязанова
у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держзнак
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надала дорогу транспортному
засобу,  що рухався у зустрічному напрямку
прямо,  чим порушила п.16.6 ГІДР України.

Вина
ОСОБА_1.  скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3-1800/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження,       мешканця       АДРЕСА_1, непрацюючого, заст.
178ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
жовтня 2007 року о 14 годині 00 хвилин біля будинку поштового відділення по
вул.. Шевченка смт. Варва появився в п'яному виді, ображаючому людську гідність та громадську мораль, будучи на протязі
року тричі підданим адміністративному стягненню за появу у громадських
містах у п'яному вигляді, чого не заперечував у суді.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати    адміністративному стягненню у виді 5
(п,яти) діб адміністративного арешту. Строк покарання відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1. В строк відбування покарання зарахувати одну добу по
адміністративному затриманню. Постанова оскарженню не підлягає.
01 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
Попревич В.М. ,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  187 КУоАП ,  -
явилась на регистрацию в ОВД,  чем
нарушила правила административного надзора,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  187 КУоАП,
ст.  ст. 187 ч.1, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной по ч.1  ст.  187 КУоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 100 (сто)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року в 13 годині 30 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому
для цього місці - на пероні вокзалу
ст.  Джанкой ,  про що був складений протокол № 066854 про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явилась,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її устними
поясненнями в суді та письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі,  при призначенні покарання просила суд
врахувати її визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно з ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1825/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
области,   работающего   ЧП
«ОСОБА_2»,   проживающего  АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 12-50 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольской в
г. Армянске АР Крым, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-3455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 88-1 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 08.40 год.,  на
центральному ринку м. Новоукраїнка Кіровоградської області був затриманий
гр.ОСОБА_1,  під час продажу живої риби
без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості,  чим порушив порядок
збуту об"яєктів тваринного світу.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 88-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації вилученого.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 08 жовтня 2007 року.

Потсанова може
бути пред"явлена до виконання на протязі трьох років.
№ 3 - 2816/07
ПОСТАНОВА

06 липня  2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВГОП
Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Львів, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Трускавець, Львівської області, керував
автомобілем марки Мерседес
Спрінтер н з. НОМЕР_1, без
переднього номерного знаку, чим порушив ПДР.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що   ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 34 грн. ( тридцять чотири
грн. ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2827 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 11.35 год в смт.  Високопілля. гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременями
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

ШтрафТіерераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704. МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-3368
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 10.08.2006 року ОСОБА_1 проживала за
адресою: АДРЕСА_1,  без реєстрації.
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнала. Керуючись  ст. . ст.
24і,  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  неповнолітньої ОСОБА_1  захід
впливу  у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3748
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.07.1974 року народження,  мешканця вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

22.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року № 303300.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 г.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що
надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 204
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним був порушений порядок працевлаштування
іноземців в Україні, а саме, що ОСОБА_1який є приватним підприємцем, виплачував
заробітну плату в розмирі 30 грн. на день ОСОБА_2 на ринку «Соллі» за адресою
м. Харків, вул. Ак. Павлова
323.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р. № 006309 а.с. 1,
поясненнями правопорушника а.с. 3.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
204, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП штраф у розмірі
850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№3-12186/07

14
серпня   2007     року
Суддя     Київського районного
суду     міста   Донецька
Желтобрюх І.Л.,

розглянув  матеріал
про     адміністративне     правопорушення          відносно     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1. на территорії ринку "Маяк" здійснював
реалізацію аудіовізуальних носіїв інформації для лазерних систем з записом
художніх фільмів та фонограм.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 серпня 2007 року ОСОБА_1. на территорії ринку
"Маяк" здійснював реалізацію аудіовізуальних носіїв інформації для
лазерних систем з записом художніх фільмів та фонограм, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
вікладеного, керуючись ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 164-9 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 170 (сто
сімдесяь) грн. 00 коп з конфіскацією 197 дисків на загальну сумму 2364 гривень, що
зберігаються ОДСБЕП Донецького МУ МУМВС України в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
працюючого Сосницьке ВДВС , водієм, за ст. 121 ч.1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 в смт Сосниця по вул. Корнева о 13 год 05 хв керував мотоциклом з не пройденим державним
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в мЬжах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 34 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 12І ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 34 грн    на користь держави.
Справа
№3- 5626/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава , громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 15.08.2007 року о
40 хв., керуючи автомобілем     ЗАЗ 110247 , д.н.з. НОМЕР_1в м. Полтава по
вул. М. Бірюзова проїхав перехрестя
вул. М.Бірюзова - пр. Шевченка на заборонений
/червоний/сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність  ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08 .2007 року.
виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Накласти на             ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Комсомольской в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-6422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 року в м. Долина по вул. Б.Хмельницького біля 01 год. 35 хв.,
керував автомобілем марки "Камаз" н.з.НОМЕР_1, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується
прбтоколом про адмінправопорушення від 29.08.2007 р. за № 105344.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 21-50 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул.  Огородній з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та їхати до
Токмацької лікарні в присутності свідків відмовився,  чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7601/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ
«ДДЗ«Енергоавтоматика», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

29
листопада 2007р. при перевірці ТОВ «ДДЗ«Енергоавтоматика», ,
м.Дніпропетровськ, вул.Базова, 2, встановлено, щоОСОБА_1. допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість та забруднення навколишнього природного середовища,
відповідно: в сумі 14200грн. по строку сплати 9.11.2007р.; та в сумі
1094,98грн. Фактично подані платіжні доручення 19.11.07р. із затримкою на 10
днів та 16.11.2007р. із затримкою на 7 днів, за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур