overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13 год. 20 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керував мотоциклом марки «
ГЖ 412
« державний номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 24.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,     передбаченого  ст.  121 ч.3   КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-525207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 19-35 годин
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ 3110»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4 на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1897/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Чернышева Бакгарского района Томской
области,  работающего в должности
директора ЗАО «Рубин»,  проживающего
ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола,  ОСОБА_1 являясь директором ЗАО «Рубин»
допустил следующие нарушения,  в
нарушение  ст.  43 Конституции Украины,   ст.
115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины "Об оплате труда",  заработная плата на предприятии работникам выплачивается
несвоевременно,  согласно главной книги
по состоянию на 01.05.2007 г. перед 28 работниками имеется задолженность в
сумме 14, 6 тыс.  грн.; в нарушение п. 3  ст.
115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины "Об оплате
труда",  п. 3.1.10 Коллективного
договора,  заработная плата на
предприятии работникам выплачивается один раз в месяц; в нарушение Типовых
правил внутреннего трудового распорядка работники с приказами о приеме под
роспись не ознакомлены; в нарушение
ст.  79 КЗоТ Украины,   ст.
10 Закона Украины «Об отпусках» работники заблаговременно за две недели
до начала отпуска письменно не уведомляются,
чем нарушил  ст.  41 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Суд,
исследовав материалы дела,
считает,  что указанные в
протоколе нарушения в отношении ОСОБА_1 не влекут административной
ответственности. Учитывая обстоятельства малозначительности совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  а также полное раскаяние его
в содеянном правонарушении,  ОСОБА_1
подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает
возможным в отношении него ограничится устным замечанием.
Производство по делу ОСОБА_1
прекратить,  объявить ему устное
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш. АДРЕСА_1,

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року у с.Лоска о 11.00
год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ - 210104 р.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в
судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР
України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати
за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.
122 КУпАП у вигляді попередження.
Справа
№3-1357 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                            смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.04.2007р. о 17 год. 00 хвОСОБА_1 в смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-110218 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому в салоні автомобіля перевозив п'ять пасажирів, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до чЛ ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виявлені 20 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 20 червня 2007 року.

Відповідно
до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.38, ч.2 ст.
122, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками чЛ ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-5272/07 ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ЩПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1
07 квітня 2007 року о 11-25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Сенс д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул.. Міра, 8 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні
дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.. жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о 11год. 40 хв. ОСОБА_1 на 320 км
автодороги Стрий-Кіровоград -Знаменка
керував автомобілем марки « Шевроле
»  державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому ,  чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 037106
від 11.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                           винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-843/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007року                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 31.05.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Києві по вул. .
О.Бальзака,  керував автомобілем марки "BMW-520»,  державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного,  різким запахом алкоголю з
порожнини рота,  почервонінням очей,  від медичного освідчення на стан алкогольного
сп»яніння в встановленому законом порядку в присутності свідків
відмовився,  чим порушив п.п. 2.5
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1.вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАГІ,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
і до пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст. 130 ч.1,
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця та жителя с Вереміївка

Семенівського
району Полтавської області, працює

різноробочим           Веселоподільської            селекстанції,

ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 14,00 годині в с Вереміївка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім'Т відносно
своєї дочки.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина його підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

Код платежу: 23030300
Р/рахунок: 0442
Отримувач: ВДК у Семенівському районі Код отримувача: 23813303 Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області МФО 831019. Постанова
набрала чинності 12 лютого 2007 року.
Справа № 3-1482/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 в м. Києві керуючи автомобілем МАЗ-54323, перевищив швидкість руху на
25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2375/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року судця Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.Полтава.,   громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.03.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген"
н.з   НОМЕР_1, близько 16 год. 00 хв. на 346 км а/д Київ-Харків, з
причіпом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п 31.3 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення

у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2007 року
біля 15 години в с Реваківці,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4005- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителя с. Білівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в 18 год.
25 хв. в м. Хотин керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив обгін на перехресті чим порушив п
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 592042 від 02.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Білівці 1980 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3373/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі „Браво
- захід" за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці
по вул. Галицький шлях керував автомобілем „Заз дейво" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  в 20 часов 00 минут,  управлял транспортным средством М-407,  госномерной знак НОМЕР_1,  перед поворотом влево,  своевременно не занял соответствующее крайнее
положение предназначенное для движения в этом направлении,  чем нарушил п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі «Еліт»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

29
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мазда н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Набережна - пр-т Гурова рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.21. «в'їзд заборонено»,  чим порушив п.
8, 4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-7844/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1на
автодорозі Одеса-Мелітопіль,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа
№ 3 -1667

22 серпня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 22 травня 2007 року

ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району

Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Красноперекопського взводу при УДАІ в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04. на автодорозі Херсон-Керч, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін біля пішохідного
переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3319/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1, 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД, д/н
НОМЕР_1, в с. Лашківка,
Кіцманського району рухався зі швидкістю 83 км/год. що на 23 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.