overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7859/2007 рік
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 31.05.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат Добло д.н. НОМЕР_1в
м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7413/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  CO.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в Читинській області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12
травня 2007 року о 14.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Деу-Сенс",
державний НОМЕР_1,  по вул.  1 Кінної армії в м.  Харкові,
повернув ліворуч на вул.
Валер'янівську на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174260 від 12.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови  для виконання - 3
роки.
Справа №3-1030/2007 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року                                                                     смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 1732 ч.2   КУпАП
Будучи раніше притягнутим протягом
року за ст. 1732 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1 повторно 4 червня 2007 року гр. близько 13 год. в с Водяна Краснокутського р-н по вул.
Московська 80, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння безпідставно
вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході
якої ображав її брутальною лайкою та виганяв з дому. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його не
заперечує сам правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 1732 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 1732 ч. 2  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування покарання рахувати
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№ 3-2965/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24
березня 2007 року
близько 17 год. в с Радянське
Хмельницького району, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-218/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 09.04.2007 р. в м.Гола Пристань, керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, котрий свою вину не визнав і пояснив ,що дане правопорушення не вчиняв, враховуючи висновок медичного обстеження, згідно
з яким ОСОБА_1 на момент огляду був тверезий, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного
правопорушення, керуючись ст.247 п.1,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення
.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року в с. Білачовиця о 13.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Мерседес-200 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху ,  чим порушив пункт 12.9"б" ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№839725 від 27.08.2007 року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2331/2007 p.
№3-2332/2007 p.
№3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В.,    розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с  Миколаївка
Кіровоградського району та області, заст. 173, 187 ч.1,173-2
ч.І, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію
до Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив встановлених щодо нього правил
адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП.

05.06.2007 року близько 20.00
біля парку в с Миколаївка
Кіровоградського району та області ОСОБА_1, перебуваючи нетверезому стані,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв превопорушення передбачене ст.173 КупАП, тобто дрібне хуліганство.

6.06.2007 року близько 8.00, перебуваючи в
нетверезому стані в своєму помешканні в с.Миколаївка Кіровоградського району та
області, вчинив сімейну сварку, в ході якої лаяв та ображав співмешканця своєї
матері ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим довів його до нервового
потрясіння, що могло заподіяти шкоду його психічному здоров'ю, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Керуючись ст. 173,187 ч. 1,173-2, 283 - 286 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк
рахувати з 13.00 год. 06.06.2007р.
Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року об 13 годині 40 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Миколаївська
дорога,  виконав проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 15.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
біля 10-05 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  який працює водієм ПП
"Автоекспрес",  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 07 г 20 хв. у
м.  Торезі на вул.  Енгельса,
керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки „ Форд Транзит
",  д/н НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього руху 3.34 „ Зупинка заборонена",  зупинився в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 „в" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Росії,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року,  близько 11
годин 00 хвилин,  по вул.
Богатирській в місті Києві,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Фолксваген",
державний номер НОМЕР_1,  не витримав безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду,  а саме на металеві
ворота,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу,  чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1. на виклик суду
не з'явився,  свою вину у вчиненні
правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.05.2007 року,  схемою ДТП
та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень
(чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-604/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УДАІ
ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 10.12.1973 р.н., жителя с. Низьколизи, Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007 року в с. Лютіж близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки БМВ-525І, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2819/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С. А.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр. України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця    та мешканця м.  Полтава,
АДРЕСА_1,  за  ст.  185
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 р.
близько 22 год. 05 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  лаявся брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  хватав за форменний одяг працівників міліції
та намагався вдарити.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  у зв"язку з чим накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 50 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Сузукі",  н/з НОМЕР_1,  у смт.  Приазовське
по вул.  Горького,  порушив
правила обгону: здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6 «а». ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може були
опротестована прокурором.
Справа
№3-444/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007р.            Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в с.
АДРЕСА_1 не працює за  ст.    121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року близько 13
год.,  55 хв.,  М. Тернопіль по вул. . 15 квітня ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки який керував транспортним засобом марки ЗАЗ-11021 номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином порушив вимоги
п.2.3 в Правил дорожнього руху України. У судове засідання з"явився
правопорушник,  щиро
розкаюється,
просить
суворо його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП,  і заданою статтею попередити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34,
35,  121 ч.3 221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП попередити. Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  водія ЗАТ „Оболонь"

за
ст.123ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. о 12
годині 00 хвилин в М. Чернігові водій проїхав залізничний переїзд перед яким не
має дорожньої розмітки та дорожніх знаків по другому ряду.

Обставин,
що  обтяжують чи пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст. ст.123ч.2.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-4396/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши матеріал, який надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, працює
ЗАТ «Іскож - 2000», колорист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній син ОСОБА_1-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. скоїв крадіжку комп'ютерних дисків з магазину «Буква» на суму 214
грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день час та місце слухання
справи була повідомлена у встановленому зауконом порядку, причину не явки суду
не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення що передбачене ст.
184 ч.3 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007 року, рапортом працівника міліції від 04.04.2007
року, заявоюОСОБА_3. від 04.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні правопорушення що
передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягається
вперше, керуючись ст. ст. 27,34, 35,184 ч.3, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КпАП України
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1359/07р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, головний бугалтер ВАТ "Плодовочеве" проживаюча в АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером "Плодовочеве",
допустила порушення вимог законодавства про працю ст.95 КЗпП України та ст.3 ЗУ "Про
оплату праці", положень ЗУ "Про
індексацію грошових доходів населення", вимог ст.
106,107,108 КЗпП України, що встановлено в ході проведеної перевірки роботи ВАТ
" Плодовочеве "за актом №22 від 24.05.2007 року, чим допустила
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця до суду не
з"явилася , про дату, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення за №27 від 24.05.2007 року, актом перевірки за
№22 від 24.05.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі-255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.