overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7658/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 17 годин 00 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки М 412,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при проїзді перехрестя і
виконанні повороту наліво,  виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №186109 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2273
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.
Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007р. порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, оскільки o11 год. 50 хв. по пр. Анашкіна в м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки Опель Комбо н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні
дії дор.
зн. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 " серпня 2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області, Юзвик М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1983 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.07.2007 р., о 03 год.
10 хв.,
в смт.  Володарка, керував автотранспортним засобом марки " Форд ",
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На медичне освідування їхати
відмовився, чим порушив п.2.9."а" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді, керуючись ч. 1  ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -
340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 березня 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Сітроєн" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7413/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  29.01.1974 року народження, уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,
працюючого лікарем МСЧ 7, мешкає за адресою: м.
Запоріжжя,  б-р АДРЕСА_1 - по ч.
1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 15-30 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ланос н/зНОМЕР_1 на
перехресті вул. Г. Сталінграді - вул. Козача в м. Запоріжжя скоїв обгін,  чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 008795. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року о 10 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищила
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2407/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 р. о 11 год. 20 хв. в порушенні п. 31.1 Правил дорожнього
руху України на 52 км. а/д Полтава-Олександрія керував транспортним засобом ВАЗ 21033, НОМЕР_1 в якого були встановлені бампера
з іншої моделі.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.07.2007 р.
Справа №3-1691/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19 травня 2007 року о 00 год. 55 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2108»,  державний номерний знак
НОМЕР_1  в сівачів Тернопільської
області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
02   октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Пикула Э.А.,
материалы поступившие из Джанкойской ОГНИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
гр-ки Украины, проживающей по АДРЕСА_1,
03   сентября 2007 года
Джанкойской ОГНИ проведена проверка в закусочной
принадлежащей СПД ОСОБА_1., расположенного в с.Азовское по
ул.Кооперативной, 28 Джанкойского района, в ходе которой
выявлено не соблюдение
расчетов за наличные, выразившееся в проведении расчета без
КУРО и РК, чем нарушен
п.5 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного
питания и услуг» № 1776 от
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
В суд нарушитель признала
свою вину, однако пояснила, что в тот момент работала как продавец и
осуществляла расчетные операции.
Вина ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения
· протоколом об административном
правонарушении от 03.09.07г. № 162 по
ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, с которым она была
ознакомлена, подписала и не оспаривала;
· актом проверки контроля осуществления
расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъектами
предпринимательской деятельности № 000587 от
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
местный бюджет г. Джанкоя   23030300
Банк получатель УГК в
АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
справа № 3-7945/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року о 06 годині 50 хвилин рухався в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем "ГАЗ 32213",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  ближче ніж на 10
метрів від краю проїзної частини дороги,
чим порушив п. 15.9 "г" ПДРУ,  про що був
складений протокол № 154194 від 05.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.2  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої

- за ст. 164 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1. займалася продажем товарів промисловії групи в
м.Ківерці Волинської області без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Дані обставини встановлені протоколом ВН № 006528 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1. провадила господарську діяльність
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.164 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн. 00 коп. з конфіскцією вилученої продукції

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3030/2007

5 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм Сніжнянське ПУВКХ,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 10 г. 40 хв. у м.
Макіївка,  на перехресті
нерівнозначних доріг: проспекта
Г. Данилова та кільця „4-13",
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ-САЗ
3502",  держномер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.п.16.11 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7513/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Полив'яний В.М.
,   розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж. М.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о
17год.40хв.,   ОСОБА_1,
в м.  Нікополь,
керуючи транспортним засобом,     в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год,   перевищив швидкість на 22км/год,  чим
порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6315/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерна

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем і проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.5Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 122,
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1309/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

У вчиненні правопорушення

Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21061 д/н НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п.п 15.8 ПДР України.

Порушник до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 150317 від 26.03.2007 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ч.   2   ст.
122   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм маршрутного таксі,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,  зач.2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,  що він 17.05.2007 року о 05 год. 45 хв. в м.  Києві
по перевулку Ужгородському,  керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  здійснив рух в зону
дії знаку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

НОМЕР_1. роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав та пояснив,  що здійснив рух на
знак,  через те,  що

не помітив знак.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до
адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.2
ст.  122, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 3, 40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.