overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ЧП «ОСОБА_2.»,  водитель,
идентификационного кода нет в материалах дела,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  -
07.07.2007 г. в 08.30 час.  управляя автомобилем «Рено» г.н. НОМЕР_1 при
выезде на мост Преображенского сбоку острова Хортица при повороте налево не
занял крайнего положения и совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ» г.н.
НОМЕР_2,  под управлением водителя
ОСОБА_3,  чем нарушил п. 10.4. Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2090/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Управління ДАІ
УМВС

України в Дніпропетровській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 р. о 21 год.
45 хв. в порушенні вимог дорожньої розмітки 1. 1 Правил
дорожнього руху України в м.
Дніпропетровськ керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  ДНЗ НОМЕР_1 переїхав суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
зустрічних напрямків.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8,  50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 20.06.2007 р.
Справа №3-1813/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

30.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д. н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на заокругленому відрізку дороги, чим ско­їв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

18  липня 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

27.06.2007
року,  біля 18 год.24 хв., ОСОБА_1,
на автодорозі Рівне - Старокостянтинів,
171 км, ,  керуючи транспортним
засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме п. 12.4 ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 р. №060512. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України
визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року                  Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

С.М.Семеняка

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 31.05.2007 року, о 09 год. 40 хв. рухався по вул. 1-го травня
в м. Каневі, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21083»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком 1,5 роки, яка сиділа на руках у пасажира,
чим порушив Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
18.05.2007 года                                                                                                                г.Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1по статье 163-1 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
19.03.2007 года, при проведении проверки ІНФОРМАЦІЯ_2, работниками налоговой
инспекции были выявлены нарушения порядка ведения налогового учёта, а именно,
занижение налога на прибыль и на добавленную стоимость.
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284  КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 163-1 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен.
Постановление обжалованию
Справа №3-4969/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р., о 19-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Сенс» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій
при червоному світлі світлофора виїхав за світлофор та зупинився на перехресті вул. Паркова- бул. Краматорський, чим порушив п.п.16.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

21.06.2007 року о 18 год. 45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6524 2007 г.
04 нюня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
гражданин Украины ,      работает ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего
АДРЕСА_1   по  ст.  121 чЛ КоАП Украины,
ОСОБА_1  19.04.2007 года в   14 часов 35 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством Мерседес бенц    гос. номер НОМЕР_1 не пройден
техосмотр   ,    чем нарушил п. 31.3 б
Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 19.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3 -4939- 2007р
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1.  17.05.2007 року о 09-20 год. на ринку в м. Хотині продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів
на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками
порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

її вина доведена протоколом
НОМЕР_1. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
жителькуАДРЕСА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-2685
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 06.35 год. на 57 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ІЖ 2715 д/н м НОМЕР_1,  виконуючи
обгін,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа №3-3225 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацької ОДШ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.05.2007
р.
об 17-26 годині,  при
перевірці бару ІНФОРМАЦІЯ_3,
розташованому за адресоюАДРЕСА_1,
який належить ПП ОСОБА_2,
порушила порядок проведення розрахунків із споживачами за готівку в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг згідно ату перевірки НОМЕР_1,
чим порушила п.п.12,  13  ст.  З
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
справа №  3/8-109
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області Береэовський ОД,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Городня матеріали,  які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної віщіовшальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1перебуваючи
вАДРЕСА_1 лаялась брутальною лайкою та намагалась вчинити бійку,  чим порушувала громадський порядок та спокій
громадян,  передбачене  ст.
173 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не заявилась,  хоча була належним чином повідомлена,  але її вина щдтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1928
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                        Суддя
Городнянського  районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, працюючого ООО
«Слов»янський дім» продавець, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

"27" червня 2007 року, о 18 год.
20 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка в с.Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32107", номерний знак
НОМЕР_1та здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному
напрямку ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному
пункті, чим порушив п 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення   ОСОБА_1,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5214-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України, -
13 годині 50 хвилин, в м. Слов'янську на перехресті вулиць Ленінградській -
Свободи, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Субару, держномер НОМЕР_1, заїхав за світлофор та зупинився
на заборонений сигнал світлофору, чи порушив п.п. 8.10 ПДР України, а також
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави.
122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді штрафу розміром 8.50 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
р. ОСОБА_1.  на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась»,  вагою 7
кг,  без документів підтверджуючих
законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила
вимоги  ст. 7 Закону України "Про
тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  40 (сорок) гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою 7 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А. А., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. о 18год. 20хв. керував транспортним засобом ІЖ-56 д/н НОМЕР_1
в м.Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №3-2585/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 09.10 в м.  Верислав по вул.  ІТравня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21061" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

1 червня
2007 року,  біля 04 години 44 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він дійсно 1 червня 2007
року,  біля 04 години 44 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 21 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 1 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.