overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПА у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки м. Санкт-Петербург, громадянки України, працює приватним підприємцем,
мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне_правопорушення НОМЕР_1, 21.07.2007 року ПП ОСОБА_1.
організувала роботу Інтернет-клубу "Контакт" за адресою: АДРЕСА_2, в
якому встановлено факт надання населенню платних послуг ігрового часу,
Інтернету, при цьому нею не оформлено дозвіл в міськвиконкомі на даний вид
діяльності, на розміщення та експлуатацію об'єкту.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
23.07.2007 року, рапортом від 21.07.2007 року, протоколом огляду №60 від
21.07.2007 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст. 164 КпАП
України.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.27, ч.1 ст.164,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) без
конфіскації.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницької інспекції рибоохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 85 ч.4 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Малинівка
Кам'янець-Подільського району,
працівника фірми «Адамс», -

встановив:

ОСОБА_1.
29 серпня 2007 року,  ловив рибу в
Дністрівському водосховищі біля с.  Бернове Кельменецького
району Чернівецької області,  забороненим
знаряддям лову,  а саме за допомогою
екрана довжиною до 25 м з ячією 40*40 мм чим порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства. На вказаний екран ОСОБА_1. впіймав 4
карасі,  3 судаки,  6 пліток,
3 лящів загальною вагою 5 (п'ять) кілограм.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №002952 від 29 серпня 2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. в результаті незаконного вилову
риби,  а саме 4 карасів,  3 судаків,
6 пліток,  3 лящів заподіяв шкоду
державі,  яка відповідно до "Такс
для обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" складає 311 (триста
одинадцять) гривень 10 копійок,
вважаю,  що згідно  ст. 40 КУпАП з порушника слід стягнути
зазначену суму в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись  ст.
ст. 40,  280,  283,
284 КУАП,  Постановою КМУ від 19
січня 1998 року №32 "Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 85 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією
екрана довжиною 25 метрів з ячією 40*40 мм,
який було вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№002952 від 29 серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 311 (триста одинадцять) гривень 10 копійок,  в рахунок відшкодування шкоди заподіяної
незаконним виловом риби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1006
ПОСТАНОВА

09.07.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Обласного ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
помічником дільничного інспектора Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.06.2007
року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2107",
д/з НОМЕР_1, рухаючись здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим недотримався вимог дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не
працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1
122 ч.2   КпАП України,
24 серпня 2007 року приблизно о 10.39 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„Деу" д/з НОМЕР_1по вул. Шосе Героїв Сталінграду м. Дніпропетровську,
здійснив обгін на   перехресті, чим
порушила п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що вона повинна   нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
винною за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1 -го
МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
04.08.2007г. в 09-10 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
№ НОМЕР_1по пр.
Ильича в г. Донецке, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
нарушил п.2.3.в . ПДД
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Азовск , гражданина
Украины, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.09.2007 года в 05-58 часов
ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 10 км
Балаклавского шоссе г.Севастополь двигался со скоростью 81 км/ч
в населенном пункте, скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601015, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 288146 от 12.09.2007 года.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-219/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола  Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4     КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007 р. на водоймі Кардашинського рар"єру
Голопристанського району, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу
забороненим знаряддям - сіткою. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н "Про
тваринний світ " та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1. Правил аматорського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 8 5 ч.4,28 4
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.8 5 ч.4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Алтайського краю,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює керівником ІШ ВЖЦ „Таврія"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 182 про адміністративне правопорушення від 13.08. 2007 року
ОСОБА_1,  працюючи керівником ІШ ВЖЦ
„Таврія" допустив порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян "Податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
терміном 09.08.2007р. подано 13.08.2007року,
чим порушила п.2.1  ст. 2 .Порядку
заповнення та надання податковими платниками податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманого з них податку ".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1„ свою провину в скоєному правопорушенні -визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
.163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,      накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа 3 - 4668 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., проживаючу по вАДРЕСА_1продавця магазину ОСОБА_2

- за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

21.08.2007 року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2 який належить
ОСОБА_2 були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим порушено
п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином, ОСОБА_1будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  07 липня
2007 року о 1520 годині у с
Світлогірське автодороги
Знаменка-Луганськ,  керуючи
автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 97 км/год,
перевищивши швидкість руху на 37 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

25 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 5.06.2007 з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року близько 09:00
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 у м.Донецьку по вул. Петровського, керував автомобілем у режимі
маршрутного таксі та перевозив пасажирів стоячи..

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 21.1 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП стягнути штраф 40 (сорок) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку м.
Києва,  громадянку України,  яка працює в РА «Есее Хаус»,  що знаходиться
за адресою: м. Київ. вул. Сагайдачного,
35,  на посаді менеджера,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
16.09.2007 року,  ОСОБА_1 16.09.2007 року
о 14 год. 05 хв.,  по пр-ту Московському
в м. Києві,  керуючи автомобілем «Міні
Купер» д.н.з. НОМЕР_1,  залежно від
швидкості руху,  дорожньої
обстановки,  не дотрималась безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснила
наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2,
чим порушила п.10.3 ПДР,  тобто
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала у
вчиненні зазначеного правопорушення та пояснила суду,  що їхала в середньому ряді зі швидкістю 5
км/год.,  перестроювалась в лівий ряд,  включила лівий поворот,  перешкод не було,  водій якій їхав в другому ряду зупинився,  в цей час відбулось зіткнення.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 про не порушення правил
дорожнього руху,  оскільки вони були
дослідженні в судовому засіданні,  не
знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  поясненнями та
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 124 КУоАП, -
14 августа 2007 года в 17-50 часов на ул. Артемовской в г. Донецке
водитель ОСОБА_1управляя автомобилем Дэу Ланос государственный номерНОМЕР_1 в
нарушение правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и
интервал по отношению к находящемуся впереди автомобилю Шевроле государственный
номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2что привело к столкновению транспортных
средств и причинило им механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
справа №3-1115/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п.
8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

На даний
час відповідно з ст.38 КУпАП закінчився срок
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням сроку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент.
материалах дела отсутствует,
04.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1839/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від MB ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ААЗ "Трейдінг КО". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.06.2007 року біля 8 години 35 хвилин в М. Кіровоград в порушення
п.8.7.3 ПДР України керував автомобілем Мітсубіші,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.