overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3163/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Лящівка,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого приватним підприємцем,

За  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля 15 год. 05  хв. в (на) м.
Золотоноша керував автомобілем ВАЗ-211210  д.н.знак НОМЕР_1  який не надав
переваги в русі пішоходу напішохідному переході ,  чим порушив п.18.1 ПДР. ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст.  122 ч.3 ,
283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1   у
вчиненні       адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1332/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 03 червня 2007 року о
20 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-3597 н.з. НОМЕР_1 по вул.  Ватутіна в м.
Житомир на регульованому перехресті яке регулюється світлофором проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв адмінправопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

24.06.2007
р. о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 138 км.  а/д Устилуг-Рівне
керував транспортним засобом М 2140 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
057844,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
жителя с. Кудринці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1.  в м. Кам"янець - Подільський по вул.
Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005776 від 8.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 ІСУпАП,  і тому його слід притягнута до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 ІСУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Царичанського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 р. о 05 год. 00 хв. в
порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом ММВЗ-311211,
ДНЗ НОМЕР_1 без державного технічного огляду.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 1  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.07.2007 р.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
04.08.2007 г. в 07-45 часов
ОСОБА_1  управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,  совершил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3- 946/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Верби Нижньосірогозького району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  освіта - повна
загально-середня,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 08.55 годині на а/д М - 14 на 603 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год."
рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9."б" ПДР
України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України. Швидкість вимірювалася
приладом "Беркут № 0601127".

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 12.9 "б"
ПДР України водіям транспортних засобів забороняється перевищувати максимальну
швидкість зазначену в пунктах 12.4
- 12.7,  на ділянці
дороги де встановлено дорожні знаки 3.29,  3.31,  або на
транспортному засобі,  на якому
встановлено розпізнавальний знак відповідно до під-пункту "и" пункту 30.3 ПДР України.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч.1,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн. /вісім
гривень п"ядесят копійок/.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3/33-2127
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 18 год.
55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд"
в с Смичін здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено",
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4850/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
травня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює,  мешкає:  АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 10.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на пл. Свободи в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.2.1 „В'їзд заборонений", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-6969/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 01-05 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,     перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,    рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. ^.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 2.05.2007р. приблизно о 9год. 10хв. керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 д.н.з.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.05.2007р. № 990261.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-7541/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о
10год.4бхв.,  ОСОБА_1,
на 53км а/ш Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1671/2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем
України

03 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта
- початкова середня, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 п. 5
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року гр. ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.
1Р7 ч. 1 п. 5 КпАП України піддавався адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гри.

20 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1, щодо якого 02.03.2007 року
Нижньосірогозьким райсудом
Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний
нагляд, не з"явився на реєстрацію до Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. Г Постанови про
встановлення адміністративного нагляду Нижньосірогозьким райсудом Херсонської
області, а саме без поважних причин не виконав встановлений судом
обов"язок один раз на місяць - кожен третій четвер з"являтися до
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для реєстрації, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 п. 5 КпАП
України.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, розкаявся та
пояснив, що дійсно відносно неї встановлено адміністративний нагляд, з
правилами нагляду ознайомлена, 20 вересня 2007 року просто забув, що треба
відмічатися у Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 2 п. 5 КпАП України, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - вчинення правопорушення повторно протягом року, керуючись
ст.ст.33, 187 ч. 2 п. 5, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
п. 5 КпАП України, піддавши адміністративному покаранню у вигляді п"яти
діб адміністративного арешту.

Строк відбуття
покарання відраховувати з 09.00 години 03 жовтня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №3-2185/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Кобеляцької
ІДПС УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця   та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 13 год. на 53 км а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ
21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього
руху, з не пристебнутим пасом безпеки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене
ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Зелена Кельменецького району Чернівецької
області,  Кельменецька СЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період з 14 серпня 2007 року по 20 серпня 2007 року надавав послуги населенню
по перевезенню пасажирів легковим автомобілем "Део Сенс" р.н. НОМЕР_1
за маршрутом "Кельменці-Зелена",
«Кельменці-Путрине»,  без
державної реєстрації,  як суб'єкта
підприємницької діяльності,  з метою
отримання доходу на загальну суму 12 гривень.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM №425795 від 20
серпня 2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1   позитивно характеризується по місцю
проживання,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене вважаю,  що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 164 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2533/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України ,  непрацюючого ,  мешканця : с. Івашківка,  городнянськии р-н,  Чернігівська обл.,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.
2007 року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,
на а/д Чернігів - Гремяч. керуючи транспортним засобом
марки "М 2140 ",  номерний знак НОМЕР_1,  виконав обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.