overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
15год.10хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адь^ііністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-6019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Стерче Глибоцького
району Чернівецької області, в порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
01 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Никуда Э.А., рассмотрев материалы, поступившие
из УТАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Джанкой, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
27.08.07 года в 10-55 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем BA3-2I03 г/н НОМЕР_1 на автодороге
Ялта-Севастополь, выехал со второстепенной дороги на главную не по
предназначенной для этого полосе разгона, нарушив п. 10.8 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. признал свою вину.
Также, его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении АЕ №223423 от 27.08.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.3
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 22 год. 45 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицька ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  27.04.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

24
серпня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264878 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-941/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мото­циклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 3, 40 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3890/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                  м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак Запорізької області,
АДРЕСА_1 , не працює, по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 р. о 20-40 год. на 350 км. автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ЗАЗ 110302 д.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя при
повороті ліворуч не надав дорогу транспорту, який рухався на зустріч, чим
порушив п.16.11. ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38
КУпАП закінчився на день розгляду.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по
справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№:3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

31     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жительки АДРЕСА_1 продавця
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» смт.  Чемерівці

зач.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 14 год. 53 хв. при обліку реалізованих товарів не вірно проводила
дані операцій* через РРО,  чим порушила
пп. 1, 2, 9, 1 ОД 1, 13,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст.  155-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-7372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 20 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Добролюбова в м. Запоріжжя не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2001 / 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.. 22.05.2007 р. о 12 год. 30 хв. рухаючись в м. Каневі, керував автомобілем ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрував
його в установлений термін в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., вину визнає, щиро
кається..

керуючись ст.ст.279,283, 284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2400/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007 року о 16 год. 35 хв. ,  керуючи
тз Хюндай дн НОМЕР_1
в с. Суховерхів Кіцманського району в населеному пункті
рухався із швидкістю 83 кмгод,   чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2802/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1986 року
народження,  жителя АДРЕСА_7,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

23 березня 2007 року близько 17 год. 05 хв. в м.  Теребовля гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом УАЗ н/з НОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п.п. 3.21
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 24 травня 2007 року,  та керуючись
ст.   ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 2  ст.  122
відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4768- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Круглик Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 200 7 року в 07 год.
25 хв. в с.
Припруття Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки
Фіат номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в вантажному фургоні

чим порушив п.
21,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 11.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом Ауді 100 н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть,  не надав переваги в
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду перехресть.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3729/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2007 року біля 21 години вАДРЕСА_2керував автомобілем ,ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1401-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1958 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: г.Красногоровка, ул. АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
11 апреля 2007 г., в 11-20 час, на авто дороги с сообщение
водитель,  управляя автомобилем КАМАЗ,
двигался со скоростью 72 км
/час, нарушил допустимы придел скорости больше чем 20 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 (б) ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель Голдобин Г.А. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжаллваяию не подлежит.
Справа №3-4220/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в
ПП "Трейд-Лайт",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007р. о 17 год. 15 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи
автомобілем Камаз-5320,  д/н НОМЕР_1,  з причіпом,
не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа
№3-7928/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом -ВАЗ 21114,  номерний знак НОМЕР_1,  вибрав
швидкість не враховуючи доріжної обстановки ,
не дотримувався безпечної дистанції,
здійснив наїзд на зупинившийся попереду у попутньому напрямку автомобіль
„Ніссан",  номерний знак НОМЕР_2,  що привело до
зіткнення транспортних засобів,  та їх
пошкодженню,  про що був складений
протокол № 349103 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
усними поясненнями,  наданими в суді та
письмовими поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого 124
КУпАП,  що тягне за собою накладення
штрафу від одного до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
місяців.

Суд враховує,  що
ОСОБА_1,  раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,  веде
законослухняний спосіб життя,  щире
розкаяння винного.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з  ст.  124 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 24,
124,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014 одержувач місцевий бюджет м. Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2642/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 року о 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ДЕУ Нубира,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
84 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.