overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6005-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11967 року народження
жителя с Шилівці
Хотинського району,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
смт Війшівці керував автомобілем марки

Богдан Дезо
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 054702 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11967
року народження жителя с
Шилівці Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19        жовтня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від

5-гоВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності грОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  громадянина
України,  уродженця

та жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20    вересня 2007 року о 16 год. 05 хв. в с Острів
Чортківського р-ну гр.

ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив

обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1964 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 вересня 2007 року біля 16 години в с Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Газ" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2276,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121  ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007
р.,  о 18.25 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт.  Володарка,
по вул.  Зарічна,  керував автомобілем на якому установлено
газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією,  чим порушив п. 3.2.1 є ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121   ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч. 1   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6574/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 1960 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року близько
13.00 год.
гр. ОСОБА_1 в смт. Королево по вул. Шкільна вчинив
психологічний тиск відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, асаме: ображав її
нецензурними словами .

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА № 013790 від 03.10.2007року , рапорт від 03.10.07р.
поясненнями правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного
,керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 ,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа 3 -4249 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Панка Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, водій СГВК "Україна", за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 14 год. 20 хв. в м.
Чернівці, по вул. Сторожинецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1947 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..
Справа №3-5584-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11989 року народження жителя с
Малинці Хотинського району,  не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 червня
2007 року в 21 год. 00 хв. в
с. Клішківці
керував автомобілем марки МТ-12 номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, чим порушив п 15.9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018433 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11989
року народження жителя с
Малинці Хотинського району ,
накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1932 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  пенсіонерки за ч.3  ст.
184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року громадянка ОСОБА_1,  яка є опікуном
ОСОБА_2,  не виконувала обов»язків щодо
виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2,
1993 року народження,  якому
поставлено до вини вчинення у серпні місяці 2007 року крадіжки ДВД програвача з
приміщення районного будинку культури,
відповідальність за що передбачена
ст.  51 КупАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 ухилилась
від виконання,  передбачених
законодавством обов"язків по забезпеченню виховання дитини,  що потягло за собою поставленню до вини
вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення,  передбаченого КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що дійсно вона ухилилась від виконання,  передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню виховання дитини,  що
потягло за собою поставленню до вини вчинення неповнолітнім правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
184 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-7176-07
19 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего:АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
14 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Донецк-Мариуполь,
45 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 24 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2007 року о 02 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Івеко"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Кам'янець-Подільський по
пр.Грушевського,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6500-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987 року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 серпня 2007
року в 22 год. 40 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054552 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2923

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2007 року, о 16 годині 40 хвилин, по вул. Леніна в
смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки "М-2140", державний
номер НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.36 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
121 КпАП України - керування водіями транспортними засобами що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1
ст. 121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р. біля 9 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м.
Хуст автомобілем ИЖ 271501 державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №031100 від 13.10.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.  ОСОБА_1,
,   за  ст.
121   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           справа
№ 3-2477 2007 р

15 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.07 р. о 23 год. 10 хв. на 280 км. автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино,
керував транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км./год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (50 км./год.) рухався зі швидкістю 97
км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 47 км./год..
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 1» №19045;

чим   порушив
вимоги   п.   12.9
б  ПДР  України.
За   вказане  правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
15.08.07 р. серії ДН № 070494 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-3269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду  Донецької
області  Молібога Г.В..,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від взводу ДПС м.  Житомира України у Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця     м.
Львів     Львівської     області,       громадянина     України,

непрацюючого
,  мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 р. о 03 год.30 хв. на 87
км.  автошляху Київ-Чоп ,  керував транспортним засобом марки «Ауді»
номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км/г.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г..

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення   у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула   чинності 24 вересня 2007 р. і
може бути пред'явлена  до виконання до 24
грудня 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Новотроїцького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 р.н, мешканця

АДРЕСА_1, працює
головний бухгалтер Новотроїцької районної лікарні ветеринарної медецини, у
вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
при перевірці Новотроїцької районної лікарні ветеринарної медецини встановлено
факт несвоєчасного подання платіжних документів по сплаті податку з власників
транспортного засобу, чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ»Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державний цільовими
фондами», за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-2 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 85-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4596/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року             Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.184 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на початку
жовтня 2007 року разом з неповнолітнімиОСОБА_3, 1998 року
народження та ОСОБА_4, 1997 року народження, вчинив
крадіжку товарно-матеріальних цінностей з будинку ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, тобто вчинив діяння, що містить ознаки злочину,
відповідальність за яке передбачена КК України, але не досяг віку, з якого
настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КК України. В вчиненому щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №031456 від 02.11.2007 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2007 року;
поясненнями ОСОБА_5., ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1характеризується з позитивної сторони, протягом
2006-2007 p.p. до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1є щире розкаяння в
вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставою для притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.184
ч.4 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.184 ч.4 та керуючись
ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
справа №  3/18-104
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"01"
жовтая 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Городня матеріали,  які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальнссгі
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: охоронець " Союз-лідер ".

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 22 год.
05 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння в м.  Городня на вул.  Леніна,
хитався,  мова не чітка,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч. 3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штрафвсумі 103 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.