overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1  працює ФГ «Гришко»

за  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в с. Бехтери,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди
до якої він був причетний,  чим порушив
Правила дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122-2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
122-2,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

17 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ М. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року близько 15:50 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Шевролет,  номерний
знак НОМЕР_1,  рухався у м.  Донецьку по пр.Аврори,  біля готелю «Аврора»,  ігноруючи дорожній знак 3.1 (рух заборонено).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 11.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2669/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст. 130,
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року,  о 19 год. ЗО хв. рухався в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним засобом ОПЕЛЬ,  ДНЗ
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не справився з керуванням
транспортного засобу та з»їхав у кювет,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 130,   ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130,
ст.  124 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 130,   ст.
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130,   ст.  124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6584/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
служба таксі «061» - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 19 год.
48 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Парковій, в
районі магазину «Засядько», скоїв обгін маршрутного транспортного засобу, який
рухався по встановленому маршруту по смузі зустрічного напрямку, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.l КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"
1" червня 2007
року                                              смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого керівником приватної агрофірми "Голубин",
уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення ,передбаченого
статтею 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який
являється керівником ПАФ "Голубин", несвоєчасно повідомив Державну
податкову інспекцію в Романівському районі відомості про доходи громадян:
несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ за перший квартал 2007 року, при
терміні подачі до 10 травня 2007 року, фактично
подав 15 травня 2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа 3-3276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
липня  2007 року                                                                    смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Великі Канівці Чорнобаївського району,
раніше притягувався до адмінвідповідальності,

-за ст.  173
КУпАП,

встановив:

5 липня
2007 року біля 8 години ранкуОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,

образливими
словами обзивав гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував.. В діях  ОСОБА_1

А.Є..
мається склад правопорушення, передбаченого
ст.  173                        КУпАП.

ОСОБА_1 А.Є..
порушення визнав,  у скоєному розкаявся.
За місцем проживання характеризується негативно.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 А.Є.. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
відповідальності у виді адмінарешту..

Керуючись ст
.173 ,  283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого  ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді  адмінарешту строком на 10 діб

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-1199 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня, 01 липня 2007 року ОСОБА_1 не з'являлась на реєстрацію в Черняхівський РВ УМВС, чим
порушила правила адміністративного нагляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
4.2 КУпАП.

У відповідності із ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим
же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст .187 ч.2 КупАП арештувати на 10 (десять)
діб. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1591/2007
07 травня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Солом'янського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 16.08.1981 р.н., громадянина України,
Таганча Канівського р-ну, Черкаської обл., непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 28.03.07р.ОСОБА_1.
м. Київ, керуючи транспортним засобом „Шкода", н/з НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
На  підставі   викладеного
та  керуючись   ч.   2   ст.
122   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3823/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

30 липня 2007 року о 21 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,

чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справах» 3-3199/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 17-10 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп контроль» ,  чим
порушив п. 3.41 д.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-620807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.  П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1962 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 13-35 годин на вул.   Артема - пр.
Миру м.   Донецька
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"ВАЗ-21083",  державний номер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3   ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3   ст.   121 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Шликов
№3-2612-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007р.                                                                      Суддя
Марийського районного суду

Донецької області Павленко
П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець Донецької обл.,  працює: ООО
!»Планета Сервіс-К» проживає: АДРЕСА_1,
- за  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 01-15 год. в М. Краматорськ,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21083
д/нНОМЕР_1,  з явними признаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю від водія). На мед. освідчення в
лікарню їхати відмовився,  був освідчений
трубкою «Контроль трезвість» трубка змінила коляр із жовтого на зелений,  результат позитивний,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду
не з*явився ,  але був повідомлений
належним чином .Суд вивчаючи матеріали справи прийшов до висновку,  що ОСОБА_1,
своїми діями скояв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити керування
всима видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-384/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року oil годині
20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Києві по вул. Шевченка керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",; державний  номерний
знак НОМЕР_1  та  не  виконав
вимогу

дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям
заборонено", чим порушив

п. З.ЗД.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-6027/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у
м.  Донецьку по вул.  Щетиніна та вул.  Прожекторної,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 792370 про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.  на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого механізатором,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8       протоколі зазначено,  що 21.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
ав­

томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі
транспорт­

ному засобу,  що наближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,

передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2367/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007р. о 10 год. 25 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керував мотоциклом ИМЗ 8108,  д/н
НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС
відділу ДАІ м. Донецька при ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2,- за
ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1, 15 травня 2007 року о 16-55 годині, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на 55 км а/ш Слав'янськ - Маріуполь, рухався
у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
122 ч.2,283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 507/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  тракторист
філії "Шевченківський райавтодор" (Харківська область смт.  Шевченкове),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  121КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 року о 08.10 год. у с Огурцівка
Шевченківського району керував транспортним засобом трактором Т - 150 К,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено маячок жовтого кольору
без відповідного дозволу ДАІ,  тим самим
порушив п. 32.1 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП,  тобто керування транспортним
пере обладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.