overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8412/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 139536, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Запоріжжя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1 по пр. Металургів - вул. Рекордна в
м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-398007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вишевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Кіровоградської
області,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 15 5
годині на пр. Миру в м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Деу Нексія
держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 17 годині 10 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
„Фольцваген",  державний
номерНОМЕР_1,  рухався з швидкістю 82 км/год,  при максимально допустимій швидкості 60
км/год,  перевищив встановлену швидкість
більш як на 20 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом серії СВ
№ 094890.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 копійок,  який підлягає
сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року, близько 13 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, рухаючись
в вул. Центральній в с Лобойківка,
керував автомобілем „ГАЗ 5312" д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у
встановленому порядку державного технічного огляду за 2007 рік, порушивши тим
самим положення пункту   31.3 „Б"
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1287
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня   2007
року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Мерседес
" в м. Чернігові порушив рядність проїзду перехрестя пр-т
Миру-вул. Котляревського, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4677
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року об 19-40 год.
по вул.  Набережній в м.  Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км. /год.,
рухаючись зі швидкістю 93 км. /год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювала пристроєм
«Беркут-0601019».

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3 -6365/07
05   июня   2007      года   судья                         Джанкойского   горрайонного      суда
Автономной Республики Крым Глебов
А.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  оперуполномоченного Джанкойской ОГНИ,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1
был составлен протокол об административном правонарушении за то,  что тот,
В суде правонарушитель с составленным
протоколом не согласился,  пояснил,  что скорость движения не превышал.
При таких обстоятельствах
считаю,  что при управлении транспортного
средства,  превышения скорости движения
ст.  ст. 248,  247,  284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-161
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 березня 2007
року                                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: судді -Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
" Укртелеком ", водій.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 09 год.
05 хв. працівником ДАІ прапорщиком міліції Пушок В.В. було складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУ п АП за те, що
він 27.03.2007 року керував автомобілем " ГАЗ-33021 " в с Пекурівка в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з адміністративним
матеріалом не згоден, та пояснив, що в той день спиртних напоїв не вживав та
надав протокол медичного огляду № 52 від 27.03.2007 року, де вказано, що він
тверезий.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях
ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ п АП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в
зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ п АП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1  бармен ТОВ «Зоряний час»,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. в с. З.Порт в кафе по вул.
Набережній,  ОСОБА_1,  не видав розрахунковий документ на місці
проведення розрахунку із споживачами,
допустив розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим
порушив п.11,  13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня  2007 року                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Стерче
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року ОСОБА_1. в с. Глибока,  керуючи транспортним засобом марки "ГА353"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р., о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Ситроен" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на
заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№3-1913/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:          АДРЕСА_1,  водія ДП "Залозецький спиртзавод"

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 13 год.
10 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  з несправними світловими приладами і такими діями порушив
вимоги п.31.4.3. «д» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2 від 22 червня 2007 року. За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто експлуатація
транспортних засобів з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2716 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ДПС ДА1 м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя с
Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, механізатора ТОВ
"СТЮМІ-Холдінг"

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2007 року о 11 годині 50 хвилин в с. Гусятин Чемеровецького
району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від
продуття трубки "КТ" та від проходження медичного огляду в медичному
закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грем'яче Острозького р-ну, не працюючого

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.10.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Грем'яче острозького
району, допустив порушення Правил дорожнього руху, так як не допустив порушення
правил стоянки, здійснивши стоянку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив правопорушення тим, що
поспішав, у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.10.2007 р. №101750. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа №3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
не  працює,  проживає
за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 08 год
50 хв гр. ОСОБА_1на вул. Леніна в смт Краснокутськ керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.2.9в ГІДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з
4.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АД №014883.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти  на
правопорушника
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 00 год.
50 хв. по вул.. Жовтнева в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Форд"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги
для руху в одному напрямку, чим порушив п.14.6 (е) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.