overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3183/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керував автомобілем „М 2140", д.н.з НОМЕР_1,
близько 08 год. 35 хв., по АДРЕСА_3 здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.09.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3819/07
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, який не працює, мешкає в АДРЕСА_2, - за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 17 годині 30 хвилин   на
АДРЕСА_3, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим
було порушено п.п. 30.1, 31.1 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3, код
ОКПО НОМЕР_4

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності      1   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 1 вересня 2007 року.
Справа №3-3252 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ДПС УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 р. об 18-10 годині на 341 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи трактором МТЗ-82 д/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі,  не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
« 10»июля 2007 года                        г. Харьков                                         № 3-9567/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от Дзержинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гражданина Грузии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
« 10 » июля 2007 года гр-н Грузии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не имея соответствующего разрешения на трудоустройство на территории Украины,
предоставлял гражданам услуги (занимался ремонтом обуви в помещении
остановочного павильона ост. «Солнечная» по пр. Победы.
Правонарушитель, будучи допрошенным
в судебном заседании, признал свою причастность к совершению вышеуказанного
правонарушения, пояснив, что действительно не имеет разрешения на
трудоустройство на территории Украины, на учете в Центре занятости не состоит,
разрешения на занятия предпринимательской деятельностью из Центра занятости не
получал, в трудовых отношениях с частным предпринимателем, которому принадлежит
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано
в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании
доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями
При назначении наказания суд
учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 203,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. (триста сорок
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть вынесено представление прокурора.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
№ 3-2244/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ   при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 р.
о 09 год. 20 хв. в
м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1,   в порушення п.3.34   Правил
дорожнього  руху,     не
виконав   вимогу  дорожнього
знаку "Зупинку заборонено"

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в
розмірі 08 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5681/07
ПОСТАНОВА

7.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  121

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керував автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  на якому встановлено резину,  що має повний знос,
порушив п." 31.4.5." Правил дорожнього руху України , чим
здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.    121 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1533 2007 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 22:25 годині ОСОБА_1 по вул.
Коцюбинського керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті вулиць.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1376/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував мотоциклом
ММВ 33-112 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка без мотошолома  .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП тд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3-4900/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 12 годині 42 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Івеко
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в
населеному пункті на 227 кілометрі автошляху Київ
- Харків, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ№ 291319.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16-35 год. ОСОБА_1. ,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 на 670 км а/ш
Київ-Довжанській,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  що надійшла з
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1. 04.07.2007 року біля 23
години 30 хвилин,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  був відсутній
за місцем свого проживання,  чим порушив
обмеження,  встановлені п. а) постанови
Кельменецького районного суду від 16.05.2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що затримався у товариша,  а коли
треба було йти дому пішов дощ,  тому він
затримався.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діяхОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
187 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5555/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11 августа 2007 года в 17 часов 25 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Интернациональной, в нарушение п. 12.4. Правил
дорожного движения, управлял автомобилем ДЭО Ланос госномер НОМЕР_1в пределах населенного пункта со
чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-813/07
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року, о 07.00 ОСОБА_1, на автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307,  н/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1870
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2  ст. 132
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
06.05.2007 року на 07.05.2007 року ОСОБА_1допустив зберігання транспортного
засобу,  що належить ПАП «Зубрець» поза
встановленим місцем його стояння,  чим
порушив  ст.  12 Закону України «Про дорожній рух».

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
07.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та беручи до уваги обставини справи,  вважаю,
що до нього слід застосувати попередження.

Керуючись
4.2  ст.
132,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може бути  опротестована прокурором.
Справа №3/37-317
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 липня
2007 року                                                                                                    м.
Городня

Городнянський районний
суд,  Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  10.05.1974 року народження,  громадянин України,  проживає : Городнянський район,  с
Тупичів,  вул.  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року приблизно о 16 год.
20 хв.ОСОБА_1. в
м.  Чернігові по Київському шоссе керував
автомобілем " Джип Черокі " з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив пункт 31.3-В правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-206807
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УMBС
України в Рівненській області

про притягнення
до адмінвідповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жит. с. Бродівське
Острозького р-ну,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1 ст.
184КУпАП

встановила

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків - її син вчинив крадіжку
мобільних телефонів і відносно нього порушено кримінальну справу.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адмінправопорушення визнала
і показала,  що дійсно її син
вчинив крадіжку,  вказує,  що раніше такого не було і син добре
поводився.

її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується фактами,   що
внесені в протокол       №062219
від 25 серпня 2007 р. та матеріалами справи .

Таким
чином,  в діях    ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого   ч.1  ст. 184 КУпАП,  тобто не виконання батьками обов'язків щодо
виховання,  навчання   своїх дітей.

При обранні  адміністративного стягнення       враховується ступінь  і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа 3-5528/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, працює ТОВ «Стіролбудмонтаж» головний бухгалтер, що
проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Актом
планової документальної перевірки № 1071-23-4/32270418 від 17.05.2007 року
встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Стіролбудмонтаж"
ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2006 рік на суму 12019,00 гривень.

Ст. 38
КупАП встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане
в протоколі порушення виявлено 17.05.2007 року, тобто на момент розгляду справи
сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що
згідно п. 7 ст. 247 КупАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись
п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити. Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДОС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм
"Кока-кола",  який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. о 21-08 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 292 км.
а/ш Харків -Сімферополь,  рухався
зі швидкістю 82 км/г,  перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/г,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья Павленко А.Н. Киевского районного
суда г.Донецка,  рассмотрев
материал,  поступивший из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего коммерческим директором ЧП
«Каверин»,   проживающего: АДРЕСА_1
по    ст.  124 КоАП Украины
транспортным,  средством Шкода,  гос. № НОМЕР_1 в г. Донецьке,  в нарушение
п. 10.9 ПДЦ Украины совершил столкновение с транспортным
транспортным средствам.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
содеянного подтверждается админпротоколом №АВ265743,  протоколом осмотра места ДТП,  пояснениями и другими материалами
административного производства.
Руководствуясь  ст. 276, 279, 280, 283, 284 КОАПУ,  суд
по  ст.  124 КОАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Л.Н.