overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2007 року близько 10.50 годин в м.
Скалаті Підволочиського району,
Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд-Кур'єр" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку даного транспортного засобу
у місці,  де відстань між транспортним
засобом і суцільною лінією становила менше трьох метрів,  чим порушив п. 15.9 "д" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029101
від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « АЗЛК 412 «   державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,   чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
977488  від 2.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р.,
о 14-22год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ.
НОМЕР_1, на АДРЕСА_2 , в межі населеного пункту АДРЕСА_3 рухався зі швидкістю
103км./год., при встановленій не більше 60км./год., чим перевищив швидкість
руху на 43км./год.. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №0511012, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 року                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1  в с. Димка
Глибоцького райну Чернівецької* області,
керуючи транспортним засобом марки "Міцубіші" номерний знак
«НОМЕР_1»,  не додержався вимог безпечної
дистанції,  внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки "Опель Рекорд" номерний знак
«НОМЕР_2»,  що спричинило пошкодження
даних транспортних засобів.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні  ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 1 час.  35 мин. в
городе Горловке по пр. Ленина,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2108 г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року близько 03 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
Бериславському шосе,  порушив правила обгону,  чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши    матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій здійснив обгін на
мосту.Чим порушив 14.6 г
ПДР України.

В діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.1, 221, 222, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3-8437/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року близько 13.05 год.
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі, пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-8577/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
Днепропетровского ГО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился , подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
о 17 год. 00
хв.,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, держ.НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ЛАЗ-695» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, на якому не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу
склоомивачі, чим порушив п.п.31.4.4.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

03.07.2007
року о 13.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Балаклія
Харківської обл. на перехресті
вул.. Куйбишева та вул.. Леніна виїхав з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 506899 від 03.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-5291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня 2007 року о 05 годині 43
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц 312" реєстраційний НОМЕР_1 в с. Боднарів Калуського
району Івано-Франківської області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
6 августа 2007 года в 18-35 часов на пр. Ленинском - пл. Коммунаров в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер
НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа
№ 3-944607
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьку по вул.  Первомайській о 08 год 20 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки Рута 0483 дн НОМЕР_1,  в салоні якого встановлено
два додаткових місця для сидіння ,
своїми діями він порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27,
33,  268,  121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

18 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 55 хвилин по АДРЕСА_2,  керував автомобілем "Део Ланос" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знака
3.29 50 км/год,  із швидкістю 72
км/год,  чим перевищив на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року близько 11.35 год. громадянин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-1140" здійснив обгін на
мосту..

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
25 липня 2007 року.
Справа 3-3416/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня  2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм в ПП " Луг" ,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня
2007   року, біля 14 год. 00  хв. в с
Порохне Хмельницької області,ОСОБА_1керував автомобілем "ДАФ"
д.н. НОМЕР_1, та рухався з швидкістю   93
км.год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 33 км.год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут 0510155", чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1     порушення                 визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.