overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм „Автоінвестстрой", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 р. о
12 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3322, транзитний номер НОМЕР_1, на 21 кілометрі
автомобільної дороги Одеса-Мелітополь при проїзді перехрестя нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2558/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ при
УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
приватним підприємцем,  проживаючий с.
Дітківці Зборівського району

за ч.1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 6.09.2007 р близько 00 год.
20 хв.,  на 244 км а/д Київ-Знамянка
,  керував транспортним засобом ФАВ,  номерний знак НОМЕР_1у якого не працювала стоянкова
гальмова система,  чим порушив п.31.9. Ід
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 07626 від 6.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                            Справа  № 3-2665/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 15.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухві-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8094/2007 г.
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев
поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 121 КУоАП,-
на котором в темное время суток не горела лампа левой фары в режиме
ближнего света, своими действиями нарушил п. 3 1.4.3b ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 4 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8155/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
приГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 16-45 год, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель
Акона", державний номер НОМЕР_1по п вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений, червоний, сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
174587 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.
привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1959 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающей:
ООО «СОЦСФЕРА» - бухгалтером,
проверке ООО «СОЦСФЕРА», расположенного по ул. Баррикадной, 39 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения налогового учета.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения
полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст.ст. 163-1 ч.
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,   які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в м.  Кривий Ріг
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає АДРЕСА_1,
не працює. за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем БМВ750 і д/н НОМЕР_1 на перехресті вул Мелешко з вул Тесленка при
ввімкнутому червоному світлі світлофора,
перед світлофором не зупинився,
заїхав за світлофор та створив перешкоду для руху пішоходів. Чим порушив
16.3 ПДР України.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись   ст.     ст.
,  122 4.1,  221,
222,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  дміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа №3-5042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Чагор, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 липня 2007 року о 15 годині 40 хвилин, в м.Чернівці по вул.Енергетичній
керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номерНОМЕР_1без
державних номерних знаків.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

21
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  працюючої головним бухгалтером у ТзОВ
"Династія Україна",
проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  163 і ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТзОВ "Династія Україна" 20 серпня 2007 року було
виявлено,  що ОСОБА_1. - головний
бухгалтер товариства,  порушила граничний
термін сплати земельного податку за період з 26 червня 2007 року по 07 серпня
2007 року,  в наслідок чого несвоєчасно
були подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої
суми податного зобов'язання по земельному податку.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася.

Однак,  у діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст. 1631 ч. 1 КпАП України,  а вбачається склад  ст.
1632ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 247 п.1 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі за ОСОБА_1  ст. 1631 ч.1 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3399/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня   2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Богодухівка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, пенсіонера,   за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року, біля 10 год. 20 хв. на 22 км. автодороги сполученням
Золотоноша - Сміла,ОСОБА_1. керував автомобілем " ВАЗ 2107 " д.н.
НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.
2.4 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
не     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1     за ознаками правопорушення, передбаченого
ст.122-2  КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4832/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. о 10-30 год. в м. Токмак
Запорізької області керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 порушив правила
стоянки,  здійснив стоянку автомобіля на
перехресті,  чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм AT "Сир"
смт.  Володарка,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.2007 р.,
о 13. 50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 5319,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Коцюбинського,  керував автомобілем,  який переобладнаний газобалонною установкою
без погодження з Державтоінспекцією,  чим
порушив п.3ОЛ ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав. Проте,  його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи,  що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
121 ч. 1,  ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2748/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.05.2007
року о 17 год. 15 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/нНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КгіАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м.  Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,  працюючого водієм конвойного взводу міліції ГУ МВС України в
Київській області,   проживаючого за
адресою:    м.  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
130КУпАП

встановив:

29.08.2007року
о 22год. 40хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.
Дегтярівській,  в м.  Києві,
керував автомобілем марки «УАЗ»,  д.н.з. б/н,
у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан
сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1.,  порушив п. 2.9а Правила Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене ч.
1 cm. 130
КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  з'явився,  свою
вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст. 130КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3422/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополь,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Гомель,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 08.09.2007 года в 14.35 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2105»,  государственным
номерным знаком НОМЕР_1,  с не
пристегнутым ремнем пассивной безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2007 o1l годин 35 хвилин рухаючись на вул.
Портова в місті Севастополь та управляючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - своїв обгон транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
№087404 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2795 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року

народження,
жителя с.Кочубіїв Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.05.2007
року біля 2 години 25 хвилин в м. Кам»янець- Подільський гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушиї п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхіднеОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3537/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с.Самушин
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_12.09.2007 року о 11 год. 40 хв., керуючи
тз ВАЗ 21011 днНОМЕР_1
в с.Задубрівка Заставнівського району в якому встановлено газове обладнання
без відповідного дозволу, чим порушив вимоги П.32.1ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284,121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.