overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого водієм на ВАТ «Запоріжсталь»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 р. о 09-55 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.  Верхня- вул.  Південне шосе
у м.  Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№261791 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «ПК» ГДП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.11.2007
року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на
автошляху Знам*янка - Луганськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 211006,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ,  підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Храпин Зарічненського району Рівненської
області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

09.07.2007
року о 1-й год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21065" державний НОМЕР_1,
на 125 км.  а/д
"Кигті-Глухів",  перевищив
встановлену швидкість 40 км/год. на 24 км/год.,
- рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3262
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога
Г.В..,

розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
ДАІ В ДАТІ 13-го МРВ м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
серпня 2007 р. о 10 год. 00 хв. на
перехресті вул.  Енгельса та вул.  Космонавтів у м.  Дружківка ,
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968» номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст.  122 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 24 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
грудня 2007 р.
Справа
№3-5384-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4 МРВ ДАІ
УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року
народження жителя    с Долиняни
Хотинського району, не працює.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 10 год. 55 хв в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області     керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103 державний номер НОМЕР_1, керував автомобілем без ременя безпеки.

чим порушив п.
2.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД №
832892 від 10.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1954
року    народження жителя    с
Долиняни Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960
р.н.

Працює АДРПВМ,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 року о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, її вини у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО
№135840

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого їй
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело №
08.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «АЗОЦМ» - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Некрасова в г. Артемовске,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7305-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1970 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.2007 року в 12 год.
ЗО хв. в м. Хотині керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2962/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механізатором „Агроінвест"

за ст. 121-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007 р. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував трактором
ЮМЗ-6  д/н НОМЕР_1 в якому номер шасі не
відповідав записям в реєстраційному
документі, чим порушив п.31.2 ПДР та
вчинив адмініправопорушення , передбачене ст. 121-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
-1 ч.1   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.09.07р. керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 і був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.
Справа № 3-6530/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2007 року гр.ОСОБА_1. о 15 год. 24 хв., в с.Реваківці, керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 23 км/год., чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась пристроєм "Беркут".
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 23 км/год., що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СЕ № 023816 від 19.09.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-7024-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.

Працює таксі "061", мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.07 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Часів-Ярі на
вул.. Зелена, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті ( рухався 85 км/г) не впорився з
керуванням, виїхав за межі проїжджої части та скоїв наїзд на стовбур дерева,
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   ДО № 031837.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-6668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці по факту вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.352 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року на ст.
Вадул - Сірет під час здійснення митного контролю вагону №13 сполученням
„Київ-Софія", який слідував в складі потягу № 59, були виявлені приховані
від митного контролю 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки
«Вісерой», загальною вартістю 130 грн., які знаходилися в середині скрученого
матраца , який лежав у верхньому багажному віддленні і був прикритий іншими
матрацами купе №4, вільному від пасажирів. Встановити власника не вдалося.

Вивчивши матеріали справи
дійшов до висновку, що існує факт правопорушення передбачений ст.352 МК
України, особу, яка вчинила дане правопорушення встановити не вдалося, а виявлений
товар переміщувався через митний кордон України незаконно. Тому виявлений товар
підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК
України, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 15 серпня 2007
року на ст.Вадул-Сірет під час здійснення митного контролю купе №4 вагону №13
сполученням „Київ-Софія", який слідував в складі потягу № 59 приховані від
митного контролю 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Вісерой»,
загальною вартістю 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок - конфіскувати в дохід
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1760/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює Чернігівська дирекція ..Центр
поштового зв'язку № 4" філія водієм,
- за  ст. 130 ч. 2 КУпАГІ,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 09 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Семенівна по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2105». державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник в скоєнні правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та показав,  що дійсно він 09.10.2007 року в м.  Семенівна по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2105»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  вислухавши правопорушника та вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння повторно протягом року за ч.2  ст.
130 КУпАГІ

Призначаючи
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який за місцем роботи та
проживання характеризується позитивно,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей,  є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи,  майновий стан,  ступінь його вини,  пом'якшуючу обставину - щире розкаяння
порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33. 221,  283 КУпАГІ.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у виді позбавлення спеціального права керування всіма транспортними
засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4614/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12. 10. 2007року, суддя
Бериславського районного суду, Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця НОМЕР_250,працюючого водієм на ТОВ
"Арекс".

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09. 2007 року о 07 год. 25 хв. в м. Буринь, по вул. Леніна , гр-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
5410 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажених автомобілів заборонено", чим порушив пункт 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2613/2007р. 28 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2007 року о 12.28 год.,
ОСОБА_1 на 315 км а/д Знам'янка-Л уганськ-Ізварине, керував ав томобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР
_1, на якому був відсутній ба мпер, тобто керував технічно несправним транспортним зас обом.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.2 ст. 121 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 121, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншо го заробітку пенсії або стип ендії відповідно до чинного

законодавства.