overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1857 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня  2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року до Куйбишевського районного суду
надійшов адміністративний матеріал по відношенню до гр. ОСОБА_1. за ч.2  ст. 187 КУпАП.

09 березня 2007 року відносно ОСОБА_1,  постановою Бердянського міскрайсуду
Запорізької області від 13.11.2006 року встановлено адміністративний нагляд з
встановленням обмежень у вигляді заборони знаходитися в місцях продажу
алкогольних напоїв на розлив; також заборона залишати межі свого будинку за
місцем проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Однак ОСОБА_1,
порушив правила адміністративного нагляду і 05.08.2007 року о 22 годині
50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1  чим повторно порушив правила
адміністративного нагляду.

13.08.2007 року о 02.годині 40 хвилин ОСОБА_1,  був відсутній за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1  чим повторно порушив правила
адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини скоєного ним
адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1,
своєї вини ,  його вина також
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1,  повторно
протягом року скоїв адміністративне правопорушення пердбачене  ст. 187 КупАП,  тому його дії необхідно кваліфікувати за ознаками
правопорушенння,  що передбачене ч.2  ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч.2
ст. 36 КУпАП ,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень ,
справи про які розглядаються одним і тим же органом ,  стягнення накладається в межах санкції ,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

При призначенні покарання ,  суддя враховуючи ,  що ОСОБА_1,
неодноразово,  повторно протягом
року скоїв правопорушення передбачене
ст. 187 КупАП ,  вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На основі вищевикладеного
та керуючись ч. 2  ст.  187 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту відраховувати
з 15.00 години 20 вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2310/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1976 року
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: непрацюючий

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25
серпня 2007 року о 14.00 год.,
на автодорозі М-12, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109", № /
НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, що надійшла з територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с Ленківці
Кельменецького району, Чернівецької області, начальника Кельменецького ВУЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., працюючи начальником Кельменецького виробничого управління житлово -
комунального господарства в смт. Кельменці в колективному договорі в порушення
ст. 16 КЗпП України та ст.108 КЗпП України передбачив виплати та надбавки
працівникам в нічний час в розмірах, які нижчі, встановленого законодавством.
Також на підприємстві заробітна плата виплачується працівникам в порушення
ст.115 КЗпП України один раз на місяць.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що помилки в колективному договорі
були допущені по неуважності і на даний час ці недоліки виправлені, а
працівникам зроблені перерахунки по заробітній платі.

За таких
обставин справи, а саме: те, що в колективний договір були внесені зміни та
працівникам здійснено перерахунки заробітної плати, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9035/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ПП, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007р. о 14-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь - Севастополь, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 111254, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-3705/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від Білозерського  РВ
УМВС  України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 184 ч. 1 КУпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого

встановила:

ОСОБА_1,  маючи неповнолітню доньку ОСОБА_2,  1991р.н.,
не виконує належним чином обов»язків по його догляду та утриманню,  внаслідок чого дитина має велику кількість
пропусків занятть у школі.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №093891 від 15.05.2007р.

Таким   чином,
ОСОБА_1    вчинив  правопорушення,    передбачене
ч.1 cт.
184 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

Справа №2797/ 07

19
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків , розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11973
року народження, житель с.М.Жолудськ Володимирецького району Гвіненської
області, не працює.

За ст.124 КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року, біля 15 год. 40 хв.,
в с.Суховоля , гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Москвич" номерний знак
с НОМЕР_1не впевнився в технічній справності свого автомобіля , що призвело
до падіння колеса та до ОПТП на яке наїхав автомобільНОМЕР_2 , в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що дійсно 17.08.2007 року порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1      піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9946/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р. о
03:15 годин водій ОСОБА_2 керував
транспортним засобом марки Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Мира, рухався зі
швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_2 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_2адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007р. серія ДН № 093056.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Миколаївська обл, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1  .                                    ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року об 22год 10хв. ОСОБА_1в м.Знам'янка, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23.10.2007
Суддя Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки М. Запоріжжя,  громадянки України,  яка не працює,  не одружена,
має середньо-спеціальну освіту,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,  М.
Запоріжжя,

по  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2007
з 12-00 до 13-00 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  по вул. .40 років Перемоги,  27 (ЗОШ № 97),  вчинила сварку,  під час якої висловлювалась нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала,  сду пояснила,
що зайшла у ЗОШ № 97 з метою розібратись з маленькою дитиною,  що навчаєься у 3-му класі,  зауваження у школі їй робила завуч.

Вислухавши
правопорушника,  дослідивши матеріали
справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст. 3З,  173, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№3-9008-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року   Суддя
Артемівського  міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ
ДАІ м.Артемівська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Тухачевського, керуючи транспортним засобом марки
MAZDA-3 державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 229160 від 03.10.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2272 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
неповнолітніх дітей на утриманні немає,
не працює,  прож. АДРЕСА_1,  раніше не судимий

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.12.07 близько 17 год. 40 хв.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1 знаходився на вулиці Некрасова у смт. Черняхів та виражався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1
правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно
у вказані в протоколі дату,  час та у
вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайкою,  порушував громадський порядок.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 173,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.             ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного
арешту на строк 4 (чотири) доби.

2.          постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8609
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 06 год.
25 хв., в м. Чернівці, по вул. . Головна, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-594 2007р.
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського
районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському  районі
Донецької  області   про                                                       притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельманівського району Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У відношенні ОСОБА_1. складений протокол про
порушення  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  в якому вказується що 11.04.2007 року при
перевірці Андріївської Селищної Ради Тельманівського району Донецької області
було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою Андріївської Селищної Ради
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов"язкових платежів) узгоджену суму податкового зобов"язання за
забруднення навколишнього серидовища за лютий 2007 року,  у сумі 6 гривень 00 копійок. Фактично
платіжне доручення подано до установи банку 20.02.2007 року,  а мало бути подано 19.02.2007 року.

ОСОБА_1. пояснив,
що платіжне доручення подано до казначейства 19.02.2007 року,  тобто строк не порушений.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада 2007 року                                                                      м.     Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.    ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   не працюючого,   жителя АДРЕСА_1

за ч.1     ст.
187КУпАП

встановив:

25
листопада 2007 року ОСОБА_1о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого
постійного проживання за адресою АДРЕСА_1,
чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого
йому рішенням суду та чим вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч.1     ст.
187КУпАП. Права адміністративному відповідальному відповідно до     ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,   в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч.1     ст.
187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,   пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,   притягується
вперше,   суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1     ст.     187,
ст.         ст.    283,
284 КУпАП,   суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1     ст.    187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,   що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.  Херсон,  не
працює,  мешкає м.

Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
біля 20-35 год. ОСОБА_1.
керувала транспортним засобом Сузукі д/н НОМЕР_1 по вул. Петренко у м. Херсоні
рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з т/з Форд Мондео д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 07.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці