overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7718-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  в г.Артемовск,  в 01 часов 55 минут,  управлял транспортным средством
сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,  268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7744-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 17 год. 10 хв. в
с.  Припруття Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027374 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября  2007  года судья  Киевского
районного  суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО,    рассмотрев   административный   материал,
поступивший  из Линейного  отдела
в  аэропорту Донецка  ГУУМВД Украины  в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
республика     Армении,      гражданина     Армении,       не                    работающего,
и   проживающего:  Армения,
Ахурянский район,    с.  Ахурян
по   ч. 1  ст. 203 КОАП
УСТАНОВИЛ 6.10.2007г. в
23-00час.  в здании аэровокзала аэропорта
Донецк на первом этаже при проверке документов у ОСОБА_1.,  был выявлен факт нарушения правил проживания
в Украине,  т.е. проживание без
документов на право проживания в Украине с 07.07.2007г. ,  чем
совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1,
усматриваются признаки ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
ст.  279, 280, 284 КОАП Украины,  суд ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1по    ч.1
ст. 203     КоАП    Украины подвергнуть   административному   взысканию
в   доход государства в сумме
510(пятьсот десять) гривен .
Постановление окончательное.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 07 год.
15 хв. в с.  Дем'янів Галицького р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 жовтня  2007 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування Краснокутського району  та АТІ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за
ч.1 ст. 121 КУпАП ,

В
С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року, водій ОСОБА_1.,
керував  автомобілем, по вул.
Китченка  в с. Качалівка Краснокутського
району, Харківської області, який не пройшов
державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та не заперечується самим правопорушником.

.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП ,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-6898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1986
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

14.05.2007
року оо 11.00 год. на
перехресті вул.  Артема - пр. Театральний у
м.  Донецьку,  керуючи автомобілем Тойота,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Татарстану,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20км/год.,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6086/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Полтавської обл.,
громадянки України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.
08.09.2007 року близько 08 год.
00 хв. в м.Полтаві на ринку „Саланг", що розташований     по
вул.   Пл.Слави,   1,
торгувала  ковбасою,  домашнього
приготування   у невстановленому
для цього місці.

Такими діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. ІКУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.09.2007 р.(а.с. 1), рапортом працівника міліції
ОСОБА_2. (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                              визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1    КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у, вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 р. о 17-00 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по Набережній-вул.  Грязнова у м.  Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 248478 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.     .
Справа № 3-2668/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народився с Караван Солодкий,
Марківський р-н,  Луганська обл.

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на ац Старобільськ,
Луганськ -Кр.Луч, Донецьк 87 км, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5968-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1978 року народження жителя с.
Перебиківці Хотинського району,  не
працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 10 год. 30 хв. в
м.  Кам'янець-Подільський керував

автомобілем
марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1,  створив аварійну

ситуація.

чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 091775 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1978 року народження жителя с Перебиківці
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем АЗЛК,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському в м.  Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 18 годин 00
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5260 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  зач.2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.09.2007
р. об 06-50 годині на 800 км.  а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ
21043 д/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив П.П.15.9ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-2320/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
p.___________________ Млинівським районний
суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець,  громадянин України

жителя с Ставрів
Млинівського району Рівненської обл..

місце
роботи,  посада: « Хавест - Агро »,  водій

за ч.3  ст.
122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 вересня 2007 року,  о 10.10 год.,  в м.
Луцьк,  керуючи транспортним
засобом «КАМАЗ» №
/НОМЕР_1 /,  порушив правила проїзду
пішохідних переходів,  на нерегульованому
пішохідному переході ненадав перевагу пішоходам у русі.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був належним чином повідомлений,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
ненаданні водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3. ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7066/2007p
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 року                                                                                  смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,   що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець
Башкіртостану;

мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за   ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу 27.09.2007 року керував автомобілем ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1і рухаючись в
м.   Херсоні на нерегульованому
перехресті вул.  . Червоного Хреста та просп. Ушакова із другорядної
дороги не надав переваги у русі автомобілю Міцубіши дн НОМЕР_2,   який наближався до перехрестя по головній
дорозі,   внаслідок чого відбулось
зіткнення,   чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України,   за що
передбачена відповідальність,
відповідно   ст.   124 КУпАП.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про вручення повістки від 30.10.2007р. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,   клопотань про відкладення
розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно
ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,   що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Із
матеріалів справи вбачається,   що
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1і
рухався в м.   Херсоні на нерегульованому
перехресті вул.  . Червоного Хреста та просп. Ушакова із другорядної
дороги не надав переваги у русі автомобілю Міцубіши дн НОМЕР_2,   який наближався до перехрестя по головній
дорозі,   внаслідок чого відбулось
зіткнення,   постраждалих немає.

Вважаю,   що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина    правопорушника    у
скоєному підтверджується
протоколом    про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 353097 від 27.09.2007 року та доданими до нього
матеріалами.

Керуючись   ст.
ст.   24,   221,
283,   284,   287 КпАП України,   на підставі
ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.   124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред' явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-6995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 вересня 2007 року о 12 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2по вул. Головній в с. Остриця,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підстави
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
до                      Справа
№3-3130

06.02.2008
року                                            2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Ташкентської області, приватного підприємця, проживаючого
по АДРЕСА_1.

Заст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2007
року о 12 годині 20 хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, який не непройшов в
установленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "Б ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами які не пройшли державний технічний
огляд.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином

Керуючисьч. 1
ст.121   КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.