overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2090-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го взводу
ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.04.07 р. о 08 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому був відсутній номерний знак,чим допустив
порушення П.2.9.В. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Згідно матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
р. в М.
Євпаторія ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  виконуючи поворот не уступив
дорогу пішоходам,  які переходили
проїжджу частину,  на яку він
повертав,  чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1824
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1,
працює різноробочою, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження, який не
відвідує школу та відсутній за місцем проживання.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч. 1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту
її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2061/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., приватного підприємця.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз'яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 01.05.07 р. ОСОБА_1. о 10 год. 55 хв. на 36 км. а/д Київ-Обухів,
керюючи власним транспортним засобом
„Фіат", н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
На  підставі  викладеного
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення,
суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,   гражданин Украины ,     не
работает ,      проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  -
АДРЕСА_1 25.07.2007 года в 22 час. 10    в г. Киеве управляя транспортным
средством ГАЗ-53     гос. номер НОМЕР_1         с
признаками     алкогольного
алкоголя из полости рта ,  от всех видов освидетельствования
отказался в присутствии понятых ,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное  ст.   130 ч.1КоАП Украины
В суд не явился,  извещен надлежащим образом
Вина АДРЕСА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,    необходимо
подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств . Руководствуясь  ст.  283-285,  КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного     ст.
130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения     постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний), сигнал світлофора через
пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1478/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПІ в Жашківському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України за  ст.  163-Іч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового
обліку. В його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 163-1ч.1 КпАП України. На час надходження
справи до суду,  для розгляду
закінчився,  передбачений  ст.  38
КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст. ст 247,
283,  284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. - закрити .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2065/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. , при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1975 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 09 години на автодорозі
Корюківка-Мена, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував трактором марки
«ЮМЗ-6Л», державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 018510.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС в Луганской области в отношении :
не работающего,  проживающего
Согласно протокола об
административном правонарушении 30.06.2007 г.
в 21 часов 35 минут в АДРЕСА_2,  водитель ОСОБА_1. ,  управлял т/сІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом миниму доходов
граждан,  т. е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
нСправа №3-2268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
квітня 2007 року,  біля 18 години 20
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 квітня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4833/07
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 416 лей Румунії вартістю 890,21 грн, які
знаходилися в гаманці, що лежав на оглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 416 лей Румунії вартістю 890,21 (вісімсот дев'яносто)
гривень, 21 копійка в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-526-2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він являючись громадянином
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_1 без документів на право проживання в
Україні, а саме посвідку на право проживання в Україні не оформляв,
громадянство України не підтверджував, чим порушив правила перебування
іноземних громадян в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він
являється громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, своєчасно не
продовжив реєстрацію у зв'язку з незнанням Закону.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
повністю підтверджується як проколом від 1.03.2007 року, так і особистими
поясненнями.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 50 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа№3-3571/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Ліски,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  підприємця,
за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 13 серпня
2007 року приблизно о 21 годині 25 хвилин в с. Заруддя Збаразького району
керував транспортним засобом марки Фольксваген,  д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив,  що 13 серпня 2007 року о 21 годині 25 хвилин
він керував автомобілем,  перебуваючи у
тверезому стані,  про що стверджує
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 13.08.2007 року №192.

Проаналізувавши
здобуті докази суд вважає,  що оскільки
ОСОБА_1 13 серпня 2007 року в 21 годині 25 хвилин перебував у тверезому
стані,  що стверджується висновком
медичного огляду на стан сп'яніння,  а
також беручи до уваги те,  що в
матеріалах справи відсутні докази,  які
спростовують покази ОСОБА_1,  тому в
притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  247 ч.1,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3623
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу,
яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
відповідальності за ч.2  ст.  187 КУпАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 вересня 2007 року біля 23 год.
20 хв.,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  повторно
протягом року після накладення на нього стягнення за порушення правил адміністративного
нагляду був відсутній на своєму місці постійного проживання за адресою с.  Михайлівна Кельменецького району Чернівецької
області,  тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив
заборону виходу з будинку у час,
визначений постановою суду,  а
саме : обмеження,  встановлені пунктом а
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.12.2006
року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду - заборона виходу
з будинку з 23 години вечора до 5 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1
пояснив суду,  що 14.09.2007 року о 23 год. 10 хв.,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  був відсутній на своєму місці
проживання,  оскільки катався мотоциклом
та затримався.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023306 від 25.09.2007 року,  його
поясненнями та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 1 (однієї) доби арешту.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с. Дем'янівка
Білокуракинського р-ну українець, гр. України, працює ФГ «Лад» водій

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1.. в м. Сєвєродонецьк керуючи
автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1843/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УMBС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. АДРЕСА_1  непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 12 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Тернопіль-Львів на 89 км,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42992007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1 не працює,
уродженець Токмацького району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 09-25 годині
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,   дн
НОМЕР_1  на  аш  Харків-Сімферополь,   здійснив
обгін   на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.