overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДШ у м. Рівному про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1958 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч. 1  ст.
164 КпАП України,

встановила:

21
серпня 2007 року при перевірці магазину ПП ОСОБА_1,  що по вул. Ліповій 1 в с. Жобрин Рівненського
району Рівненської області було встановлено,
що приватний підприємець ОСОБА_1. здійснював реалізацію алкогольних
напоїв без ліцензії на даний вид діяльності.

Правопорушник
свою вину визнав,  також його вина
визнається протокол про правопорушення,
та актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  будучи приватним підприємцем,  здійснював без одержання ліцензії вид
господарської діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,  тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст. 164 КпАП України.

На підставі
наведеного,  ч.1  ст. 164 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /
триста сорок / грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Литвинівка Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  працює ПП
"Аскольд Агро" механізатор. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
22.07.2007 року біля 11 години 35 хвилин в м. Жашків по вул. Костромській в
порушення п.15.10 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21074,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив стоянку невстанорвленому місці.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2500/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

31 травня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДШ Бериславського
району в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року при перевірці ПП /ОСОБА_1/ АДРЕСА_1,  встановлено
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи,
а саме: не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
/сплаченого/ на користь платників податку,
а також сум утриманого з них податку /форма 1ДФ/ за ІУ-кв 2006р.,  чим порушено п.п. 19.2  ст. 19 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за №889-ГУ,  п.4.1.4,
п.4.1  ст. 4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1,  його вина також в скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.04.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 163-4 ч.1,  283, 284
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем такси, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
31 июля 2007 года в 10-15 часов на б. Щшевченко - ул. Артема в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ Дэу государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил поворот налево, заблаговременно не заняв соответствующее
крайнее левое положение на проезжей части, предусмотренное для движения в этом
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не. подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.08.2007 о 17 годин 00 хвилин рухаючись на вул.  Кірова в місті Сімферополь та управляючи
автотранспортним засобом марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №050782 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2044/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р.        Суддя Очаківської о міськрайонний
суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від    Очаківської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в Свердловській
області,  приватний підприємець,  проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року ОСОБА_1 несвоєчасно
подала до Очаківської ОДПІ платіжне доручення на перерахування належної до
сплати суми орендної плати ,  що
становить 320 грн.41 коп. Граничний термін сплати 03.05.2007 року,  фактична дата сплати 07.05.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

На розгляд
справи  правопорушниця не з'явилася,  хоча судом належно повідомлена.

Приймаючи до
уваги повноту наданих доказів,  характер
правопорушення,  а також незначний строк
порушення термінів сплати суми,  що є
податковим зобов'язанням,  а тому
вважаю,  що  ОСОБА_1 вчинено малозначне правопорушення і є
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності згідно  ст.  22
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП за малозначністю. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
16 ноября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Джанкойского района
Автономной Республики Крьм, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ст. 124 КоАП
13 ноября 2007 года административный материал в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП Украины поступил в Джанкойский горрайонный
суд АР Крым. Из протокола серии КР № 051641 об
административном правонарушении следует, что
2007 года в 12 часов 05 минут в
Джанкой АР Крым на автомобильной дороге 1418 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
562 км + 150 м, управляя
движения, дистанцию, в результате чего
знакНОМЕР_2, который
двигался впереди в попутном направлении и при возникшей опасности, резко снизил
скорость плоть до полной остановки.
рассмотрения судье данный административный материал в отношении ОСОБА_1. по ст.
124 КоАП Украины поступил 15 ноября
2007 года. В соответствии с положениями ст. 277 КоАП Украины, административный материал должен поступать в суд не позже 15 суток
до окончания сроков наложения административного взыскания для возможности
исполнения судьей требований, предусмотренных ст. 278 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через
два месяца со дня совершения правонарушения. В соответствии с п.7 ст.
247 КоАП Украины, производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту
рассмотрения дела предусмотренного ст. 38 КоАП
Украины двухмесячного срока, в течение которого может быть наложено
административное взыскание.
момента совершения правонарушения ОСОБА_1. по состоянию на 16.11.2007 года истек срок, в течение которого возможно наложение административного
взыскания, что в соответствии с п. 7 ст. 247 КоАП Украины обязывает
производство по делу об административном правонарушении прекратить. Руководствуясь
ст. 247, ст. 38 КоАП Украины
производство об административном правонарушении по ст. 124 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Джанкойского района Автономной Республики Крым.
обжалованию не подлежит.
№3-2056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за
ст. 124,  ч.1   ст.
ІЗО КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року в 11 год. 30 хв. в
м.  Бучачі по вул.  Галицькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
перед поворот ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу в
результаті чого допустив зіткнення,  що
спричинило до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п.п. 2.9. а),  10.4
ПДР України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  24.05.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш тяжче правопорушення з
числа вчинених,  в дохід держави.

Керуючись       ст.
ст. 36,      130    ч.1,
124         Кодексу    України
про

адмінправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушень передбачених
ст. 124,  ч.1   ст.
130  КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11223/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_11981 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Макіївка на вул. 250 р.
Донбассу, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-2065/07р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.
Д. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
близько 21:20 год. громадянин ОСОБА_1,
за місцем спільного мешкання вчинив акт психологічного насильства
відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2: погрожував фізичною розправою та
вигнав з будинку.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  адміністративним
протоколом за № 001840 від 18.08.2007 року,
заявою,  поясненнями та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави У сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-663707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року ОСОБА_1,  яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ,  який протягом 2006 - 2007 учбового року без
поважних причин не відвідує заняття в ЗШ № 57 м.  Донецька,
чим ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків,  передбачених законом по вихованню неповнолітньої
дитини та скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  про
місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена,  наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки вона суду не
повідомила,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
184 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-7701/07
19 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойской территориальной госинспекции труда о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  женат,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
труда Джанкойской территориальной госинспекции труда в отношении ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по  ст. 41 ч.1 КУоАП за нарушение требований
законодательства Украины о труде.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
актом проведенной проверки по соблюдению требований законодательства
Украины о труде НОМЕР_2 от
ІНФОРМАЦІЯ_4 года,  иными материалами дела.
В суде Смирнов Л.М.  виновным себя в совершенном правонарушении
признал,  пояснил,  что нарушение требований законодательства о
труде допущено в связи с тем,  что
ІНФОРМАЦІЯ_2 является банкротом,  что
подтверждается представленными в суд документами.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КУоАП,
доказана,  однако,  принимая во внимание сведения о личности правонарушителя,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  обстоятельства
совершенного правонарушения,  считаю
возможным признать данное правонарушение малозначительным,  производство по делу прекратить,  ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст. 22,
ст. 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
Производство по делу в отношении   ОСОБА_1 по
прекратить в связи с малозначительностью,
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей
единолично в совещательной комнате.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                      В.А.Ловчиков
Справа №3-5517/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року
о 00 год. 45 хв.
по вул. Жовтневій в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив
дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 11-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107'' держ. номер НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122
ч.2 КпАП України ,-

встановив:

04.07.2007
року о 08.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ніссан", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Керч по вул. Кокоріна здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 178931 від 04.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
в с.  Кохани,
Голопристанського району Херсонської області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем в зоні дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 61 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.