overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 8757/2007
06 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., директора ЧП «Техно-Импорт», код НОМЕР_1,
адрес: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 24.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке при проверке ЧП «Техно-Импорт», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 было
обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка в 2006 г. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
выписки из акта проверки от 24.05.2007 г. НОМЕР_2 и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, т. е. отсутствие налогового учета,
нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том
числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов,
предоставление которых предусмотрено законами Украины.
соответствии со ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., директора ЧП «Техно-Импорт»,
код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушенгя, -

встановив:

ОСОБА_1
21.06.2007 року, близько о 21:15 годині був затриманий працівниками ДА1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
який керулг.в автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними
ознаками стану алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук, почервоніння очей та інші ознаки

На медичний огляд в присутності двох свідків, їхати
відмовився.

Таким
чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, зобов»язався подібного
не вчиняти та просив не позбавляти водійських прав.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністрат  не
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Строк пред»явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2915/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10      липня
2007   року       суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 176 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. протягом весни 2007 року і до 14.06.2007 року біля в АДРЕСА_1 виготовив та зберігав без мети збуту, самогон в
кількості 1 літра та апарат для виготовлення самогону.

Громадянин
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в своєму господарстві
в АДРЕСА_1 він виготовив та зберігав без мети збуту, самогон в кількості 1
літра та апарат для виготовлення самогону.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 05.07.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини. Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 176 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 ( п'ятидесяти однієї)
гривні штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3192/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 15-00 год. на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  знаходячись у приміщенні сауни за адресою м.
Харків,  вул. Ганни,  20-а у нетверезому стані вчинив сварку.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

18.03.2007 року стосовно ОСОБА_1. прийнята постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 27.04.2007 року.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився
18.04.2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1
по  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7766/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р., о 22-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес 300Д» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
83км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                       смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.І.Бойка, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 07 годин 20 хвилин,  рухаючись автомобілем марки "Шкода"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення
п.2.9 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак,   дослідивши
матеріали  справи,   вважаю,
що  провадження  в
справі необхідно закрити,  в
зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.38,
247,  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4825/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року        народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14.06.2007 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ-ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 без чинного договору обоз'язкового страхування цивільної
відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.1.г
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4113/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

18 квітня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Латвії, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 18.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресоюАДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Вчинив скандал, лаявся нецензурною
бранню, вдарив свою мати ОСОБА_2 рукою по голові, заподіяв їй фізичну біль, чим
скоїв насильство у сім'ї.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                         №3-199/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1348/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
p.____________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.04.1962 року
народження ,  українця,

жителя
сОстрожець,  вул. Центральна, 87
Млинівського р-ну Рівненської області

місце
роботи,  посада : Агрофірма
"камаз-Агро"

за ч. 2  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин в м.
Ківерці,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-33021" державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33, 283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 області
непрацюючого. зач.1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року о 14 год.40 хв. на а/д
Одеса -Іллічівськ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі
т/з,  який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч 1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  01.03.1984 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р.,  о 18-50 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул. . Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника,  і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  Тячівського
району, -

за ч. 1   ст.
163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року при перевірці правопорушника,
виявлено порушення,  яке полягає у
порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на додану вартість за листопад та
грудень 2006 року.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись   ст.
ст.  38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1   ст.
163-1   КУпАП провадження закрити
на підставі   ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-831707
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 17-25 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 на 151
км. ад. Донецьк - Маріуполь, без заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9
«в» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривни

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.