overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6200/2007 p., № 3-6201/2007 p., № 3-6202/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ш-ті «Скочінського»
електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4, 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06 жовтня 2007 року, о 08 год. Об хв., ОСОБА_1.
керував транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, без
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.З. (г) ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не
зареєстрованим в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст 121
КУпАП, оскільки порушив правила користування мотошоломом.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 1653 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню AT м.  Первомайська
та Первомаського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  27 жовтня 2007
року о одинадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21051м номерний знак НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Пікалова Н.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли із 13го міжрайонного відділ у ДАІ УДАІ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає АДРЕСА_1 . який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р., о 14-30 год., ОСОБА_1, к ерував автомобілем "ВАЗ" держ . НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького здійснив об гін транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу зуст річного руху чим порушив п.п. 1 4.6 ПДР України.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення поя сненням правопорушника, і йо го винність у здійсненні пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена .
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8, 50гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6389/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                      13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 р.н., громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130ч.1
КпАП,-

Встановив:

26 вересня 2007 року, приблизно о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул.
Кірова - пл. Свободи в м. Донецьку, керував транспортним засобом ВАЗ 21013,
державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 130
ч.1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   работающего ОАО «Автопроминь», водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 07 час 05 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде, управляя микроавтобусом Мерседес госномер НОМЕР_1, при проезде
нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23.10.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  одруженого,
інваліда третьої групи,  який має
середню освіту,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2007
о 10-00 годині по пр.Леніна в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.10.1 ПДД
України,  під час початку руху не
впевнився в безпеці,  внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає,
автомобілі пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-1141 07.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця села АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2  КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 6 листопада 2007 року за місцем свого проживання в
селі Новасилівка, Іванівського району, Херсонської області
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода
фізичному або психічного здоров'ю потерпілого.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним
насильства та наслідки, спричинені потерпілій.
Крім того в протоколі вказано що ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але доказів того до
протоколу не додано.

Оскільки в
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид
вчиненого ним насильства та наслідки,
які спричинені потерпілій, що позбавляє суддю можливості розглянути справу, то є
підстави для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-7840/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Саратов,  громадянина
України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року близько 16 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Жовтнева не вибрав безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився перед пішохідним
переходом для надання переваги в русі пішоходу .В наслідок пригоди автомобілі
отримали технічні пошкодження,  чим
порушив п.п. 1.3,  1.4,  12.1,
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність    ОСОБА_1        підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення від
20.11.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП
від 20.11.2007 року,
схемою ДТП,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 жовтня 2007 року о 17 годині 50 хвилин керував автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотравневій в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у   вчиненні правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                         м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.03.2007 року,  о 12.45 годин,  керуючи автомобілем "ДАФ",  д.з НОМЕР_1здійснив проїзд в зону дії знаку
«рух вантажного транспорту заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.3 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033136 від 14.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

07
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

13
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин по вул.  Першотравневій,  керуючи автомобілем "Нісан" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 7993.6.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 3 (три) гривень 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня
2007 року близько 05-00 годин ОСОБА_1. по пл. Корабельний в м.  Херсоні керував транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  від проходження медичного
огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1.
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений   належним
чином,    але   його
вина  підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 098910 від 22.07.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
грудня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецьк,  громадянина України,  мешкає пр-кт АДРЕСА_1,  працюючого заступником директора ТОВ «
Дніпротехкомплект»,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 161384 від 24 жовтня 2007 року
ОСОБА_124 жовтня 2007 року керуючи автомобілем марки Міцубісі-Паджеро,  державний НОМЕР_1,  допустив виїзд на полосу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 11.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН № 161384 від 24 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  02 листопада 1972року
народженняа року народження,
адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-3612-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

24
вересня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.    173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  14.09.2007 року близько 19 год 00 хв. по місцю
свого проживання вчинив сімейний скандал,
ображав нецензурними словами свою дружинуОСОБА_2.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з'явився,  свою вину визнав повністю,  розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
173-2ч.2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Узбекистана,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  204 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1. ,  як посадова особа сприяв
громадянину Кореї в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну
перебування його на території України.

ОСОБА_1.  свою винність у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
204 ч.1 КпАП України,  визнав.
Крім того,  його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
204,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  204 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року,  ОСОБА_1
24.09.2007 року о 15 год.
30 хв.,  по вул. Саксаганського в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Хюндай»
Д.Н.З.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
працівника міліції «Про зупинку транспортного засобу» яка була подана за
допомогою жезла та свистка. ОСОБА_1
був зупинений шляхом переслідування,
чим порушив п.2.4 ПДР,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122-2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.