overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2074/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

12
квітня 2007
року, біля 00
години 25
хвилин в м. Чернівці по вул.
Вінниченка ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 12
квітня 2007
року, біля 00
години 25
хвилин в м. Чернівці по вул.
Вінниченка керував автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580569
від 12 квітня 2007 року, протоколом
№146 медичного
огляду від 12 квітня
2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го
міжрайонного відділення ДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  26 квітня 2007 року о 09 год. 20 хв. по
вул.  Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області,  керуючи автомобілем
Daewoo,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив дод.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Луганського взводу ВДАІ ДПС
ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, який не працює, мешкає
у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 21-15 год. на 33 км а/д Кр.
Талівка - Луганськ, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ ГАЗ 310221" держномер НОМЕР_1 у населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху
та  порушив п.п. 12.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „СОКІЛ -МС №
0505605".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 2
68,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-948/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом в СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 при розгляді справи
признав,  що він порушив вказані вимоги
правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270510 від 28.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього
руху: порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
№ 3-1764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 p.  Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
не працює, мешкає уАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 07-40 год. на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,керуючи  транспортним засобом, автомобілем марки „Шевроле" держномер НОМЕР_1 у м. Волноваха у
межі міста рухався зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г,чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0601162.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.
Справа
№3-5360/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харкова, що проживає по
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року 0 19г.55хв. на 19км. автодороги Харків-Сімферополь
ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенс, д.н.НОМЕР_1, під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила
п.2.3г Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
справа №3-1599/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                  смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: проАДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 19 год
10 хв гр. ОСОБА_1 по вул.  Леніна в
смт Краснокутськ,  керуючи автомобілем
ЗІЛ,  не виконав вимоги дорожнього знаку
3.3 -рух вантажним автомобілем заборонено,
чим порушив пункт 8.4.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014563,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                       смт.
Млинів , Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1968 року
народження, українець,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 06 год. 50 хв., по
автодорозі Київ-Ковель, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "КамАЗ" номерний
знак /НОМЕР_1/, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 14.6
ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                               Коваленко В.М.
Дело № 3 - 7570/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
директора ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический
адрес:АДРЕСА_1проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол №НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 02.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке при проверке ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический адрес:АДРЕСА_1 было
обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка в 2006 г. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КоАП
Украины, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими
должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом
порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или
несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
соответствии со ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический адрес:АДРЕСА_1проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-775/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                                                    смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, утриманців не має, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.05.2007
р. біля 18 год. прийшов
до будинку " АДРЕСА_1, де став висловлюватись
нецензурними словами до жінки ОСОБА_2, намагався її побити.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставин правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши подані докази в справу, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства
в сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу
винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф накласти у розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 51

(п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3-5958/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Брянской области России г. Севск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.03.2007 года в 00-15 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 562
км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 103 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № НОМЕР_1, чем нарушил п.п. 12.9
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 19.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-5326/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ЗАТ
"Запоріжзв'язоксервіс", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 19-32 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Південне шосе, рухався зі
швидкістю 94 км/г., перевищив швидкість руху на 34 км/г., чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 018011, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 003644 від 29.08.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
29.08.2007 року о 08 годині 10 хвилин в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з.
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінії
горизонтальної розмітки дороги,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1.
вину визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив,  що він
29.08.2007 року о 08 годині 10 хвилин в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з.
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінії
горизонтальної розмітки дороги.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в "їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч.2
ст.  122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справам 3-8533/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 р.        Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  директор КСМЕП
„Промінь",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
06 червня 2007 р. при перевірці
КСМЕП „Промінь",
розташованого в м.  Харкові по
вул.  Шевченко,  28-Б,
директором якого є ОСОБА_1.,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  а саме не подання податкових розрахунків з
податку на землю,  за період з 01.05.2004
р. по 01.05.2007 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений  ст.  38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження
по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа №3-6542/07
ПОСТАНОВА

«З» березня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Сакского ГРО
ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«З»
січня 2007 року о 09:55 годині
правопорушник ОСОБА_1
,  який керував автомобілем марки
«Ніва Шевролет»,  д/н.НОМЕР_1,  на вул.
Євпаторійське шосе не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній
частині для повороту ліворуч перед перехрестям вул.  Євпаторійське шосе та вул.  Михайлівське шосе,  в результаті чого був порушений п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о ІЗ40,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Середньофонтанська в місті Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.