overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7787
ПОСТАНОВА

03 листопада 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли відділення

ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с

Нові    Бросківці,            Сторожинецького    району,
Чернівецької    області,

громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року о 14 год.
50 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив дорожнього знаку
"Рух вантажного транспорту заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
14.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 330 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді оперуповноваженого,

старшого
лейтенанта Запорізького РВ УПЗ 025392, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007 о
01-34 годині в с.Михайлівка Вільнянського району ОСОБА_1

в порушення
п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307»

держномерНОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на

20 кіломерів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не  працюючого, проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року о 09 год.
37 хв. по об"їздній М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався
зі швидкістю 71 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 15-15 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку
по вул. Аріста - пл. Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-8390/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007
року біля 10.50 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
АДРЕСА_2перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3 -7646
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Бобівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.09.2007 року о 18 год. 12 хв.,  в с
Мамаївці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху
34км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 1966    року
народження    накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлатає.
№ 3-5298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши справи,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
року о 09 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1  керував автомобілем
марки «ІЖ ПЗК» д.н. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  однак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039392 від 11.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца с. Левково Житомирского района
Житомирской области,  гражданина
Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-30 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой на
центральном рынке в магазине «Пятый океан» торговал свежей рыбой - толстолобик весом 12 кг и пеленгас весом 10 кг,
общим весом 22 кг,  не имея документов,  подтверждающих законность приобретения рыбы и
сертификата качества на нее. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст. 63,
ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,
ст. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,   ст. 9 Закона Украины «О рыбе и морепродуктах»
и совершила административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 000466 от 14.09.2007 года,
объяснениями нарушителя,
описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов
животного мира-рыбы толстолобик весом 12 кг и пеленгас весом 10 кг,
общим весом 22 кг,  находящейся на хранении у нарушителя согласно
расписке о принятии на хранение изъятой рыбы (л.д.З).
Руководствуясь  ст. 88-1 ч.1,   ст. 27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
с конфискацией объектов животного мира-рыбы толстолобик весом 12 кг и пеленгас весом 10 кг,
общим весом 22 кг,  находящейся на хранении у нарушителя согласно
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
34740824 банк получателя
УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№ 3-3801/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

2
листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1- Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
04.10.2007 року о 14 - 12 год.
на 119 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки  „ВАЗ 2109",  держномерНОМЕР_1,  поза населеним пунктом рухався зі швидкістю
114 км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20 км/г та
порушив п.п. 12.6 „г"
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушєння,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут № 0501067" Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушєння,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого
на АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 07-30 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071172, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

15
жовтня 2007 року в с. Гукливе о 16-10 годині гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ-2103,  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  на мед.освідчення у
Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився,  чим
порушив п.2.9.а ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №041034 від 15.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро розкаявся.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 року о 22 год 30 хв на 121 км
автодороги Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
16.09.2007р. за №021081.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

29
серпня 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
Роздольненської сільської ради,

за ст.  41 ч.1 КУпАП,

установив:

При
перевірці дотримання вимог трудового законодавства по Роздольненській сільській
раді (с.  Роздольне,  Каховського району,  Херсонської області,  вул.
Шуменська,  1),  проведеній 26 липня 2007 року,  встановлено порушення вимог законодавства про
працю,  а саме:

в порушення
вимог  ст.  115 КЗпПУ,
заробітна плата працівникам не систематично

виплачується 2
рази на місяць;

в порушення
вимог  ст.   ПО КЗпП України,  працівники не постійно письмово

повідомляються
про розмір нарахованої заробітної плати та суми відрахувань;

остаточний
розрахунок із звільненими працівниками проводився з порушенням

вимог  ст. 116 КЗпП України;

в  порушення
вимог   ст.    116
ч.1   КЗпП  України
працівники  письмово  не

повідомляються
про нараховані суми,  належні їм до
виплати при звільненні;

в порушення
вимог  ст.  117 КЗпП України середній заробіток за весь
час затримки

розрахунку не
нараховувався і не виплачувався;

в  порушення вимог  ст.
50 КЗпП України в табелях обліку робочого часу

відображається
недостовірна інформація про стан використання робочого часу

працівників;

в порушення
вимог  ст.  ст.
106,  107    КЗпП України,  не обліковуються та не

оплачуються
понаднормові та святкові години;

в порушення
вимог  ст.  32 КЗпП України,  вихователька ОСОБА_2 не була

ознайомлена з
наказом про «Про виконання обов'язків»
іншої виховательки

ОСОБА_3  на час її хвороби і відпустки;

в порушення  ст.  21
Закону України «Про відпустки» не виплачується заробітна

плата
працівникам не менше ніж на три дні до початку відпустки.

2

Протокол про адміністративне правопорушення і
акт перевірки не оскаржені.

Вину визнала.

У допущених
порушеннях встановлена вина головного бухгалтера  ОСОБА_1

На підставі  ст.
ст.  9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

11 листопада 2007 року, біля 13 години 55 хвилин в стм.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9134 2007р
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Сторожинецького    р-ну     Чернівецької    області,                        громадянина    України,

непрацюючого за
ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.11.2007 р. о 14:25 год. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м.  Сторожинець по
вул.  Б.Хмельницького порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
2007 года судья
Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца  г.
Горловки,   гражданина
Украины,   не  работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 123 КоАП Украины,
21 сентября 2007 года в 13 час. 20 мин. в г. Горловке по улице
железнодорожный переезд при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков,
которые определяют количество полос движения, во втором ряде, чем нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 123 КоАП
Украины за нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 2 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит