overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3863/2007 p.
ПОСТАНОВА

"31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до

адміністративної   відповідальності    гр-на           України       ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,   не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "САЗ"
в м.  Кіровограді
виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі пішоходу,  що рухався по пішоходному переходу,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1    адміністративне покарання  у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №   3/33-2562/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 14год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, Чернігівська обл.. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -
21093", НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 60 км/год
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. , рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
Справа № 3 - 6778/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11966 р.н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого
за   ст.    122
ч.2    Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення. '

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08
жовтня 2007 року біля 13 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності керував автомобілем
„М 412" державнийНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху виконав зупинку у місці, де відстань між розділювальною смугою і його
транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 жовтня 2007 року о 14 год.
00 хв. на 405 км
автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним засобом- мотоциклом Днепр-11,  номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до   ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року народження, не    працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул.
Октября о 00 год
35 хвил., керував
транспортним засобом марки
«ЗАЗ Деу» дн НОМЕР_1 на якому встановлено газобалоненне
обладнення без відповідного узгодження з органами ДАІ, своїми діями він порушив п. 32.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-1569/2007 p
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської
області Синьогуб М С ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої о,

за ч 1 ст 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ,  03 10 2007 року о 16 год 43 хв в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖП-3 д/н НОМЕР_1,  на який не
пройдено державний технічний огляд чим порушив пункті 31 3(6) ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч 1
ст121,  ст ст  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4884 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 121 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Херсон вул.. Філатова,
гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-1527 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,

громадянина України за  ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем КАМАЗ

транзитний номер НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом,
чим

порушив п.2.9 (в) ПДР України.

В суді    гр. ОСОБА_1свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійєно 14.10.2007 року він керував
автомобілем КАМАЗ
транзитний номер НОМЕР_1

НОМЕР_1,         3 непройденим
державним технічним оглядом.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ НОМЕР_2 від 14.10.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи
обставини справи,  вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м.  Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року,  о 17 годині 25
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-21, НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці з обмеженою оглядовістю по вул.
Харківській у м.  Павлограді,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№125545 від 06 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-2621/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 07.12.1959 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.11.2007
року о 09.15 год., в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом ІЖ З, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік.

ОСОБА_1.
вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 10.11.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Леніна керував мотоциклом
ІЖ 3, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9776/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковсъкий
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
працюючого керівником Каховського відділення АКБ «Брокбізнесбанк».
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 12.25 год. ОСОБА_1 в населеному пункті с Чорнобаївка,
м.  Херсон,  по вул.
Херсонській,  керуючи автомобілем
«КІА» (номерний знак - НОМЕР_1)
рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  122 ч. 1,
221,  268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
10 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року о 15:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області ,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ЗИЛ-ММЗ-554 М,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127373,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8380/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
05.02.1979 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
20.08.2007 року о 01 годині 05 хвилин,
керував автомобілем,  перевищив
швидкість на 47 км/год,  рухався зі
швидкістю 87 км/год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 20.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9826
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  директор будівельної фіри,  за  ст.
122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 16 год.
30 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Калинівська,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 40
км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 100 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім 'ям
УКРАЇНИ

13
листопада 2007  року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивный В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 2-го MB
ДАІУМВС України в Сумській області,
гро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1960 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 01 год.
05 хв. в м.  Охтирка Сумської області
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ-33021,  державний номер НОМЕР_1,  на одній осі якого встановлено шини різних
моделей з різними типами малюнка протектора,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомленим про місце і час розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується адміністративним протоколом № 116288.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6808/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
о 14г.35хв. на вул. Горького в М. Н.Каховка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М-2141,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив перехрестя не виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                Суддя
Комсомольського

районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює
директором ТОВ «Генстрой ЛТД», за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

12.03.2007 року
ОСОБА_1порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення
від»ємного значення об»єкту оподаткування податком на прибуток за 2005 рік у сумі 102 290  грн. , заниження податку на прибуток за 4 кв. 2006 року у
сумі 13198  грн., завищення бюджетного відшкодування ПДВ
за 2006 рік у
сумі 245695,52 грн у
тому числі за червень 2006
року у сумі 1847, 78
грн, за серпень 2006
року у сумі 7708,78  грн. , за вересень 2006 року у сумі
88004,71  грн. , за жовтень 2006 року у сумі 61672, 33, за листопад 2006 року у сумі 38515,81, за грудень 2006 року у сумі 47946,11 грн, не
нарахування та несплати збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі
112,28 грн, у
тому числі за 2005 рік - 3, 65  грн., за 2006
рік -108,63  грн. , чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч.1 КупАП України.

В судове
засідання правопорушник з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 12.03.2007
року, актом від 12.03.2007
року, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1
ст. 163-2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КпАПП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності з 13 квітня 2007 року.