overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6606/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

9.07.2007
року                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ,  18.06.2007 року о 16-00 годині,  ОСОБА_1.,
за місцем свого проживання пАДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з батьками,  виражався нецензурною лайкою в їх
адресу,  чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
заперечень на протокол не надав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
заявою потерпілого,  поясненнями
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
27,  ч.1  ст.
173-2,   ст.   ст.
268,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави,  (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗ ДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, 1966 року
народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 22-й год. 10 хв. на 105
км
автодороги М02 ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується
протоколом  СВ№ 086027.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн. 00
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Справа № 3-1066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 9 год 30 хв в АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого
автомобіля , який рухався в попутному напрямку на нерегульованому пішохідному
переході.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що   АДРЕСА_2 керував автомобілем
здійснив обгін іншого автомобіля , який рухався в попутному напрямку на
нерегульованому пішохідному переході.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1        вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Дело № 3-72692007
07      нюня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
07.04.2007 года в 17 час.
50 мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ-2106 госномер
НОМЕР_1превысил скорость движения    ,  чем нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
8       суд не  явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 07.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-9125/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
20.02.1984 г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
09.05.2007 года в 14 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в
г. Запорожье по ул. Набережная - ул.
Лепика не предоставил преимущества в движении пешеходу, который переходил
проезжую часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
Дело   №3- 3929
14 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. по
ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 15 минут ОСОБА_1 находясь на 5 км автодороги Белогорск - Нижнегорский , управляя автомобилем М-412 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
року об 09год 00хв. ОСОБА_1
в м. Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки Шевроле д/н НОМЕР_1 проїхала
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушила п.20.5"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з'явився,
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнала.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-1344/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження,
жителя с Конюхи
Локачинського району, водія ФГ «Надбання», до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 11 год.
ЗО хв. ОСОБА_1 в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій, керуючи
автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч вчасно був повідомлений про час і місце
розгляду справи судовою повісткою надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7686/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 13 годин 10 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Бейлинг державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.1) - в зоні дії дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам",  зі смуги,
яка призначена для повороту наліво виконав рух прямо ,  про що працівником міліції був складений
протокол №630516 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5194/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 11г40хв. по вул. Гвардійській в м.
Цюрупинську ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВА321093,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 84км/год в межах
населеного пункту,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  березня   2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 14-30 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ІЖ-412" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Кима-Орджонікідзе,  чим
порушив п.п. 14.6 А ПДР
України.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2221;3-2222/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
173-2,   ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.06.2007
р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною,  лаявся в її адресу нецензурною лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

25.06.2007 р. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в АДРЕСА_1 лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є ознаки правопорушень
передбачених ч. 1  ст.  173-2,
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1  правопорушень,  одне з яких дрібне хуліганство,  вчинене в стані алкогольного сп'яніння,  відповідно до
ст.  36 КУпАП вважаю застосувати
до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
173-2,   ст.  173,
ст.  36 КУпАП піддати арешту
строком на три доби,  рахуючи покарання
із 17 год.
ЗО хв. 26 червня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3-8669/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 23.05.2007 г. в 00.20 часов
на 201 км автодороги Харьков-Симферополь, осуществил
обгон транспортного средства на мосту.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1836/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. АДРЕСА_1  непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник  ОСОБА_1 27   квітня
2007  року   о
13   год.   35 хв.   Керуючи транспортним   засобом
марки   ТАЗ-24",   державний
номерний   знак НОМЕР_1    по автодорозі
Тернопіль-Львів на 89 км,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-868/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного Контрольно-ревізійного Управління в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1

Дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:        Новокиївська
сільська рада

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
164-12 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Порушення  ст.  7 Бюджетного кодексу України № 2542-ПІ від
21.06.2006 року в частині використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню та недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами
так,  як це встановлено бюджетним
законодавством.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  221ч. - ст.  247 п. 1 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
у відношенні ОСОБА_1 -

закрити,  так як відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 361/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р.                                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  що надійшли від Люботинського
MB ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  освіта базова середня,  не одруженого,  зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -   за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року,  приблизно о 20-30
годині,  ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  ініціював сварку,  в ході якої висловлювався брутальною лайкою
на адресу своєї матері ОСОБА_2,  ображав
її брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. У зв'язку з вказаними
діями ОСОБА_1,  психічному та фізичному
стану здоров'я його матері,  ОСОБА_2,
могла бути спричинена шкода.

ОСОБА_1,  у скоєному винним себе визнав повністю,  підтвердив факти та обставини скоєного ним
правопорушення. Крім того,  його винність
підтверджується зібраними матеріалами,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 21.04.2007
року,  протоколом усної заяви про
злочин,  поясненнями ОСОБА_2

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї,  в результаті чого
фізичному та психічному здоров'ю потерпілого могла бути нанесена шкода.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
(сімнадцять) гривень на користь держави,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 діб.

Постанова
остаточна.