overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 6038/07
2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Узбекистана, не работающего, прож. АДРЕСА_1, пост. 130 ч.1
09.03.2007 года в 10-00 час в с. Медведевка
Джанкойского района правонарушитель управлял транспортным средством ГАЗ 21 г/н НОМЕР_1 КР с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух понятых отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п.
2.5. ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение
предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 09.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился.
ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств
Изъятие водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ
Срок исполнения наступает с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2255/2007

27 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_30, який працює водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає у мАДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 07 г. 25 хв. у м. Сніжне на
вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц 208 Д", держномерНОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
метрів перед пішоходним переходом, чим порушив п.п. 15.9"г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Копія: Справа №3-1287/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1., а саме, що він, о 10
год. 00 хв. в м. Охтирка Сумської області, по вул. Революції,
керував автомобілем ВАЗ -
21093, н.з.НОМЕР_1, на якому була встановлена газобалонові установка без відповідного дозволу
Державної автомобільної інспекції.

16 квітня 2007
року, ОСОБА_1
повторно, o11 год. 00 хв. в с. Лутище Охтирського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ - 21093, н.з. НОМЕР_1, на якому була встановлена газобалонові установка без відповідного дозволу Державної
автомобільної інспекції.

ОСОБА_1. вину в
суді не визнав, і пояснив, що газове обладнання в даний час зареєстровано у
встановленому законом поряду та погоджено з ДАІ.

Внаслідок того,
що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановлено
достатніх доказів вини ОСОБА_1., провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного правопорушення. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3431/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                        м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого Ключковича В.Ю. При секретарі Лемак A.M. Розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Румунії

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

За ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 00-50 год на м/п "Дяково", під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля марки "Форд-Сіера", р.н НОМЕР_1,
під керуванням гр.ОСОБА_1, який слідував з України в
Румунію, виявлено крім заявлених у митній декларації та усного 1 блока сигарет "RONSON" було
виявлено не вказані у митній декларації, не заявлені в усній формі сигарети
вітчизняного виробництва з акцизною маркою Украъни "Прилуки" у кількості 400 пачок.
Сигарети знаходилися в багажному в(|іддьіку автомобіля у трьох господарських
сумках. Тобто гр.ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон
України вказані товари шляхом не декларування.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, хоча був належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення
розгляду від нього не надійшло. Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил НОМЕР_2від 09.06.2007 року, митну декларацію, пояснення
та їх переклад, суд вважає вину ОСОБА_1 у
порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Румунії ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації
сигарет виробництва "Прилуки" у кількості 400 пачок загальною
вартістю 720 грн , в доход держави.
№ 3-1338/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух прямо" здійснив поворот ліворуч, чим порушив р.ЗЗ п.4.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1536/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_119
грудня 2007 року на центральній площі в смт. Антоніни Красилівського району, здійснював
торпвельну діяльність поза межами ринку невстановленому для цього місці, а саме
ковбасними виробами.

ВинаОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-32/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007
року                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця Російської Федерації та
жителя Голопристанського району, с. М.
Копані, АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2
007 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,
оскільки, надаючи за місцем свого проживання
жилу площу іноземцю, не вжив заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації останнього,
тобто своїми діями порушив вимоги ст. 205 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дІані про особу та ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205
ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст. 122 4.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 9 августа 2007 года
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения на 29км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1     подвергнуть      административной
в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход
государства.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон ,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001008/1609 від 25.07.2007року ОСОБА_1. близько 10 год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринку в м. Херсоні,  без будь-яких документів на право придбання
чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця з явилась,  свою
провину під час складання протоколу визнала
.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (4кг).

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1145/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2007
року близько 22.00 годині
громадянин ОСОБА1 скоїв дії фізичного насильства по відношенню своєї сестри
ОСОБИ2 в АДРЕС А_1, чим міг спричинити шкоду психологічному та фізичному
здоров'ю громадянки ОСОБІ2.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.1732, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:      /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№3-522307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05,
2007р. суддя Каховського міськрайонного суду
Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши
адміністративну справу,  матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України,
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює, ,

за  ст.
173 КпАП України,

встановив:

10.05.2007р. о 01.15год. ОСОБА_1 за місцем
проживання,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся,
на зауваження не реагував,  про що
був складений протокол,  з якими
ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
13,  22,  173,
283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 03 години 04
хвилин в с.  Вороновиця Кельменецького
району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"А-6" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 14 серпня 2007
року,  біля 03 години 04 хвилин в с Вороновиця
Кельменецького району керуючи автомобілем "А-6" н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху 24 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №001878 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС В ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Новий світ, громадянина України, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року в 19-30 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107д /н НОМЕР_1 в м. Горлівка., вул.. К.
Зубарева, на порушення п. 12.9 ГІДР України рухався зі швидкістю 68 км/г. в
зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості 40 км/г. », чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2
КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст..122ч.2,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1956
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував
мікроавтобусом марки « Мерседес
Бенс-612Р «  державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №088995
від 13.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6079/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
22.06.1967 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул.АДРЕСА_1 гуртожиток в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 13 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1 в М.Запоріжжі по вул. Стефанова -
вул. Хлібозаводська проїхав перехрестя на заборонний сингал світлофору
(червоний), чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-12/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Голо пристанському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, жителя м. Херсон, АДРЕСА_1,
за ст. 163-1
ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

13.13.2007 р. відносно ОСОБА_1,
складено протокол про адміністративне порушення за ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній порушила порядок ведення податкового обліку,
несвоєчасне подання Декларації з податку на прибуток підприємств за 2 006 рік, чим порушила п. 4.1.4 ст. 4 Закону
України № 2181 та п.16.4 ст.16 Закону
України "Про оподаткування прибутку".

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, обставини які пом'якшують
відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 163-1 ч.1,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1
ч.1 КпАП України закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 6284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 г. о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21101
держ. НОМЕР_1  в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе зі сторони вул.. Горького у напрямку вул.. Кіма у стані наркотичного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини від 06.03.2007 року № 372.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити    права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 1Зго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 p.,
о 11-10
год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ГАЗ 3110" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Ювілейній не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена",  чим
порушив п.п. 8.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4989/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                   м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ПП
„Ведмідь",  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. о 22-00 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по пр. Леніна скоїв зупинку та
стоянку у другому ряді,   чим
порушив  п. 15.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
092812,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.