overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3-33-1654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.08.1966 року народження,
громадянина Росії, проживає: РФ,
м. Москва, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року приблизно о 15 год
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Хонда " в м.
Городня з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 103
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1435 2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уроженця с.  Просторне
Білокуракинського району Луганської області,
громадянина України,  приватний
підприємець,  мешкає та зареєстрований за
адресою: Луганська область Білокуракинський район с Просторне,

за  ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

ОСОБА_1,
20.06.2007р. о 8.00 год.,
знаходячись на зернотоку с Плахо-Петрівка Білокураикнського району,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  погрожував їм
фізичною расправою іграшковим пістолетом,
чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1. винним себе визнав частково,  в скоєному розкаявся,  просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2611/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ВВЖХЮ0562 від 26.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

26
червня 2007 року о 19 годині 10 хвилин,
по вул. Воїнів Інтернаціоналістів м. Енергодар Запорізької області,  ОСОБА_2. керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.1   ст. 130
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2.
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді      штрафу
без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись
ч.1   ст. 130, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь
держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
справа № 3-8899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13- го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 18-50 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21051" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вулЛенінградській,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3556
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ ГУ МНС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 164 КпАП України,

встановила:

20.06.2007
року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 у приміщенні автошроту,  що по
провулку Хутірський,  1 в с. Бармаки
Рівненського району Рівненської області проводив господарську діяльність без
дозволу на початок роботи,  отримання
якого передбачене  ст. 10 Закону України
"Про пожежну безпеку",
"Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на
початок роботи підприємств та оренду приміщень".

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВП № 010562 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП.

Разом з
тим,  суд вважає,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  подав
всі документи для отримання відповідних дозволів,  правопорушення містить ознаки малозначності,  тому вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 КпАП України,  керуючись
ст.  22,   ст. 283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП України закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8649 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

16.07.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*ева А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1,.30.11.1953 року народження, що народилася у
м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків ,пр.АДРЕСА_1

працює ФО П ОСОБА_1.Ддентиф. номер ІНФОРМАЦІЯ_1,м. Харків, пр. АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України,

В С ТА НО ВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1639 від 30.05.2007 року встановлено
неутримання,неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за
період 2005-2006 р. у розмірі 614,32 грн, чим порушено п.8.1.1.,п 8.1. ст.8 ЗУ
« Про податок з доходів фізичних осіб» , за що передбачена відповідальність за
ст. 163-4 ч.1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн  (п*ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3/33-1441
18 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
травня 2007 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Форд „ в с. Смичин, Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 33 км/год., чим порушив
пункт 12.9 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
№3-5194-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                              :

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2-водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

якому роз"яснені права, згідно
ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 г. в
12 год 40 хвил.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н б/н, в м.Краматорськ, по
вул.Орджонікідзе, без державних номерних знаків, чим порушив пункт 2.9.В ПДР

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пищати штрафу в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесяти

однієї )грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5791/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

21
квітня 2007 року о 08-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, по пл. Театральній
в м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 390891 від 21.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання  три
роки.
Справа №3-1654/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1958 року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
проживає смт. Каланчак Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, не працює, заст. 121
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року o1l год 05 хв. гр. ОСОБА_1.. в смт. Каланчак, керував автомобілем РАФ - НОМЕР_76, державний номерний знак 844 ХОА який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив що дія талону про пройдений тех..огляду
закінчилася 3 дні назад.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів, однак суд
вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись
усним зауваженням.
Справа
№3-4817/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 07.11.1968 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1 на 174 км АІД Харків-Симферополь у зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 72
км/год, перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню нелідлягає.
справа № 3 - 3905 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07      серпня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

19.06.2007 р. о 21 год.
40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ 968 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2,  і не
заперечуються правопорушником,  який від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився.

8        суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Згідно повідомлення пошти,
правопорушник за

адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не

проживає,  а,  на
думку суду,  правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу

проживання. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він

притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за

можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3985 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 працюючого засновником Філії №
1 науково-виробничого Агропромислового підприємства „Сатур-Сервіс",

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 23.07.2007 р. АДРЕСА_2, при перевірці Філії №1 НВАП
„Сатурн-Сервіс", було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.
Колективний договір не
зареєстровано у органах місцевої виконавчої влади, чим порушено ст. 15 КЗпПУ;

2.
Перевіркою штатного розпису
встановлено, що охоронцям підприємства (заплановано 3 одиниці), встановлений
розмір (400 грн.) заробітної плати на місяць, станом на 01.06.2007 року, що не
відповідає загальноприйнятому державному мінімуму, а саме 420 грн., чим порушено
ст. 95, 96 КЗпПУ;

3.
На підприємстві не проведено нарахування заробітної плати
за період з 23.05.07 по 01.06.07 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено ст. 94 КЗпПУ;

4.
При звільненні ОСОБА_2, не проведено нарахування
компенсації за не використану відпустку, чим порушено ст. 83 КЗпПУ та ст. 116
КЗпПУ. Не надано також розрахунковий лист при звільненні ОСОБА_2, чим порушено
ч. 1 ст. 116 КЗпПУ;

5.
На підприємстві не проводиться повідомлення працівникам
про розміри нарахованої заробітної плати, та обов'язкові підрахунки з неї, чим
порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
№ 3-3022/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області та жителя АДРЕСА_1,  освіта
вища,  одруженого,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  працюючого менеджером АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 18 год. 10 хв. в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Опель-Астра»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4498/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2- інженером, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р.,
о 17-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, повертаючи ліворуч на вул. Леніна, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком
5.35.1-5.35.2, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює водієм приватного підприємця,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2
007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
порушив правила перевозки
людей,  чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює регіональним директором ІНФОРМАЦІЯ_3 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.06.2007 року, вбачається, що 27.06.2007 року о 09-20 год. ОСОБА_1. на 1АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, під час вибору в
установлених межах швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя дороги, де автомобіль перекинувся, чим порушив п.12.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки
ст.124 КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи
відсутні відомості про такі
пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.