overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4217-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" квітня 200 7
року в 07 год.
15 хв. в м Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 54
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858286 від 25.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6433/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2007 р.         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031767, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
о 12-50 год., вод. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем    Мерседес
Бенц     д.н. НОМЕР_1 по
пр. Леніна - вул.. Добролюбова
в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 5368 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

29.05.2007
года                                                                           м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у
Фрунзенському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 код
НОМЕР_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В
И В:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 29.03.2007 року встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,не забезпечено щоденне
друкування фіскальних звітних чеків,місцезнаходження залу гральних автоматівб
АДРЕСА_2, чим порушено п.9,13 ст.3 ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг""
, за  що передбачена відповідальність за
ст.155-1 ч.1 КпАПУкраїньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В
судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною  в скоєнні
адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.

Згідно
ст.303 КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-214 2007 рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : ПП " Ресскі-льон ",  трактори ст.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував трактором „ МТЗ-82 „ в с Дібрівне,
Городнянського району в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити  ОСОБА_1
права  керування  всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3/5-2773 2007 год
2007 года                                                                                          г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из МО № 1 ГАИ
при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца города Красный Лиман
Донецкой области,  пенсионер,  проживает по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
2007 года,  около 10 часов 30 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Сузуки-Витара,
государственный номер НОМЕР_1,  в районе дома № 115 по
улице Героев Труда в городе Харькове проехал регулированный пешеходный переход
на красный (запрещающий) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  судья-
ОСОБА_1   подвергнуть
штрафу   в   доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
справа
№3-7762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  30 вересня  1971  року
народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 15 годин 15 хв. ОСОБА_1
,  керував транспортним
засобом-автомобілем ЗАЗ 110247,  державний номер
НОМЕР_1  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не заявився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен,
наслідки неявки йому було роз"'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько 15 годин 15 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1524 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з взводу ДПС відділу ДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м. Горняк Донецької області,  мешканця с. Новоандріївка,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 7:40 годині ОСОБА_1 в с. Металіст
керуючи автомобілем рухався у населеному пункті зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.9 ГІДР України.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3081/2007P.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 3-ВДАІ УМВСУ м.  Дунаївці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     1968
року   народження   жителя
с.     ЦАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Дунаївці порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-262/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року о 10 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 на якому
встановлено 14 пасажирських місць,
згідно технічного паспорту 12 пасажирських місць,  автобус переобладнаний без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
справа №3-6721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   уродженця
м.

Донецька,       громадянина     України,       працюючого      приватним     підприємцем,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 7 годин 20 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобилем
Шевроле,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 76 км/г,  перевишивши дозволену швідкість більш ніж на
20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 7 год.
20 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/г,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007р.                                                     Суддя
Братського районного
суду

Миколаївської
області       Губанова В.М.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
Братського відділення Єланецького МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1954
року народження,  працюючого головою ФГ
"Тризуб",  проживає в с. Ульянівка
Братського району Миколаївської області,
на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. 1631  ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи
головою ФГ "Тризуб",
ОСОБА_1  в порушення вимог п. 2.14
Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня
2004р. №637,  п. 8.1  ст.  8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня
2003р. №889-IV,  допустив
порушення ведення податкового обліку: проведення рохрахінків в касі з
порушенням термінів звітування в сумі 10922 грн,  видачу з качи без подання платіжного
документу в розмірі 2150, 28 грн,
неутримання та перерахування податку з доходів виплачених фіз. особам за
2005-2006р.р.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними
протоколу АК №285614 від 18 вересня 2007 року,
акту № 28/23/31883102 від 18 вересня 2007 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
163 1 ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 163 1 ч.1
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3/5-234
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 липня 2007 року                                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  24.08.1959 року
народження,  громадянин України,  проживає: м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1,  працює : Городнянська
райдержадміністрація,  завідуючий
сектором взаємодії з правоохоронними органами,
оборонної та мобілізаційної роботи апарата раидержадміністрації.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року приблизно о 14 год.
58 хв. ОСОБА_1.  керував автомобілем " ВАЗ-21114 " в м.  Городня по вул.  1-го Травня в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину
визнав,  з адміністративним матеріалом
згоден,  та надав характеристику і
клопотання трудового колективу,  в якому
трудовий колектив просить не притягуватиОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності та передати даний адміністративний матеріал
на розгляд трудового колективу.

За таких
обставин,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.  позитивно характеризується,  клопотання трудового колективу,  суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і передати даний адміністративний матеріал на
розгляд трудового колективу,  для
застосування відносноОСОБА_1.  заходів громадського впливу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  21
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити      ОСОБА_1     від
адміністративної відповідальності і передати даний адміністративний
матеріал на розгляд трудового колективу Городянської раидержадміністрації для
застосування відносноОСОБА_1.  заходів
громадського впливу.

Про
результати розгляду даного адміністративного матеріалу повідомити Городнянський
районний суд в установлений законом термін на протягом 10 днів з дня отримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не
предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа №3-4404-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2е
ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що 15.04.2007 року о 08 год.
08 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.
рухався зі швидкістю 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних гранспортних засобів загального користування,
початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів адміністративної справи
слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 55
км/год:

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7328/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця М.Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 14 год.
15 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по ад Харків - Сімферополь
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем     України

6 червня 2007
року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 р. народження, що мешкає с. Павлівка, вул. АДРЕСА_1., по ч.3 ст. 121 КупАП
-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року ОСОБА_1, управляючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 на 748 км автодороги Київ-Луганськ з
непристебнутим ремнем безпеки
при його наявності.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3.13
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. З КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. З КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП
стягнути штраф 5 (п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.