overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року біля 14 годин 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, зі швидкістю 115 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 вересня 2007 року біля 14 години 00 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2017/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року в М. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки Мерседес,  здійснив стоянку та зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги ПДР
України

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001803 від 26.07.2007
року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 247 п.7, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   стосовно
ОСОБА_1 згідно  ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1  м.  Донецьк по вул.  Артема
- ТК «Маяк» о 19год. 40хвил. ,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» дн НОМЕР_1,  в межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 81км/г,  перевищивши
максимально дозволену на 21км/г ,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122ч.1КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч.1КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3- 7463/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974
р.н., мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої за ст.

203     ч.
1     Кодексу     України
про     адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2. в порушення правил перебування іноземців в Україні з 28 жовтня
2007 року проживає на території України, у АДРЕСА_1 за документами, термін дії
яких закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, паспортом громадянки Республіки Азербайжан, що свідчить про вчинення
нею правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння та майновий
стан, що раніше правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є
малозначним, вважаю за моживе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, керуючись
ст.22, 203 ч.1 ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ^

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19342007 р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за ч.1  ст.  190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки в м.  Чигирині 3
жовтня 2007 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено мисливську рушницю ТОЗ,  162,
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  яку ОСОБА_1 знайшов навесні 2005 року знайшов
у полі та зберігав вдома без дозволу органів внутрішніх справ,  чим порушив правила зберігання вогнепальної
мисливської зброї.

ОСОБА_1
пояснив,  що знайшов мисливську рушницю
ТОЗ,  162,  НОМЕР_1,  НОМЕР_2 навесні 2005 року у полі та зберігав вдома без
дозволу органів внутрішніх справ,  та
вину у скоєному визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки порушення правил зберігання мисливської зброї,  за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
190 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу,  з
конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ,
162,  НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  190,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти
восьми гривень,  з конфіскацією
мисливської рушниці ТОЗ,  16Y2,  НОМЕР_1,
НОМЕР_2.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6488/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією в
Білозерському районі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  ур.
Херсонської області,  прож. АДРЕСА_1,  працюючого керівником ПОСП «Маяк»,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. гр. ОСОБА_1,  здійснював ведення податкового обліку з порушенням
втсановленого порядку згідно акту перевірки № 153/23/01036454 від 13.08.2007 p.,
чим порушила п. 5.9
ст.  5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 7.2.1. п. 7.2.  ст.  7 Закону України «Про податок на додану
вартість»,  п. 4.2.1 п. 4.2. Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК № 263653 від 13.08.2007 р. та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6361/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.09.2007 року о 1 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем „Ауді" д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У
MB С України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.04.2007 року о 22год. 05 хв. в м. Чернівці, по вул.

Калинівська,
керував транспортним засобом марки Фольцваген, номерний

знак            НОМЕР_1,
створив   аварійну   ситуацію,
рухаючись   проти

одностороннього руху, змусивши інших учасників руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа № 3-6989/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року близько 11 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Покровській не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 « В'їзд заборонено» на дорозі з одностороннім рухом,  рухався на зустріч руху,  чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 62442007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                          м. Кіцмань.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І М.; розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979     року народження,      мешканця      АДРЕСА_1
непрацюючого, заст. 121 ч. 1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 14 вересня 2007 року, біля
07 години 30 хвилин, Оршівці Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.3
"б" Праї дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
"Фольксваген державний   номер   НОМЕР_1,
таким,   що   своєчасно
не   пройшов державний технічний
огляд.

Свою    вину   у
вчиненому    правопорушенні    правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5767-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 21 год. 30 хв.
на А/Д Львів - Кіровоград керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін в кінці підйому.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 029038 від
11.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5947/
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року    суддя    Фрунзенського
райсуду    м.  Харкова Алфьорова
Т.М.  розглянувши
матеріал,  який надійшов із Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Азербайджану
,  азербайджанець,  громадянина Азербайджану,  освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  яка мешкає АДРЕСА_1 згідно зі    ст.
203   ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянином Азербайджану,  порушив
правила перебування на території України,
а саме: проживає не за місцем ,
указаному у виїзному талоні.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 25.10.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
203 4.1, 282-285   КУПАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 ( триста сорок )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
14-00 годині по вул..40 років Радянської України - пл..Профспілок в м.
Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним
засобом «Хонда» держномер
НОМЕР_1, не
надала переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА

Справа №3-14350/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1968 року народження, працюючого слюсарем в ДГВТ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 01 годині 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВА32101" номерний знак НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь (417км),
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України и та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№3-4612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля 20 години 10 хвилин в с Комарів, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила
переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7108/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
55 хв., в с.В.Копаня, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №023238 від
09.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1  за
ст.121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50(вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
Справа 3 -9429 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року о 07 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки Ваз ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6241-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1941 року народження житель с Данківці
Хотинського р-ну,  пенсіонер

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м.  Хотин керуючи мотоциклом марки

Урал - П67
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному

переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 01096  від 27.07.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Данківці
1941 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.