overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3353-07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського
рв УМВС Украіни в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя с.Пліщин Шепетівського району, Хмельницької області, не
працюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 серпня 2007 року біля 12години в
м.Ізяслав здійснював пасажирські перевезення на автомобілі Опель «Аскона» державний
НОМЕР_1 без наявності ліцензії на
пасажирські перевезення, патенту та свідоцтва про реєстрацію суб»єкта
підприємницької діяльності..

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши матеріали
справи,вважаю,що ОСОБА_1.вчинив правопорушення передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,164 ч.1, 221,
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3471/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Новотроїцькому районі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканкиАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Голова
ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.
1632 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року ДПІ у Новотроїцькому районі при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  встановлено факт несвоєчасного подання
платіжних документів до сплати оренди земельних ділянок державної та
комунальної власності,  чим було порушено
п.п.5.3.1. п.5.3.  ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та бюджетними
фондами»,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 1632 ч.1
КУпАП. Вказане правопорушення допущено ОСОБА_1.

Порушник
в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина
порушника підтверджується також протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є його щире каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно  ст. 1632 ч.1,   ст. 33,
34,  КУпАП та керуючись  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
1632 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривен) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6818/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 12г.05хв. по вул. Промисловій в М. Н.Каховка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗА3968,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.3.34 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7549/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.Полтава,   громадянина України,   що мешкає: АДРЕСА_1,   не працює,
заст.Шч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2007 року,
о 12 год.
55 хв.,   керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Вавілова в м.Полтава,   не
пройшовши державний технічний огляд.

Цими  діями
ОСОБА_1   порушив  п.31.36 ПДР
та  вчинив  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи   викладене,     вважаю
за   можливе   накласти
на   ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч. 1,   221 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2607/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від ІДПС Монастирищенського
ВДАІ в Черкаській області про

накладення    адміністративного    стягнення
на    громадянина    ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого приватним підприємцем,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія СА № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 про те,   що він 02.11.2007 року о 19 год. 50 хв.
керував автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 по тротуарі,   що по вул.
Леніна в м.  Монастирище,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 82929 від
10.12.2007 року.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи,   яка притягується до
адміністративної відповідальності,   або
у її відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної відповідальності.

ю  Оцінюючи зібрані по справі докази,   в їх сукупності в результаті повного,   всестороннього

та об'єктивного
дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає,   що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.2  ст. 122,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого приватним
підприємцем,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 20-49 годині по вул. Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307»
держномерНОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-983/07
ПОСТАНОВА

11 вересня       2007 року                        Судця Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

4 травня 1984 року народження,
громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня    2007 року близько    01 год. 30 хв .,  в м.  Івано-Франківськ ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пункті,    який керував транспортним засобом марки ДЕО
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.12.4 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП  попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9592
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року о 19 год.
30 хв.,  в смт.  Глибока,
по вул. . Центральна,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знакНОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безлюдівка, Харківський район, Харківська
область, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року працівниками міліції ЛВ на ст.Основа був затриманий ОСОБА_1, в ході
особистого догляду якого було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо
небезпечни наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0, 067гр., який він
зберігав для особистого вживання, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12
вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Адміністративна
справа надійшла до суду 19 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

1 жовтня
2007 року,  біля 8 години 50 хвилин в с
Данківці Хотинського району,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
нерегульованому перехресті..

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021986 від 1 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 вересня 2007 року
о 18 годині 10 хвилин, в смт. Глибока керував автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який переобладнаний з
вантажного на пасажирський без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
01.11.2007г. в 07.25 час.
вАДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
гн НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
до 40 кмчас» двигался
со скоростью 63 кмчас,   чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальносгі

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сидоряче Котелевського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія Управління ветеринарної медицини в
Котелевському районі, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 вересня 2007 року о 13 год.
40 хв., по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем Москвич 1Ж-412 ИЄ, державний номерний, знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9(ґ) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032561 від 01 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7453/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
24.10.2007 року,  о 00 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,
на 345 км а/д Київ-Харків,  в зоні дії д.з. «5.45»,  рухався з швидкістю 83 км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1   порушив   п.12.4
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя місцевого Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю
прокурора Бокало М.В. розглянувши матеріали у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народилась у м. Херсоні, освіта вища, працює на посаді
головного державного податкового ревізор - інспектора сектору перевірки базових
галузей економіки відділу контрольно - перевірочної роботи ДШ у м. Херсоні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого п.
"Г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного державного податкового ревізор -
інспектора сектору перевірки базових галузей економіки відділу контрольно -
перевірочної роботи ДТП
у м. Херсоні, будучи державним службовцем та посадовою особою, усвідомлюючи,
що її дії є порушенням п.4, п.6, ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509, ст. 7 Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637,
умисно надала незаконні переваги підприємству ТОВ ВКФ " Фліппер" у
вигляді невнесення в акт перевірки порушень педбачених п. 2.3 зазначеного
Положення, що призвело до не застосування до підприємства штрафних санкцій.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.'Т" ч. З ст.5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Вина в здійсненні правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
іншими матеріалами.

ОСОБА_1, свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала,
клопоче про розгляд справи без її участі.

Приймаючи до уваги обставини здійснення правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.