overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 року
суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.07.2007 року біля 18 години в с. Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області по вул. Центральній втретє протягом року після накладення
на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав
нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2007 року біля 18 години в с Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області по
вул. Центральній перебував в п'яному вигляді, його одяг був брудний, оскілки
він падав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 12.07.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 ( двох ) діб
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 рокуОСОБА_1. в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21061" номерний знак НОМЕР_1,
що переобладнаний з порушенням відповідних правил , нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7217/ 2007 год
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
районе города Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженка
города Харькова, гражданка Украина, физическое лицо - предприниматель, проживающей вАДРЕСА_1 -
Кодекса об административных правонарушениях Украины
17 апреля 2007 года ОСОБА_1., осуществляла
хозяйственную деятельность без получения разрешения на размещение объектов торговли,
общественного питания и услуг
по адресу: АДРЕСА_2.
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании   изложенного   и
руководствуясь   ст.   164      Кодекса   об административных правонарушениях
Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 164 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства, без
№ 3- 2844 -07
Постанова

іменем України

19 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  пенсіонера,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 08-40 годині водійОСОБА_1. на 151 км
автодороги Донецьк -Запоріжжя,
керуючи автомобілем,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті.. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 14.6 а ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2,
268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягти      до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1605/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                   суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу рибоохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.06.1966 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого за адресою: с. Хорли Каланчацького району Херсонської
області,  не працюючого

за ст. 88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 6 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий на березі Каркінітської затоки в районі с.
Хорли , Каланчацького р-ну , Херсонської області на
автомобілі Луаз д.н. НОМЕР_1 з причепом в якому знаходився мішок з криветкою вагою 48 кг., та рибою бичок .

Провину ОСОБА_1 не визнав , та пояснив , що риба, яка знаходилася в причепі, була закуплена ним у рибаків, на що у нього є відповідний дозвіл, а саме свідоцтво серія Г № 399873 від
01.01.2007 року видане Державною податковою
адміністрацією на його ім"я , як суб"єкту підприємницької діяльності, згідно якого йому дозволяється здійснювати закупівлю і роздрібну торгівлю морепродуктів.
Вищезазначене свідоцтво було надано гр. ОСОБА_1. в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що провадження по справі слід закрити у зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 247,283, 284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити стосовно ОСОБА_1 провадження по справі про притягнення До адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення .
Справа №3-2681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки АДРЕСА_1,  -

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Білорусії ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,  з
4 жовтня 2005 року по теперішній час,  на
території України,  за національним
паспортом в якому термін реєстрації закінчився,
чим порушила п. 19 «Правил в'їзду іноземців га осіб без громадянства в
Україну,  їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію» затверджених Постановою КМУ №1074 від
29.12.1995 року.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серіїНОМЕР_1 від 18 червня 2007 року,
довідкою НОМЕР_2 від 12 червня 2007 року виданої Лівинецькою сільською
радою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1,  слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст. 203 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 203 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1653/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого.

Заст.
122 ч. ІКУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 01 год.
05 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру , в населеному пункті позначеним д.
з. 5.45 «Максимальна швидкість руху 60 км. / год.» , керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху . Рухався із швидкістю 107 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 20 часов 04 минуты
на 180км автодороги Донецк-Мариуполь, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-1246/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року                          с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року
о 13 годині 20 хвилин в місті Березівка Березівського району Одеської області
зазначений водій, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, порушив правила перевозки пасажирів,
перевозив в кабіні автомобіля двох пасажирів, порушивши п. 21.11 ПДР, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Зазначений водій
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, про що зробив запис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти на
нього штраф в дохід держави в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1009/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.07.2007
р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.4 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 15.06.2007
р. біля 11 год. 30 хв. в
смт. Міжгір'ї , керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1без номерного
знаку спереду, номерний знак знаходився в салоні автомобіля, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 121 ч.4 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя  Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.  І.  Діденко,
розглянувши матеріали справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2007
року о 15 год.
по вул.  Кіквідзе №
17/10 м.  Київ,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д/н
НОМЕР_1,  рухаючись по дорозі,  яка має більше двох смуг руху в одному
напрямку,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху,  не дотримався
безпечного інтервалу,  внаслідок чого
допустив наїзд на автомобіль Опель Астра (державні номера відсутні,  на обліку не стоїть) під керуванням
ОСОБА_2.,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,     ст.  124, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

07.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2007 року № 308411.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил П.16.11ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-9897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 17-45 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул. . пр.Леніна-вул. Артема у м. Запоріжжя скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159607 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1404/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Чернігові по вул.  Кільцева керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21124",  державний
номерний знакНОМЕР_1,  при цьому
рухався зі швидкістю 60 км/год. при дозволеній 85 км/год.,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав,  що
він 24.07.2007 року керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21124",  при цьому рухався
зі швидкістю 60 км/год. при дозволеній 85 км/год.. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6026/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
не пристебнувшись ремнем
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопору ш
121 ч.3 КупАП оштрафувати на 10 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2370-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 р. о 17год. 25хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 20км/год, рухався
зі швидкістю 97км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1"

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.