overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6438-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1960 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, водій маршруту Клішківці -Хотин

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013886 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  178 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в м.  Семенівка по вул.  Примакова,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

У
судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю та показав,  що він дійсно 11.09.2007 року знаходився в
м.  Семенівка по вул.  Примакова
в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто 11 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7370-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1952 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007 року в 02 год. 30 хв. в с. Солонка Пустомитівського
р-ну

Львівської обл. керував
автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 82
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Іскра»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 021053 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1952 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр. Карла
Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

23
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,      громадянина України,  не працюючого,       проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

26.07.2007
року о 23.45 год. в
с.  Счастливцево Генічеського
району, ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
марки "ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1 ,  який не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній проїзжджій частині,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.  ст.  9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Закарпатської області та проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 07:35 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по вул. . Хімушина, 1,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069246 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч» 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду ДідухД.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
України     в     Чернівецькій    області
області     про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1983р. н.

мешканця с.
Довгопілля, Путильського

р-ну. не
працюючого

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2007
року керував автомобілем Урал-4320 дн НОМЕР_1в смт. Путила,  по вул. Українській де порушив дорожній знак
*Стоянка заборонена* чим порушив п.8.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1.
скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6596/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року о
14 год.
05 хв. в Полтаві, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, який технічно несправний, а саме: на автомобілі встановлені шини,
залишкова висота малюнку протектора яких менше 1.0 мм, є відчутні переміщення
деталей рульового механізму, чим порушив п.п. 31.4.2, 31.4.5 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-228607
постанова

22 жовтня  2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   11.04.1970 року народження,  жителя с Країв Острозького р-ну,  не працює

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

18 вересня 2007 р. о 21 год.
10хв. в м.  Нетішин
Хмельницької області ОСОБА_1  керував
транспортним засобом перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив п.21.1
ПДР України

ОСОБА_1    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 18 вересня 2007 р №093307.

В діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p.
м. Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1 заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІДПС
Хустського взводу ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення в
якому вказано, що ОСОБА_1. 8 вересня 2007 р. в смт. Тересва біля 23 год. 30 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушеня передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння і не відмовлявся від проходження медичного огляду та він
взагалі не вживає алкогольні напої.

Свідок
ОСОБА_2  пояснив, що 8 вересня 2007 р. в
смт. Тересва він їхав на своєму автомобілі Жигулі н.з. НОМЕР_2  та його зупинили працівники міліції, які
після перевірки його документів запропонували йому підписати протокол про
вчинення адмінправопорушення, що ним і було зроблено. Разом з цим ОСОБА_2
ствердив, що ОСОБА_1. не був в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та дану справу
провадженням слід закрити, так як в матеріалах справи відсутні докази, які би
стверджували, що ОСОБА_1. 8 вересня 2007 р. в смт. Тересва біля 23 год. 30 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Керуючись
ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7345-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122
чі   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядові стю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304471 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6966-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.

працює АОСП "ягодне" робочий, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.07 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ -
Довжанськ, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, не пристигнув ременя безпеки, чим
порушив п.2.3 В Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений. Про причини неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи
у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 137194.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.. 121 ч.3 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненій правопорушення,

передбаченого
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5

неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8,50

грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не
підлягає.
Справа № 3-4719/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Варкута, Росія, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

заст. 185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року близько 18.00 год. в м. Бериславі по
вул. Овражній, гр-н. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
у судовому засіданні повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, яка також
підтверджується матеріалами справи.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, суд враховує, що

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався, не працює,

правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими

являються
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння), наявність
пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї
вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту терміном до 5 діб.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді дміністративного арешту терміном на 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 05.10.2007 року.
Справа № 3-4006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
08.11.2007 года в г. Харькове ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа № 3 -7688/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року

смт Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши прот окол про адміністративне пра вопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Херсонської об ласті; мешканець АДРЕСА_1, не працює; громадянин Україн и; за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення на громадянина ОСО
БА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненн ю у вигляді попередження., як ий керував автомобілем Деу
НОМЕР_1 і виїхав на смугу зус трічного руху, на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному н апрямку, чим порушив п. 11.4 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
Належно повідомлений про ч ас та місце проведення судов ого засідання правопорушник в судове засідання не з'явивс я.
Вважаю, що дії правопорушн ика кваліфіковані вірно за с т. 122 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника у ско єному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення та його письмов ими поясненнями у цьому прот околі.
Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст . 122, ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                               м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Геєць
Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЯЯ № 241621 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 11 годині. 45 хв.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Лєрмонтова проти будинку №6,  при русі заднім ходом,  не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на
пішохода ОСОБА_2. ,  чим порушила 10.9
ПДР України. В результаті ДТП
травмована ОСОБА_2. ,  яка отримала
незначні тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнала та пояснив про обставини ДТП.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає
ОСОБА_1. винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.