overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-613307
11.10.2007 года Судья Красноперекопского порайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из 1 МРО ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 пост.
12.09.2007 года ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял транспортным средством ГАЗ 53 гос.
ном. НОМЕР_1 с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП,
как управление т/с своевременно не прошедшим государственный
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1,283,284 п.2 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_2 код бюджетной классификации доходов НОМЕР_3 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1700-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
24.05.2007р. о 28 год. 30 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем ВАЗ
нз НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 159353 від 24.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 24.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1    закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г Аксаб Казахстан,  , гражданина Украины,  не работает,
проживает АДРЕСА_1 ,  об и коде сведений нет,
года в 10час. 40 мин. по
ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
транспортным средством МТ-10 гос. номер НОМЕР_1 ,  осуществил
остановку на перекрестке,  поворот на
ул.Проезжая г. Джанкой , чем нарушил п. 13.9 ПДДУ,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01.09.2007г. серия КР № 014815
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
адміністративного стягнення
28.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.08.2007 о 14-35 годині по пр.Богдана Хмельницького в
М.Мелітополі ОСОБА_1, в порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем "Грет" державний
номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122,268, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Дари природи»,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року o 11
год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем ТА33302" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе-Горького при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 22.10 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Шевченка,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судові
засідання 30.07.2007 p.,  09.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308563
від 11.07.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він керував т/з в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує

характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  тому
вважає,  що

гр. ОСОБА_1  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та

накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав

керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2978/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався і швидкістю
64 км/г, перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.08.2007 року о 12 год.
30 хв.,  в м.  Тячів,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2108" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „В"їзд
заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_106.08.2007г. в 15 час. 55 мин. управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1в пределах населенного пункта двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., непрацюючого , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.07
р., о 11 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тайота Королла " державний номер
НОМЕР_1по пр. Г.Сталінграда здійснив поворот праворуч на пр. Гагаріна з другого
ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283, 284 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2282/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем поза населеним пунктом, перевищив
встановлену швидкість на 29 км/г, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2197/07 p.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість на 33 км/г, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2637/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.05.2007
року о 13 год. 50 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем SEAT, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Шевченка-Луначарського, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-7860/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Лубенського взводу ДПС
2-го віділення ДАІ Полтавської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 16-30 год, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем "Фольксваген-Джетта " державний номер
НОМЕР_1на автодорозі Київ-Харків-156 км рухався зі швидкістю 106 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив п.п. 12.4  Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
111934 від 01.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.
279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №3/28-163
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : м. Миколаїв, обласна лікарня,
інженер-програмист.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року приблизно о 07 год.
25 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потязі сполученням "
Херсон-С .Петербург " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6461/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року близько 20 год. ЗО хв.,  керуючи
автомобілем „Тойота
Авенсіс"  н.з.
НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Вавілова ,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/ год.
та   рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут №
0601170",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4484/07
07 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Бурятской ССР,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.09.2007р. около
19.50 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
номер НОМЕР_1нарушил правила остановки-стоянки,
остановился ближе 10 метров
от пешеходного перехода,  своми
действиями нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р.                                                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. за участю прокурора Шахматової Д.Є.,
за участю представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який
надійшов від Державної Митної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р., о 12.00 хв. під
час митного догляду валізи гр. ОСОБА_1 було виявлено предмети з металу жовтого
кольору в кількості 4 шт. та предмет з металу чорного кольору у кількості 1 шт., стосовно яких
гр. ОСОБА_1 не здійснила декларування.

У судове
засідання з"явився представник гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що
гр. ОСОБА_1 не мала умислу на приховування товарів, вона не знала, які товари
повинні бути вказані у декларації.

Факт здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 377 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не
має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення
товарів.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України,
тому вилучені у неї золотий браслет, два золоті хрестика, золота каблучка,
срібний кулон підлягають конфіскації.

Керуючись ст.
340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1признати
винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Золотий
браслет, два золоті хрестика, золоту каблучку, срібний кулон, вилучені у гр.
ОСОБА_1 - КОНФІСКУВАТИ.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ №3 при
УДАІ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
26 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг наАДРЕСА_3, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
122 ч.1, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.