overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4640/2007рік ПОСТАНОВА
25 вересня  2007 року                                                                         смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
раніше не піддавався адмінстягненню, заст. 173КупАП,-
22 вересня 2007 року біля 2 год ОСОБА_1  ображав
нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. в
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах

про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором. //
№3-1537-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2  гр.ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  15.06.2007р. о 13 год. 50 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4нз НОМЕР_1  з несправним
спідометровим обладнанням,  тріщина
лобового скла,  чим порушив п.31.47 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2від 15.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  аспірант
ХАІ,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 20.15 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 11 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався зі швидкістю 116 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 5 /три/роки.
Справа № 3-860/07р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватний підприємець,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
14.06.2007 року о 17 год.
00 хв. в м. Ватутіне Черкаської області,  по вул.
Дружби,  керував автомобілем марки
Фіат-Дукато,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п.31.3.б «Правил дорожнього
руху України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП,  а тому на
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ч.1 ст. 121,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007  p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохоона"
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миколаїв,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 20 год. 00 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі  в районі
с Орлик,  Кобеляцького району,  Полтавської облает' незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою
жиляною,  в брід.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь
лову -сітки жиляної.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 09. 20'л7
Справа № 3-1318/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС полку ДПС ДАІ м. Києва
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   Херсонської   області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.05.2007 року o 11 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Л.Українки гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем,
здійснив поворот ліворуч, не виконавши вимогу дорожнього знака «Рух праворуч»,
чим порушив пункт 4.1
дод.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знака.

В діях   ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Гермак Сергія Валерійовича притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2393/07;
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20
серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21072,
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1., 21 серпня 2007 року о 13 год.
00 хв. на 118 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21072,
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6(г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АВ №177819 від 20 серпня 2007 року
та серії СК №008952 від 21 серпня 2007 року, його поясненнями в них.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше,
щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Згідно з ч. 2
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: -

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27912007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого заступником головного енергетика
ВАТ «Сніжнянськхіммаш»,  який мешкає
уАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

17.08.2007
року о 10-00 год.
ОСОБА_1,  який займає
посаду заступника головного енергетика ВАТ «Сніжнянськхіммаш» та є
відповідальною особою за повну компенсацію реактивної потужності на підприємстві,  порушив експлуатацію енерговикористовуючого
устаткування без приладів енергетичного контролю,  тобто 'встановлені,  перевитрати електричної енергії із-за
неповної компенсації реактивної потужності по вводам № 2,  № 6 за 2007 рік у зв*язку з відсутністю
необхідних приладів енергетичного контролю,
чим порушив  ст.  27 ЗУ
«Про енергозбереження»,  Наказ Мін.палива
та енергетики від 17.01.2002 р. № 19,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  актом № 18-б07-17-045 КП,  посадовою інструкцією,  поясненнями правопорушника,  який визнав факт правопорушення.
Керуючись  ст.  ст.
102,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-962/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року
в м. Рогатин близько 20 год.
17 хв.,  керуючи автомобілем марки
Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженні максимальної
швидкості,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8651/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 06-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 и превысил
установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                           Каракуша С.Н
Дело № 3-585007
17 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Красноперекопска
АРКрым,  гражданина Украины,  работающего ТОВ «Лотос Крым» - водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.
17.08.2007 г. в 10-05 час.
гр-н ОСОБА_1. в г.Саки по ул.Советской,
управлял транспортным средством ГАЗ 3307,    госНОМЕР_1осуществил
остановку транспортного средства под знак 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,  как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1905-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2007
року о 10 год.
05 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка , керуючи
транспортним засобом, перевозив малолітню дитину (2роки) на передньому сидінні
автомобіля без спеціально обладнаного дитячого сидіння, чим порушив п.21.11
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-4829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ YMBC України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_116 червня 2007 року о 9 год.
30 хв. на 451 км автодороги в м. Одеса керував автомобілем "Мерседес",  номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні максимальної
швидкості руху - 50 км/год рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Львов,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 17:25 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Ніссан Прем'єра д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа№ 3-1772/2007
Постанова

іменем України

11 травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейного управління
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий: АДРЕСА_1, працює фірма „Гермікс", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

«. Встановив:

21 квітня 2007 року об 20-00 годині гр.
ОСОБА_1 на р.Плетяний Ташлик, Новоукраїнського району під час нерестового
періоду ловив рибу забороненими знаряддями ловув, чим порушив ч. 4 ст. 85 КУпап.

ОСОБА_1 до суду
з'явився та визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпап у виді штрафу. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та іфитягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 11 травня 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа № 3 -3856-
ПОСТАНОВА

"15"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від
Хотинського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого 10.05.2007 року граючись із ОСОБА_3. ОСОБА_2. отримав ушкодження

чим допустила порушення передбачене ст. 184 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004524 від 15.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 135266 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч.3 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

07.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним
засобом,  на вул.  Набережна м.
Запо­ріжжя,  не надав переваги
пішоходу,  на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч.3
ст.  122 КОАП України.

Керуючись  ст. ст 283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.