overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-3999/2007p.

11
червня 2007року                                                    смт.
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює ,

встановила:

ОСОБА_1
26.04.2007р. близько 11.00год. з р.Інгулець біля с. Дар"ївка Білозерського
р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову -лісковою
сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №003482/1051 від 26.04.2007р.,  описом-оцінкою вилучено знаряддя лову та
накладною на рибу.

Таким   чином,
ОСОБА_1    вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.85
КУпАП. Керуючись  ст. 221, 279, 283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку,  згідно
опису-оцінки по акту №003482 від 26.04.2007р.,
яка знаходяться на складі Південрибводу,
та рибу,  згілно накладної№371 від
26.04.2007р.,  або кошти від її
реалізації,  конфіскувати на користь
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.10.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в МПП
«ОСОБА_2»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
о 17-30 годині по вул. Сєдова в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Міцубісі»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.10.3
ПДД України,  під час руху заднім ходом
не впевнився в безпеці і скоїв наїзд на перешкоду -огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,  травмованих немає.

В судове
засідання правопорушникОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку,  клопотань суду не
надав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа 3 - 5205 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

04.09.2007 року
о 06 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 503 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

по становив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1510-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 173"2 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 068939 від 08 жовтня
2007 року вбачається,  що близько 14-ої
години ОСОБА_1,  перебуваючи в
будинку,  що в с смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2. та намагався побити її.

ОСОБА_1
винним себе не визнав,  пояснив,  що 04 жовтня 2007 року між ним та його дружиною
ОСОБА_2. була суперечка,  але з його боку
по відношенню до неї,  не було жодних
протиправних дій.

В
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження,  що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  оскільки тільки із заяви громадянки ОСОБА_2.
вбачається,  що її чоловік перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  образливо
чіплявся до неї та намагався затіяти бійку.

Таким
чином,  судом з'ясовано,  що немає жодних об'єктивних доказів вчинення
ОСОБА_1. адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 1732 КупАП тобто в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Відповідно
до п.1  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись
п.1  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю
складу адмінправопорушення.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
Справа №3-9579/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем СУБАРУ н.з. НОМЕР_1 по вул. Українська - вул. Героїв Сталінграду м.
Запоріжжя, проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.З. ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151713.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 СТ.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1559/2007 p
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовською РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючу,

за  ст.
195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 жовтня 2007 року в с Нововоскресенське
Нововоронцовською району Херсонської області в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1
зберігала газовий пістолет ПГШ-65 „Шлайсер" калібр 8 мм №-КО-003102. з
порушенням термінів перереєстрації газової зброї,  дозвіл на зберігання № 43926 дійсний до
31.12.2004 року,  чим порушив порядок придбання,  зберігання,
реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів га патронів до
них.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
195-2 ч.1  ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  не працюючого,  прож. м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1. За  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 09.45 год. ОСОБА_1. в м.  Артемівську по вул.  Комсомольській,  керуючи транспортним засобом М-21412
держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п.3.1 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину,  розкаявся в здійсненому.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника. Суд,
розглядаючи   питання   про
міру  стягнення,    враховує
характер   вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього можливо
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 2, 268, 283, 284 КОАЛ України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.
122 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянин Грузії, працює: ТОВ «КЕМО ЛТД 221м» водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 14.06.2007 року о 06 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 32213 НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м.Харкові у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла до суду 28 серпня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 14 серпня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Харків,
українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 05.00 годині на 179 кілометрі автодороги Харків -Сімферополь,
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ( автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" з державним
номерним знаком НОМЕР_1),  в зоні дії
дорожнього знаку 3.23 "Обмеження максимальної швидкості руху до 40
кілометрів га годину",  рухався зі
швидкістю 64 кілометри на годину,  чим
порушив п. 12.9 "б"   ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№088500 від 17.08.2007 року.

Відповідно
вимогам  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути покладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення,  суд вважає за необхідне,  згідно п.7
ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі,  в зв'язку з закінченням строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
38,  п.7  ст. 247 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

22.12.2006
року ОСОБА_1 на річці Дніпро ловив рибу промисловим знарядям не маючи дозволу
на промисел,  чим порушила  ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 ЗУ "Про твариний
світ",   ст.  85 ч. 4 КУпАП.

У
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КПАП України - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7. 221 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Сітку ліскову довжиною 35 м. ,  висотою 1 м. - знищити Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 Голопристанська філія «Індекс-Банк»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007 р. в с.Підлісне, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 16 год.
10 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Форд,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  чим порушив п.п.14. 2 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
правил обгону,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006847 від 10.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1,    за
ст.     122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від Куп"янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Чу Джамбульської області,
Казахстану та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Колодязненське і КО»,
за  ст.  163-4 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Колодязненське і КО»,  розташоване в с
Колодязне Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Радянська,  4 А,  директором якого є ОСОБА_1 було встановлено
не нарахування,  неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період 2006 року у сумі 21,
03 грн,  за 2007 рік у сумі 135, 75 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101677,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-4274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

23
жовтня 2007 року,  біля 16 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ
21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що він дійсно 23 жовтня 2007 року,
біля 16 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Жукова керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055149 від 23 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
6.10.2007 року о 16 год. 15 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21043 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в
мЛернівці на перехресті вул. Кармелюка - Вінниченка проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3984 -07 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, водія ТОВ "Нива",
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
03.10.07р. о 10 год. 55 хв. в м.Ізяслав,
по вул..Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку
на пішохідному переході,  чим допустив
порушення п. 15.9. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7488-2007 года.
административной ответственности
26 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1973 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.08.2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 15 минут на 55 км. автодороги Славянск -Мариуполь, управляя автомобилем,
перед поворотом не занял соответствующего крайнего положения на
проезжей части, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-27252007
ПОСТАНОВА

26,
092007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85  ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007
року о 08.00 годині  ОСОБА_1.  на Зеленодольському водосховищі .
здійснював   вилов риби забороненим
знаряддям лову - драком , методом багріння,
чим порушив  ст. 63   Закону України про   «Тваринний світ»,   ст.
3.15   «Правил любительського та
спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративиого правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1857 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Коростенського міськрайсуду Житомирської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 23
год.30 хв. ОСОБА_1 на 525 км.
автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка,  керуючи автомобілем «Опель»,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 114 км/год,  чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.1КУпАП.

В зв'язку з тим,  що адміністративна справа надійшла в
провадження суду 15 жовтня 2007 року,
тобто в порушення строків накладення адмінстягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  її слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.