overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня   2007 року Суддя   Київського районного   суду
міста   Донецька   Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши   матеріали, що надійшли
з  ЛВ в аеропорту м. Донецьк ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1980 року
народження,    що не працює, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, за   ст.133 ч.3 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне зазначено , що 07.09.2007 р. о 12.год. 30 хвил. при
проходженні митного контролю у пасажирки ОСОБА_1. було вилучено газовий
балончик зі сльозоточивим газом, своїми діями громадянка ОСОБА_1. порушила
постанову КМУ №723 від 12.05.2007 року «Про затвердження переліку небезпечних
предметів та речовин заборонених до перевезення повітряним транспортом» .

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явилася , про причини не явки до
суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 не оспорювала
обставини вчинення нею зазначеного правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, акт виявлення та вилучення небезпечної речовини, пояснення
особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.133ч.3 КУпАП України.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 27, 33 , 268 ,133 ч.3
КУпАП  України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1980 року
народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 50грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 17 час. 05 мин. в г. Горловке на площади Победы
требования дорожного знака 3.21 "въезд
запрещен", чем нарушил п. 8.4 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков,
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Справа- №3-3989/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року народження,громадянку України,
працюючу головним бухгалтером ЗАТ
«Львівсистеменерго», проживаючу по
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №432
від 15.08.2007року, ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ЗАТ «Львівсистеменерго»,несвоєчасно подала
платіжні доручення до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати податку
на додану вартість, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування», ст.5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
Дії ОСОБА_1 державною
податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.Об.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.
38, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження  по      справі  про
притягнення  до  адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632КУпАП, закрити,
із     спливом  строку
притягнення  до  адміністративної
Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює
заступником директора Херсон Буд КСК; громадянин України;

за  ст.
121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом ЛАС
дн НОМЕР_1не маючи заднього номерного знаку,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився Вважаю,  що дії правопорушника
кваліфіковані вірно за  ст.  121 ч. 4.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року    Суддя Київського районного
суду    міста Донецька   Шликов
С. П.,    розглянув   матеріали
про   адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1964 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 13 годині 33 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_1,  на 170 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Дело №
16 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А..
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Херсон,  работающего
Первомайской райгосадминистрации Ар Крым,
проживающего в АДРЕСА_1по  ст.  123
ОСОБА_1,  02.09.2007 в
14.40 часов,  на автодороге Красненоперекопск-Симферополь 97 км,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107» номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил проезд регулированного
железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 20.5-А ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  123 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе о не согласии в совершенном правонарушении.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину не признал,  и пояснил что
действительно 02.09.2007 года
управлял автомобилем «ВАЗ-2107» по автодороге Красноперекопск-Симферополь,  при проезде железнодорожного переезда запрещающий
сигнал (красный) начал работать при окончании проезда.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за отсутствием состава правонарушения,  поскольку отсутствуют доказательства
того,  что действительно ОСОБА_1 соверши
нарушение предусмотренное  ст.  123 ч.1
КУоАП,  в протоколе отсутствуют
объяснения свидетелей
ст.   ст.  247,  284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
3-4882/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця с Ридодуби
Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна
вища, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 жовтня 2007 року о 02 год.
30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 2411 номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-33342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Великоновосілківського району Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.09.2007 року о
1.8-55 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «КМЗ Дніпро-11» держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по
вул. Совецькій, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, який визнав
факт правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15       жовтня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сарни, Рівненської області,  який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16       вересня 2007 року о 13:00 в
м.  Куп"янськ. вул.  Комсомольська-1,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2108,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено"
ПДР України. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 052080 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-2360
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 18
годині 10 хвилинОСОБА_1. в с.Підгорівка Старобільського р-ну керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.
14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90062007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця   м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1КУпАП,

встановив:

01.08.2007
року ОСОБА_1 в населеному пункті м.
Цюрупинськ,  о 20.50 год.,  керуючи автомобілем ДЕО Сенс,  номерний знак НОМЕР_1  в населеному пункті,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 кмУгод»,
рухався зі швидкістю 93 кмгод,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду ОСОБА_1  не  з'явився,
про  час  та
місце  слухання  справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
14 февраля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  12.01.2007 года
в 20:30 час,  в г.Днепропетровске по ул.Запорожское шоссе -
в пределах действия дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной
скорости движения-40 км/час",
двигался со скоростью 80 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничения
скорости движения на 40 км/час,  чем нарушил п. 12.9 "б" ПДД Украины.
ОСОБА_1.,  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1.,  кроме его признательных показаний подтверждается
протоколом об административном правонарушении АВ №538769 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1.,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как превышение водителем
транспортного средства,  установленого
ограничения скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-4895/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с. Товстеньке
Чортківського району, громадянина України, не працюючого, -
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 жовтня 2007 року близько 12 год.
15 хв. в с. Колиндяни Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  ООО "Квадо",  мастер,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1969
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Нещеретове Білокуракинського р-ну,
українець,  гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.  Сватове керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-7741-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1959 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007 року в 07 год. 50 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене ст. 121ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028089 від
05.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6816/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія „Браво захід" за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 року біля 09 години в с Реваківці
Кіцманського Чернівецької області керував автомобілем „Заз" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
06 листопада 2007 року
Справа №3-3236/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 15 жовтня
2007 року о 15-05 год. на 70 км автодороги М02, керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч,2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.