overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 року народження,  працюючого водієм в службі таксі «088» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Київський о 20 год
55 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1,  проїхав регульований переїзд на заборонений сигнал
світлофору(червоний),  своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1964 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2469/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року близько 20 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с.  Павлівка Снігурівського району Миколаївської
області, керував транспортним засобом ММВЗ без державного номерного знаку, який
не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228681
від 29 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул.
Лесной-Придорожной в п. Нижнегорский,
управляя транспортным средством ГАЗ 2705 гос.
нарушил правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на пе­рекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  преду­смотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола инспектора
ДДС от 10.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3 -9030
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11980 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 13 год.
25 хв.,  в.с. Барвінок керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2115,
державний номерний знак
НОМЕР_1, при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год., рухався зі швидкістю 101км/год., а
тим перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                    Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Томбовської області, громадянина України, який не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.09.2007 року о 09 г 00 хв. у
м. Сніжне на вул. П. Коммуни, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„ М 412 ", д/н НОМЕР_1, при об'їзді ямочності на дорозі, не переконався в
безпеці свого маневрування, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21010, що
належить ОСОБА_2, який виконував обгін, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Факт
правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
124, 268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави.

Постанова
оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1рухався у м. Генічеськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6856-2007р.
ПОСТАНОВА

„
10" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року
народження житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
вересня 2007 року в 05 год.
10 хв. на 276 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим
порушив п. 1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 081409 від
04.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Перебиківці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6079/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГАИ УМВД Украины в Полтавской обл. в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего ТОВ „Алестар",  инженер,
проживающего по адресу АДРЕСА_1о привлечении его к административной
ответственности согласно  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 09.06.2007 в 05 ч. 10 мин.,
на 232 км.  а/д Киев-Харьков,  управляя автомобилем,  превысил скорость более чем на 20 км/ч в населенном пункте,  где был дорожный знак 5.45,  двигался
со скоростью 112 км/ч.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1. КУоАП ,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-3031/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого енергетиком ЗАТ „Агропромбуд"

за ст.122 ч. 2 ,
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 28.09.2007 року
о 7 годині 15 хвилин в м.Борзні здійснив обгін на перехресті, 28.09.2007 року о
7 годині 35 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2, 122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 , 122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6822/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2007 року о 18 годині 27
хвилин,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063,  д/нНОМЕР_1,  на 670 км.
а/д Київ-Довжанське,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год),  рухався із швидкістю 81 км/год,  перевисивши максимально дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5766/07
ПОСТАНОВА

21 вересняя 2007 року                                                                                                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу ДПС ВДАІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 15 год. 15 хв. на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. розмітки 1.18 (напрямок руху по смугам), чим порушив дор.
розмітку 1.18 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

З жовтня
2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ 53» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 3 жовтня 2007 року,  біля 13 години ЗО хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем «ГАЗ 53»
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019501 від 3 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5474- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26.06.2007 року
о 07 год. 20 хв. в
с. Зарожани керуючи
автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053109 від 26.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року    народження жителя с Недобоївці
накласти адмінпокарання   у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8301-2007р.
ПОСТАНОВА „26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року народження жителька АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 203 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без
відповідних документів на прво проживання на території України.

Чим допустила
порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029446 від
05.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,
00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1987 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 457 км а/д Знам*янка-Луганськ о 15 год
10 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21104» дн НОМЕР_1,  рухався поза населеним пунктом по дорозі
загального користування зі швидкістю 114км/г,
перевищивши максимально дозволену на 24км/г,  своїми діями він порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1987 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11973 року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09.06.2007 року
о 07 год. 35 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки Форд номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на

перехресті

чим
порушив n.J5, 9 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене  ст.  122 ч

2 КУпАП.             *-"

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 797693 від 09.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
м.  Хотин 1973 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З1 серпня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_1,
на вул.  Університетській
в м.  Донецьку порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
зупинився в зоні дії знаку,  що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
059537 від 18.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7233/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 21 год.
56 хв., в с.Семанівці, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.3,2 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ
№146835 від 09.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1,   за
ст.121    ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.