overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2817/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Червоноград, Львівської області, працюючого водієм ТзОВ
„Київ-Захід", прож. АДРЕСА_1,

по ст.
122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
24.05.2007 року, о 22 год. 49 хв., на а/д. Колвель-Жовква, в с Верба,
Волинської області, керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на бул. Винтера в г. Запорожье,
нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из взвода ПС Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не
имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  124КУоАП,
ОСОБА_1 в г.Джанкой управлял транспортным средством,  мопедом ФД500Т-7,  г/номер б/н,
не убедился в безопасности движения,
не учел дорожную обстановку в результате допустил наезд на ограждение
Ленина,  чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 11.07.2007 г.,  схемой ДТП,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  124 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 124 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2032
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській    області        про притягнення             до    адміністративної

відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1 ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007 року в 12 год.50 хв. в с Нижнів,  Тлумацького району,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився,  хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від  06.06.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю,  що до нього слід за стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.1   ст. 122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
05 июля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Никополь,  в 22 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  123 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8425/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 10.30 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, не надав переваги в русі
пішоходам, що знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.Г'Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАІ України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
о 08год. 20хв. керував транспортним засобом МАЗ 33551 д/нНОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в

законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

встановив:

09.07.2007
року о 15.25 год.,  на автодорозі
"Київ-Знам'янка",  244 км. ,  ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки " М-412",  НОМЕР_1 та під час проїзду перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-168/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.08.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий під час перевезення свіжої риби
«карась» вагою 7,5 кг, яку він придбав та перевозив без документів, що
підтверджують законність придбання, та сертифіката якості. Своїми діями порушив
вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вимоги ст.7
Закону України «Про тваринний світ».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, з конфіскацією вилученої риби
«карась» вагою 7,5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8583/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Днепропетровского УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, в зоне действия знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221,283,
284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/33-1064
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ЗОПІ, майстер виробничого навчання.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем " ВАЗ-21061 " в м. Городня по
вул. 1-го Травня порушив вимоги дорожнього знака " Зупинка заборонено
", чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1по матеріалам справи  винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 8 грн. 50 коп, Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м Берислав,  Херсонської
області,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001426/1746 від 31.07.2007року ОСОБА_1 близько 09 год 00хв. здійснював
продаж свіжої риби на Дніпровському ринку по вул. .Миру в м. Херсоні,  без будь-яких документів на право придбання
чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з явився,
свою провину під час складання протоколу визнав .

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (10кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-3664/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Андижан Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15.15 час. на 562 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
заблокированными аварийными выходами, своими действиями нарушил п.31.4.7 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.2,
268 ч. 1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
23 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.
рассмотрел материал поступивший из Джанкойского ГО (по обслуживанию г.Джанкоя и Джанкойского района) ГУ МВД Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
22.09.2007 года в 8-00 час
ОСОБА_1. возле перекрестка ул.Калинина и у л
.Интернациональной в г. Джанкой выражался в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью чем нарушил общественный порядок и спокойствие
граждан в общественном
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2007г., объяснениями
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения
Руководствуясь ст. 27,284, 173   КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 132 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, нарушил
правила хранения транспортных средств, за установленными местами их стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 2.39 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст.132 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6105/2007р

30 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

30.08.2007р   ОСОБА_1   керував   автомобілем та   перевищив   встановлену швидкість руху на 38км/год ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем АТГ УМВС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 124 КУоАП, -
13 августа 2007 года в 18-00 часов на пр. Ильича - ул. Карпинского в г. Донецке водитель
движения, не выбрал безопасный интервал по отношению к находящемуся впереди
автомобилю ГАЗ-21 государственный номер НОМЕР_1под управлением ОСОБА_2, что
привело к столкновению транспортных средств и причинило им механические
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 вину в
совершении правонарушения признал, с протоколом об административном
правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1о 9 годині 00 хвилин на 57 км а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем "Zuka" д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений термін,  чим порушив
п. 31.3 б ГІДР України.

Правопорушниу
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що мешкає в м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня  2007года
Судья
Марьинского   районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев      материалы,     поступившие из МРО    №1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2
14-30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем в г. Донецке,
пересек сплошную линии разметки.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
122 ,   ст. 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1/предупредить.
Постановление обжаловажю не подлежит.