overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога
ТИМОШЕНКО Т.И.,  рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданки Узбекистана,  не работающей,  проживающей,
о привлечении ее к административной ответственности
203 ч. 1 КоАП Украины,  -
В Жовтневый районный суд из ОГ ИРФЛ Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области поступил административным материал в отношении ОСОБА_1
о привлечении ее к административной ответственности,  поскольку она совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Поскольку рассмотреть данный
административный в отсутствии представителя ОГ ИРФЛ Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области не представляется возможным,  так как ОСОБА_1 вину в суде не признала,  а также учитывая,  что представитель ОГ ИРФЛ Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области не являлся в судебные заседания,  назначенные на 17.10.2007 года,  14 ноября 2007 года,  28 ноября 2007 года,  причины неявки в суд не сообщил,  сроки привлечения к административной
ответственности,  которые согласно
положений  ст.  38 КоАП Украины,  где указано,
что привлечение к административной ответственности возможно лишь в течении
двух месяцев с момента совершения правонарушения,  учитывая вышеизложенное а также то,  что срок привлечения к административной
ответственности истек,  поэтому
административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
ст.   ст.  38 КоАП Украины,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по  ст.
прекратить,  в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Справа№3-1362 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДГТС ДАХ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської
області, жителя с Червоний
Орач Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2007 року о двадцять третій годині десять хвилин в смт
Любашівка Одеської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5299 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

22.09.2007 року
о 20 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 246 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8694
ПОСТАНОВА

02
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 13 год.
40 хв., на 260 км а/д. Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинився на пішоходному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1878 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

4 жовтня    2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  СПД фізична особа,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні контрольної закупки в магазині по
вул.  Молодіжній,  19 с Трудове Куйбишевського району Запорізької області 17 вересня 2007 року о 17
годині 07 хвилин пр покупці : водки "
Пшеничної"" 2 пляшки,
настоянки на кон'яці 2 пляшки,
пива " Айс" 2 пляшки розрахунковий документ не роздруковувався
та споживачу на руки не видавався. Сума готівки на місці проведення розрахунків
складає 175 грн. Сума продажу згідно денного звіту - 1,08 грн. Також були
відсутні цінники на пиво,  насоянку
" Малина",  водка " Пшенична". Даний товар запрограмованний на
один код,  по розміру ціни без
найменування,  про що було складено акт
перевірки № 081006023 від 17.09.2007 року.

Таким чином продавцем ОСОБА_1  було порушено п. 1, 2, 8, 11, 13  ст.  3
Закону України " про застосування РРО у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 року.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
155-1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 85
гривень 00 копійок на   користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 27 вересня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ЧП Скориченко,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 07 час 10 мин ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Днепровской и ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автобусом СПВ-3302101
госномер НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1572/07 ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий машиністом ДЕПО м.Мукачево,   за ст.124 КУпАП, -
11 листопада 2007 року о 8.00 год., в смт.Воловець ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_1 не справився з
керуванням внаслідок чого з"їхав в
кювет . Внаслідок чого автомобіль пошкоджено , а саме: задній бампер,
задні лівий та правий фонарі ,багажник та кришка багажника, заднє ліве крило, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 041983 від 11.11.2007 року, схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,
а саме те , що ОСОБА_1.
притягається до адміністративного правопорушення вперше щиро розкаявся.
Керуючись ст.124, 247 ч.1, п.3
Визнати    ОСОБА_1                                                                   винним    у
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення   у
виді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-1172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

24.07.2007 року о 15-й год. 55 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "В-21011" державний номерний знак НОМЕР_1,
на 34 км а/д "Київ-Чоп", в с
Гурівщина, позначеним дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість
на 28 км/год., зокрема рухався зі швидкістю 88 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка від 06.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -7208/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1967
р.н.,  мешканця     АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122  ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року біля 14 години в с
Хлівище, керуючи автомобілем "Камаз",
державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.
Лука чани,
Кельменецького району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,   біля 10 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,   ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з
НОМЕР_1,   в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,   порушив
правила зупинки,   а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№06070 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/9340
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Жмеринського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2007
року в 17 год. 20
хв.,  керуючи т/з марки АУДІ д/н НОМЕР_1 в м. Жмеринка по
вул. ІЛевченка,  з несправною передньою
фарою,  яка не горіла в режимі Ближнього
світла,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1615
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ м. Котовська УДАІГУМВС України

в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 жовтня
2007 року о дев'ятій годині двадцять п'ять хвилин по вул.  50 років Жовтня в м.  Котовськ Одеської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7074-2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО №180063
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.
122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-
ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7086/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця с Шишківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"Форд", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада
2007
року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1 рухався
по вул. Н.Заводська в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007
року серії ДН № 196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_11978
року народження, працюючого фабрика мебелі «Ерготек» , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк пр-т. Ленінський - вул. Стадіонна о 20 год 10 хвил.,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» днНОМЕР_1 не зареєстрованим у
встановленому законом порядку, своїми діями він порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1978
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   4
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа     №3-1855-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

Ол,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за  ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
громадянин ОСОБА_1,  на автодорозі М.
Чернівці,  керуючи автомобілем „АУДІ
100",  д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимоги дорожнього руху „В'їзд
заборонено",  рухався проти
одностороннього руху і в результаті чого створив аварійну обстановку іншим
учасникам дорожнього руху,  що змусив
різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив п.8.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1,  вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Ол у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.