overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1517/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого токарем ВАТ„КМЗ",

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ИЖ -412 д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д
Київ-3нам"янка, порушив рядність руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1695/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_2у,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14 травня 2007 року о 22 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«Фіат»,  державний номерний знакНОМЕР_1  в
сАДРЕСА_3перебував в стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15702007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого агрономом Снігурівська СЗР,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 06 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Леніна Миколаївської області керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний
знак НОМЕР_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
278412.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду адміністративного
матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1 передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.06.2007
р. о 09 год 50 хв,  в м.
Київ на площі Москівські,  керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-3302",
держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака „Рух прямо",  здійснивши поворот праворуч,  чим порушив п. 33.4.1. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 р. о 08 год 10 хв, в м.
Ужгород, керував автомобілем марки "Фольцваген", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 967817 від 07.08.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 7 серпня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 07.08.2007 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-251107
ПОСТАНОВА

11
травня 2007року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_5, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав
дороги автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося ДТП.

У
судовому засіданні притягнутий вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не
визнав, мотивуючи тим, що він їхав на зелений сигнал світлофора, а водій
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 рухався з такою швидкістю, що уникнути зіткнення не було
можливості.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6 по
ІНФОРМАЦІЯ_7. На перехресті з ІНФОРМАЦІЯ_8 він рухався на зелений сигнал
світлофора, в цей час з ІНФОРМАЦІЯ_9 рухався автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4, який
вдарив його у передню частину, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення,
протокол огляду місця ДТП,
схему огляду ДТП), вислухав
пояснення водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 при
ввімкненні сигналу світлофора, який дозволяє рух, не надав дорогу траснпортному
засобу, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п.16.5 Правил
дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна
пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-74962007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г.                                                                              г.
Судья
Октябрьского районного    суда г.
Харькова В.В. Труханович рассмотрела
материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.
работающей директором ООО «Трайгон Фарминг Харьков», проживающей: г.
По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол №
АВ № 119156 от 12.09.2007
усматривается, что при проверки
Фарминг Харьков», который расположен по АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, было установлено нарушение,
допущенное директором
ОСОБА_1., а именно ведение налогового учета с нарушением
порядка, что привело к завышению отьемлеваемого значения
объекта налогообложения с
налога на прибыль за первое полугодие 2007 года на 1580000, что привело к нарушению
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997
года № 283/97-ВР
с изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-
1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки НОМЕР_1
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признала, пояснила, что была
допущена ошибка. К административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом проверки №
НОМЕР_1 от 31.08.2007
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 163-1 ч.1,
Украины, суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ У ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  28.01.1967 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  бул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р.,  о 13-Ю год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" держ.
№ НОМЕР_1 на 120 км.  а/д Слов'янськ -
Донецьк на якому було встановлено ГБО без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-62002007
07      июня 2007 года
Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
ОСОБА_1  04.05 2007  года
в  08   час 40  мин    в ІНФОРМАЦІЯ_2     управляя
транспортным средством
ВАЗ   госномер НОМЕР_1         не пристегнут ремнем
безопасности   , чем нарушил п 2 3 в
Правил дорожного движения
Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное ст 121 ч 3 КоАП
8       суд не явился ,  извещен надлежащим образом
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст 121 ч 3 КоАП
Украины от 04 05.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст 283-285 КоАП Украины,
ст    121   чЗ     КоАП Украины яредупредить
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей
Справа №3-7233/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу керівником ТОВ
„Укртехсоюз",  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 05.07.2007
року,  при перевірці ТОВ
„Укртехсоюз",  що розташоване за
адресою: м.  Запоріжжя,  вул. . Яценко 1а/90,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового
зобов'язання по податку на додану вартість по строку 30.05.2007 року,  що привело до створення недоїмки у сумі 1463,
00 грн,  яка була погашена 11.06.2007
року,  акт перевірки від 19.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 05.07.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки від 19.06.2007 року №600.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2703/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відцілення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Комарово,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 14.45 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ФОРД д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість
руху 50 км/год. Рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Джанкойский р-н АРК, гражданин Украины, работающего савхоз
«Ставрида» бригадир, проживающий по адресу: АДРЕСА_1сведений об и/коде нет
в 02.00ч в пгт.Партенит ул.Айвазовского, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством Фиат Ритмо гое.номер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения, освидетельствование производилось в ЯБГЮ №1 , чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 13.08.07., при составлении, которого ОСОБА_1.от
подписи и дачи объяснений отказался, протоколом № 1022 медицинского освидетельствования
установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.
В ходе рассмотрения дела в суде
ОСОБА_1.. не отрицал обстоятельств изложенных в протоколе, признал себя
виновным в правонарушении, раскаялся в содеянном.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130  КУоАП
Руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
платежа 21081100 Госбюджет
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1511/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

28
червня 2007 року біля 01 години 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року НОМЕР_1 та матеріалами
справи.

Так
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 28.06.2007
року встановлено запах алкоголю з рота, порушення мови, тремтіння пальців рук з
приводу чого проводилось застосування трубки " Контроль тверезості ",
яка показала позитивний результат.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст.. 16
Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується
позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-530/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з Люботинського MB ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого Локомотивне депо „Сортировка",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 3 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_3 без
мотошолому,  чим порушив п. 2.10 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.   3
ст.121   КУпАП та  накласти
на     ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-1224/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП ,-
13 вересня 2007 року на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 279 км. о 00.50 годині
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено н/з НОМЕР_1 , обігнав транспортний
засіб на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6"г" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 237419 від 13.09.2007 року .
На розгляд справи ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був
та обтяжуючих обставин не має.
283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.
Постанова
остаточна.