overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5525/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 09 год.
20 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Ауді"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.08.2007 о 15 годин 25 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру
поворот наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №014615 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
№ 3 - 9735/2007 рік
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
працюючого приватним підприємцем,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 22.50 годині водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ 21063,
д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по
вул.  Кокчетавській в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 61 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.08.2007р. серія ДН №087975.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7454/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1966 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- пр. Театральний,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 Ч.2,  283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
справа 3 - 4826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської ДПІ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.1
ст.155-1 КпАП України,

встановила:.

21
серпня 2007 року при перевірці кафетерію, що по вул.Залізничній 6 в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області, що належить ПП ОСОБА_1, були виявлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункову
операцію без застосування реєстратора разрахункових операцій, нероздрукування
та не видання покупцю на руки чек, незабезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим
порушено п.п.1,2.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3581
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                     м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійськ УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
інспектором ПС взводу відділу ДАІ м.
Красноармійськ УДАІ ГУМВД України в Донецькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно якого громадянин ОСОБА_118.04.2007 року об 07-00 год. на 654 км.  а/д Київ-Луганськ-Ізварине,  керуючи автомобілем МВ-5433 д/з НОМЕР_1,  в зоні дії дорожного знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.
/год.,  рухаючись зі швидкістю 65 км.
/год.,  чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження
адміністративних матеріалів до суду по справі закінчився встановлений  ст.  38
КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення для притягнення до
адміністративної відповідальності,
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.
122,  КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Вінницька обл.,  не працює,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 8-00 год.,  на ринку "Комунальний"
ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове
засідання порушник не з'явився,  про
слухання справи був повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив,  однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

Згідно
із  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.
Справа №3-4434/07
ПОСТАНОВА

21       травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,

розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22       березня 2007 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1.,  керував
автомобілем «ВАЗ 2107»

д/н НОМЕР_1 по вул.  Артема м.  Донецька не
виконав вимогу д/з «Зупинку заборонено»,
чим

порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
Справа №3-6680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 вересня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Тойота"
реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Атаки Хотинського району району Чернівецької
області,  порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-175/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007 р.
ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  4 0 (сорок) гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою 15 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-733 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроджени та жительки АДРЕСА_1,  не
одруженої,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  27 травня
2007 року о десятій годині по провул.  Тельмана в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ФІАТ" номерний
знак НОМЕР_1,  при виїзді на головну
дорогу не надала перевагу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
допустивши зіткнення з транспортним засобом,  автомобілем марки "М - 412"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  чим порушила
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа №3-1763/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл. керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Миколаївської обл.,
який мешкає: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року з 18 години 15 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Форд Скорпіо,  номерний
знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул.  Дніпропетровське шосе при виконанні
маневру,  перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушила
п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду
18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89192007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 14 годині 30 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривий Ріг по
вул.  Бикова здійснив поворот ліворуч при
наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі            про   адміністративне   правопорушення      відносно

ОСОБА_1закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2094/07р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від 7-ого МРВ ДАІУМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності
1973   року   народження, жителя с Бурти
Чемеровецького району, Хмельницької області, водія ПП «Гаврилюк»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в 16 годині 00 хвилин на автодорозі Кременчук - Київ керував автобусом на
якому встановлено додаткове сидіння чим заблоковано аварійний вихід.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути    ОСОБА_1
до                                                                  адміністративної
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 17  грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3-4979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го МРВДАІ УМВС у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  - за ч.2
ст.  121 КпАП України,

встановила:

20.08.2007
року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області керував
автомобілем Камаз д.н.НОМЕР_1,  на якому встановлено шини,  залишкова висота малюнка протектора менше
допустимого,  чим порушив п.31.4. Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
250349 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що водій керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08..2007                                            Справа 3-6199/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в Харківської області, громадянка України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1,
по пр-т Московському 94 в сквері пл. Повстання торгувала з рук в
невстановленному місці промисловим товарам -сонцезахисними окулярами.

Таким чином, притягнута ОСОБА_1
., вчинила правопорушення передбаченне ч. 1 ст. ІбОКупАП України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 17.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 29.05.2007
року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6128/2007р

28 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,не працює,

за ст.122ч 3
КпАП України,

встановила :

31.07.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чЗ КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.