overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УMBC про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст.ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.08.2007
року в м. Сторожинець зберігав при собі наркотичні засоби 0,51 грама, що згідно
висновку експерта є наркотичним засобом-канабіс, без мети збуту, який було
вилучено та знаходиться в камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС
в Чернівецькій області.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-рапортами ДІМ
Сторожинецького РВ мол.лейтенанта міліції Роговського В.Г., лейтенанта міліції
Баланюка А.К. з якого вбачається, що ОСОБА_115.08.2007 року в м. Сторожинець
зберігав при собі наркотичні засоби 0,51 грама, що згідно висновку експерта є
наркотичним засобом-канабіс, без мети збуту, який було вилучено та знаходиться
в камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1вчинив правопорушення яке не є триваючим, дане правопорушення було
вчинено 15.08. 2007 року, а тому строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням закрити, в
зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові
докази-наркотичний засіб (канабіс 0,51
грама), що знаходиться в камері речових доказів Сторожинецького РВ УМВС
в Чернівецькій області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -946  / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Ріпкинського районного
суду Чернігівської області Шляхов В. І., при секретарі Якуб А. В., за участю
ОСОБА_1, відкрито розглянув матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не одружений, не працює,
жительАДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24
грудня 2006 року о 17. 00 год. в с. Березівка Ріпкинського району Чернігівської
області з подвір'я будинковолодіння АДРЕСА_1ОСОБА_1 шляхом проникнення  таємно викрав металеві предмети
господарського призначення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2матеріальні збитки
на загальну суму 410 грн. 00 коп., тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у дрібній крадіжці чужого майна визнав повністю, пояснює що
вважав це господарство покинутим.

Його вина у дрібному викраденні чужого майна доведена дослідженими
матеріалами справи, зокрема письмовим поясненням порушника, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом. ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь її вини і майновий стан,
відсутність обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

Обтяжує відповідальність вчинення порушення особою, раніше судимою.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення,- 10 (десять) діб
адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.

ОСОБА_1

16 січня 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Новоєгорівській ЗОШ-водієм,  за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 12:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
КАВЗ-397652,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092103,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-4949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1., 25.11.2007 року біля 08 год. 20 хв., в с Романківці, керуючи автомобілем марки " ВАЗ - 21063", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ет. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1969
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року біля 21 години, в м. Чернівці, по вул. М.Олімпіади, керуючи
автомобілем "ГАЗ", державний номерНОМЕР_1 не вибрав безпечної
дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"Фольцваген", держаний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2., що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення ОСОБА_1.. адміністративного правопорушення вказана адреса за якою
даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району для належного оформлення. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Азербайджану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродж: с.Казян
Азербайджан

прож: АДРЕСА_1

не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації, з 01.10.2007 року по теперішній час за
адресою: АДРЕСА_1, порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав
повністю, його провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по с. Дніпровське, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 10-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Тисівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за ч.1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
04.09.2007 р. о 21:05 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в с.
Оршівці Кіцманського р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 94 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.11.2007 року біля 13 год. 45 хв., на автодорозі Житомир -Чернівці,
керуючи автомобілем марки " Форд", д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості", рухавшись зі швидкістю 53 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 21 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Челюскінців -пр. Тітова м. донецька м. Донецька, проїхав перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№3-1755/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду ДідухД.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС України     в
Чернівецькій    області    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1974р. н. мешканця с. Шепіт Путильського
р-ну,  вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

.   в скоєні правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 жовтня 2007 року керував автомобілем Фольксваген
-гольф днНОМЕР_1 в смт.
Путила,  по вул. Українській де порушив
дорожній знак *3упинка заборонена* чим порушив п.8.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 .в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,

працюючого    водієм    в   ПП    ОСОБА_2,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
14.09.2007 року о 17 год.
54 хв. по вул..Індустріальній в м.Ватутіне Черкаської області керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі   5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДАІ УМВС України в Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
27.09.2007 року біля 09 год. 15 хв., на автодорозі Київ - Чоп, керуючи
автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної швидкості", рухавшись
зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, однак,
протокол про адміністративне правопорушення складений 27.09.2007 p., а справа
надійшла до суду 27.12.2007 року та на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

В
зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі
закрити.

На підставі ст.
ст. 247 п.7, 38 ч.1 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП на
підставі ст. 38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.