overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ

ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року     народження,      жителя         с     Банилів-Підгірний,

Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 17 год.
30 хв.,  в с.
Нова Кропивна,
Немирівського району,  керував
транспортним засобом марки ДАФ,
державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  23 жовтня 2007 року,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керував автомобілем марки "ЗАЗ 968
М",  д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 "а" ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

29 жовтня 2007 року, біля 12 години 35 хвилин м. Чернівці
по вул.. Фастівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.4 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме створив
перешкоду іншим учасникам руху на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2627/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Білокуракине Луганської
області,  гр.України,  не працює,
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 23:00 годині ОСОБА_1 знаходився на вул.
Чапаєва в смт. Білокуракине в стані алкогольного сп"яніння,  мав шатку ходу,  неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 3-5),  протоколом
про адміністративне затримання (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 178 частиною 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст. 178,   ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Відлік відбуття покарання
почати з 14.12.2007 року з 09:00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6428/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 року, о 20 год. 16 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на 49 км а/д
Київ-Харків, в Київській області, перевищив встановлену швидкість руху на 36
км/год, рухався з швидкістю 96 км/год.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7219-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 вересня 2007 року в 01 год. 40 хв. в с Грозинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з
непрацюючими задніми габаритами

чим порушив
п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 021901 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6789-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Донецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 13 год. 00 хв.
на 408 км. А/Д Знам'янка - Ізварено керуючи автомобілем марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ДО № 146647 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

22.06.2007
року о 10-й год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"КІА" державний НОМЕР_1,  в с. Берестя Дубровицького району
Рівненської області,  перевищив
встановлену швидкість руху,  а саме,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 24 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,    працюючого  водієм ТЗОВ «Консервний завод» за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року гр. ОСОБА_1  о 16 год. 50 хв.,  в смт. Королево,  керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ
32213,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006826 від 06.10.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-7288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р.
біля 16 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в Виноградів Виноградівського району
автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №006574
від 10.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1779 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого

за ст.  1 ЗО ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.200"
року о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1.
в сЦентральне Снігурівського району керував транспортним засобом марки
"ЗІЛ130" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ЦДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД за № 871774 від 19.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6897-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя с
Поляна Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007
року в 14 год. 05 хв. в
м.  Хотин керував автомобілем марки

ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304331 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Поляна 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 0 9 год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за
ч. 1 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-6250/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року
м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка
займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Зевс", проживаючої АДРЕСА_1,
- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Зевс", розташованого у м.
Костянтинівка Донецької області, вул. Мірошниченко, 37, допущено порушення
оподаткування доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік на загальну суму 308 грн., про що за результатами
перевірки 8 серпня 2007 року представником Костянтинівської ОДПІ складений акт
№ 627/23-2-32609597, чим було порушено п. п. 3.4 ст.3, п.п.4.2.9 "а"
п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-IV від 22 травня 2003 року.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Херсон,
не працює,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р.
біля 13-00 год.
ОСОБА_1  керувала
транспортним засобом у м.  Херсоні по
вулю. Маяковського рухаючись заднім ходом не вибрала безпечну дистанцію та
наїхала на т/з Сітроен д.н. НОМЕР_1,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вину у скоєні
правопорушення визнала.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
СПРАВА № 3 - 2101/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 18 год. 00 хв. в с. Підгайчики
Золочівського району Львівської області,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену обмеження швидкості більше як на 20 км/год рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 30.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5985/2007р.

12 жовтня 2007 року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Херсон,  жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 18.08.2007р. Близько 14.00год. в м. Херсоні керував т/з
ГАЗ-33 д/нНОМЕР_1з непрацюючою стояночною гальмівною системою,  чим порушив п.31 ' ПДР України.

В   судовому
засіданні   правопорушник   не
з»явився,    про  розгляд
справи повідомлявся,
винність   його у  скоєнному
підтверджується  протоколом  про ' адмінправопорушення серії ЯЯ№167687 від
18.08.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,    передбачене ч.1  ст121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.