overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 2327,     2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 різноробочий,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
03.11.2007 р,  близько 18.00 год.,  по
АДРЕСА_2,  по місцю проживання своєї тещі
ОСОБА_2. ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,  відносно останньої,  висловлювався в її адресу нецензурними
словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1  визнав,
розкаявся.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-2120/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області    Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : підприємця

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року під час перевірки встановлено, що підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав
податковий розрахунок сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників
податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2007 року, чим порушив ст.9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов»язкових платежів», чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні .правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2007 р.

Своїми
умисними діями , які виразились Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів»,
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1.ст.163-4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3617
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

27.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.08.2007 року № 090211.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5417-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від   1-е міжрайонне ВДАІ УМВС У в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976
року    народження жителя    с
Малинці Хотинського району,  не
працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«07»
травня 2007року в 16 год.
15 хв в м.  Хмельницький    керував транспортним засобом марки Форд
державний номер НОМЕР_1,  порушив
встановлений знак « Зупинку заборонено», чим порушив п. дод. ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 521347 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11976
року    народження жителя    с.
Малинці Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 жовтня  2007 року
Справа  № 3-2750/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  „Агроінвест"

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 в м.Борзні
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                               М.
Краматорськ

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ЗАТ УМ-5,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 10 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗІЛ130"
держ. НОМЕР_1,  на 120 км а/д Слов'янськ
- Маріуполь скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Цюрупинська,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 12год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М. С. ,  рассмотрев материалы
0   привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1964 года
рождения,  проживающего по адресу:
идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 23 минут на 329 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3- 6944
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с.
Буденець Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.08.2007  року  о  23   год.   05
хв.   в   с  Буденець Сторожинецького району  при керуванні транспортним засобом марки DADI
BOD 1023SV
номерний знак
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.)
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Садово,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой,  не додержав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив розд.3.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

24.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцем

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

України,  громадянина України,  раніше не

притягувався                                                                               до          адмінвідповідальності.

передбачене,

ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.10.2007 року близько 23.00 год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2,  ображав його нецензурними словами та
намагався вдарити,  внаслідок чого
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав частково та пояснив,  що сварку
спровокував ОСОБА_2,  який першим почав
виражатися в його адресу нецензурними словами.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,  - дрібне
хуліганство,  що стверджується,  крім його особистого часткового
визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 року за № 1548,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З
КпАП України,  враховую характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6169/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого: БК "Віра",  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року о 07 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем „Деу Ланос"
державний НОМЕР_1
на 757 км.  автодороги Київ-Довжанський
при проїзді перехрестя завчасне не зайняв крайнє положення на дорозі,  повернув ліворуч зі смуги призначеній для
руху тільки прямо,  чим порушив пункт
10.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО 004170 від 19.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  122, 248-249, 279-280
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-95262007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України,   не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, За ст..
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

30
вересня 2007 року ОСОБА_1, в м. Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в денний час,
керуючи автомобілем Ваз-2107, номерний знак
к НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6617/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Турції, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 10г. 10хв. на 22км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шкода,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», повернув вліво з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.4.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 33 минуты на 472 км автомагистрали
Запорожье-Борисполь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює: ЗАТ
"Вістек";

мешкає за
адресою. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.Артемівську по вул.Горбатова, керуючи транспортним засобом марки
БМВ державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 705205 від 19.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з відділу ВДТП УДАІ м.
Слов*янська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  1980
року народження,        не  працюючого,
що     мешкає за адресою
вАДРЕСА_1,  за  ст.
124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1в м.  Слов*янськ по вул.  Ленінградській в напрямку вул.  Свободи о 14 год. 00 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Шевроле
Авео» дн НОМЕР_1,  не обрав безпечну
дистанцію руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай
Соната» д/н НОМЕР_2завдавши механічні ушкодження. Своїми діями він порушив   п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Особа,  що притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась ,  про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з»явився ,
про причини не явки до суду не повідомила ,  від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи,  при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи під час
її відсутності,  що відповідає
положенням    ст.  268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях,  наданих під час
складання протоколу ОСОБА_1не оспорював обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме : протокол про адміністративне правопорушення,  схему огляду місця пригоди,  протокол огляду місця пригоди,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  суд
дістається висновку,  що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,         1980       притягнути    до                                                адміністративної

відповідальності   у
вигляді    накладання   штрафу
в   розмірі   34
гр. 00 коп. до   прибутку держави
.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.