overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 14 год. 40 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака № 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1297/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09
вересня 2007 року в с.Н.Ворота о 20.55 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
024007 від 09 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись ч.3
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-5984/07 г.
12 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Фергана,
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
12 сентября 2007 года около 8-10 часов, ОСОБА_1., управляя автомобилем
Красноперекопска, нарушил правила проезда перекрёстка тем, что при повороте на
лево не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежащим образом извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правила проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7593-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 11 год. 10 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ІЖ 21251 номерний знак НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049643 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2275/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року в 13.10 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР-1 на а/д Першотраенськ-Миколаївка, в зоні дії
знаку обгін заборонено, здійснив обгін транспортного засобу, тим самим не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-5713-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження жителя АДРЕСА_1,  електромонтер ВАТ „Укртелеком"

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 14 год. 05 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311789 від
14.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1976
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6060/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від 10 МРВ ДАІ смт. Володарського УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Костянтинівка Донецької
області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 12 годині 50 хвилини ОСОБА_1 на 620 км а/ш Одеса -Новоазовськ керуючи транспортним
засобом Фольксваген Джета державний НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год", рухався зі
швидкістю 52 км/год, чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду "Донецької області
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1ст.  122 - 2
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
26.09.2007 року об 11 г. ЗО хв. у м.
Сніжне на вул.  Советська,  керуючи транспортним засобом-автомобілем
марки „ВАЗ 21013",  д/н
НОМЕР_1,  залишив місце ДТП,
до якої сам був причетний,
чим порушив п. 2.10 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  122 - 2,
268,  283,  287
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  150 грн.

Постанова
остаточна нa оскарженню не підлягає.
Дело №3-4167/
20 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от Инспекции труда
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Корсуновка Сенчанского района Полтавской области,  работающего головою Охотского сельсовета,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  головою Охотского сельсовета,  будучи должностным лицом,  нарушил требования законодательства о
труде,  в частности не принял мер к
своевременной и основанной на законе оплате труда работников,  не обеспечил своевременное начисление индексации
заработной платы работников,  чем нарушил
требования  ст.   ст.  115, 97 КЗоТа Украины,   ст.  33 Закона Украины «Об оплате труда».
В судебном заседании админправонарушитель вину   признал полностью.
Его виновность подтверждается данными    админпротокола .
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом,  как совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  41 ч.1   КоАП Украины,
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283.284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                            признать
виновным и назначить
наказание по  ст.  41 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело № 3-1870/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст.
Жеребково Апаньевского района Одесской области, пенсионера, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП,
29.09.2007 г. в 00-20 час. ОСОБА_1 на ул. Гайдара в г.
управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, приближавшемуся
к пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда
перекрёстков, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию вґвиде предупреждения
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
о 09год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови-до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09 жовтня 2007
року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.Амвросіївка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11.09.2007 року o 11 годин 50 хвилин
на а/д м.Амвросіївка-В.Новосілка водій керував транспортним засобом в якому
було встановлено газове обладнання та не зареєстровано в технічному паспорті,
чим порушив п.31.1 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд справи
був повідомленний повісткою. Клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2377/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.01.1987
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

05.10.2007 року,
о21год.45хв.,  ОСОБА_1 на
автодорозі яка проходить через с Здовбиця
Здолбунівського району,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
п.12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суд,  ОСОБА_1 не
з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не
подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007р.,  №111518. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4841/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1інженера ТОВ «Градбуд»

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

08
жовтня 2007 року о 14 год.
35 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  С. Бандери гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1,  не
додержався вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1- підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
року                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, 30.06.1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

06.10.2007 р. о 13 год. 11 хв.грОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат д/н НОМЕР_1 в м. Виноградів перевозив
чотири річну дитину на передньому сидінні, чим порушив п.п.21.11(б) правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006775 від
06.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 , за
ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-2024/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАГ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 14 год
25 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
мотоциклом ЯВА-350 номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Дело № 3-6528/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы поступившие из 9-го МРО ОГАИ при УГАЙ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.122 4.2 КУоАП,
11 октября 2007 года около 11-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
Опель Вектра гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице Гекало г. Красноперекопска нарушил правила
остановки и стоянки, тем, что остановился и создал помехи для движения
транспорта, чем нарушил п. 15.9.ж ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ
«Колодязненське і КО»--водієм,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року о 07:30 в с
Колодязне,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом УАЗ-2206,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092155,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.