overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3554/2007 p
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.1.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаFсFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 04 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, лFаFяFвFсFяF нFаF сFвFоFюF кFоFлFиFшFнFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, тFоFбFтFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 000352, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_3, зFаFяFвFоFюF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16 листопада 2007 року С уддя Київського районного су ду м. Харкова Бородіна Н.М., роз глянувши справу про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП Ук раїни відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який працює дир ектором ТОВ „Центр технологі й деревообробки", мешкає АД
РЕСА_1,- встановив: 12.09.2007 р. при перевірці ТОВ
„Центр технологій деревообр обки", код ЕДРПОУ 30654276, юридична адреса: м. Харків, вул. Др. Народ ів, 261, кв. 98, фактична адреса: м. Ха рків, пл. Конституції, 1, директ ором якого є ОСОБА_1, виявл ено ведення податкового облі ку з порушенням встановленог о порядку, що призвело до зани ження податку на прибуток за 2 кв. 2004 р. на суму 47,5 грн., за 3 кв. 2004 р . на суму 180,5 грн., за 2 кв. 2005 р. на сум у 208,5 грн.; заниження ПДВ за черв ень 2004 р. на суму 28676,33 грн., за квіте нь 2005 р. на суму 167 грн., за грудень 2006 р. на суму 14666,67 грн.; заниження п одаток з доходів фізичних ос іб за 2006 р. на суму 76,7 грн.. Фактичн о правопорушення були зафікс овані актом перевірки № 4064/23-304/3065 4276 від 12.09.2007 р..
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча св оєчасно та належним чином йо го було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надійшло , а тому суд, у відповідності з і ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Факт вчинення правопор ушення підтверджується мате ріалами справи, в тому числі п ротоколом про адміністратив не правопорушення ХС № 042815 від 12.09.2007 p..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться с клади адміністративних прав опорушень, передбачених ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тобто поруше ння порядку ведення податков ого обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП Укра їни, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних о сіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає, що провадження по справі про адміністратив не правопорушення підлягає з акриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягненн я до адміністративної відпов ідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 К пАП України провадження в сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю у разі спливу, на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення, строків , передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
Постановив:
Провадження по справі п ро адміністративне правопо рушення у відношенні ОСОБ
А_1 - закрити у зв'язку з закін ченням строку накладення адм іністративного стягнення.

Постанова є остаточною, о скарженню не підлягає. Поста нова набирає чинності негайн о. Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Дело № 3 -
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев материалы об
административном правонарушении,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
исполняющей обязанности директора ЧП «Колумбус»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155 ' КоАП
главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Захарьевым
А.В. была осуществлена проверка кафе,
расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Золотой берег 37,  принадлежащего ЧП «Колумбус»
(юридический адрес: г.Одесса пр. Ониловой 14). В ходе проверки было выявлено
нарушение исполняющей обязанности директора ОСОБА_1 установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: расчетная операция не была проведена через РПО,  сумма наличных средств не отвечала сумме
подтверждается протоколом об административном правонарушении №1722,  а
также актом проверки № 0002274 -23-7017/1523.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Вызвать ОСОБА_1 в судебное заседание
не удалось,  в связи с внесением в
протокол недостоверных сведений о местожительстве правонарушителя.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155 ' КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской .области.
справа№3/5-398
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, українця, непрацюючого,
проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року, о 13 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „Восход"
державний номер НОМЕР_1в м. Городня по вул. Чорноуса в стані алкогольного
спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник зявився, вину визнав, підтвердив порушення

ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6615/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 09 годині 35 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом „МАЗ - 32213", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Прож. АДРЕСА_1
Працює водієм ДП „Сервіска рпати"
Про права відповідно до ст. 2 68 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, п ередбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Укр аїни,

Встановив : 25 серпня 2007 року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував автомобіле м Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкого льного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи/протоколом про а дміністративне порушення се рії РВ № 086203 та поясненнями пор ушника .
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни,
Постановив :
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності-штрафу в розмірі 255 гр н. /двісті п"ятдесят п"ять / в пр ибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
178 ч.3 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.11.2007 р. о 10.00 год.
в приміщенні Володарського РВ ГУ,  смт.  Володарка,  Київської області,  перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  мав неохайний
вигляд,  своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч.3КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
ст.  178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративному стягненню у вигляді 7 діб
адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 20.11.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. МFиFрFуF вF/чF АF 2502 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 25 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF
зFаFсFоFбFоFмF „FДFЕFОF ЛFАFНFОFСF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіFйF дFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF -
ЧFеFрFнFіFвFцFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF
пFуFнFкFтFіF нFаF 32 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFюFчFиFсFьF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8148
22 ноября 2007 года       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,
поступившие о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азербайджана,
работающего: ЧП «Салманов»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  88-1 КУоАП,   -
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол №
0103,   составленный 05.10.2007 года в отношении ОСОБА_1 согласно
которого 05.10.2007 года,   в 10 час.  20 мин.,   ОСОБА_1. осуществлял продажу рыбы щуки,   общим весом 1 кг без неявных документов и
ветеринарного свидетельства,   чем
нарушил порядок сбыта объектов животного мира.
Согласно ч. 1  ст.  88-1 КУоАП нарушение порядка приобретения
или сбыта объектов животного или растительного мира влекут за собой наложение
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом ОСОБА_1. совершила
правонарушение,   предусмотренное ч. 1  ст.  88-1 КУоАП.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ч. 1  ст.  88-1,   283,
284 КУоАП,   судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
гривен без конфискации объектов животного или растительного мира.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1971 року
народження, який не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 11 годин 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"KIA-RIO" державний номерний знак НОМЕР_1у м.Донецьку по вул. Артема-пр.
Гринкевича, проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і вважає за можливе справу
розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
29 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрай онного суда Автономной Респу блики Крым Козуб Е.В.
Рассмотрев материалы кото рые поступили из Джанкойског о ГРО о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, гражданин Украин ы не работает проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
ОСОБА_1 22.09.2007 года в 10 час. 38 ми н. на а/д Херсон-Керчь на 186 км уп равляя транспортным средств ом ГАЗ-52 госномер НОМЕР_1 на рушил правило проезда перекр естков , чем нарушил п. 16.11 Прави л дорожного движения. .Своими действиями совершил админис тративное правонарушение пр едусмотренное ст. 122 ч1 КоАП Укр
В суд не явился, извещен над
Вина ОСОБА_1 в совершени и административного правона подтверждается протоколом об административном правона рушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы от 22.09.2007 года, с которым он был о знакомлен, не оспаривал. С уче том обстоятельств дела, личн ости правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть пра вонарушителя административ ному наказанию в виде предуп
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП У
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Укра
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4223/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.07.07 р. о 02 год. 10 хв. на 141 км. ад. Ус тилуг-Луцьк-Рівне, водій, кер уючи автомобілем, порушив пр авила обгону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 12.00 год.
громадянин ОСОБА_1, знаходячись
в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її брутальною
лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 950008 від 21.11.2007 року,
поясненнями свідків, рапортом працівника міліції про порушення ОСОБА_1
громадського порядку.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7373/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007
року о 16г.20хв. на 19км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7346/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року
о 6г. 12хв. на 9км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВА321043,
д.н.НОМЕР_1,  на дорогі яка має
дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій при вільній правій,  чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.