overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3634 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Доброводи Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

15.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року № 001493.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на
посаді водія в ТОВ «Вега Авто», мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о
14-10 годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем "Фольцваген" державний
НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015. ОКПО 346771 19. код платежу: 21081 100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
22.11.1974 року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 07 год.
10 хв. ОСОБА_1. на 12 км автошляху Одеса-Рені керуючи транспортним засобом
марки ПАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу у русі транспортному засобові який рухався по головній,  що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 25 вересня 2007 року о 07 год.
10 хв. на 12 км автошляху Одеса-Рені керуючи вказаним транспортним засобом
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі
транспортному засобові який рухався по головній,  що є порушенням правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89972007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця    Іркутської області,  громадянина України,   приватного підприємця,  який мешкає за адресою: містоАДРЕСА_1За  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.08
2007 року ОСОБА_1  на 210 км автошляху
Одеса - Мелітополь,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21140,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (
а) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1   не з'явився,   про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 08:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Хімушина, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110302,
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052405 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7504-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження
жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 жовтня 2007
року в 18 год. 40 хв. в
м.  Хотині керуючи автомобілем марки
М-412 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045151 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки Чіти,  непрацюючої,
ідентифікаційний номер невідомо,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
о 16год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  порушила
правила проїзду перехресть,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання не з'явилась,  про місце та час
слухання справи була повідомлена своєчасно,
про причини неявки суду не повідомила,
однак,  її провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови_лр виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007
року о 23 год. 45 хв. у
с Бокиївка
Волочиського району ,  гр.-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному
пункті позначеного знаком 5.45 "Початок населеного пункту". Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" 0510155 ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3 -5225- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» червня
2007року в 16 год. 45 хв. в
с Рукшин керував
транспортним засобом марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, різкий запах з роту , порушення мови.

чим порушив п.
2.5 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099459 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Рукшин 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 17 годині 37 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес віто,  державний НОМЕР_1,
по вул. . С.
Стрільців м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 044876

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7751
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ У MB С України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 12 год.
20 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1952 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4741/07
«16» октября 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно прокола от 08 сентября 2007 года около 12 часов 35 минут ОСОБА_1,  находясь на ул.. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.
номер НОМЕР_1осуществил остановку ближе 10 м.
от пешеходного перехода,  чем
нарушил требования п. 15.9-г
Правил дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
ДПС от 08.09.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными показаниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взыска­нию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 12 часов 08 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7526-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року
народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045168 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул Ювілейній, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав дороги пішоходам, які
проходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 795893 від 18.06.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 травня 2007 року о 13
годин 25 хвилин в м. Чернівці по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Деу»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.8.9 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу,
яка подавалась свистком та жезлом.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1997/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Березнегуватського лісового
господарства Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 85 ч, 2 КпАП України,

встановив:

12 липня
2007 року 10.05 год. у помешканні громадянина ОСОБА_1.,  проживаючого в АДРЕСА_1було виявлено трьох
борсучат,  яких він виловив з мисливських
угідь поблизу с. Кобзарці та посадив їх у клітку в себе в помешканні.

Вказаними
діями ОСОБА_1. допустив правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.2 КпАП
України- порушення правил полювання,
постільки протягом року вдруге притягується до адмінвідповідальності.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаївся.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 000255 від
12 липня 2007 року.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся,  борсучат при свідках
випустив,  матеріальних збитків не
завдано,  вважаю за можливе,  на підставі
ст. .22 КпАП України,  звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  на підставі
ст. 22 КпАП України,  обмежившись
усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р. біля 10-00год. правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.10.2007р.
Справа № 3-2387/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.10.2007 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.  1732 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.