overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, зал.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15
серпня 2007 року о 09 год.
41 хв., в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи
автомобілем Mercedes, державний номерний знакНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом
«Беркут» №0511017.

. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054286 від
15 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5391/2007
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
работающего водителем САТП -2001,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины,  судья -
около 23.35 часов,  ОСОБА_1
управлял автомобилем Даф,  гос. НОМЕР_1,
в населенном пункте пос. Корысть а/д Киев -Чоп,  обозначенном д/з 5.45,  со
скоростью 86 км/ч,  превысив установленные ограничения скорости
на 26 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
Украины,  которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  пояснениями
правонарушителя в протоколе,  письменными
объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2773/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 p.,  приблизно
о 12.00 год.,  ОСОБА_1. на а/д Х-Сімферополь керував
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль». Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.  122 ч.2 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 8, 50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4991/2007 рік
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.121 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.І КпАП
України.

У протоколі зазначено, що 11.02.2007р. о 11:10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс, д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2
на а/д Київ - Луганськ -Із варено, 513 км, з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2006 рік.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до
суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя   Масалітіна Н.А.
№3-1813-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ м.Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1і, не працюючого ,

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2007 року в 07 год. 40 хв.в м.Немирів вул.Горького, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю
85км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",чим порушив П.12.4ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
мая 2007 г.                                                                                                              №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Марьинского РО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца
АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Марьинского района Донецкой области
203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_1с 24.03.2006 г. проживает
в АДРЕСА_1 без регистрации, чем нарушает требования п. 16 Правил проживания
иностранцев   в Украине»», то есть
совершает тем самым правонарушение предусмотренное ч.І ст.
ОСОБА_1 пояснившего, что он является гражданином Узбекистана, проживает в
Украине и не совершил своевременно регистрацию своего проживания в Украине.
административный материал, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила проживания
иностранцев в Украине, проживая без регистрации длительное время, поэтому он
подлежит ответственности по ст. 203 ч.І КОАП
основании ч.І ст. 203 КОАП Украины, руководствуясь ст.ст. 283,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
обжалованию не подлежит.
Копія: Справа № 3-2297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу ДПС ВДАІУМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Полтава,   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05
серпня 2007 року о 12.52 год.
на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа,
державний номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспортного засобу
становила 113 км/год. та вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-826/07

25
липня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г„С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 року о 22.00 годині на 32 км а/д Київ - Чоп Києво- Святошинського
району с.  Курівщина,  керував автомобілем в зоні дії знака
5.45   рухався зі швидкістю 97
км/год,  чим перевищив швидкість на 38
км/год.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним    за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1956/2007р. ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 року склав ОСОБА_1),
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.іст.164
10 травня 2007 року о 13 годині 50 хвилин, в м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області було виявлено, що ОСОБА_2 здійснював надання послуг
перевезення пасажирів на таксі, використовуючи власний автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_2, не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.
В протоколі, про притягнення ОСОБА_2. до відповідальності, не зазначено
частину статті 164 КУпАП, але виходячі з того, що
в протоколі також не зазначено, чи притягалася особа до відповідальності за тією ж статтею на протязі року, слід вважати, що
ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
164 КУпАП, винним себе визнав
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2 не працює, грошей отриманих від реалізації вилучено не було, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст.164, ст. 284 КупАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави, без
конфіскації знаряддя виробництва.
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№
15.06.2007 г.                                                                                               г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника MB № 1 ДПС в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  работающий ЧП « Шаповал»,  проживающего по адресу АДРЕСА_1-
привлекаемого по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  7.06.2007 года в 11 часов 20 минут,  управляя автомобилем по ул. Якира проехал
перекресток с ул. Металлист на запрещающий сигнал светофора - красный
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.1. КоАП Украины, -
привлечь к административной ответственности по
ст.  122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 08 грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1099/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 05:45 на 671 км.
автошляху Київ-Довжанський,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,
на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався лівою смугою,  коли права була вільна.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 155719 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів
на проїзній частині.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-994/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                             Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,
мешканця   АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  124,
122-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року,
близько 17 год.
00 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ-53" д.н.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом,  не впорався з керуванням та здійснив наїзд на
огорожу приватного домоволодіння ОСОБА_2
після чого зник з місця ДТП,
порушивши при цьому положення пунктів 2.10,  10.9 ПДР України.

В результаті ДТПОСОБА_2 було завдано матеріального збитку.

За вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124,  122-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 06 травня 2007 року було складено адмінпротокол.

При розгляді у суді
протоколу    № 006683 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було
встановлено,  що з дня вчинення
правопорушення (06.03.2007 року),  як це
зазначено в протоколі,  та по день надіслання
(11.06.2007року) та розгляду (15.06.2007року) адміністративної справи пройшло
більше двох місяців,  чим порушено строки
накладення адміністративного стягнення. Крім того,  складений адмінпротокол не відповідає вимогам
ч. 1  ст.
256 КПК України,  згідно якої у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення. У протоколі ж зазначено
ст.  122-12 КУпАП,  якої взагалі,
згідно чинного законодавства,  не
існує. За таких обставин провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124,  122-12 КУпАП слід закрити,  в зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення,
згідно  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
38,  221,  247 п.7,
284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   ст.  124,
122-12   КУпАП закрити,  у зв'язку з пропуском строку для накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1928/2007р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185-3
КУпАП,

Встановив:

16
травня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 будучи викликаний до суду в
якості потерпілого, з"явився в судове засідання в стані алкогольного
сп"яніння, чим проявив зневагу до суду.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185-3 КУпАП, винним себе визнав, пояснивши, що 16 травня 2007
року вжив 200 гр горілки, розуміючи, що своїми діями виказує неповагу до суду.
Просить його до лікарні не везти.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним секретарем судового засідання ОСОБА_2

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту,

керуючись
ст.185-3 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на
7(сім) діб.

Перебіг строку
відбування покарання рахувати з 16 травня 2007 року.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1124/2007
рік

ЗО травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого
поч.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року о 12:09
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР №1 на 550 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 90 км/год,
рухався зі швидкістю 114
км/год, чим перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку} пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:    С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007
р. на а/д
«Херсон-Н.Каховка-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год" перевищив швидкість руху на 57 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-967/07 ПОСТАНОВА
05 червня 2007р.                                  Судця
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від Олександрійського ДАІ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 --   за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
02.05.2007 р. о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 в м.Києві на перехрест бкльвару Шевченка вул.Володимирської не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 «Напрямки руху по смугам», здійснив поворот на
ліво зі смуги, що передбачає рух прямо, чим порушив п. 5.16
дод.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.