overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року біля 8 годин 52 хв.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом-автомобілем КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1по автошляху
Знамянка-Луганськ, на якому встановлені шини що не відповідають встановленому
стандарту, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки вона суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 листопада 2007 року біля 8 годин 52 хв.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому протектори шин меньш ніж 1 мм., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1. невиконав вимоги
ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-6242/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруся Н.В.,   розглянувши
матеріал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, громадянина
України, директора ПП "Арт-Сервіс", проживаючого АДРЕСА_1,    -

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який обіймає посаду директора ПП "Арт-Сервіс", розташованого у м.
Костянтинівка, вул. Тельмана,
1, несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до
сплати до бюджету ПДВ за червень 2006 року, січень, червень 2007 року - по
строку нарахування відповідно 31 липня 2006 року, 2 березня, 30 липня 2007
року, фактично ПДВ сплачено 6 серпня 2007 року, затримка склала 371 календарний
день, про що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ
складений акт № 669/15-2-31708683 від 23 серпня 2007 року, з приводу порушення
п. 5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов*язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня
2000 року №2181-111.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 13 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
13 грудня 2007 року.
Справа
№ 3-6619-2007p.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
серпня 2007 року в 04 год.
03 хв. в с Вороновиця
Вінницької обл. керував
автомобілем марки Опель Вектра
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 012664 від 26.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1227/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Червоноармійськ,АДРЕСА_1, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, працюючого будівельником в
м.Києві

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 07 годині 38 хвилини по автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, при
виконанні маневру лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 30 вересня 2007 року, керуючи автомобілем та виконуючи маневр лівого
повороту, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному
напрямку.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 034884 від 30.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3/9337 2007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Тисовець,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.11.2007
року в 14 год. 40
хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в с. Тисовець,  Сторожинецького
р-ну,  порушив правила зупинки та
стоянки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3728/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 12 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3799/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1960 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем Опель-Астра,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Камянець-Подільський який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   02. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4145/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міськрайонного суду,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ОСОБА_1народження,  уродженця с. Розношинці,  мешканця сКрасносільці Збаразького району
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працює охоронником охоронної
фірми"Оберіг" М. Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_2
1 жовтня 2007 року,  приблизно о 5 годин
40 хв.в сЛуб'янки Збаразького району,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав в тому,  що відмовився пройти медичний огляд на стан
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

ПозбавитиОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх Ї.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДеУ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Павлограді,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 29 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №   3/33-2400
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Рено " в м.  Городня по вул.  1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2136/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007   суддя              Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула матеріали які надійшли від 2-го взводу ДПС
відділу ДАІ УМВС України в Сумській області

стосовно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Грабарівка,
Могилів - Подільського району,
Вінницької області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1не
працюючого

-заст121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007 року біля 06 годин 30 хвилин в с.
Климентово Охтирського району гр.
ОСОБА_1.    керував   автомобілем,    на
якому  встановлено   газо-балонне обладнання,  без узгодження з ДАІ,  чим порушив пункт 31.3 ПДР.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 13.08.2007 року,
справа до суду надійшла 08.10.2007 року,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження   по   справі
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1у зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня
2007 р. о 11-30 год.
водій
ОСОБА_1.,    керуючи   транспортним засобом по. пр. Леніна проти буд
№ 167 в м.  Запоріжжя не витримав
безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем « Шевро лет»
д.н. НОМЕР_1,  під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п.
12.1,  13.1 ПДР України В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено,  травмованих
немає. В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 241606,  з яким
правопорушник був ознайомлений,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. ' х
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3518/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року вАДРЕСА_2 здійснив крадіжку приватного майна,  а саме бидон
алюмінієвий на 40 літрів,  у гр.
ОСОБА_2,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 51 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  51 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8928 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року о 08 год.
30 хв. в м. Сторожинець по вул. .Чернівецькій керував автомобілем марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год,  рухався із швидкістю 84
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9703
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                        суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року в 11 год.
00 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в м.
Красноград,  порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1351/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючий , про порушення ним ч.3 ст.
121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.
2007 року на а/д Київ Чоп 718 км.
о 08.50 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №012648
від 22.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.