overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ при ГУМВС України у
Львівській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.06.2007
року о 18 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес" державний
НОМЕР_1,  в с Наконечне 2
Яворівського району Львівської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 44 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7553-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 06 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки М-21412 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045154 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6736-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли  від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження житель с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч.3КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 19 год. 15 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.
Грушевського керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069729 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.08.2007 р. біля 18 год.
35 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі служби 088,  за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про   права,
відповідно  до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року   о
11 год. 10хв. в
м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Опель
Вектра» д.н. НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний перехід,  не надавши перевагу пішоходам,

чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 3  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2982/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2007р. в м. Херсон ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6181/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 10г.45хв. на 37км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М-2140,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 68км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-5397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
14.11.2007 року біля 11 год.
30 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2766/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року близько 05год. 16хв. в м.  Суми по вул.
Роменській,  Сумської області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при максимально допустимій швидкості
руху 60 км/год.,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АИ №066888.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді -попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9261 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року в 08 год.
30 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Сторожинецька,  керуючи
транспортним засобом марки Айвеко,
номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи
на вул.  Канівську,  створив перешкоду в русі тр/засоба марки
Шаолінь д/н.НОМЕР_2в результаті чого допустив з ним зіткнення,  при цьому пошкодивши його. Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом
огляду місця події та схемою пригоди,
пояснення водія автомобіля Шаолінь д/н.НОМЕР_2 ОСОБА_2

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької
області за порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3820/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
01.08.1960 р. н., уродженця с. Комарівка, а жителя м. Корсунь-Шевченківський
вул.  АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 11 год. 25 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5961
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Глибочок Сторожинецького району 29.07.2007 року о 03 год. 15 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння,
використовувалася трубка контроль тверезості ,  яка показала позитивний результат,  чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому щиро
розкаювався.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013663
від 29.07.2007 року.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-4260/07
18 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
26 августа 2007 года в 9 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский,  управляя транспортным средством
ВАЗ-2108,  гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело № 3-2454 / 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
13 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Коркино, Челябинской
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16. 11. 2007 года около 15 часов 56 минут,ОСОБА_1, на автодороге
Красноперекопск - Симферополь,
средства на мосту, чем нарушил п. п 15.9  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы дела,  считаю необходимым,  признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  122 ч.
нарушение       правил
остановки   и   стоянки
и   подвергнуть   его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)               /7
Копия верна                           Лип
Судья__________ /Ш
Справа № 3-4355/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 10-20 год.
в м. Херсон , гр-н ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку , чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-7583-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом в 2007р.

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040661 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Ширівці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6486-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
житель с Бочківці
Хотинського р-ну, водій «Свротранс»

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 08 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головній керуючи
автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
безпосередньо на виїзді з прилеглої території.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212655 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя с Малі Дорогостаї
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31 серпня 2007 року о 11.20 год.,
в смт.  Млинів
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом „Т-25А",  № /
НОМЕР_1 /,  порушив правила зупинки та
стоянки,  зупинив трактор в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.