overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  03.05.2007р.,
о
09-05год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держ.
НОМЕР_2,  на 676км.  а./д. Київ - Довжанськ,  на перехресті нерівнозначних доріг,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№ 3-4324/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючий ТзОВ " Малком " - директор,  за  ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду директора ТзОВ " Малком
" ,  несвоєчасно подав платіжні
доручення в установу банку,  що призвело
до несвоєчасної  сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів .

З отриманих
матеріалів справи вбачається,  що вчинене
ОСОБА_1,  адміністративне правопорушення
по  ст.
163-2 ч.1 КУпАП мало місце 25 липня 2007 року,  проте самі матеріали справи направлено до
суду 21.09.2007 року,  що позбавило суд у
законом передбачений строк  розглянути
дану справу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже,  дана справа не може бути розглянута
судом,  оскільки виявлено обставини,  що виключають провадження у справі,  у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Тому в
притягненні   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.7,
283,  284 КУпАП,

постановив:

В притягненні
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  163 -2 ч. 1 КУпАП   відмовити у зв"язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-9324/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1966 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Донецьку на вул. Артема, керував
автомобілем з переобладнанням, яке не зареєстроване у встановленому законом
порядку чим порушив п.
ЗОЛ ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
№ 3-2280/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила стоянки, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця    Львівської    області,
Старосамбірського    району,     с.
Верхнє,  громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  26 вересня 2007 року,  о 22 год.
00 хв.,  по АДРЕСА_1,  повторно протягом року вчинив насильство в
сім»ї щодо неповнолітніх дітей із застосуванням фізичного насильства,  що не завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень,  погроз,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2007 року та
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.  ч.
2  ст.
173-2,  283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного арешту строком на 5
(п»ять) діб. Строк арешту обчислювати з 04 жовтня 2007 року з 11 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1562/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року, близько 19 год.
15 хв., в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ-2125 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота у видихаючому повітрі,
нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело №3-1980/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска
работающего,  проживающего  АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .3 КоАП Украины,
г. в 10-40 час. ОСОБА_1 на пл. Лазарева в г.
Севастополе, во время управления автомобилем гос. НОМЕР_1, не был пристегнут ремнями
безопасности, чем нарушил п. 2.3(b) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.3
КоАП Украины - нарушение
правил пользования ремнями безопасности, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
1 Установление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1461107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О. розглянути у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Волинка

Сосницького району , жителя
АДРЕСА_1не

працюючого

за ч 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається,
що 21.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 14 год
25 хв в с Лави
Сосницького району керував автомобілем ЗІЛ
н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник винним себе не визнав і показав, що він був у тверезому
стані, а не проходив медичного огляду на стан сп»яніння , тому що, у нього не
було вільного часу, а пройшов його
сам трохи пізніше.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях гр. ОСОБА_1відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається з протоколу
медичного огляду № 92 від 21.08.2007 року ОСОБА_1о 15 год 20 хв перебував
у тверезому стані.

Згідног
п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за
ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
року                                                                                 місто
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЛ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
адміністративної відповідальності не
зач. 1ст. 1634КУпАП,-
ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, недотримувався та не
перераховував в повному обсязі до бюджету податок з доходів фізичних осіб із
зарплати найманих працівників за 2005 та перший квартал 2007 року, внаслідок
чого при перевірці донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 46 грн.
02 коп., чим порушив вимоги Закону України «Про податок з фізичних осіб» та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1., яке він писав в ході перевірки, останній свою вину визнав
Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, суд вважає встановленим,
що ОСОБА_1., допустив
порушення Закону України «Про податок з фізичних осіб», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушень, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.
Як вбачається з акту перевірки останнє правопорушення ОСОБА_1., допустив в
першому кварталі 2007 року.
Таким чином, приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1., адміністративного
правопорушення і до розгляду протоколу в судовому засіданні про вчинення
адміністративного правопорушення, минуло більше двох місяців, а тому на
підставі п.1 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне, провадження по даній справі
закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП.
вищенаведеного та керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП, суд
справі   про   вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП, закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1884/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 20 год.
гр. ОСОБА_1. в приміщенні Краснокутського АТЗТ "Послуга" в
АДРЕСА_1, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2. На зауваження припинити свої
дії гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2., його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
року                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1,  пенсіонерка,

за  ст. 184 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. скоїв злочин,
відповідальність передбачена Кримінальним кодексом України. Таким
чином,  ОСОБА_1,  яка є опікуном неповнолітьного,  не виконує обов'язки щодо виховання дитини,  за що передбачена відповідальність за  ст. 184 ч.4 КУпАП.

Порушник свою
вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 184 ч.4,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 184 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят
грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець ,,проживає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року 12год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом д/н НОМЕР_1при повороті
ліворуч пересік двійну суцільну лінію розмітки ,чим порушив п.1.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення .передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись спи
ст.122 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  серпня 2007
року суддя Київського
районного  суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Новоазовська,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року біля 20 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ЗАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де порушив правила рівнозначних доріг,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 4 серпня 2007 року біля 20 години 30 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1.  порушив правила проїзду рівнозначних доріг,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ у м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкт господарської діяльності, фізична особа, постійного місця
роботи не має, проживає в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року в 16-10 годин у гральному залі, який належить суб'єкту господарської
діяльності фізичній особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено факт
здійснення рохрахункових операцій у сфері грального бізнес у використання РРО у
розмірі 160 грн, в зв'язку з цим було складено акт.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КУ про АП, п. 1,2 ст.3 Закону України від
06.07.2000 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» із змінами і
доповненнями.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 14.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1порушив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце та
час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3268/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року oil год.25 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "Пежо
Боксер"" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1634-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1 та ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.05.2007р. о 23 год.
45хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21033 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Він
також 10.05.2007р. о 23 год.
40хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21033 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.121 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративні правопорушення були скоєні 10.05.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України
-справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
36,ч. 1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8009/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 132940, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Лермонтова в м.
Запоріжжя повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
п. 16.2.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у Судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.