overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
жовтня 2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1., рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - мотоциклом „Круіз-2", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 по пр.50р СРСР в
м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6128/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем                              України

м. Донецьк                                                                                                               29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1989 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 130 ч.1 КпАП.

Згідно протоколу, 17 вересня 2007 р. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
з явними ознаками наркотичного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

У відповідності
до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно висновку
акту медичного дослідження від 17 вересня 2007 р. ОСОБА_1. був тверезим, тобто
відсутній склад правопорушення передбачений
ст. 130 ч.1, що є підставою для закриття справі згідно зі ст. 247 п.1,
284 п. 3 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, .уродж. Чувашії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   працюючого  приватним ,. підприємцемм,
-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 12 год.30хв.,  ОСОБА_1  в м.Херсоні, керуючи автомобілем  проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-' ч. 2, 221 КУпАП/'-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа №3-3815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 13 години 00
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  керуючи автомобілем «Мазда» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044753 від 11 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           визнати      винним      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1  на 174 км
автодороги Виступовичі-Житомир,
керував автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак
НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 25 ЄВРО та національну валюту України в сумі 420
грн.,  всього загальною вартістю 605, 27
грн.,  що знаходилась у чоловічій сумочці
сред різних
документів. Сумочка лежала між сидіннями водія та пасажира автомашини. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 25 ЄВРО та національної валюти
України в сумі 420 грн.,  всього
загальною вартістю 605(шістсот п"ять) гривень,  27 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11982
р.н.,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 вересня 2007
року біля 15 години в с.
Бояни Новоселицького
району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 210994" державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було
встановлено номерного знака відповідного зразка.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  жовтня 2007 року.

Суддя Корецького
районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ  УМВС УКраїни в
Житомирській області  відносно
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жи теля с.Козак
Корецького району, непрацюючого  по факту
скоєння ним правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,

встановив:

20.09.2007
року о 10год.00хв. ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки КАМАЗ-6520, номерний
знак НОМЕР_1, на автодорозі
Васьковичі-Шепетівка,92км+429м,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував
дорожню обстановку, та у разі виникнення небезпеки для руху або- перешкоди,яку
водій об"єктивно спроможний виявити не вжив негайно заходів до зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль ВАЗ,що призвело до ДТП.

Вину
свою ОСОБА_1 в суді у скоєному правопорушенні визнав   повністю.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№219295, схемою дорожньо-траспортної пригоди,протоколом огляду місця ДТП,поясненням
ОСОБА_2

Таким
чином,ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив п.12.1, 12.3  ПДР, чим скоїв правопорушення,передбачене
ст.124 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
Справа № 3 - 2491 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаенко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

08 жовтня 2007 року ОСОБА_1о 17 годині 35 хвилин на 68 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем "Фольцваген
транспортер" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем пасивної безпеки, чим порушив 2.3 В ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 60445.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа N 3- 7638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту у сумі 325 лей Румунії, всього вартістю
689,55 грн., які знаходились у записнику, що знаходився у речовому ящику кабіни
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389, 390,
391,392,393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації* виявленої іноземної валюти в сумі 325 лей Румунії,
вартістю 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 55 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженигочіе підлягає.
Справа № 3- 1027/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року в с. Підгороднє Тернопільського
району близько 22 год.
55 хв.,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю
71 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
листопада 2007 року о 18:30 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області ,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом WOLKSWAGEN,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 127311,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-7555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ У MB С України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
"Зіл-131" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 07:55 на 429 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги, де швидкість руху обмежено
до 40 км/год дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
перевищив швидкість більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 у судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-4855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

В становив:

14
листопада 2007 року, біля 02 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Део Ланос" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 14 листопада 2007 року, біля 02 години 05 хвилин в м.
Чернівці керуючи автомобілем "Део Ланос" перевищив швидкість руху на
24 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №035358 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.