overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1763
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетро вській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1.
на мостовому переході в м.Дніпродзержинськ, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21104»,номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 89
км/год при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху на 29 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня   2007 року.                                                                          місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ДН № 183003 , ОСОБА_1 12 листопада 2007 року,
близько 15 години 00 хвилин, керуючи по об'їздній дорозі у місті Кривому Розі
автомобілем марки "Шеврове АВЕО", реєстраційнийНОМЕР_1, порушивши вимоги
пункту , - 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху свого
автомобілю під час голольоду не впорався з керуванням автомобілю та допустив
зіткнення з трубою тепломережі, завдавши механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своєму
поясненні свою вину по ст. 124 КпАП України визнав.

ОСОБА_1
був сповіщений робітниками ДАІ про те, що 12 грудня 2007 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак ОСОБА_1 до суду не заявився, та про причини неявки не
сповістив, що згідно ст. 268 КПАП України дає право судді розглянути цю справу
у відсутностіОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винністьОСОБА_1. у скоєні правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КпАП України найшла своє підтвердження у зібраних
матеріалах цієї адмінсправи, а саме; - у поясненні самогоОСОБА_1.

Тому
ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
124 КпАП України.

Керуючись ст.
279, 286, 124   КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 124 КПАП України у вигляді, -
штрафу у сумі, 34 гривні 00 копійок. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1872 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року о 11. 15 годині в смт.
Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21002 н/з
НОМЕР_1 при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 3. 1 " Рух
заборонено",  чим порушив п. 3. 1
ПДР України,  згідно якого забороняється
рух усіх транспортних засобів. Таким чином,
своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України - недодержання водієм
вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердив викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 01 листопада 2007 року він керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено
",  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де
зазначено,  що він не помітив знак.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено,  керуючись
ст.   ст.  33,
122 ч.2,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Копія постанови
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 15 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-6501/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,     що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 0г.50хв. на 342км автодороги
Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М412,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-б570/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                       13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1958 р.н., громадянина України,    не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

15 жовтня 2007 р. приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1., рухаючись по пр. Берегового в м. Єнакієве, керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 121
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за
ч.1 ст. 41 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 р.
було складено протокол
відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на
посаді генерального
директора ТОВ МБТКП "Кредо" вчинив адміністративне
правопорушення, а саме: не підприємстві відсутній колективний договір, не
встановлені та не узагальнені із працівниками трудового колективу виплати
зарплати, розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору, розміри
доплат за суміщення професій, або виникнення обов'язків тимчасово відсутнього
працівника, на підприємстві зарплата виплачується один раз на місяць, не проводиться
оплата за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку,
звільненим працівникам не проводиться остаточний розрахунок в день звільнення,
середній заробіток за весь час затримки розрахунків звільненим не нараховується
та не виплачується, працівникам підприємства не нараховується та не
виплачується індексація грошових доходів починаючи з 2003 p., графік щорічних
відпусток на підприємстві не складається, працівників не ознайомлюють з
записами у трудовій книжці, порушено вимоги порядку ведення трудових книжок В
судове засідання правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винен у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
№ 3-32422007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за
ст,  -122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007
року о 10-30 гоД- ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ІВЕКО» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецькій,  рухався зі швидкістю 67 кмг в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  "що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8340 В.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3826/07
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-Ю-3»,  номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащий на праве личной собственности,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-5158/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А. розглянувши
матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в с. Мар»янівка
Чорнобаївського району, не одруженого, на утриманні   неповнолітніх дітей немає, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

в с та н о в и в:

5 листопада 2007
року, близько 16 год. 00 хв.,  в с.
Мар»янівка Чорнобаївського району, перебуваючи в нетверезому стані,  поблизу будинковолодіння ОСОБА_2. в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 чим порушував
громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити не сувору міру покарання, обіцяв
не скоювати подібного.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та порушника,
врахувавши характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає ,що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності
у виді адмшарешту .

Керуючись ст.
173,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту
строком на п»ять діб.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-5058/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2007 року біля 6-00 год. на території Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка
Чорнобаївського  району,  ловив
рибу     забороненими  знаряддями
лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась -5 шт., вагою близько 5
кг.

ОСОБА_1 порушення
/не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень в прибуток держави, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1
матеріальні збитки в сумі 30 грн. в прибуток держави.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   1976
року  народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 19-40 годині на 150 км ад Слов'янськ - Маріуполь водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Кіа", державний номер НОМЕР_1, в межах населенного пункту смт.
Оленівка рухався зі швідкістю 93 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3845/2007
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  20.10.2007 року о 19 год. 00 хв.,  керуючи тз М 412 дн НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул.  Незалежності не був пристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3   ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7390/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007
року близько 12 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 74 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 28.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-244008
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. .122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 21.01.2007року о 8.00
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем виїжджаючи на вул. .
Підгірна з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по ній,  чим змусив водія транспортного засобу різко
загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив п.10.2 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-3884/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року громадянин ОСОБА_1  о 2 год. 30 хв. ,  керуючи тз ВАЗ 21011 дн
ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці на перехресті вул. . Хотинська-Енергетична перебував
з ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник вину визнав
повністю,  щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.