overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 14год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ-523»,  д/н НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-8583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геець Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПА
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків м.  Запоріжжі про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого генеральним директором ТОВ «Полонія»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст.  163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих суду матеріалів,  при перевірці
ТОВ «Полонія»,  генеральним директором
якого є ОСОБА_1,  було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на додану
вартість за листопад 2006 року на суму 30666 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1КУпАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КК № 505003,
актом,  та іншими матеріалами
справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого,  ч.1
ст.  163-1 КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.1
ст.  163-1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2929/2007

14
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1
громадянина України,  який не
працює,  мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 14 г. 00 хв. у м.
Красний Луч на
вул.  Чкалова,  керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „М
2140",  держномер НОМЕР_1скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати             ОСОБА_1           винним           у                                скоєнні

адмінправопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-1643/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                  Суддя
Старокостянтинівського районного

суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Старокостянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, працюючої продавцем у приватного
підприємця, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року на
порушення вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000
року під час реалізації товарів не виконувала друк фіскальних звітних
чеків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.3 8 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
скоїла правопорушення 26
грудня 2007 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду
справи в суді пройшло більше 2-х
місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст., 247,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за пропуском с троку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 05-45 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 86
кмгод.,    чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
ЯЯ  № 121240,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№3-957/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Судця             Жовтоводського              міського суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського В ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ТОВ «Восток Руда», проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
а/д Київ-Знам'янка на а/д з двома смугами
для руху в одному напрямку без необхідності рухався у крайній лівій
смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - ЛашкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року об 17-й год.
30 хв. в М. Тернополі по вул. Лесі Українки ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах»,  чим
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився з
невідомих суду причин,  будучи
своєчасно,  в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№009264.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі - 4 (чотири) грн.00 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3212/07
30 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.г.т.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего водителем пищевкусовой фабрики,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
в 18.29 часов,  на автодороге Первомайское-Абрикосово,  управлял транспортным средством марки
«Камаз-5410»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5717/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючої,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 12-15 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1 по вул. . Перемоги-вул.
Панфіловців,  при повороті ліворуч
на регульованому перехресті,  не надала
переваги в русі пішоходу,  який переходив
проїзжу частину,  чим порушила п. 16.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин її слід визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ТУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2274/2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ХННОМЕР_1 від 24.05.2007 року склав Іванов Ю.М. ),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

24 травня 2007 року о 12 годині 20 хвилин,  на автодорозі Т-08-04,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21065"
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку 3.41 "Стоп-контроль".

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3425/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що працює водієм ТОВ
"Таксопарк",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

23 липня
2007 року приблизно о 19 годин ЗО хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул. Татарській зупинився на пішохідному переході для висадки пасажирів,  розпочинаючи рух,  не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху,  допустив зіткнення
з автомобілем,  який рухався по головній
дорозі,  виконуючи поворот ліворуч на
зелене світло світлофора,  чим порушив п.
15, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року №081719,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 124
КУпроАП,  як за ознаками порушення
водіями правил дорожнього руху,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 124
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-554
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від територіально державної інспекції праці
Кривоозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жителькуАДРЕСА_1,
не одружену, маючу на утриманні 1
неповнолітню дитину, працюючу головою правління Кривоозерського РСТ, за ч.1
ст.41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

З січня 2007 року державним
інспектором праці Кривоозерського району Миколаївської області було проведено
планову первинну перевірку дотримання законодовства про працю Кривоозерським
РСТ, головою правління якого є ОСОБА_1 в ході якої виявлено порушення ст.115
КЗпП України - не своєчасно виплачується заробітна плата передбачена
колективним договором, лише один раз на місяць, ст.ст. 96, 97 КЗпП України - в
штатному розписі посадові оклади, тарифні ставки міжпосадові співвідношення в оплаті
праці не відповідають умовам Генеральної Галузевої Угоди на 2006 рік, тим самим
фахівці даного підприємства гол. економіст, економіст та ін.недоотримали в 2006
році біля 400 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення, пояснила, що на час перевірки дійсно було
виявлено, що несвоєчасно виплачується заробітна плата передбачена колективним
договором, лише один раз на місяць, в штатному розписі посадові оклади, тарифні
ставки міжпосадові співвідношення в оплаті праці не відповідають умовам
Генеральної Галузевої Угоди на 2006
рік, але на даний час вищевказані порушення усунено.

Із матеріалів
адміністративної пояснень ОСОБА_1 в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Однак на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП
закінчився строк передбачений ст. 38
КупАП.

Тому відповідно
з ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7,284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-697/07

19 червня 2007 року.       м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанського
МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянинка України, продавець в магазині ПП «Шадловський» ,
проживає с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч. 1ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про
притягнення до відповідальності продавця магазину ПП «Шадловський» ОСОБА_1за
вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. Порушила
порядок проведення розрахунків, асме не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проредення розрахунків, чим порушила п.13. ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №257808 від 29 травня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного провопорушення, особу порушника, ступінь її
вини вважаю за можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,34,ч.1 ст. 1632, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 11 годині 50 хвилин в смт.
Миколаївці Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1  виконав зупинку на перехресті,  порушивши п. 15 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Зазначений водій вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав,  про що зробив запис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 8,
5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року у с. Петрово о 17-30 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Шкода,
р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки.

Особа,  що
притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
вина ОСОБА_1. у порушенні п. 2.3 (в) ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись ч.3  ст. 121,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.3
ст. 121 КУпАП у вигляді попередження .

постанова остаточна