overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-7276/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
07.09.2007 року в 13-37 годин на 455 км автошляху Знам'янка - Луганськ ,
керуючи транспортним засобом "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2 , на дорозі загального користування рухався зі
швидкістю 127 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим
порушив п. 12.6 "г"
ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2332/07
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 р.                                      суддя Каланчацького районого

суду
Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_4,     громадянин    України,
проживаючого   АДРЕСА_2,  не працюючого

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2007 року біля 10-00 години в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ображали грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_3,  вели себе
зухвало.

Провину свою правопорушники визнали повністю та
пояснили,  що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодні,
дійсно ображали гр. ОСОБА_3

В діях гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП - дрібне хуліганство

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  арешту строком
на 7 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно
протоколу про адміністративне затримання.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 7
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_6
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк            пред»явлення                      постанови                  до                виконання

«   »          200      р.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего,  проживающего в АДРЕСА_2 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 2
года около 14 часов 30
двигаясь в АДРЕСА_3,  управлял
транспортным средством марки «КАМАЗ-5320» гос.
НОМЕР_1 на котором шины имеют разные рисунки протектора,  чем нарушены требования п. 31.4.5 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом,  однако,  не явился,
о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины -
управление водителем транспортным средством,  имеющим повреждения,  за исключением неисправностей предусмотренных
в ч.1  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  121 ч. 2,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
гривень 50 копеек,  который
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6641-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
вересня   2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 року народження житель м.  Черкаси,
водій

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.09.2007 року біля 12 год. на території
Зарожанського цукрового заводу висловлювався нецензурними словами,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушив громадський порядок

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029012 від 13.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП. ОСОБА_1  свою вину визнав,  порушення допустив вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя м.  Черкаси,
1972 року народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись/усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6997-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11974 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.07 року о
15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівськ на вул.. Леваневського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, скоїв обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
135729.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в М. Севастополі,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
о 14год. 16хв.,  керуючи транспортним
засобом в М. Севастополі,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-1339/07р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
27.08.2007 року о 13 год.
35 хв. на 244 км. автомобільної дороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку рухався в крайньому лівому ряду при вільному правому, чим
порушив п.п.11.5 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляд іштрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3720/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Александрі
порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,  122
ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5823-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДШ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження жителькаАДРЕСА_1,  головний бухгалтер МКП «Рембудгазмонтаж»

за  ст.
1631  ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року Бойчук А.В. начальниквідділу аудиту юридичних осіб ДПА при перевірці МКП
«Рембудгазмонтаж» в м.  Хотині встановила
заниження податку на додану вартість за грудень 2006 року. Було порушено  ст.  7
п. 7.2 пп. 7.2.1 ЗУ «Про
податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР.

її вина доведена
протоколом № 14 про адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  1631 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  1959 р. н.,  жительку м.
Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85, 00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-1594
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна
О.А.,   розглянувши  адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  ГГятихатки
Дніпропетровської   області,     працюючого   водієм
в ТОВ "Агроцентр К",
мешканця АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 17 год.
55 хвл. на автошляху Знам'янка-Луганськ по вул.  Першотравенська м.  П'ятихатки,
керував автомобілем КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР
України.

ОСОБА_1
для розгляду питання по суті до суду не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Львівській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця Львівської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
о 11год. 35хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Львів-Золочів,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2677/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівського
відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1 українець,  гр.України,  водійІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 17
годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в с. Новоселівка по вул.
Придорожній,  керуючи автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5710-
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року    народження жителя с Рашків
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року о 14 год. 15хв. в с
Атаки керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1,  не
користувався ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311587 від 14.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року    народження жителя с. Рашків
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2007
року,  о 07 год.50 хв.,  ОСОБА_1.,
в м.  Рівне по вул.  Київській ,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2007 р. № 111409 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в м.Чернівці по
вул.Кармелюка, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2072/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Гайсин,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого

за ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 12-45 годин на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2108,  д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього

РУХУ-

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

№ 3-6607/2007р.

12 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_107.09.2007р. близько 22.30год в смт. Білозерка
керував т/з ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду на стан
сп"яніння відмовився,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №197312 від 07.09.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
04-55 годині по вул.Комарова в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.