overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7857/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Є.В. Парахіна,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  26.11.2007
року,  близько 12 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з НОМЕР_1,  по
пров. Шевченка в м.  Полтава,  при здійсненні повороту праворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку та
скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_2,  внаслідок чого автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.п. 1.3,  1.4,  1.5,
10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.11.2007 року (а.с. 6),  схемою ДТП (а.с. 2),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-8490/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007р. о 13-55 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Перемоги в
м.  Запоріжжя, проїхав на забороняючий
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 586271, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.123 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 20.5 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме
здійснив переїзд транспортним засобом через залізничний переїзд при закритому
шлагбаумі та червоному сигналі світлофора.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055823 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6700/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Пустомити Пустомитовського району Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

25 жовтня 2007 року о 16.35 годині на 14 км автодороги Херсон-Джанкой-Красноперекопськ,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «М 412 ИЭ» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  у населеному
пункті м.  Цюрупинськ,  де рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год,  рухався
зі швидкістю 82 км/год,  що було
зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Беркут»,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн 00
коп) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Амурської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «ОСОБА_1»,-

В, С Т А Н О В. И  В:

08.10.2007 року о 13 год.20хв., >; ОСОБА_1, в м.Ялта керував транспортним засобом зі
швидкістю 97 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив пункт
12.9(6) "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-2302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                          смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1985 року
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4
вересня 2007 року о 17.20 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  К.Карого, Волинської області, керуючи
транспортним засобом „Фольцваген", № / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки
та стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 4 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене, ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8733/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1975 року народження,
мешканця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12
жовтня 2007 року біля 17 години в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом КІА державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так як в населеному пункті
рухався зі швидкістю 83 кілометри на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження
справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.   1  ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247
цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2532/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АВ № НОМЕР_1 від 15.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 15.10.2007 року о 10 год. 20 хв.,  в с.  Конела,  керував автомобілем ГАЗ НОМЕР_2,  без переднього державного номерного
знаку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 15.10.2007 року о 10год. 20 хв.,  вс.
Конела,  керував автомобілем ГАЗ
НОМЕР_2,  без переднього державного
номерного знаку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх сукупності
в результаті повного,  всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
4  ст.
121,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-6267/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Молдови;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
Молдови;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем Мерседес
дн НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 33.22 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 161527 від 05.08.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Цуренкр В А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, Мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 17 годині 55 хвилин керував
автомобілем марки "Форд Сієрра" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2988/07
ПОСТАНОВА

ім'ям України

24.10.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
„Шкода",  номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху та не
справившись з керуванням з'їхав на узбіччя де здійснив наїзд на дерев'яну
лавку,  що спричинило її пошкодження.

Транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  потерпілих при ДТП немає.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом від 04.10.2007р.,  письмовим
поясненням ОСОБА_1 та протоколом огляду транспортного засобу від 04.10. 2007
року.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  повідомлявся належним
чином.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

постанова остаточна.
Справа
№3-1811 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007 року        смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 9 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнин рота,  почервоніння білків очей). Від проходження
медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1   дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та
ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 27
вересня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-85112007года
29 октября 2007 года                                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от Начальника ВЗДП
ГАИ ГУ МВС Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Львова,  не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Харьков,  АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АД № 021670 от 12.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 12 октября 2007 года,
около 20-10 часов,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель Омега»
государственный номер НОМЕР_1,  в г.
Харькове по ул. Полтавский шлях,  в г.
Харькове не верно выбрав безопасную скорость движения,  и при возникновении препятствия,  которую он не предусмотрел,  и не принял мер для острожного её
объезда,  в следствии чего наехал на
повреждения,  своими действиями водитель
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1,  12.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал,  с протоколом согласен и пояснил об
обстоятельствах ДТП согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов представленных
суду,  а именно протоколом об
административном правонарушении,
справкой по ДТП,  протоколом
осмотра места ДТП,  схемой к протоколу
осмотра места ДТП,  объяснениями
водителей,  а поэтому вина
правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  124,  38,  268,
279, 283,  284 КоАП Украины,  суд -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1981 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                                       В.В.
№ 3-29792007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі «Астра»,  який мешкає у АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 08-55 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1у
м.   Торезі по
вул.   Тітова,    виконав стоянку транспортного  засобу на
тротуарі,   чим порушив  п.
15.10  «б» ПДР України,   що . підтверджується протоколом про  адмінправопорушення,   поясненнями пбрушника,   який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Узбекистану, ' що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
10.10.2007 року о 02 год.05хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Кучурган, керуючи автомобілем перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині та скоїв поворот
праворуч з лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАГЇ, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає;, та набирає чинності з моменту
винесення.