overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.11.2007 року біля 09 год.
20 хв. в на автодорозі Стрий - Кіровоград, керував автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, на якому встановлені шини не придатні до експлуатації, чим порушив
п.31.4.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3064/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2 007 р. в м. Гола
Пристань ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1
1962 г.р., прож:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
26.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі                                                                                                  Затолошній
Р.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 295 лей Румунії та 200 гривень загальною
вартістю 825, 90 грн,  які знаходилися в
кишені куртки,  що лежала на доглядовому
столі. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою провину визнав повністю
та пояснив суду,  що 11 жовтня 2007 року
він слідував з України в Румунію,
автомобілем марки «Фольксваген Пассат» у приватних справах,  не задекларував та не пряд'явив при усному
опитуванні 295 лей Румунії та 200 гривень,
які знаходилися в кишені куртки,
в зв'язку з тим,  що не знав,  що їх потрібно декларувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 295 лей Румунії та 200
гривень загальною вартістю 825, 90 (вісімсот двадцять п'ять) гривень,  90 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.09.2007
р. о 10 год 15 хв,  в м.
Тячів,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 022236 від 24.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4430/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
механізатором
"Райавтодор",
проживаючого    за    адресою:АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007р. о 10 год. 20 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи трактором НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
10 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
8 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Донецк-Мариуполь,
15 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
к     административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2445/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року близько 15 годин 43 хвилин громадянин ОСОБА_1  в с. Василівка Снігурівського району Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 з державним номером НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г, 15.10
а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 228908 від 06 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.11.2007
року біля 15 год. 10 хв.,
в с Василівка,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-9508/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007
року біля 22.35 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3825/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11.10.2007 року                                                                                    м.  Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB УМВС України в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 15.06.1980 року народження,  уродженця м.
Южноукраїнськ,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не навчається і не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 21 травня 2007 року відносно раніше судимого ОСОБА_1встановлений
адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження,  зокрема : заборона виходу з житла в період з
23-00 годин до 05-00 годин,  заборона
перебування в кафе,  барах,  ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними
напоями на розлив,  зобов'язанний
реєструватися в Южноукраїнському MB УМВС,  заборона
виїзджати за межі м.  Южноукраїнська без
дозволу начальника Южноукраїнського MB УМВС України.

19 вересня 2007 року о 00-00 годині ОСОБА_1 знаходився в
м.  Южноукраїнську по вул.  Дружби Народів,  порушуючи правила адміністративного нагляду,  за місцем мешкання з 23.00 годин до 05.00
годин не знаходився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 187 КУпАП,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду,  повторно протягом поточного
року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явився і повністю визнав свою вину у скоєнному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене . ч.2  ст. 187 КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного
стягнення,  суд враховує особу порушника
та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 180
(сто вісімдесят) гривень адміністративного штрафу на користь держави

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
19.11.2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Красне Скадовського району Херсонської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
26.09.2007 року о 23:00 год. в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі с Красне Скадовського району ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби
сіткою,  чим порушив  ст.  63
Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000929 від 26.09.2007 року.
Дослідивши матеріали справи,  вважаю за можливе піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.
ч.4 КУпАП,  суд,  -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з
конфіскацією знарядь лову. Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-7154/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року
близько 4 год.
55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул. . Сінна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/ год,  при обмеженні
швидкості руху 40 км/
год.  та рухався зі швидкістю 63 км/ год. Швидкість
вимірювалася приладом « Беркут 0601170»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 24.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа № 3-1428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
22.09.2007 року о 12год. 35 хв. по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської
області керуючи автомобілем марки «Опель»
державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті пр-кту Шевченка та
бул.Шевченка, чим порушив правила зупинки і стоянки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6347/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вщносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о , 13г. 10хв. в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував автобусом Сканія. Д.Н.НОМЕР_1,  на задній осі якого встановлено одну шину без
протектора,  чим порушив пЗ 1.4.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових-пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ГІОСТА1ЮВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст.  121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-240607
Постанова

2 листопада 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1,  не працює.

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

14жовтня
2007 р. о 22 год.30 хв. в м.  Острог
,  по вул. . Островського ОСОБА_1.
керував автомобілем,  не вибрав безпечної
швидкості руху ,  безпечного
інтервалу,  допустив виїзд автомобіля на
тротуар та бетонне огородження житлового будинку,  здійснив ДТП.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.1,  14.6 г
ПДР України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав і пояснив,  що він не справився з керуванням допустив
виїзд автомобіля на тротуар та бетонне огородження житлового будинку,  здійснив ДТП.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються даними,  що внесені в адмінпротокол від 14 жовтня 2007
року № 109565,  його особистим поясненням
та матеріалами справи.

14жовтня
2007 р. о 22 год.30 хв. в м.  Острог ,  по вул. . Островського ОСОБА_1. керував
автомобілем,  не вибрав безпечної
швидкості руху ,  безпечного інтервалу,  допустив виїзд автомобіля на тротуар та
бетонне огородження житлового будинку,
здійснив ДТП.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого  ст. 124КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні амінправопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.