overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1919/2007 р.
ПОСТАНОВА

6
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  зазначено,
що 11 серпня 2007 року вії год.
на а/д Охтирка - Лохвиця ОСОБА_1  керував автомобілем Краз д/н. НОМЕР_1кабіна якого була
переобладнана.

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
складено 11 серпня 2007 року,
проте до Варвинського районного суду протокол надійшов для розгляду 5
листопада 2007 року,  тобто вже через два
місяці після його складання.

Зазначена
обставина виключає можливість притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності,  оскільки згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити,  у
зв'язку із закінченням строків,  в які
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макеєвка, Донецька область, громадянка України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 14.03.2007 року о 13 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, біля БК
ХЕМЗ по пр.Московському у сквері на м.Повстання торгувала з рук у
невстановленому місці сумками, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла до суду 17 серпня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14 травня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-156352007

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взвода ДПС відділа ДАІ при
УДАІУМВС України в Донецької області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року о 11-15 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем Москвич 2141 д.н. НОМЕР_1на
авто дільниці Знаменка-Луганськ 459 км, керуючи на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -8384/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1967 р.н.,    мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року біля 21 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "Хонда",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи правопорушника,    його щирого розкаяння,    що раніше правопорушень не вчиняв,    керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
21.12.1978 года рождения, проживает по
адресу:АДРЕСА_1; не работает, по ч. 2 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Мазда 625 по пл.
Конституции 24, сделал остановку в зоне действий дорожного знака
3.34. остановку запрещено.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД№ 008415 от 25.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1.  ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року об Ібгод 10хв. ОСОБА_1
в м.Одеса, керуючи транспортним засобом перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України м. Донецька, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецька, громадянина  України,
працюючого   ПП   «Бережной»   водієм,   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 16 годин 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м.Донецька, не
пристибнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 16 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-83 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти дорожньо-патрульної
служби смт Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  зач. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 08 год.
10 хв. на 11 км
автодороги Херсон-Джанкой,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем В-2110,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по лівій
крайній смузі при вільній правій на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,  що рухався у лівому ряду.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимоги розмітки проїзної частини шляхів,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-7569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 23 годині 00 хвилин в м.
Чернівці,  керував автомобілем
марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому не працювала ліва передня фара у
режимі ближнього світла.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
121 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від 12-го MP ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 жовтня
2007 року о чотирнадцятій годині сорок дві хвилини в с.  Покровка Любашівського району Одеської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ЗАЗ - ДЕО» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1886/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 4 год.
05 хв. в с Скибин
Київської області ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "Шевроле"
д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 41
км/год. і рухався при цьому із швидкістю 101 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1 ,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Білозерським ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Віницької
області,  прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
p.,  гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.п. 31.3 «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 144417 від 02.08.2007 р.,
в якому правопорушник пояснив,  що дійсно не пройшов державний технічний
огляд.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 279,  283,
284,  КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4201/2007р,

11 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя Білорусії,

АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 23.05.2007р. близько 13.00год на 184км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлений, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№665497 від 23.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати   адмінстягненню   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3520/2007р.

29 травня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя с. Паришеве

Білозерського
р-ну,

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
17.04.2007р. близько 17. 30год в с
Радянське керував т/з ММВЗ д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№160929 від 17.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку "Обмеження швидкості 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП,  керуючись ст.ст. 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3 - 4046 / 07
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Полтавская
области, проживающей АДРЕСА_1, по
ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1, будучи частным предпринимателем, осуществляя лично торговлю в магазине, 27 августа 2007 года , провела расчетную операцию с нарушением порядка использования РО, чем нарушил
требования п. 1,2 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания,
услуг» № 1776 -111   от 01.06.2000г.
В судебном заседании админправонарушитель вину  признала полностью.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,   как
совершение правонарушения
предусмотренного ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины,
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                  признать
виновной       и   привлечь
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере  восемьдесят пять гривен.
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-8372/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Полтави,  громадянки
України,  не працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 19 год. 20 хв.,  на 174 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищила швидкість руху в
населеному пункті,  встановлену дор. зн.
5.45,  рухалася зі швидкістю 90 км/
год,  чим порушила п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007
року та поясненням правопорушниці,
відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2923/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Дніпропетровськ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 24.05.1955 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Кн. Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.11.2007
року о 09.55 год. в
м.  Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав проспект Правди на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7./е/
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.