overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_110.07.2007г. в 12 час.
НОМЕР_1проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1188/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ № 0428256 від 26.09.2007 року вбачається, що
26 серпня 2007 року о 22 годині 40 хвилин в с.Скибин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді - А6, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 64
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0428256 від 26.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-5676/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Пишнянки Зінківського
району, громадянина України, проживає: с Пишнянки Зінківського району, за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24.08.2007 року близько 12 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. Чураївни
торгував картоплею власного
виробництва в невстановленому для торгівлі місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1       підтверджується  протоколом
про  адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року,
його поясненням та матеріалами справи. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним  у
вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-295807
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.07
року о 22 год.19 хв. на ад Київ-Чоп 275 км, керуючи автомобілем „Форд"
р.н. НОМЕР_1 , перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більш як на
20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 16 час.  05 мин. в
городе Горловке по пр. Ленина,  управляя
транспортным средством ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1     признать     виновным  в
совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст.  122  ч. 1 КоАП  Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1905/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікоа В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Кіровоградського теріторіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1 , не працює. За ч.4  ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 18
год.50 хв. на річкі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час лову риби забороненим знаряддям лову
павуком виготовлений ії сіткоснастевого матеріала,  в нерестовий періуд. затримано гр. ОСОБА_1
чим порушено правила використання об»єктів тваринного світу

Керуючись ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушенням притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в суму 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову тобто,  павуком виготовленим із сіткоснастевого
матеріала.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 11 травня 2007 року

Строк предявлення постанови
на протязі з-ох місяців.
ПОСТАНОВА

справа №3-1879/2007

18
жовтня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Київська, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5019
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
приблизно о 14.20 год.,  в м.
Токмак по вул.  Революційна,  ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд-Транзіт,  д.н.з. НОМЕР_1,  який був причетний до ДТП,  місце пригоди залишив до приїзду працівників
ДАІ,  чим порушив п. 2.10. ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4508
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в під'їзді
АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження
мешканців будинку припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Опитаний
порушник свою вину визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП арештувати на 10 ( десять ) діб.

Термін
відбування арешту рахувати з 11 год.
30 хв., 08.10.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2208 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши   матеріали,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ при УМВС   в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не  працює
,  проживає АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ОСОБА_1  керував транспортним засобом Фольцваген на
ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по крайній лівій смузі при вільній правій чим порушив п.
11.5 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 4.2, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9718/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м. Херсон,  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.,  чим порушив Правила
дорож­нього руху України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопору­шення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 ад­міністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
КОПІЯ: Справа № 3-1763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.3  ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 червня 2007 року о 12 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 р. в Яворівському
районі Львівської області біля 16 год.
45 хв. керуючи автомобілем марки "Камаз"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за
№037820.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1004
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  за  ст.
163-2 КУпАП,

встановив:

Головним
державним податковим інспектором Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Карнаух
Світланою Григорівною 2 жовтня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення серії KM за № 364266,  в
якому вказано,  що при перевірці
селянського (фермерського) господарства «Фенікс» в селі
Новодмитрівка-Друта,  Іванівського
району,  Херсонської області встановлено
порушення термінів сплати земельного податку згідно поданого розрахунку № 29
від 22.02.2006 p.,  орендної плати № 9 від 21.02.2006 p.,
№ 494 від 01.02.2007 p.,
чим порушено Закон України «Про плату за землю» №
2535-ХІІ від 03.07.1992 р. та вчинено адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 КпАП України.

В матеріалах
справи,  на окремому листі є відомості
про особу ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості про особу поршника,  місце
вчинення адміністративного правопорушення,
пояснення порушника. Протокол підписується особою,  яка його склала і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення. У
разі відмовлення особи,  яка вчинила
правопорушення,  від підписання
протоколу,  в ньому робиться запис про
це. Особа,  яка вчинила
правопорушення,  має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,
які додаються до протоколу,  а
також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В
порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено особи порушника та відомостей про нього,  зокрема: 1) відсутня інформація про
притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності; 2) не вказано
сімейний стан правопорушника та наявність у нього утриманців; 3) не вказано
яким документом засвідчено особу правопорушника; 4) не зазначено місце вчинення
адміністративного правопорушення; 5) протокол складено у відсутність
правопорушника; 6) правопорушник зі змістом протоколу не ознайомлений; 7) в
протоколі відсутні пояснення правопорушника; 8) відсутні докази,  що підтверджують вчинення особою
правопорушення.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  то є підстави для повернення його для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському відділенню Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної
податкової інспекції Херсонської області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  163-2 КпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
справа №3-1236/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, робітник ПП "ОСОБА_2"

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки
"Контроль Тверезості" та проходження медичного огляду відмовився.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-3219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 9 год.30 хв. ОСОБА_1 в м Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 21063 « державний
номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкісгіо 83 км./год., чим порушив   вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2від 25.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7823/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня   2007
року                                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на
301 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін на ділянці дороги, яка має 2 полоси руху
в одному напрямку, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район АДРЕСА_1
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа №3-11211/07

15 серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1 1984 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року
о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи

автомобілем на 446 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно
здійснив обгін

трансортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР,
та скоїв

правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.