overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1982 року народження, працюючого керівником ТОВ
„Нестле", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 10-45 годин на 456 км ад Знам'янка-Київ-Ізваріне водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швідкістю 118 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 кмгод, чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3659/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16   жовтня
2007   року                        суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.4  ст.  85 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя

АДРЕСА_1 м.  Кам'янця - Подільського,  Хмельницької області,

не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.08.2007 року біля 06 години 10
хвилин,  на Дністровському водосховищі в
районі с Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько- спортивного рибальства
- сіткою,  чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин
ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав та
пояснив,  що він відшкодував шкоду за
рибу,  тому просить не карати його,  оскільки в нього на утриманні є малолітня
дитина,  а сам він ніде не працює і на
даний час хворіє. Враховуючи зазначені вище обставини справи,  а саме: відшкодування порушником шкоди,  наявність на його утриманні неповнолітньої дитини
та щире розкаяння ОСОБА_1. ,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. ,  є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  а тому її слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4  ст.  85 КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9159/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської обл.
Росії, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 14:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада
2007 року біля 21 години 15 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.. Широкій, ОСОБА_1
керував автомобілем „М 412" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився .

Вина ОСОБА_1. в
скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СЕ№060198 від ЗО листопада 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ,
ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.
В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 15.09.2007 року
о 10 - 10 год. у м.  Торезі на вул.  Енгельса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2107",  держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості: 40 км/г",  рухався зі швидкістю 67 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.9 "б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт  правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Коновка Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

Встановив:

28
листопада 2007 року,  біля 19 години 30
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Головній,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель
Астра» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№062890 від 28 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 70042007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від ВДАІ при

ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню

адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с Зеленів Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.  13.10.2007 року,  біля 18 години 10 хвилин,  у с Дубівці Кіцманського району,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2105,  державнийНОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомленлй
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 22 години 25 хвилин в с Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21013" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного обстеження в
установленому порядку відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019863 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року встановлено факт порушення гр.ОСОБА_1 правил перебування на території
України.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  203,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.  203 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7406/2007 рік
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
гр.ОСОБА_1, о 13 год. 15 хв.,
на 229 км. а/д М-12, керуючи транспортним засобом автомобілем БМВ-5,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14. 6
Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керував транспортним засобом, та не дотримався правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.09.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП строк
накладення адмінстягнення сплив, тому
провадження в справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2533/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1962р.н., жителя
с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в с.Суховерхів Кіцманського району, порушив
правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7416/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 02 години в м. Чернівці, по вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем "Ауді",
державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2880/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження,
громадянку України,  працює ДП
"Агрокомплекс Рубанівський" -головний бухгалтер,  мешкає в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДШ при
перевірці ДП "Агрокомплекс Рубанівський",  який знаходиться за адресою с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області було встановлено порушення
строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів,  термін сплати
15.10.2007 року,  сплачено 16.10.2007
року,  акт №160/17-026/31187041 від
26.11.2007 року,  чим порушила  ст.  5
ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів." від 11.12.91 р. №8073-12,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
163-2 КУпАП.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що вказане порушення
фактично скоєно 16.10.2007 року,  що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом
№160/17-026/31187041 від 26.11.2007 року,
тобто з часу скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2930/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
що він о 10 год. 22 хв. в
м. Монастирие керував автомобілем ВАЗ
дн НОМЕР_1 і порушив вимогу знаку "Зупинка заборонена",
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.
ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом
ОСОБА_1. в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується      матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01 жовтня 2007 року о 05 годині 05 хвилин керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Головній в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у    вчиненні правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП,  i накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-248108
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого в ТОВ «Артмедіа»,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 19.01.2007року о 15.02
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на вул. . К.Маркса на
дорозі з двостороннім рухом,  що має дві
смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначену для зустрічного руху
смугу,  змусив водія транспортного засобу
який рухався на смузі зустрічного руху,
різко загальмувати,  змінити
напрямок руху,  створив тим самим
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 11.4
ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1. підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.