overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1561/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Луганського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює АТП

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 12:10 годині ОСОБА_1 керуючи
автобусом,  на якому знаходяться не
передбачені заводом виробником взаємні переміщені вузли рульового механізму.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.   Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від MB ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого дільничим в Щорському РВ УМВС
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.007 р. о 20-35 год.,  в с Петрівка,  Щорського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «М-2140»,
порушив правила обгону,  скоїв
обгін на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 01.06.007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1003/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця П»ятихатського району,
Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ПП «Береза» - водій,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем МАЗ д/з НОМЕР_1 на автошляху Київ-Луганськ,  що має три смуги для руху в одному
напрямку,  при двох вільних смугах
праворуч,  рухався по крайній лівій
смузі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-709/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ УДАІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України, не
працюючого, проживаючого   в АДРЕСА_1 , -за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 12 год. ЗО хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-21412
д.н. НОМЕР_1, на 24 км автодороги Київ-Ковель
в зоні дії знаку 2.2 «проїзд
без зупинки заборонено», не зупинився ,чим порушив п. 132.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водієм сигналів
регулювання дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-5661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  червня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 14-00 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в АДРЕСА_1,  проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений,

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1750/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  ТзОВ "Захід
Арго" водій.

Права ОСОБА_1 роз'яснено.
За  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року ОСОБА_1 в с Вельбівно Острозького району керуючи транспортним засобом,  порушив п. "31.36" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2007 року , близько 8 год.40 хв. в м.Кам"янка по вул.Гоголя
, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знака " Рух заборонено ".

Своїми
діяммОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх   знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8785/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 05.02.1962
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
18.04.2007 года в 11 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Луганск по ул. А. Липева превысил установленную
скорость движения на 40 км/час.
Двигался со скоростью 64 км/час.
Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державтошспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області,
громадянина України,  працює ПП
"Лазня",  водієм,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. о 3 год. 00
хвилин,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Вантажний
МАЗ-5432 дн НОМЕР_1на 244 км ад Київ - Знаменка
при наявності двох смуг руху в одному напрямку рухався по головній дорозі при
наявності вільної правої,  чим порушив п.
11.5. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений.

* У
судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.07..2007                                                                          Справа 3/10-4432

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика Ю.В. розглянув
матеріали про притягнення адміністративної відповідальності гражданіна ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого cm. 122 ч1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984р. № 8073-Х із змінами
та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
держ. номер НОМЕР_1проїхав на заборонений червоний сигнал.

Дії
водія ОСОБА_1 суд
кваліфікує по п. 8.7.З. ПДР
України,  внаслідок чого було
порушено     ст. .122ч.1 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 17,  00   грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5720/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області ДворніченкоВ.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв., в с.Майдан Тисменецького
району керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес, реєстраційний НОМЕР_1 порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив
п. 12.4.правил дорожного руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив встановлені
обмеження швидкості руху - пункт 12.4. .ПДР,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 105280 від 26.08.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-7093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Хортицькому районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої директором ТОВ
НВЦ „Макро",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 567 від 16.06.2007 року,  при перевірці торгової палатки на б/в
„Січ" на о. Хортиця в м.
Запоріжжя,  що належить ТОВ НВЦ
„Макро",  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме:
не проведення розрахункової операції через РРО у сумі 276 грн.,  РРО у торговій палатці відсутній.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №567 від
16.06.2007 року,  актом перевірки від
15.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 155-1,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-334/2007
ПОСТАНОВА

27.09.2007
р.                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає поАДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  за  ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
р. в с. Новософіївка, ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  у громадському місці висловлювався грубою
нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх громадян,  на зауваження не реагував.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини керуючись
ст.  17 3,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  173
КпАП України  адміністративне стягнення у
вигляді  5 /п'яти/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1132/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  проживаючого:
АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 19год 20хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес бенц 308
Д,  д/з НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ
проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе - вул. Березинська на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4802- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ставчани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 200 7 року в 18 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку у місці де відстань між суцільною лінією дорожньої
розмітки 1.1 та транспортним засобом

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1945/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
p.      Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС ДАІ при У MB С України  в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого-За  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.04.2007 р. о 07 год. 40 хв. в м.
Полтава по вул. Зінківська,
Полтавської області,  керував
автомобілем ІЖ-412,  державний номерний
знак НОМЕР_1,    в   стані
алкогольного   сп'яніння,    чим
порушив   п.   2.9  Правил дорожнього руху України.

Винність    ОСОБА_1    підтверджується    матеріалами    протоколу,
протоколом медичного огляду та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  130 ч.1 КУпАП
-піддати штрафу в розмірі 340
грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 16 часов 10 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-6323/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_1 керував на 482 км а/д Київ - Харків
- Довжанський автомобілем „Мерседес"
д/з НОМЕР_1, без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 873641 від 4.04.2007 року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1    ознаки правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4   КпАП України - штраф на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  06.08.1976 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 14 год. 20
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем марки "ФАМ СА" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав...

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.