overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2455 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем,  з 10.05.2007
року по 18.05.2007 року,  в АДРЕСА_2 в контейнері №7 використовував
найману працю фізичних осіб -
ОСОБА_2 в порушення п.6 ч. 1
ст. 24 КЗпП України без укладення
письмового трудового договору з фізичною особою.

ОСОБА_1  пояснив,
що ОСОБА_2 працював у нього без укладення трудового договору біля 8 днів,  а на даний час він оформився як приватний
підприємець і він орендує у нього контейнер.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,  письмовий трудовий договір був відсутній
протягом незначного терміну.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Крім
того ОСОБА_1  притягується до
адміністративної відповідальності за те,
що порушено вимоги  ст.  50
КЗпП України щодо встановлення норми тривалості робочого часу продавця
магазину,  яка становить згідно режиму
роботи магазину 44 години
на тиждень.

В
матеріалах справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  що ОСОБА_1  змушував продавця працювати більше 40 годин на
тиждень. Тому в цій частинні справу необхідно закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,
247,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41 КУпАП
закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41 КУпАП в частині
порушень вимог  ст. 50 КЗпП України
закрити за відсутністю складу правопорушення.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3405/2007
ПОСТАНОВА

28.05.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінграду (Росія), непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року правопорушник керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 18.08.2007р. близько о 14 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом «Опель»
номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Коваль-Чернівцім порушив вимогу дорожнього
знака «Напрямок руху по смугам», а саме рухався в крайні лівій смузі прямо яка
дозволяє рух тільки ліворуч, чим порушив вимоги п. 5.16.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 015608 від 18.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
№ 3-4370/2007p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с Улашківці Чортківського району Тернопільської області, приватного підприємця

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ!;

07 вересня 2007 року о 20 год. 15 хв. в с Попівці Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним

засобом марки «Форд Транзит»
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                            м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  що не працює,     мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 12 годині,  ОСОБА_1,  знаходився на АДРЕСА_3 в громадському місці у
п'яному вигляді,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль (хитався,
падав),  за що передбачена
відповідальність за ч. З ст. 178 КУпАП.

Цей
адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення,  оскільки він поданий з порушенням вимог ч. З
ст. 178 КУпАП - дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП,  вчинені особою,  яку двічі протягом року було піддано
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу в громадських місцях у п'яному вигляді теж порушення,  а саме: відсутні відомості про притягнення
двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
178 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 178,  ст.. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношення ОСОБА_1 про притягнення його за ч. З ст. 178 КУпАП,  необхідно повернути до Ленінського РВ УМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6355/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о
23-09 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом  в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна зі швидкістю
руху 81 кмгод.,  що на 21 кмгод.
перевищує встановлену,    чим
порушив   п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає^
Справа №3-4391/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 21.10 год. на 60км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ЗИЛ ММЗ" д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2202
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно Чернеогло - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
40 хв. Чернеогло - ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

Чернеогло
- ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести Черногло
-ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-5365/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює менеджером, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
о 09-45 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в м.Луганську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш, ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, при
встановленій не більше 60 км/год,   чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42972007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                    м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаєАДРЕСА_1, не працює, уродженець Запорізької області, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 09-50 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, дн НОМЕР_1 у м. Мелітополь, здійснив обгін на
желізничному переїзді, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
14 мая 2007 г.                                                                                                             №3-1905-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Марьинского
РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
года рождения, уроженца
России, проживающего по адресу: с.Старомихайловка, ул. АДРЕСА_1, Марьинского района Донецкой области
Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении, ОСОБА_1. с 13.05.2007 проживает в Украине без регистрации
по вышеуказанному адресу, чем нарушает требования п. 18 Правил проживания иностранцев и лиц
не имеющих гражданства в Украине»», совершив тем самым правонарушение
предусмотренное чЛ ст. 203 КОАП
Выслушав ОСОБА_1., пояснившего, что
является гражданином Российской Федерации, проживает в Украине.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1. нарушил Правила проживания иностранцев в Украине, проживая
без регистрации длительное время, поэтому подлежит ответственности по ст. 203 ч.1 КОАП Украины.
основании ч.1 ст. 203 КОАП
Украины, руководствуясь ст.ст. 283,284 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 340 (трехсот
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 23 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пр.Леніна в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
перевищив швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1154/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Первомайськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 19год. 25хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 330202 СПГ» д/з НОМЕР_1по вул. Г.Сталінграда в м.
Дніпропетровськ проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-4548/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда гор.
Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ
У МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ст. 185 КУоАП, -
25 мая 2007 года, около 19 часов
ОСОБА_1. в районе дома НОМЕР_1 по ул. Селянская
в гор. Харькове, выражался нецензурной бранью в адрес работников милиции,
ударил сотрудника милиции и пытался скрыться, в связи с чем был составлен
протокол об административном правонарушении № 001987.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП. Вина
ОСОБА_1 подтверждается письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об
административном правонарушении, рапортом работника милиции.
При определении административного
взыскания, считаю возможным наложить его в минимальном размере санкции ст. 185 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст. 185, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 185 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 136 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
№3-1746/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Гончариха
Старосниявского  района Хмельницкой  области,
пенсионера,  проживающего  в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КоАП Украины,
07.09.2007 г. в 15-20 час. ОСОБА_1 на ул. Батова в с.
Суворово г. Армянска АР Крым, управлял транспортным средством гос НОМЕР_1не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
О дне слушания дела в суде правонарушитель извещался
надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителями транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный   код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-3364/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007  року                                                        смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жителяАДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,   раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за
ст.  173     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня   2007 року,
близько 21   год. 50 хв. в
смт.  Чорнобай Черкаської області поблизу
кафе " Калина" ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  безпричинно ображав нецензурними словами
перехожих громадян,  на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1.    порушення
визнав,  у скоєному
розкаявся,  просив його суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши письмові докази по справі (рапорт ОСОБА_2.,  поясненняОСОБА_3.   ),
кваліфікує дії ОСОБА_1.      за
ст.  173 КУпАП,  як дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  що порушує громадський порядок і
спокій громадян.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність і вважає,  що  ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у виді   штрафу. Керуючись   ст.
ст.  173, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.