overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  грудня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

03 грудня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в м. Чернівці, по вул. Дубінській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено» керував транспортним засобом по дорозі проти одностороннього руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, а саме змусив інших
учасників дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№069253 від 03
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.4
ст.122   КУпАП   та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.                                             ;
Справа №3-2397/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в

Херсонській
області

про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Заровшан, Узбекистан,

громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, учень Херсонського судобудівельного ліцею

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.11.2007
року о 16 годині 40 хвилин в смт. Каланчак по вул. Крупської гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
за 2006 - 2007 рік, чим порушив пункт 31.36 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов техогляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслугрвуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження,

мешканця с.
Шипинці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року, біля 12 години, у м. Чернівці на вул.  Руській, керуючи транспортним засобом марки
Ауді - 80, номерний знакНОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено".

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при В
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 листопада 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 247 км автодороги Житомир-Чернівці
не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2,52,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього Адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1839/2007 р.
ПОСТАНОВА

5
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  ІЗОч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 13 год.
54 хв. в с Антонівка
Варвинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д/н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Після продуття ОСОБА_1трубки "контроль
тверезості",  реагент трубки змінив
колір з жовтого на зелений,  що підтвердило
факт вживання алкоголю.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Початок
строку покарання відраховувати з моменту вилучення або з моменту здачі
посвідчення водія.

Виконання
постанови покласти на 2-ге міжрайонне відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7885/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 22.11.2007 року близько 15 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.
Полтаві по вул.. Фрунзе
повертаючи праворуч на вул. Чапаева не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїжджу частину на яку він
повертав,  чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9319
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 р. о 11:17 год.,
керуючи транспортним засобом марки «УАЗ» н/з НОМЕР_1,  в с. Чудей Сторожинецького р-ну
порушив правила перевозки
пасажирів.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УД ГУМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УД ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол серія ВН
№ НОМЕР_1 від 06.11.2007 року,  відносно
ОСОБА_1 про те,  що він 06.11.2007 року о
09 год. 30
хв.,  в м.  Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ А НОМЕР_2,
проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 76643 від
27.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7905/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   21.11.2007 року близько 17 год.25 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Ковапка при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїжджій частині та здійснив поворот з другого ряду,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 21.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Мерседес"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-7653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10  вересня 2007
року працівниками ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій

області при перевірці магазина, що знаходиться в с.Карапчів
Глибоцького району

Чернівецької області, було складено протокол про
адміністративне правопорушення

відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим,
що було виявлено

порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: незастосування КОРО та РК

при реалізації товара
на суму 4,60 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 155і КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.
155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 листопада
2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухався на 437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де
дозволена швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Цюрупинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,
який не працює,  проживає за
адресою. м. Херсон, АДРЕСА_1,  за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

28.07.2007
року о 15.45 годині ОСОБА_1
в м. Цюрупинськ керуючи транспортним засобом "Форд",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 165368 від 28.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 03.09.2007 року.
Справа№ 3-1292 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Бурилово Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого реалі затором на промринку 7 км.
Овідіопольської дороги м. Одеса, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2007 року о п'ятнадцятій годині по вул.
Старопортофранківській м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.