overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7438/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює директором ТОВ «Ізорпрокат», мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "PEUGEOT 222" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Маяковського на заборонений червоний
сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего ул. АДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1. 03.07.2007 года в 14.28 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
691,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2681/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                    Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Уманського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року,
о 16 год.
05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом ФОРД,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 118 км/год.,
при обмеженні - 90 км/год.,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1надійшла до суду 20.07.2007 року та призначена до
розгляду на 03.08.2007 року.

На момент розгляду справи 03.08.2007 р. - закінчився
строк передбачений  ст. 38 КпАП України,  тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту
вчинення адміністративного правопорушення,
а тому відповідно до п.7  ст. 247
КпАП України,  провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,
п.7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі за №
3-2681/2007 р.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
16 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 17 год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
" Форд " в с Дібрівне,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9454/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
22-20год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2І21» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Слов'янську здійснив обгін
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1558/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. на 199 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили  из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин России не работает проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 04.08.2007   года   в   09   час.
ад   Харьков-Симферополь на 560 км
управляя транспортным средством Тойота
госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона .чем нарушил п. 14.6     Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 04.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч. 1                                                     КоАП
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление отпечатано судьей.
Справа №  3-8710/07
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого торговим представником
ПП»Фісуненко», ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 01год. 40хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в М.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
19.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
______ ОСОБА_1_________________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного частью! статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

«4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: містоОСОБА_1  за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«5»
березня 2007 року о 16:40 годині правопорушник ОСОБА_1 ,  який керував автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2  д/н. НОМЕР_1,  на вул.
Миколаївська дорога в м.  Одесі
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/годину,  в результаті чого був порушений п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-5955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
серпня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, в порушення п.8.1
Правил дорожнього руху України, не виконала вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1196/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючий Воловецький РЕМ,  про порушення
ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року с. Сойми о 9.15 годині гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку пункт 2.2 Рух без зупинки
заборонено,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№009541 від 30.09.2007 року .

В   суд
ОСОБА_1.  не   з'явився,
хоча   належним   чином
був повідомлений.

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ч. 2  ст.122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа 3-3131/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1 КУпАП України

08.06.2007 року
о 14-10 год. на
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1 Керував/автомобілем АЗЛК 2140 д.н
.НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п.14.6. ПДР України,  свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-5687/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09.04.2007                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 10-20 годині по вул.Ситова - вул.Північнокільцева
в м.ЗапоріжжіОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом «Фольцваген»НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року                                                         Справа  № 3-2469/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителяАДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 на 58 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1691/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                           Суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1971 р.н., проживає с Олександрівка
Каланчацького р-ну., Херсонської обл.,
вул.АДРЕСА_1 голова ф/г «Ковальчук» по ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року при перевірці фермерського господарства «Ковальчук»
було виявлено порушення у вигляді несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату орендної
плати за землю, а саме: платіжне доручення за квітень 2007 року необхідно було надати на протязі 30 календарних днів,
слідуючих за звітним місяцем тобто до 03.05.2007 року, а
фактично подано 05.06.2007 року, платіжне доручення за
травень 2007 року необхідно було надати на протязі 30 календарних днів, слідуючих за звітним місяцем, тобто до 02.07.2007
року, а фактично подано 10.07.2007 року.

Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснила, що були відсутні кошти на
розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП. - неподання
або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7154/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
21.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 24.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 24.04.2007 г. в 04-15 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил
допустимую скорость, чем нарушил п.12.9 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03 серпня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі Донецької обл., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ново-Зарицьке, Фрунзенського
району, Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, працює
продавцем у ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року о 15 год. 30 хв. в
с.Василівка по вул.Леніна, Амвросіївського району, при перевірці магазина, який
належить ПП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1 не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО на загальну суму 126,80 гр. Допустила ведення податкового
обліку з порушенням порядку, встановленого законодавством, чим порушила п. 1
ст.3 ЗУ № 1776-3
від 01.06.2000 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

У судовому
засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, не оспорює скоєне нею
правопорушення і пояснила, що не провела розрахункову операцію через РРО через
неуважність.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 винні та протиправні, вона скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1
ч. КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279,280,283,284,287 КУпроАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                               винною    у
вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні ( Тридцять чотири гривні).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

01 березня 2007
року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Ауді" д. н.НОМЕР_1 в м. Рівне, вул. Млинівська, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.