overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 09 год.
00 хв.,  на 451 км а/д Київ- Одеса,  керував транспортним засобом марки МАН,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7946-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 жовтня 2007 року в 09 год. 00 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив
п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045584 від 25.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Клішківці 1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

суддя
Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, непрацююча,

- за ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року гр. ОСОБА_1
перебуваючи на вулиці в с
Жорнівка вчинила хуліганські дії, виражалася нецензурними словами, ображала
ОСОБА_2, ігнорувала зауваження громадян, чим скоїла правопорушення
передбачене   ст.173 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнала
повністю та зобов'язалася більше подібного не вчиняти.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 061624; поясненнями ОСОБА_1, яка зазначила,
що 11.09.2007 року дійсно ображала нецензурними словами ОСОБА_2;
поясненнямиОСОБА_3; поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4;
поясненнями ОСОБА_5

Згідно
характеристики ОСОБА_1 за
місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, не зловживає
спиртними напоями, користується авторитетом у жителів села.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 60,00 (шістдесяти) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1663/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року, близько 10 год.
50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М-412" д.н. НОМЕР_1 по
вул. Кірова в смт. Царичанка, на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 65
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 кілометрів та
порушив положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6812/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
які   надійшли   від
З

міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

щодо

ОСОБА_1
1962 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
05 жовтня 2007 року біля 22 години у стані алкогольного сп'яніння у с.  Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Баркас",
державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130     ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7177-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 вересня 2007
року в 04 год. 20 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим
порушив п. 8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020239 від
23.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3826
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

07.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року № 076455.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  22 вересня 2007 року,  в смт. Кельменці Чернівецької області,  керував автомобілем марки "ЗАЗ
968",  д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 "а" ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  про причини своєї неявки в суд не
повідомив,  проте належним чином був
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм
транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007 о
16-00 годині на 310 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1в
порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встанвлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кіломерів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5115/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого Бериславського суду
Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії Волгоградської області,
мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не
належним чином виконує свої обов'язки,  щодо
виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка неодноразова не ночувала дома,  знаходилась у невідомих людей без відома
матері.

ОСОБА_1вину
визнала,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
184 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  184 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
184 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4711/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с.  Сухостав Гусятинського району Тернопільської
області,  жителя АДРЕСА_1,  голови правління Чортківського РайСТ

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 22 год.
00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Шкода Фабія» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2118/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08         серпня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого

відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09         липня 2007 року о 7 годині
05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,

ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 не

виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 90 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа 3- 1604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року в с. Хлоп»яники, Сосницького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год. чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год. Швидкість вимірювалася
приладом « Сокіл » № 0403348.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча
про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням № 1959, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1   КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави
.
Справа № 3-2578/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 14
годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом при повороті ліворуч пересік
вузьку сплошну лінію,  розділяючу
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п.8.5.1. ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6691/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1, інженера студії „Марк" за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 вересня 2007 року біля 21 години в с. Дубівці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Дейво" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ» держ.
НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Університетської та пр. Таманського в м.  Донецьку зупинився у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,  що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
010815 від 13.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.