overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року,  біля 21 години 40
хвилин,  у м.  Заліщики Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099,  державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 "г" Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня  2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007
року о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки « МТ-10 « державний
номерний знак НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 559608  від 4.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа 3-2469/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1Чорнобаївського
району, українця, гр. України, непрацюючого,  за ч. 1ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня   2007   року, біля 20 год. 50  хв. в  смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем" АЗЛК 2140" д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
технічний огляд,    чим  порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1                      порушення             визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Могильовсь­кої обл.,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

19.04.2007
р. о 22.50 год. на
автошляху Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з чим винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,     283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -

попередження.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 09.00 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк - 7 діб.

Строк утримання обчислювати з 09.20 год. 14 квітня 2007 р.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-15/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гоал Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 126 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 р. в с.Київка, ОСОБА_1, який не досяг 18-річного віку, керував транспортним засобом, не маючи страхового
поліса цивільної відповідальності, чим
порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 126 ч. З КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.126 ч.3, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 126 ч. З КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3107/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
березня 2007 року
близько 1 год. 30 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 2108" державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного (червоного) сигналу світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху п. 8.10.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Більшовик Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті рухався
із швидкістю 98 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6541/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС ДАІ
УМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7» січня 2007 року о 13:50 годині
правопорушник ОСОБА_1.,  який керував
автомобілем марки «Фольксваген
Гольф»,  д/н. НОМЕР_1,  на пр-ті Леніна в м.  Миколаєві проїхав перехрестя з вул.  Садовою,
при наявності дорожнього знаку 5.62
«Місце зупинки» на заборонений сигнал світлофору,  в результаті чого був порушений п. 8.7.3,  16.8 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 10 год. 55 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьк на
перехресті б.Пушкіна та пр.Грінкевича,
керуючи транспортним засобом марки Ваз-2107 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження*6скарженню не підлягає.
Справа № 3-4878/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ м. Херсона в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1.не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України

встановила:

13.06.2007р.
близько о 16 год.30 хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,  дн НОМЕР_1
в м.  Херсон по вул.  200 р.Херсона,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехрестяі.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серіїЯЯ № 4878 від. 13.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3843/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосзд М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Бузького
ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
12.08.2007 р. о 20 год. 10 хв., в
м.  Червоноград Львівської області
керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1,  на нерегульованому перехресті при здійснені
повороту праворуч не надав переваги пішоходам які переходили проїжджу частину
дороги,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7786/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Феодосія, керуючи транспортним
засобом марки Мазда 626, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год., чим
порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело № 3-7646007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Смирнова
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не работает проживающего
АДРЕСА_1     по ст. 122 ч. 1 КоАП
Балашов  26.05.2007 года в 13 час.20
мин.   на ад Херсон- Джанкой -Керчть
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился , извещен
Вина     ОСОБА_1         в     совершении     административного     правонарушения
протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины от 26.05.2007 года, с которым он был ознакомлен,
не оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины, -
122   ч. 1                                                 КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1540/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при
секретарі-                   Ющенко Н.М.

з участю порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Гута Студенецька"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина
Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-за ст. 204-1
ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с.Єліно,
ОСОБА_1, в складі
групи осіб у кількості 32 особи
незаконно перетнув Державний кордон із

Російської Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1

ч. 2 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся
і пояснив суду, що для

пошуку кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання в Росію, де разом з іншими

своїми співвітчизниками перебував в одній з
квартир. В ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх

посадили і в автомобілі і повезли в невідомому
напрямку. Потім їх висадили у незнайомій

місцевості наказали чекати .
Через деякий час до них підійшов
чоловік в масці і вони рухались

по змішаній місцевості біля 4
годин, перетинали дві водні
перешкоди. Коли зупинилися,

провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1
а у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001356 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і
документів, поясненням порушника, рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави
"Гута Студенецька " .ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1207/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.                                               суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
біля 22-00 годин      по
ІНФОРМАЦІЯ_3   гр. ОСОБА_1 безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В діях    ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
- дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню  не підлягає.
Справа №3-3338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                         справа
№3-397/07

12 квітня 2007р.           Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Київського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,  проживає в м.  АДРЕСА_1 за  ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року близько 17 год. 20 хв.,  в м.  Київ по вул. .Столичній ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  який керував транспортним
засобом марки БМВ-520 номерний знак НОМЕР_1 чим порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з"явився,  хоч належним
чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності і за даною статтею накласти на нього  штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
122 ч.2,  221, 283,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50грн. Дана

постанова оскарженню не
підлягає.