overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м.  Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року,  о 01 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Харківській у м.  Павлограді,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серп ДН №152494 від 06 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа 3-958/07
ПОСТАНОВА

13 вересня     2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

.ОСОБА_1 'ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року близько 8 год. 50 хв .,  в
смт.  Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому перевищив
швидкість в населеному пункті,  який
керував транспортним засобом марки Мерседес -Бенц номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.
12.4Правил дорожного руху України.

У судове засідання  правопорушник    з'явився ,
щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3889/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 8.10.2007 року о 11 год. 15 хв.,  керуючи
тз УАЗ
31512 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юрківці Заставнівського
району із причепом ,  який не
зареєстрований в ДАІ в установленому порядку,
чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-3100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2 ст,  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 21 год. 50 хв. в м.  Тернополі на вул.  В.Чорновола,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Део Ланос",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими
діями порушив п.3.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2812/2007p.
07 листопада 2007 року                                                                                      м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 14-й МРВ ДАІ м.
Красноармійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1„ м. Жашків,  Черкаської області.
,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11 вересня 2007 року в 12год.05 хв. на 420 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 72 км/год. на участку дороги,  де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год". Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0501066. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ      .

м. Підгайці                                                                                                24
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від віділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області    по
обслуговуванню
Підгаєцького    району     про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року близько 13 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Затурин Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 .не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №290600 від 20 вересня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. , 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-8135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада
2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1039/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року близько 10 год. 55 хв.,  в с Романівка Тернопільського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  який керував транспортним
засобом марки Опель
Кадет номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було
порушено п.14.6 а Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  гр. Украины,
не работающего и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
отсутствует,  по  ст.  164 КоАП Украины,
года около 13 часов 00 минут гр. ОСОБА_1.  осуществлял предпринимательскую деятельность
без государственной регистрации на территории рынка по ул.
Северокольцевая,  чем нарушил порядок
занятия предпринимательской деятельности.
В судебном заседании ОСОБА_1.  свою вину признал полностью и пояснил,  что действительно занимался реализацией
овощей без соответствующих документов.
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
следует квалифицировать как нарушение порядка производства хозяйственной
деятельности - по  ст.  164 КУоАП.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые и полностью подтверждают вину
ОСОБА_1.  в содеянном.  При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.  283,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     г.р.     к административной ответственности по  ст.  164 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере в размере 340 грн.
без конфискации изготовленной продукции. Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-7311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.І.Бойка, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2007 року близько 22-30 годин ОСОБА_1по
вул. Червонофлотській в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною Опель Кадет державний
номерний знак НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП. В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №
080882 від 15.06.2007
року.

Згідно до ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007
року.
Справа № 3-6886/2007 рік ПОСТАНОВА
12.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені цією статею не відноситься до компетенції
районних судів, тому приходжу до висновку, що дана справа підлягає
поверненню начальнику ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для направлення її за
Керуючись ст. 221 КУпАП
матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
Постанова остаточна.
Справа №3-2623/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

29.11.
2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1  про те,  що він о 6 год. 40 хв. керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.  Київ який не пройшов щоквартального
огляду,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1   в    судове
засідання                                 з'явився,     вину
у    вчиненому

адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121  ст.  ст.
283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8415/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 23 год.
15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  порушив вимогу д.з. «Зупинку заборонено».

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення" у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3847 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня   2007
року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го відділення ВДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя с.Білево
Ізяславського району, Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ «Бурмакс» за
ст. 122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
19.09.2007р. о 10год. ООхв.по автодорозі Житомир-Чернівці,

керуючи    транспортним засобом                 державний НОМЕР_1, при

повороті ліворуч ,пересік суцільну лінію розмітки,чим
допустив порушення п.І.ІПДР.

Згідно матеріалів справи    ОСОБА_1 свою    вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що він вчинив
правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 ноября 2007 год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из 1 МРО ГАИ при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.10.2007 года в 17.00 часов, ОСОБА_1 в г.Симферополь
управлял автомобилем ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения
Украины, не выполнил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо» осуществил
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не