overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року на митному посту 'Порубно' під час здійснення перевірки
документів на автомобіль Міцубісі Пажеро,
2007 року випуску поданих до митного оформлення ОСОБА_1. було
встановлено,  що він подав підроблені
документи,  так як компанії AUTOATLAS TRADE Co не
існує та ніколи не реєструвалась.

Вивчивши
матеріали справи дійшов до висновку,  що
справу необхідно повернути Вадул-Сіретській митниці для перевірки,  так як згідно доказів наданих ОСОБА_1. така
фірма існує з 3 травня 2004 року,
сертифікат НОМЕР_1 про що підтвердив ОСОБА_2 представник органу влади
Сейшельського Міжнародного бізнесу реєстраційне бюро Компаній Міжнародного
Бізнесу. Даний сертифікат реєстрації завірений апостилем і завірений у ОСОБА_3 3 травня 2004 року
реєстратором Верховного Суду Д.Сезаром.

Суд
вважає,  що справу необхідно повернути
Вадул-Сіретській митниці для перевірки. Для цього необхідно встановити та
перевірити чи дійсно існує сертифікат реєстрації даної компанії AUTOATLAS TRADE Co за
НОМЕР_1 в Республіці Сейшели,  чи дійсно
даний сертифікат був зареєстрований у Верховному Суді? Крім того по відповіді
Інтерполу вбачається,  що відповідь була
в відношенні іншого автомобіля,  а не
автомобіля який придбав ОСОБА_1. Крім того,
Інтерпол не дав всі відповіді на запит Вадул-Сіретської митниці.
Вияснити питання в відношенні осіб які завіряли всі документи на транспортний
засіб чи вони працюють чи працювали в цих установах (в Верховному
Суді,  нотаріус)

При
таких обставинах справу слід повернути Вадул-Сіретській митниці для перевірки
для вияснення цих питань. Перевірку бажано здійснити через ДМС України.

На підставі  ст. 390,
391 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу в відношенні ОСОБА_1 за  ст.  352
МК України повернути Вадул-Сіретській митниці для проведення додаткової
перевірки та вияснити всі факти вказані в мотивувальній частині.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3510/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1973 р.н., мешк. смт.
Дубове, вул. Комсомольська №
4, Тячівського району, Закарпатської області, заст. ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2007
р. в с Бедевля по вул. Центральній біля 19 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням,
здійснив обгін на попереду їдучий автомобіль ВАЗ 2101 після чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.04.2007 р. за № 900080, письмовим поясненням
ОСОБА_2, схемою пригоди.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП у
виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8372/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает ОАО «Альянс», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
11.04.2007 г. в 11-05 часов ОСОБА_1
управлял микроавтобусом по АДРЕСА_2, перевозил пассажиров более чем
предусмотрено заводом изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
Судья:                                            С.Н.Каракуша
21081100  Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
справа №3-1469/07
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:
АДРЕСА_1

не працює

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 9.30 год. у м.  Тернопіль по вул.  Шептицького, ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем   Пежо,    номерний
знак   НОМЕР_1,    здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена". Такими діями ОСОБА_1порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1вину у скоєному визнав.

Крім
цього вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№429888 від 17 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3700- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження житель с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 12год. 40хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»
чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512156 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

11а ОСОБА_1 жителя с. Шалівці 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5060 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 126
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 14
год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом по
ПР. Леніна - вул.. Українська в м. Запоріжжя, без посвідчення водія, чим
порушив п. 2.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 118465, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34,35, ч.1 ст. 126, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 121
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34
(тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3359/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
18 квітня 2007 року біля 06 години в м.
Чортків по вул Копичинецькій керував автомобілем „Форд",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1"
червня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці на перехресті вул. Головна і
Комарова, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" номерний знакНОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1907/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Стахановка Первомайского района,  работающего трактористом в ККПК
«Птицекомлекс»,  проживающего
Постановлением Кировского районного
суда г. Макеевка Донецкой области от 01 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный
надзор,  которым ему установлено
ограничение: являться на регистрацию в Первомайский РО ГУ МВД Украины в Крыму
каждую пятницу месяца,  однако 02.02.2007
года,  09.02.2007 года,  23.02.2007 года,  02.03.2007 года,  09.03.2007 года ОСОБА_1 не явилялся на регистрацию в
Первомайский РО ГУ МВД Украины в Крыму,
чем нарушил пункт 4 установленных ограничений.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении инспектором,
о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Однако,  производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1561-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_3

«05»
липня 2007 р.                                                                         м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській
області,  м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого
поАДРЕСА_1пенсіонера.

На підставі ч.3  ст. 122
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.05.2007р. о 23 год.
10 хв. на 530 км.  а-д Стрій -
Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 нз
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переходячим порушив п.18.1 ПДРІНФОРМАЦІЯ_3. Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 28.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись  ст.
ст.  283-285
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1953-2007p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м.
Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с Іспас
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не
працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 року біля 07.10год. на автодорозі Глухів - Бачівськ, при керуванні
транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N5
449347 від 19.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Іспас Вижницького
району   Чернівецької   області
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9762/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р                                                              м
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Прокопчук Т С ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 207744 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по ст 122 ч 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ

04 09 2007
р,  ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на пр Леніна м Запорі­жжя,  перевищила швидкість,  чим порушила вимоги 12 4 Правил дорожнього
руху

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч 1 ст 122 КОАЛ України

Керуючись ст ст
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 по ст
122 ч 1   КОАЛ України піддати штрафу у
розмірі 17 гр в доход держави,  р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015

Постанова
оскарженню не піддягає
Справа
№ 3 - 5653/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007р.
о 16:00 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі громадянка ОСОБА_1
здійснювала збут риби на стихійному ринку "Дружба" не маючи
документів, що засвідчують її якість та законність придбання.

Факт  скоєння
ОСОБА_1  адміністративного  правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року № 000027 .

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1855
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст.
187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25
січня 2007 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців
з певними обмеженнями його дій.

ОСОБА_1. в період часу з 16
серпня 2007 року по 20 вересня 2007 року не з'являвся для реєстрації в
Куйбишевский РВ УМВС Україні в Запорізькій області,  таким чином порушив п. 1 встановлених щодо
нього обмежень адміністративного нагляду,
а саме: чотирі рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год.
у визначений день тижня напротязі строку адміністративного нагляду з'являтися
за місцем свого проживання для реєстрації.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст.
187 КУпАП,  так як напротязі року
,  а саме 31 травня 2007 року ОСОБА_1.
вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
187 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

З огляду
на вищезазначене,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. повторно порушив правила
встановленого адміністративного нагляду,
на шлях виправлення не став,  з урахуванням
особи правопорушника,  суд вважає за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 187 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби. Строк арешту вираховувати з 20 вересня 2007 року починаючи з 15.00
години.

Постанова
оскарженню" не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1580/2007
p.

03
жовтня 2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС
ВДАІУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 10 год
10 хв гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем в м.  Охтирка,  порушив правила користування засобами пасивної
безпеки - не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АИ №054352,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ ДАІ УМВС
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ДАФ 95.400"
номерний знак НОМЕР_1 на 603
км. автомобільної дороги Одеса -Новоазовськ,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.