overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2453-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
121 ч.3 КоАП Украины,
5 мая 2007 г.,  в 07-45 час,  на авто дороге сообщением Славянск - Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2101,  не пользуясь ремнями
безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДЦ,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 УК Украины.
основании  ст. 121 ч.3,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
Справа №3-2126/2007 p.
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4
,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1    за  ст. 121 ч.4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

16.05.2007 року
ОСОБА_1,  керував   автомобілем
"ВАЗ-21013" з причепом
,  який не зареєстрований у
встановленому  порядку,  чим порушив
ст. 121 ч.4   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі   34 (
тридцять  чотири ) гривні.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання   на протязі трьох   місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем Саманд номерний знак НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості
руху біль ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1435 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бердянського МВВС УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 08 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 на 558 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  реєстраційний номер -
НОМЕР_1,  при цьому в зоні дії знаку 3.29
«Обмеження магістральної швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив вимоги п.12.96 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
не з'явився до суду на розгляд справи,
про час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 13.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.
187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 10:10 ОСОБА_1,  не
з'явився на відмітку,  чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  187 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
187 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Лубенського взводу ДПС 2-е відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  16.08.2007р. о 08-20
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц,  державний номер
НОМЕР_1на 234 км
автодороги Київ -Харків- Л.Балка,
перевищив швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год.
Рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра. Чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до               ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює начальником
фінансового відділу Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської Ради, за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи начальником фінансового відділу Управління комунальною
власністю виконавчого комітету Рівненської міської Ради, не утримала та не
перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік на суму 287
грн. 17 коп. (порушення було виявлене 12 липня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про місце і час розгляду
матеріалів була сповіщена своєчасно. Згідно заявленого у протоколі про
адміністративне правопорушення клопотання, просить справу розглядати за її
відсутності.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема Актом №86523-10026259563 від 12 липня 2007 року „Про
результати виїзної планової документальної перевірки Управління комунальною
власністю виконавчого комітету Рівненської міської Ради, (),
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-2987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 2-го ВДАІ  УМВСУ
в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 8 год.25 хв. ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Мерседес Бенц 3100 « державний номерний знак

НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив   вимоги

п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 015933
від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3448 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 13.55 год. на 62 км
а/д Каховка-Армянськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 22.06.2007
р.
Справа №3-624307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вл. АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 08-55 годині на пр. Ленінському м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Заз Деу",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо",
чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-6122/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської
області, Миргородського району, громадянки України, працюючої ПФ ТОВ „Невада", оператор- касир,
проживаючої: Полтавська область Н. Санжарський район с Клюсивка, за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 17.09.2007 року 11.07.07
року при перевірці грального залу, розташованого за адресою: м. Полтава,
зупинка громадського транспорту пл. Слави 1, що належить ПФ ТОВ „ Невада",
в якому ОСОБА_1 працює оператором- касиром, було встановлено: не забезпечено
проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій,
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не забезпечена
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначених в денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 1, 9, 13 ст. 3 ЗУ „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.07.2007 року, актом та матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня
вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення, справу відносно ОСОБА_1 необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  працює головний
бухгалтер ПП "Адамант",  -

встановив:

18.09.2007
року при перевірці ПП "Адамант" держподатковим ревізор-інспектором
ДНІ у м.  Херсоні встановлено,  що ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ПП "Адамант",  допустила порушення строку подання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 277грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнала.

Провина
відповідальність за яку передбачається ч.1
ст.  163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  163-2 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-2 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3060/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення Коблевського ВДАІ Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кіровоград,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 04.00 год. на 100 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
гр-н ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом Тойота
Корола д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху,  чим порушив
п. 14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина ОСОБА_1  також
підтверджується матеріалами справи,  але с часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов
встановлений  ст.  38 КУпАП строк для накладення на особу
адміністративного стягнення,  тому суд
вважає,  необхідно провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7, 38, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1958/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року біля 22 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в смт. Казанка по вулиці Васляєва Миколаївської області
ображав нецензурною лайкою гр. Гринюк Н.В., чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Під час розгляду
справиОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
15.01.1981 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"ВА32107" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську на вул.  Ленінградській,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 5036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

22.08.2007
року ОСОБА_1 близько 23 год
00 хв по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1, виражався нецензурною
лайкою, ображав, виганяв з квартири свою матір, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілій.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065386
і не заперечується правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
посередньо характеризується за місцем проживання, непрацюючий.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 вересня 2007 р. в м. Знамянка по вул. Жовтневій № 71 Кіровоградської області
біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.09.2007 р. за № 78736.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.