overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку АДРЕСА_1 працюючу
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_2,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона працюючи бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до заниження авансового внеску з
податку на прибуток підприємства за 2006 рік на суму 45 грн., тобто вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, у 2006 році.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.08.2007 о 20 годин 10 хвилин рухаючись на Сімферопольському шосе в місті Севастополь та управляючи
автотранспортним засобом марки Форд державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 4.4) -здійснив проїзд перехрестя наліво в зоні дії дорожнього
знаку 4.4 „Рух прямо та праворуч", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №083235 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його
до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2964/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Бериславського району смт.
Козацьке,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,

за ст.  ІбОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року,
близько 10 години 42 хвилин,  в
м.  Бериславі по вул.  I-Травня,  здійснював
торгівлю на тротуарі,  чим порушив
правила торгівлі.

Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав,  щиро розкаюється у
вчиненому,  вина підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.  160 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00
грн.

постанова оскарженню не
підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

З постановою ознайомлена
15.06.2007 року.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
02.04.2007 года в 9 час.  00 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 042410 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.„ народився і мешкає м. АДРЕСА_1., не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

07.06.2007 р., ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 289 км, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КОАП України.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 121 ч. 4
року гр. ОСОБА_1 о 19 год на 85 км а/д Чернігів - Гремяч
керував трактором МТЗ - 80 н/зНОМЕР_1з причепом на який не було
державного номерного знаку.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що   на   а/д Чернігів -Гремяч керував трактором
МТЗ   з причепом на який не було
державного номерного знаку.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 34 грн на користь держави.
КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
ст. 121 ч. 4 КУпАП      і застосувати до
нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
№ 3-3183/2007року
постанова

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжранного відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 П.П.»Рубіж»начальник
охорони. за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, по а/д м. Новоукраїнка
не дотримався безпечної дистанції та інтепвалу руху в місці перехрещення
вказаної автодороги з польовою дорогою та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ
322132224 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2.  Чим порушив 14.6»а»13.1, 13.3,  ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  124, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляі штрафу в   сумі 17/сімнадцять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №3-5313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 12 годині 16 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шевроле"
реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-143
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : " ХПП ", заступник директора

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " ГАЗ-24 " в м.
Городня по вул. Шевченко в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалам згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 260 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2711
адміністративного стягнення
грудня   2007  року                                                                                   смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.3 ст.121  КУпАП  , -
13год. 40хв., в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував  автомобілем марки “ЗАЗ
1102” ,  номерний знак НОМЕР_1, та не був
пристебнутий ременем безпеки,   чим
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись   ч.3  ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_2 о 01.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,  гр.
України,  не працює,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання
неповнолітнього сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського
суду Львівської області Новосад М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Червоноград Львівської області,
громадянина України,  СГД - фізична
особа,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
155 -1 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являючись СГД фізична особа 16.08.2007 p.,  порушив порядок проведення розрахунків у
сфері послуг а саме,  перевіркою
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному РРО - « X » звіті,  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  155 - 1 ч. 1  КУпАП.

Порушниця
в суд не з'явилася,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлена.

Крім того,  її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  155 -1 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
йому стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів
торгівлі.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч. 1  КУпАП оштрафувати на
85 ( вісімдесят п'ять) грн.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1661/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП, громадянина ОСОБА_1, 16.03.1952 року народження, працює ПП „ Аграрник „ АДРЕСА_1, різноробочий, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року в 12 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
відносно дружини ОСОБА_2, висловлювавсь на її адресу нецензурними словами,
шарпав за одяг, намагавсь затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 173-2 ч. 1 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, 16.03.1952 року народження,
адміністративне стягнення адміністративний штраф в сумі 20 гривень. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2628/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий с.  Калинівка
Тернопільської області працюючого водієм за ч.2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.09.2007 року близько 19 год.,  30 хв.,  керував
транспортним засобом "Фотон", номерний знак НОМЕР_1,
в М. Тернополі по вул.  Бандери на
якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п.31.3.б.Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 010545 від 08.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                   Справа  № 3-2631/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 04.09 .2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 д/з НОМЕР_1 на
автодорозі   Кіпті -Глухів- Бачівськ не
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення , передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2007
р. в с Краснопілка
на а/д Стрий-Кіровоград-Знаменка біля 09 год.
30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.09.2007 р. за
№ 015662.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.