overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4001/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року біля 9 години 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча про дату,  час і місце
слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло,  а тому
справу слід розглядати в його відсутності,
оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5024/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  працює директором в ТОВ
"СІСТЕЛ" проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

20.05.2007
року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знакНОМЕР_1 на 449
км АІД Київ-Харків-Довжанський,
перевищив швидкість в населеному пункті "Травневе",  зазначене дорожнім знаком 5.45 "Початок населенного пункту",  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2115/2007
Постанова

іменем України

04 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

23
травня 2007 року інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  155-1 КУпап,
згідно якого під час перевірки було встановлено невидача розрахункового
документа встановленого зразка .

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення ,  актом перевірки ,  де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись
ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 04 червня 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-хмісяців.
Дело № 3-8677/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Протокол серия ДН № 002673 об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 составлен 01.06.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 01.06.2007 г.
в 04.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди 100, г.н. НОМЕР_1 на 147 км автодороги Харьков-Симферополь, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 73 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1800
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює вчителем,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1  по вул.   ст. Бульвар в м. Житомирі,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,  номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 жовтня 2007 року близько 10 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Росошани" Кельменецької митниці під час митного контролю
автомобіля „Мерседес ML
320" p.
н. НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови в Україну,  не задекларував ні
усно ні письмово,  не пред'явив до
митного контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту,  а саме 10000 гривень.

Не задекларована
валюта знаходилась у сумці для документів ОСОБА_1.

Відомості
про валюту повинні включатись в митну декларацію,  оскільки це передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно 04 жовртня 2007 року близько 10 години 30 хвилин на автомобільному
пункті пропуску „Росошани" Кельменецької митниці не задекларував ні усно
ні письмово та не пред'явив до митного контролю 10000 гривень,  які він перевозив. Він не задекларував цю
валюту,  оскільки забув про них»

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0520/40505/07 від 04 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 04 жовтня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся
у скоєному,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення на
підставі  ст.  340 МК України в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1800
(однієї тисячі восьмисот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1 10000 гривень,  які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0520/40505/07 від 04 жовтня 2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
25 травня 2007 року в с Гошів по
вул. Львівській, біля 5 год. 31 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат"
н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю
91 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2007
р. за №706089.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 p.
народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  20 травня 2007р. о 19-25 годині,  керуючи автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_1,  рухався
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,
здійснив поворот праворуч,  чим
порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,  здійснив
поворот праворуч,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.2КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2779
ПОСТАНОВА

17  липня 2007 року Судця Чемеровецького
районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г.. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від  Державної податкової інспекції Чемеровецького
району в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1953 року народження,  жительку я с Ленінське,  Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючу
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 163-1 ч.1,  4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11 червня 2007 року Занижено бази оподаткування податком
на додану вартість І кварталі 2007 року,
не обчислено та не сплачено до бюджету 8235 грн податку на додану
вартість зниження бази оподаткування по придатку за І квартал 2007 року не
обчислено та не сплачено до бюджету податок у сумі 1012 грн несвоєчасне
надходження  до бюджету  податку
з доходів  фізичних осіб в сумі 46
428 грн.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр.ОСОБА_1.  підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строків,
притягнення до адміністративної відповідальності,  так як від дня скоєння амінправопорушення
пройшло два місяці,  в силу  ст. . 38 КупАП. «Адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення».

Керуючись  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 піддягає закриттю,
із-за спливу строку притягнення до відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України,  касира
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  по
ст.  155і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  155і ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що в порушення
вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 24.05.2007 року о 10 год. 48 хв. в касі
ІНФОРМАЦІЯ_2,  сума готівкових коштів не
відповідає даним поточного «X» звіту РРО,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,  кається. її вина підтвер­джується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1),  актом перевірки (а. с.  З - 4),
актом інвентаризації наявності коштів (а. с.  7).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155і ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 34
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4476/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 9 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р., о 12-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільній, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10м. до пішохідного переходу, чим
порушив п.п.15.9 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-114 2007
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

29 квітня 2007
року                                                                                               м. Городня

Городнянський
районний суд в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території АДРЕСА_3 під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням
ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту
пропуску вона пред"явила паспорт в якому була відсутня третя
вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетину Державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3152
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м відділенням ВДАІ в Хмельницькій
обласні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
авто дорозі Стрий-Кіровоград - Знам'янка здійснив обгін автомобіля блищи 100
метрів до пішохідного переходу,  поза
населеним пунктом.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
13 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Дії! у Оболонському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності, 26 червня 2007 року, о 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ,
вул. Попова, 11, кв. 127, допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в
поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується актом
перевірки від 26 червня 2007 року, чим порушив п. 13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1561/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає по вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 3 год. 40 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки ДеО - ЗАЗ д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.