overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 06-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, при наявності двох смуг для руху прямо рухався в крайній лівій смузі,
коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-717 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  19 травня
2007 року о вісімнадцятій годині тридцять хвилин в смт Саврань Одеської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «АЗЛК - 408»
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 12 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6891/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1 не  працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 18.00
годині ОСОБА_1. на вул.
Бикова у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Шевроле Авео держзнак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. не
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М. ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  1986 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  -
28 июня 2007 года в 01 час 10 минут в городе Донецке на ул. Артёма - пр. Садовый ОСОБА_1. управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил требования п.2.9(а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения
ст.  63 Конституции Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  130 КУоАП
не обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
учитывая данные правонарушителя,
тяжесть правонарушения,  суд
приход к выводу,  что он совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  130 КУоАП.
ст.  ст. 130,  283-285 КУоАП,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 350 (триста
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа №3-5802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11 серпня 2007 року о 15 годині 40
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в м.  Чернівці,
в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6963/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 11 час.  20 мин.
управляя автомобилем Тайота г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.   122 ч.  1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1624/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року                             Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народ-ження, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року, близько 15 год.
00 хв., гр-н ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеда марки "Україна"
темно-синього кольору чоловічого типу, який належить гр-ці ОСОБА_2., мешканкі
АДРЕСА_1, з її домоволодіння за вказаною адресою, спричинивши потерпілій
збитків на загальну суму 100 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Керуючись ст.ст.23,
27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 100 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
122 ч. 1   КпАП України,
З вересня 2007 року приблизно о 7.20 год.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем „Тойота"
д/з НОМЕР_1в с Пилиповичі,
при обмеженні швидкості 60 км/г, рухався зі швидкістю 80 км/г,    чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 3.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3439/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
р. гр. ОСОБА_1, знаходячись
біля Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області висловлювався
грубою брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000327,
складеним Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області
12.10.2007 p.,
який оскаржено не було, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його
характеристикою.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює,
беручи до уваги, що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34,
35,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа 3-4660/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючогов СТОВ «Україна», пом. комбайнера, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8
вересня   2007 року біля 17 год 00 хв в с Новоукраїнка
керував мотоциклом МТ-9  д.н.НОМЕР_1
,   перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання  з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  пожежна частина

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом НОМЕР_1
від 13.09.2007 року ОСОБА_1  в м. Борщові
по вул. Вовківській Тернопільської області передав керування транспортного
засобу марки «Ваз 21072« державний номерний знак НОМЕР_2 особі,  яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння
,  чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху України.

Однак в протоколі про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
не вказано,  якій особі передав
керування транспортного засобу,
недолучено до матеріалів жодних документів,  яка степінь алкогольного сп»яніння,  а тому даний
протокол про адміністративне правопорушення слід направити начальнику   5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області  для належного" оформлення.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  для
належного оформлення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-851/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           28
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, росіянин, громадянство України, одруженого,
працюючого ПП «Ресурс» - робітник, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 173-2 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року приблизно 13.30 годин, гр-н ОСОБА_1.3находячись в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні їдальні, яка розташована с.Аркадівка Шевченківського
району Харківської області, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
виражався на її адресу не цензурною лайкою, штовхав, причинивши фізичну біль,
на зауваження працівників та відвідувачів їдальні припинити свої діїї - не
реагував, про даний випадок, гр-н ОСОБА_3. по телефону повідомив чергову
частину міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним
фактом в порушенні кримінальної справи - відмовлено, та складено протокол про
адміністративне правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4.., протоколом медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння №401 від 25.08.2007р. Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №923635 від 25.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-4585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам в зоні
дії знака "Пішохідний перехід".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.3
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.3    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
16.01.1962 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 11 год. 25 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"Шевроле" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Паркова-Ювілейна на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем в населеному пункті,
здійснив стоянку-зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 "ґ" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2709/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працівник ЗАТ «Тернопільська меблева фабрика»,  проживаючий с. Калинівка Зборівського району

за ч. 1 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 р близько 15 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
Фотон ,  номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п.31.4.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №091848 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штраф.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-222507
Постанова

12 жовтня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жит. с.Верхів Острозького р-ну , Острозький ДЛГ, інженер захисту рослин.

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
роз'яснені

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

21
вересня 2007 р. о 20 год.00 хв. по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів
ОСОБА_1 керував автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху , безпечного
інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався в попутному
напрямку, внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічні пошкодження .

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав і пояснив, що перед ним різко затормозив автомобіль ВАЗ
2104 н.з. НОМЕР_1, він також затормозив,
але зіткнення не вдалося уникнути і автомобілі отримали пошкодження .

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються даними, що внесені
в

адмінпротокол            від    21 вересня 2007    року № 099784, його особистим
поясненням    та

матеріалами
справи.

21
вересня 2007 р. о 20
год.00 хв. по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1 керував
автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху , безпечного інтервалу,
допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку,
внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічні пошкодження.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки
амінправопорушення   передбаченого
ст.124КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення     враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-4405 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

11.07.07
р. о 02 год. 20 хв. у смт.
Дружба, Тернопільської області, водій, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.