overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3795/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 01.10.1970р.н., уродженця с.
Склименці, а жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської  області,  українця,
громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.2 ст.187 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 23год 00хв. гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не ночував вдома, чим порушив
п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно
нього 14.02.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області
терміном на один рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 187 КУпАП України.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який по місцю проживання характеризується
негативно, раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду протягом року, обставин вчиненого ним адмінправопорушення вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і призначити йому
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4883/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя с
Слобідка Джуринська Чортківського району, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2007 року близько 10 год.
10 хв. в с. Джурин Чортківського
району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6407/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року біля 17 години в м. Чернівці по вул О.Гузар керував
автомобілем „Кіа" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9088/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого ,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1КУпАП,

встановив:

30.08.2007
року о 04.00 год., ОСОБА_1
на автодорозі " Каховка-Таврійськ", 1 км., керуючі автомобілем
марки" Форд", номерний знак
НОМЕР_1 та в с
Малокаховка Каховського району Херсонської області, рухався зі швидкістю 60
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідания правопорушник   з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2168/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської
області Суддя    Білокуракинського    районного
суду    Луганської    області Максименко     О.Ю.,
розглянувши     матеріали,      які
надійшли     з Білокуракинського
РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 11:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_1 висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-5),  поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6),
поясненням ОСОБА_3 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

В залі
судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  просив суд не призначати йому
сувору міру покарання.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
за яке передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
основі викладеного та керуючись  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

9 листопада 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в с Перківці Кельменецького району ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.ІЗО КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
работающего в ООО СП «Восток-Агро» механизатором,  проживающего в АДРЕСА_1
по статье   130 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 09 часов 00 минут в с.  Епифановка,
ОСОБА_1,  управлял т/с «МТЗ 82»,  г/н
НОМЕР_1  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь     ст.
ст.     283,     284
Кодекса    Украины              об    административных
На основании  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-9849/07
08 октября  2007 года
судья Джанкойского горрайонного   суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гр-на Украины,  неработающего,
прож.   АДРЕСА_1 по  ст. 124КУоАП
12.08.2007 в 11-25 час правонарушитель ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ГАЗ 24 г/н
НОМЕР_1,  не справился с управлением движения,   тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения..
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
Джанкойского р-на   21081100  ЕГРПОУ
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа №3-1060/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
неповнолітнього,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 178 КпАП України,

встановив:

25
червня 2007 року о 1-й год.,  в смт.  Зарічне на вул.  Центральній,
неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді,  мав неохайний вигляд,  хитався в боки,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 у
вчинені адмінправопорушення,  а
саме,  поява у громадських місцях у
п'яному вигляді,  встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Керуючись
ч.1  ст. 178 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  26.06.2007 року о 20 годині 00 хвилин по пр.
Московський 238,  керуючи транспортним
засобом "ДЭУ" державний
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90
кмУгод.,  чим перевищив швидкість на ЗО
км. /год в населеному пункті та порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 362233 від 26.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6171-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    1967 року народження
жителя  с Керстенці Хотинського району, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 11 год. 45
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Краз-250 номерний знак
НОМЕР_1, переобладнав автомобіль без узгодження ДАІ.

чим порушив п.
31.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287148 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1967 року народження жителя с. Керстенці
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4588/07    ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 1-го MB
у  Львівській  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_121.09.2007року
в 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, в
с.Дубівці Чернівецької області перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухався зі швидкістю 84км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                         Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов С. Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з контрольно-ревізійного відділу у Білокуракинському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

по  ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов протокол в
відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 164-14 КУпАП.3гідно витягу з
Акту № НОМЕР_1 від 10.10.2007 р. факт скоєння правопорушення датується 2006 р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ч.1  ст. 164-14 КУпАП відмовити,  в зв»язку з закінченням сроків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.
Донецьк по вул.  Артема о 20 год 40 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Ява 350»
дн НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  своїми діями він
порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1978 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Костинці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 12 год.
00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Г.Шлях,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21054,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку в зоні дії знаку
"Зупинку заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)
Справа №3-6409/2007
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС ВДАІ №3 при УМВС в
Запарожській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  18.06.2007 року о 00 годині 15 хвилин в
м.  Мелітополь вул. . Ломоносова,  керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN"
державний НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.18,  тобто проїхав
прямо по смузі,  що призначена для
повороту ліворуч,  чим порушив пункт 1.18
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ 033569 від 18.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 2  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  20.10.2007 року біля 11 год. 20 хв. в
с. Ожеве Сокирянського ра­йону Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Деу Нексия»
реєстрацій­ний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на роз­гляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-855907р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                 м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15-00 год.
в с Ширівці Хотинського р-ну, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався
нецензурними словами в адресу працівників міліції, шарпав за формений одяг,
намагався втекти, чим вчинив непокору працівникам міліції

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029388 від 26.11.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 185 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 1964 р.н. жителя с
Ширівці адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту
строком на 7 (сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.