overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
19 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
по статье 160 ч1 Кодекса Украины об административных
года в 13-00 часов ОСОБА_1,  находясь на обочине а/д ІНФОРМАЦІЯ_3
осуществлял торговлю картофелем и черешней с рук в неустановленном месте.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст 160 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1в совершенном
административном правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года,  объяснениями нарушителя.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в осуществлении торговли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
ст. 27,  160 ч1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                       В.А.Ловчиков
справа № 3-8201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ У MB СУ України в
Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за стЛ22 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Київському у м.
Донецьку,  де невиконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
9 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6879/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року суддя Кіров ського районного суду міста
Дніпропетровська Васіна Л.А. , розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з Д
ПІ у Кіровському районі м. Дн іпропетровська, щодо ОСОБ
А_1, 1968 року народження, дирек тора ТОВ „Інформація 1", мешк.:
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ТОВ „Інформація 1", допуст ив порушення встановленого з аконом порядку ведення подат кового обліку, що призвело до заниження податку на прибут ок за 3 квартал 2006 р. на суму 1857, 25 гр н., за 4 квартал 2006 р. на суму 1582, 25 гр н., за 1 квартал 2007 р. на суму 13824, 50 г рн., податку на додану вартіс ть у травні 2006 р. на суму 19107, 13 грн.

Данні обставини були встан овлені у ході проведення пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства від 29 серпня 2007 року Акт № Н омер 1, та повністю підтвердж уються матеріалами адмініст ративної справи.
Статтею 163-1 КУпАП передбачен а адміністративна відповіда льність за відсутність подат кового обліку, порушення кер івниками та іншими посадовим и особами підприємств встано вленого законом порядку веде ння податкового обліку.
Своїми неправомірними дія ми посадова особа директор Т
ОВ „Інформація 1" ОСОБА_1 по рушив норми ст. ст. 5, 11 ЗУ „Про оподаткування прибутку підп риємств", ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість", чим здій снив правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, прит ягнувши його до адміністрати вного стягнення у виді штраф у у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№ 3-6127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Станівці Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2106" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Постанова

Іменем     України

2 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
19.06.2007 з Марийського РВ УМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, що мешкає, АДРЕСА_1, по ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 23:00 ОСОБА_1 знаходившись в АДРЕСА_1, скоїв
крадіжку МПЗ-плеєра, гр. ОСОБА_2 вартістю 300 грн.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З  ОСОБА_1 за
скоїння  правопорушення  передбаченого ст.  51
КУпАП стягнути штраф 51 (п'ятдесят одну) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1530 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

07
серпня 2007 року                                                                                                  смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки АДРЕСА_1,  громадянки України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку по
сплаті транспортного податку з підприємств і організацій (обов'язкового
платежу),  термін сплати якого був
визначений до ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України ,  JIpo порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

ОСОБА_1 під час
розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю,  щиро розкаялася,  надала відповідні пояснення. Вина ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами перевірки.

Суд
прийшов до висновку про те,  що дії
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

Разом з
тим,  суд приймає до уваги,  що сума обов'язкового платежу є невеликою і
вона сплачена повністю ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
тобто з нетривалим запізненням.
За таких обставин у сукупності суд має можливість звільнити ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність
правопорушення в порядку  ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ч. 1  ст.  163-2,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ознаками ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  звільнивши її від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело № 3 -6264/ 2007 г.
18 мая 2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ   ГАИ   ДМУ   УМВС
Донецкой   области   о
привлечении   к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3  не работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1                                            в/у  НОМЕР_1
по  ст.  124 КоАП Украины
15. 04. 07 г. в 17-40 часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным
в г. Горловка на территории Центрального кладбища двигаясь
ходом,  не убедившись в безопасности,  совершил столкновение с автомобилем
Дэу Сенс государственный номер НОМЕР_3,
под управлением ОСОБА_2.,  в
Дорожно-Транспортного Происшествия транспортным средствам были
причинены механические    повреждения,      чем
совершил    правонарушение, предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено в
основании  изложенного,     ст.
124  КоАП  ІНФОРМАЦІЯ_3    с учетом
обстоятельств дела и личности правонарушителя,  руководствуясь  ст.
признать виновным по  ст.  124 КоАП Украины
и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.    Херсона Решетов В.В. Розглянув
у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи,    які
надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів,    про адміністративне правопорушення,    передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    ур. м.    Берислав,
не працює,    який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
біля 11-45 год. на ринку
"Комунальний" ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без
будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове
засідання порушник не з'явився,    про
слухання справи був повідомлений належним чином,    причину неявки не повідомив,    однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.   88-1 ч.1,    221 КУпАП,    суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з
конфіскацією майна згідно протоколу вилучення від 29.08.2007р. року в кількості
Карась -5,   0 кг.

Постанова
набирає законної сили 18.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року ОСОБА_1 о 02
год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
«Ваз2106«   державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився ,   чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд  2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду  строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-7076/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1985 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем 3 -110557,
д/н НОМЕР_1,  не був пристегнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.   121
ч.  З    КУпАП
і    накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа№3-2015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

27.03.2007 року о 12 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Обарів Рівненського району, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6265/ 2007 г.
Украины 18 мая      2007 года
судья    Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой области,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  124 КоАП Украины
13. 04. 07 г. в 16-40 часов
граждан    ОСОБА_1   управляя транспортным
средством            ЗАЗ Дэу государственный номер
НОМЕР_1,     принадлежавшему ОСОБА_2,  двигаясь в г. Горловка по пр. Победе,  не выбрав соответствующую скорость для
движения,  не учел дорожную обстановку,  не соблюдая безопасной дистанции,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем Ситроен государственный номер НОМЕР_2,  под управлениемОСОБА_3.,  который двигался в попутном направлении,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
результате Дорожно-Транспортного Происшествия транспортным средствам причинены
следующие повреждения
средство ЗАЗ Дэу государственный номер НОМЕР_3,
принадлежащему ОСОБА_2
-  деформировано: передняя панель,  передний бампер,  капот 2 передних
крыла,  декоративная решетка,  радиатора 2 передних
2   транспортное средство    Ситроен государственный номер НОМЕР_4,  принадлежащему ОСОБА_4.
- деформировано: задняя панель,  2 задних
двери,  задний бампер,  разбит задний левый фонарь,  переднее ветровое стекло.
в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено в
основании изложенного,   ст.  124 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
подвергнуть    административному
наказанию    в виде штрафа
в размере    17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9635/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р.АДРЕСА_1, керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 по вул.. Шевченка внаслідок
зустрічного роз'їзду з вантажним автомобілем та попадання на його автомобіль
камінців з щебенем не впорався з керуванням і допустив наїзд на бетонне
огородження, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину АДРЕСА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

РуОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. - 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Херсона ,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року близько 13 год. 23 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.  Перекопскій не
надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-2983/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

11.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух прямо не виконавши вимоги
дорожнього знаку "Напрямок руху зі смуги праворуч", чим порушив р.34
п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
17 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М. ,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  1965 года рождения,  работающего в ООО « Тонка »,  проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,  -
20 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении по
Согласно протокола,  20 июня
2007г. в 10:15ч. ОСОБА_1.,  управлял автомобилем
марки « Фольцваген - Гольф»,  государственный регистрационный номер НОМЕР_2,
двигаясь в г. Харцызске Донецкой области на перекрёстке с ул. С.  Лазо,
выполняя обгон,  не убедился в
безопасности своих действий,  в
результате чего,  совершил столкновение с
регистрационный номер НОМЕР_1,
вследствие чего автомобили получили механические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения
ст.  63 Конституции Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП
не обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение транспортных
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 51 (пятьдесят
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.