overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3866/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України
,  працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 01 год.55хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО Ланос,  дн
НОМЕР_1,  по пр.Леніна - вул.  Я.Новицького перевищів встановлену швидкість
руху,  чим порушив правила ПДР 10.1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

, -   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України

та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10
(десять ) гривень у

доход держави (p.p.
0007 код 21081100, банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,

МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/5-217
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 червня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 18 год. 03 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом " МТ-10 " по автодорозі
Чернігів-Гремяч, в с
Кирилівка, в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Запорізької
області,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 20-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.  Миру
м.  Запоріжжя ,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге Херсон-Керчь 137 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до
пешеходного перехода,  чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.05.07 г.
из пояснений ОСОБА_1а следует,  что
пешеходный переход не был обозначен дорожным знаком,  дорожная разметка на проезжей части не видна.
С учётом изложенного, сведений о
личности, то что ОСОБА_1ым
совершено малозначительное
административное правонарушение,
совершено впервые,  ущерб не
причинил,  считаю возможным освободить
ОСОБА_1а от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ст. 221,  247,  22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№   3-4416/07
Постанова

іменем                                                               України

5 жовтня
2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1960 р. н.,
електрослюсар шахти «Південно донбаська № 1»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
р. о 12-00 годє на 366 км автодороги Знам»янка - Луганськ - Ізварине,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив
обгін транспортного засобу в межі обмеженої оглядовості,  при цьому перетнув суспільну лінію розмітки
1.1. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1960 р.н., жителя с. Пастуше,  Чортківського району,  Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення № 490094 від 12.05.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1. проживає в с.
Пастуше,  Чортківського району,  Тернопільської області,  адміністративне првопорушення вчинене у смт.
Заводське ,  транспортний засіб
знаходиться на обліку в Чортківському районі,
а матеріали направлені в Бощівський районний  суд.

Відповідно
до ч.2  ст. 276 КУпАП справи про
адміністативне правопорушення ,
передбачені за  ст.  ст.
121-126 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких
обставин,  з метою повного та
об»єктивного розгляду справи,
вважаю,  що адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1. за  ст. 122 ч.4 КУпАП необхідно розглядати за
місцем проживання правопорушника,  а тому
дану адміністративну справу слід направити для розгляду Чортківському районному
суду Тернопільської області.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 2760 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.4 КУпАП направити в Чортківський районний суд Тернопільської
області для розгляду по суті.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

11 липня 2007 року.

Судця Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  шо мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.2 ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3221323НГ,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Красногорівка по вул.  Ахтирського з підвищенним ізносом протектора
шин передньої осі,  меньш ніж 2.0 мм.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.31.4.5(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Синівці, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року ОСОБА_1в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21154" номерний знак
«НОМЕР_1», перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  44 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р. був складений адміністративний протокол у
відношені гр.ОСОБА_1 ,  згідно якого при
затриманні на теріторії д/с «Червоний копелюшок» по вул.  14 Вересня в м.  Токмак у гр.ОСОБА_1  при обшуку був виявлен згорток з речовиною
рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 3, 95г.,  яка згідно висновку експерту - є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною.

Порушник вину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. за 44 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді арешту строком на 3
доби.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1455/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                            м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М. В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,
проживає АДРЕСА_1

За ч.2 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 16
год.
00 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ 3221 д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена" чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,  вина адміністративного правопорушника
доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,  в його діях є склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст.
122  ст.  ст.
283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7269/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 10-55 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хюндай н.з.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН№041574.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
г. Марьинка                                                                          6 июля
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от начальника 1 МРО г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего на Кураховской ТЭС, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
12.06.2007г. в 12-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в г. Донецке по ул. Петровского со скоростью 82км/ч, превысив скорость на 22кмч, чем
нарушил п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1вину свою признал в совершении правонарушения
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. превысил скорость.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1165/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  21.10.1964 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Неделково,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1 д. н. НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа  № 3 - 2376
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» батальону ДПС при
УДАІ ГУ МВС  України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1
, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
27.10.2007р. о 07год.45хв., на 619 км автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем марки “Шкода Пікап”
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті , чим порушив 10.10 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 р.
народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

17 серпня 2007 р. о 23-40
годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема -пл.
Привокзальній в м. Донецьку, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушниця до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконала вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,
24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Карші,  Кашкадирської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року в 12 годині 30 хвилин торгувала пірожками домашнього
виготовлення з рук в невстановленому для цього місці - в районі автовокзалу у
м. Джанкой,  по вул. Кримської,  про що був складений протокол № 0007136 про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1
викликалась до суду 01.08.2007 року,  але
не з'явилась в судове засідання,  у
зв'язку з чим на підставі  ст.  268 КУпАП був здійснений її привід на
17.08.2007 року,  але правопорушник
ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання 13.08.2007 року,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно з ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч. 1
ст.  160,  283,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.