overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14955/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року біля 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,
де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 вересня 2007 року біля 7 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2007
року об 05год 35хв. ОСОБА_1  на
163км.  а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-6442-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження жителя с
Млинки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 14 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул.  Фастівській керуючи
автомобілем марки Урал номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212152 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Млинки
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2020/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Каланчак матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець смт.  Каланчак,  Херсонської області,  українець,
громадянин України,  проживає
АДРЕСА_1,  працюючого токарем СТО

за ч.1  ст.  190КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 в травні місяці 2007 року здійснив продаж гладкоствольної рушниці ЗЖ
-18Є НОМЕР_1,  1 ст,  16 кл. без дозволу ДС УМВС України в
Херсонській області,  невідомій особі.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно продав рушницю без згоди ДСУМВС.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
190 КУпАП. - порушення громадянами порядку продажу вогнепальної зброї

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.10.2007
року о 12 год. 00 хвл. на 224 км автошляху Знам'янка-Луганськ, керуючи
автомобілем "Ауді" державний номерний знакНОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60  км/год" рухався зі швидкістю 83  км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23  км/год, тим самим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1факт
вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Крім
того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1970 року
народження, працюючого водієм ТОВ «Гор-Авто», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 11 годині 10 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"ГА332213", державний номер НОМЕР_1, АВ Путилівський м. Донецька,
який був переобладнаний газобалонним обладнанням без дозволу, який передбачений
законом, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№3-15452007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада    2007 року      Суддя
П'ятихатського  районного
суду  Дніпропетровської  області

Митошоп В.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з відділу ЗДП ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  не працює,
мешкає : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 15 год. 55
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Ф1АТ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався в М. Дніпропетровську по вул.
Набережна Перемоги р.Аіст ,  проїхав
регулюючий пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору ( жовтий),  чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1
,  для розгляду справи по суті до суду не
явився про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 К України п АП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 К України п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.1 К України п АП у вигляді -попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 .
Справа № 3-3695/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Део-ланос,  д/н НОМЕР_1,
в с Мамаївці,
Кіцманського району проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миклаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 11год. 25хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-5997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
26 серпня 2007 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Маріуполь на
пр. Металургів - вул.  7-й Пройд,  в порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  122 КУпАП,  можуть також розглядати за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 проживає у Ц-Міському районі м.
Горлівки,  матеріал про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП необхідно направити до Ц-Міського районного суду м.  Горлівки для розгляду по суті за місцем
проживання правопорушника.

На підставі  ст.
276 КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП направити до Ц-Міського районного суду м.  Горлівки. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
вересня 2007 року біля 14 години в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував транспортним засобом „Рено" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов
державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Форд Транзит» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Маріуполь по вул.  Заозерна - вул.  М.
Сибіряка,  в порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №
8 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
6 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 14 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  совершил обгон автомобиля на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.п. 3.25 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Узбекистан,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  22.09.2007 в
14.20 часов,  в г.Симферополь АРК,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2101» номерной знакНОМЕР_1,  нарушил
правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть к штрафу в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                        Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.08.2007р. приблизно о 19год. 10хв. керуючи автомобілем марки Опель Д.Н.З.НОМЕР_1, на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
6.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3689/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1967року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем Хундаї,
д/н НОМЕР_1,  в с
Озерна,  Тернопільської області
рухався зі швидкістю 70 км/год. , що на 30 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   31. 08. 2007 року.

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.
ст.  38 п.7 ,  247
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
адміністративній  справі  щодо
ОСОБА_1 закрити з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
Справа №3-3754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24 вересня
ня 2007 року,  біля 20 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
«Москвіч 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 24 вересняня 2007
року,  біля 20 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
«Москвіч 412» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044984 від 24 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8852-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада
2007 року в 06 год. 15 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 052993 від
13.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.