overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Лебедин Сумської області,
громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ „Варіант", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р.
ОСОБА_1 після 21-00 год.
був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом ХА № 000372 про адміністративне правопорушення
від 14.04.2007 р. (а.с. 1-2);

·
поясненням самого правопорушника (а.с. 3);

·
копією постанови від 09.06.2006 року (а.с. 4);

·
довідкою форми Б від 25.04.2006 року (а.с. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,187 ч. 2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП штраф у
розмірі 170 грн. 00 коп. (ста сімдесяти грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Дело №3-3800/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
23 августа 2007 года                                                                                                      п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ровно,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23 июля 2007 года в 14.20 час. на перекрестке АДРЕСА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 2104 государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществлял движение задним ходом на перекрестке, своими
действиями нарушил п. 10.10 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя
Кіровоградського районного  суду  Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ПП,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.05.2007 року о 09 год.
20 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110557,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 75
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1485/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАЇ УМВС України в Черкаській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм „Горгаз" м.Сміла,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_1 , на 206 км а/д
Київ-3нам"янка , перевищив допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 кмгод.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
8 июня 2007 года                                                         Судья
Марьинского районного
суда Донецкой области                                               Павленко
рассмотрев административный материал , который поступил из Марьинского РО
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года
г.Донецка, житель Донецкой области Марьинского района г.Курахово ул.АДРЕСА_1 работающего по найму
ст. 185 ч. 1 КоАП Украины,
7 июня 2007 года в 19.00ОСОБА_1 находясь по адресу г.Курахово
ул.Маяковского в мебельном магазине «Модерн» в состоянии алкогольного опьянения
выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания работников милиции не
реагировал отталкивал от себя и хватал за форменную одежду работников милиции,
также выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, пытался
спровоцировать драку и убежать, чем совершил злостное сопротивление.
ОСОБА_1 в суд доставлен
работниками милиции , вину
свою признал и суду показал , что
он находился в состоянии алкогольного опьянения и оказал сопротивление
работникам милиции, кается
в совершенном больше такого не повторится.
административного дела выслушав правонарушителя суд считает, чтоОСОБА_1 нарушил
требования ст. 185 ч.1 КоАП
Украины, по которой и должен нести административную ответственность.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 185 ч.1
КоАП Украины, суд
административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Исчислять срок административного ареста с 8 июня 2007 года с 14.00 часов. Постановление обжалованию не
№ 3-2005 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 р. о 17 год.
в м.  Кобеляки ,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1103,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху,  в зоні дії дорожнього знаку "
Зона обмеження максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 61
км/год.,  чим перевищив швидкість на 21
км/год.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 травня 2007
р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді       Лихошерста
В.В.

при секретарі                                      Семак
Ж.М,

з у частю порушника                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -за  ст.  173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року,  о 16-00 год.,  в АДРЕСА_2,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  прийшов до
гр. ОСОБА_2,  висловлювався в її адресу
брутальною лайкою,  побив вікна в
кухні,  своїми діями порушував
громадський порядок та ображав людську мораль,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно вчинив сварку з
гр. ОСОБА_2,  та побив у неї в кухні
вікна.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007р.,  заявою
і поясненням ОСОБА_2,  розпискою ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення суд вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001413/1674 від 28.07.2007року ОСОБА_1  близько 08год 20хв. здійснювала продаж свіжої
риби на Комунальному ринку по вул. .Миру в м. Херсоні,  без будь-яких документів на право придбання
чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала   .

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (2кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2896
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року народження жителя смт.  АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Білогір'я-Кам'янець-Подільський
керував транспортним засобом,  не виконав
вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Сеат", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті с.Шлях Кролевецького району, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 107 км/год.,
перевищивши допустиму на 47
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа
№3-189 2007 р

02 лютого 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.07
р. о 16 год. 00 хв. на автошляху в
АДРЕСА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»;

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення

підтверджується
протоколом від 10.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 18-15 ОСОБА_1  керував транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

07.04.2007 року о 12.55 годині ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2109",  номерний знакНОМЕР_1 проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 07.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати  до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа № 3-1014/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
освіта - повна загально-середня,
працюючого водієм ПП "Агрострой",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 19.00 годині на а/ш
Херсон-Сімферополь на 22
км.  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенс"
н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.
Швидкість вимірювалася приладом Беркут №0510139.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,   у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суддя приходить
до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.2,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
набирає чинності з 01 червня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
Справа № 3-3546
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

06
квітня 2007 року,  близько 09 години 25
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом ГАЗ-3302,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Ліньова в місті Луганську не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

Судця                            В.А.
Журавель