overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                   Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1972 р.н., жителя с. Глибочок Борщівського району,
Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року біля 7 год. ОСОБА_1. в м. Кам"янець - Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки ДАФ державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знака 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено", чим порушив вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 838869 від 4.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-453/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3ет.
121КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.04.2007 року о 08.30 год. у с Огурцівка
Шевченківського району керував транспортним засобом автомобілем М - 408,  державний номерний знакНОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  тим самим порушив п. 2.2 (В) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.   ,
Справа №3-3516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

В становив:

31
серпня 2007 року,  біля 12 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи «ММВЗ 31121» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 31 серпня 2007
року,  біля 12 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи «ММВЗ» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044385 від 31 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7112/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця М.Запоріжжя,  громадянина України,  працює ТОВ "НЕМ",  мешкає по
АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року у період часу з 22 годин 30 хвилин до 02
години 30 хвилин 11.07.2007 року ,
гр.ОСОБА_1. в кафе "Славутих" в М.Запоріжжі виражався
нецензурною лайкою,  погрожував
гр.ОСОБА_2. фізичною розправою,  вдарив
її,  чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1. крім визнання своєї вини підтверджується протоколом ЗП №
395002 про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року,  рапортом № 7985 від 10.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 34,  35,
173,  ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 100 (сто)
грн. у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1026/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької
Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 15 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на 25 км автодороги Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому
перевищив максимальну швидкість більш ніж на 20 кмгод., з обмеженою швидкістю
40 кмгод. рухався зі швидкістю 73 кмгод., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 04.05.2007 року на 25 км автодороги Чернігів -Грем'яч
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому рухався
зі швидкістю 73 кмгод..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                                      місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №059912, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1., 9 березня 2007 року, о 20 годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Опель», д/з НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Середній при виконані поворот праворуч на вул. Балківську, не урахував
відсутність безпечного інтервалу до рухаючогось в попутному напрямку ліворуч
автомобілю марки „Мерседес" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. На
думку працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 «Правил
дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суддя вважає за
необхідне у відповідності з ч.1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.   Киева Васалатій
К.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Оболонського РУГУ МВС України в
м.   Києві,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Києва,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за   ст.
187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1   о 02:35 год. був відсутній по
місцю проживання,   чим порушив правила
адміністративного нагляду,   який йому
було встановлено.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом  працівника міліції.

Відповідно
до   ст.
33 КпАП України,   суд,   при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,   враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника,   ступінь йою вини.

Керуючись   ст.
ст.   33,   187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 70 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.06.2007 года в г.Токмак
ОСОБА_1. управлял автобусом с заблокированным аварийным выходом.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 1.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1     к административной   ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа №3-4678/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нальчик Кабардіно
Балкарія,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

30.04.2007 року об 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем МАЗДА- Кседокс 6 номерний знак НОМЕР_1 по АІД Київ- Довжанськ на
671 км перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 20 км/год. Рухався зі
швидкістю 79 км/год на ділянці дороги де встановлено знаки 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год". Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" № 0601165,  чим
порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства,  що регулює правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 30.06.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7 ч.1 247,  283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 11 км. а/ш Харків - Охтирка,
рухався зі швидкістю 68 кілометри на годину в населеному пункті, чим перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 28 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року о 6 00 год. громадянин
ОСОБА_1на 340 км.  автошляху Харків -
Сімферополь - Севастополь керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1  ст. 130 є,
але відповідно до ч. 1  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
130 ч.1,  247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 18 часов 26 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в  виде штрафа
Справа №3-1209/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
бармен кафе "Мандарин",
про порушення неюч.1  ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року інспектором Свалявського МДПІ у Закарпатській області був
складений протокол про адміністративне правопорушення на бармена кафе
"Мандарин" ОСОБА_1.  про
порушення нею порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
із сумою вказаною в розрахункових квитанціях,  чим порушила п.13  ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операційу сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ №016881 від 22.08.2007 року та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи,
що невідповідність готівкових коштів з сумою в квитанціях є незначною, суд
вважає за можливим звільнити порушника від адмістративної відповідальності і
обмежившись усним зауваженням . Керуючись
ст.22; ч.3  ст.284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно зі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,  оголосити усне зауваження. Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1. управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание накладывается не позднее двух месяцев, со дня совершения
правонарушения. Поскольку с момента совершения правонарушения ОСОБА_1 прошло
более двух месяцев, суд считает необходимым производство по административному
правонарушению прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7
КУоАП, судья -
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить.
Постановление окончательное.
Справа №3-1163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 18.06.2007 р. біля 14 год.
30 хв. в с Сойми,  керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп-контроль»,  чим порушив п. 3.42 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
обмежитися попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Одеській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
травня 200 7 року в 16 год.
20 хв. на 360 км.  А/Д Київ - Одеса керував

транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 113

км/год. при
обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0603039

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 031003 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №036518, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року о 19-55 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул.
Лєрмонтова в м. Запоріжжя, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті
ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались у
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3 ЄДРПОУ:НОМЕР_4, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_5).

Постанова оскарженню не
підлягає.