overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7666/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 22год. 40хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш М-14 ІбЗкм,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю б4км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1.  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

7 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 18.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 08:20 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул.
Челюскінцев,  «Критий ринок»,  здійснив стоянку в межі дії дорожнього знаку
3.34 (Зупинка заборонена).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1201
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 травня 2007 року                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6408/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№005063, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о  10-10 год., вод. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ВАЗ-111830    д.н. НОМЕР_1 на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняла крайнє ліве
положення на проїзній частині, виконала лівий поворот зі смуги, призначеної для
руху прямо, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   її   слід
визнати   винною  у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-984/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  03.06.2007 року о 17 год. 20 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по
проспекту Металургів керував автомобілем Деу Сенс д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5548
2007 года                                                                                    г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работает ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу:
Украины об Административных Правонарушениях, -
проверке ІНФОРМАЦІЯ_4, юридический
адрес: АДРЕСА_2, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка, что привело к занижению налога на добавочную стоимость за ІНФОРМАЦІЯ_5 года
в сумме ІНФОРМАЦІЯ_6, что подтверждается Актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
следует привлечь к административной ответственности, так как ею были нарушены
п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» № 16897-BP от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании изложенного, руководствуясь ст. 163
Украины, судья-
ОСОБА_1   подвергнуть
штрафу   в   доход государства в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
справа№3-3127/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

21.05.2007 року
о 08 год. 30 хв. по
вул.Соборна в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили дорогу по
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 041340 і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях та у суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду пішоходних переходів.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 /
п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1160/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського ДПС ДАЇ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Челябінської області,
Росія,  громадянина    України,
працюючого ПП,
проживаючого:  АДРЕСА_1 -   за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мазда-6,  д/з НОМЕР_1 на 150 км автошляху
Знамянка-Луганськ в Криничанському районі рухався зі швидкістю 141 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
51 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року о 16-22 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,   НОМЕР_4
ЄДРПОУ:НОМЕР_5,   банк  одержувача:ГУДКУ  у
Запорізькій  області,   мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-859607
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007р.
о 12год. 45хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-647607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    1981
року  народження,   не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 14-21 годин на 760 км ад
Київ-Луганськ-Ізваріне водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21103",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту Красний Партізан
рухався зі швідкістю 82 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина Кругликовського М. В. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1  ст.  122 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-8872/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1984 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
06.05.2007 года в 20 часов 50 минут на 221 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3 -1595/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого начальником БМЗ
ВАТ "Монфарм", проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області
складено адміністративний протокол серія ВН № НОМЕР_1 від 28.06.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.06.2007 року о 4 годині 35 хв. на 46 км. а/д
Одеса - Березівка керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з СА НОМЕР_2 АІ, порушив
вимоги дорожньої розмітки 1.1 "Суцільна смуга", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3 від 14.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283,284,287
КУпАП, суд

п о стан о вив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
начальником БМЗ ВАТ "Монфарм", проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.
Дело №3-47752007г.
года                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
По ч. 1  ст. 203 КоАП
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол
об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 05.06.2007
усматривается,  что 05.06.2007 года,  в ходе
оперативной отработки была выявлена гражданин АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  который проживает на
территории Украины без регистрации,  чем
нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал и дал пояснения,  согласно
изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
рапортом работников милиции,
объяснением самого правонарушителя,
копией паспорта гражданина АДРЕСА_1,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
справа № 3-4299/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1 не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 839/2007p.
ПОСТАНОВА:

„18" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:           АДРЕСА_1

Місце роботи:                      не
працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 08:05 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4654-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                       Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Артемівського MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично       мешкає:       АДРЕСА_2 за ст. НОМЕР_14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.06.07. виявлено факт ухилення громадянином ОСОБА_1 від
виконання обов'язків, які передбачені законодавством, по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який без поважних причин пропустив 41
навчальний день або 211 годин учбових занять в ЗОШ № НОМЕР_1 м. Артемівська.

Цими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. НОМЕР_14 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 163715, клопотанням адміністрації школи та іншими
матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує обставини справи, особу винного, характер
вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33,НОМЕР_14
ч.1,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.НОМЕР_14 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Копію постановити направити
до Артемівського MB УМВС України в Донецькій області для відома.

Постанову складено суддею однрособово і вона оскарженню
не підлягає.