overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7623/2007 рік ПОСТАНОВА
20.11.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв., в м.Біла Церква, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, чим порушив п.п.31.4.5 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 22.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1,  за ст.121   ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
№ 3-6365/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року.                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського районного суда Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Держрибохорони в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
88-1 ч.1 КпАП України,  -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  права
передбачені  ст.  268 КпАП України роз*яснені,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 серпня 2007 року о 09-00 год. в м.  Костянтинівка
на Центральному ринку здійснював торгівлю рибою без сертифіката якості і
відповідних документів,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
"Про тваринний світ" № 2894-Ш-ВР від
13.12.2004р.; п. 3.15 Правил рибальства № 19 від 15.02.1999р. затвердженого
Державним комітетом рибного господарства України.

Керуючись  ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень 00 копійок без конфіскації предмету незаконної торгівлі.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  Донецької області,  ОКПО 34686631,  МФО 834016.

Предмет незаконної торгівлі: риба карась,  загальною вагою 5 кг.,  щука - 2 кг.,
передана відповідно до протоколу № 000573 від 23 серпня 2007 року
правопорушнику ОСОБА_1. на зберігання,  -
повернути.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 09 жовтня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 09 січня 2007 року.
Справа
№ 3- 58
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року                                                                                      смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 грудня 2007 року о 09 год.
15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді   вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.130ч.1Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_120 августа 2007 года в 17 часов 10 минут на 672км автодороги
мед освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уклонился, чем
нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 340грн. в доход государства.
Справа №3-2629/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  121ч.3
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.09.2007 року біля 4 години на а/д Київ-Одеса керував автомобілем
ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1 без
ременів безпеки,  чим порушив п.2.1 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1985 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 05 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5410/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі яро адміиі оираотши» правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.   4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 12год. 40хв. в м.  Н.Каховка по
проспекту Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ЗАЗ-1102" без переднього державного
номерного знаку,  також перевозив дитину
до 12 років на передньому сидінні,  чим
порушив п.2.9 /в/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7571/07
ПОСТАНОВА

27.04.2007 року

Суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М

Розглянув
матеріали які направлені Голопристанським РВ УМВМ України в

Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.

130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
м Херсон

Аеропорт, гуртожиток , ПП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року складено адміністративний протокол яким встановлено , що притягнутий
керував транспортним засобом з ознакахми алкогольного сп'яніння, чим допустив
порушення п.п. 2.9 ПДР.

В судовому
засіданні притягнутий факт порушення не визнав.

Заслухавши
пояснення притягнутого, вивчивши матеріали справи , протокол медичного огляду
від 06.03.2007 з якого вбачається , що при проведенні медичного огляду ознак
алкогольного сп'яніння у притягнутого не виявлено, суд приходить до висновку
про закриття провадження по справі у зв'язку відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1провадженням
закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
біля 05-40год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з ближче ніж за 50метрів до пішохідного переходу.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9435
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року о 14 год.
15 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.10.2007 року
суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції Оболонського району м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Шверін,  працює: ТОВ ТД
"АзовБабело'",  директор,  проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-2 КпАП України,  яке вирозилось у веденні податкового обліку з
порушеннями встановленого порядку на підставі акту від 02.08.2007р.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник
в суд не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку,  причини неявки суду не відомі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 грн. за споєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.11.2007 року, о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Тайота,
державний НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на вул.
Світлогірській знаходився в стані сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 108884 від 11.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один рік.

Копію
постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 9151/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 10:20 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній
дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 24.09.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3/5-7401
19 октября 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков, не работающего, прописанного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
22 августа 2007 года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по улице
Кузнечной около дома № 27 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть    штрафу   в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  22 жовтня
2007 року о сьомій годині тридцять хвилин по вул.  Почтова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи

транспортним засобом,
автомобілем марки «ЗіЛ» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м.  від перехрестя,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Справа №> 3-8673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від
Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному
пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8559-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя  Артемівського
міськрайонного  суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.07 року о
11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.
ОСОБА_1 на вул.. Комсомольська, керував
транспортним засобом марки ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1, не дав перевагу у
руху водію автомобіля, якій рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО№
197358.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.