overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-4691 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ВАТ »
Консюмерс-скло-Зоря»

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

28.07.2007
р. о 02 год. 30 хв. по вул.
Київській в м. Рівному керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
058858,  та протоколом медичного огляду і
не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що правопорушник
керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року           суддя
Оболонського районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув матеріали,  які  надійшли з Оболонського РУ  ГУ МВС України у місті  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого та зареєстрованого - АДРЕСА_1

за ст. 164-9 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 14.00 год.
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюджував шляхом
продажу 16 примірників аудіовізуальних творів та фонограм на СД дисках,
упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги
ст.ст.З, 6, 8, 10 Закону
України № 1587-Ш від 23 березня 2000 року "Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних" із змінами і доповненнями.

У суді правопорушник визнав свою провину у вчиненні
правопорушення.

Крім цього його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом
огляду, виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання,
поясненням.

Відповідно
до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.І
КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.
з конфіскацією вилучених контрафактних примірників аудіовізуальних творів та
фонограм в кількості 16 дисків, які мають бути знищені.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_118
березня 2007 року близько 08 год.
25 хв. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив.

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1483/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАЇ УMBС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 04.03.2007 p.,  Чувіров,  04.03. 2007 року о 05-40
годині в м.
Енергодар керував автомобілем ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_2,  який не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  121 ч 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00
коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року біля 02 години в АДРЕСА_1 керував автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о 1806, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правші Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Станівці Глибоцького району,  Чернівецької області,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фольцваген" номерний
знак "НОМЕР_1" в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о ІЗ50, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот,
завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим
порушив пункт 10.4
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 4.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Костинці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 10 год.,  00 хв. в с
Костинці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  на місцевому ринку,  в чинив суперечку з гр. ОСОБА_2,  виражався на його адресу нецензурними
словами,  своїми діями порушив
громадський порядок та спокій громадян,
чим вчинив дрібне хуліганство. В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме:- пояснення ОСОБА_2 з якого вбачається
що ОСОБА_1 03.09.2007 року о 10 год.,  00
хв. в с Костинці, на місцевому ринку,
виражався на його адресу нецензурними словами.

Беручи
до уваги,  що відносно ОСОБА_1 по місцю
проживання компрометуючих матеріалів немає,

керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Костинці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за вчинення дрібного хуліганства,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня,
що становить три неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.,
Дело № 3- 2397/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Октябрьское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 04.05.2007 года в 12.10 часов,  на автодороге с.  Братское,
управляя автомобилем «М 412 ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
проезда перекрестков - не предоставил преимущество в движении транспортному
средству двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа
№3/33-2029
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко ОА.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року приблизно о 16 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Ауді" в с Смичін перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,
чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 7922/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1961
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2007 года в 12 час. 50 мин. на 312 км а/д Харьков - Симферополь водитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушила п. 14.6 Правил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 14.6 Правил дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ей
наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
№ 3 - 3056/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                  Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
березня 2007 року
близько 20 год. 50 хв. по
автодорозі Житомир - Чернівці
- Теребнече,
керував транспортним засобом марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не
горіли зовнішні габаритні вогні в темну пору доби, чим порушив п. 31.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6934/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
о 09-35
годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила
обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 34752007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2007
року,  біля 15 години 20 хвилин,  у м.
Чернівці на вул.  Руській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху не дотримався вимоги дорожнього знака "Рух заборонено".

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3791- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель  АДРЕСА_1не
працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 21год. 05хв. на 502 км А/Д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1

здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 753875
від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ставчани ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-821/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                                                                                     смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, безробітній, до адмінвідповідальності раніше не
притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.05.2007 р. біля 16 год. прийшов додому в нетверезому стані обізвав свого батька
нецензурними словами, а також намагався вдарити.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст.
1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення
насильства в сім'ї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, який вперше притягається
до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь
держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.