overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5700-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с Перебиківці
Хотинського району,  не працює.,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 14 год.
05 хв. в с.  Данківці керуючи автомобілем марки Фіатдукато    номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311275 від 06.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року    народження жителя с Перебиківці
Хотинського району,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7497-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул. Св. Покровській керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045255 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4946/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с. Кліщинці Чорнобаївського району,
/не/ працює СТОВ Кліщинське водій

06.09.2007 року
о 17-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем   ІЖ2717 д.н. НОМЕР_1Керував т.з., здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

18.09.2007 року о 10 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 в с.Бистрик Ружинського району, Житомирської області, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.09.2007 року керував

мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 016403 від 18.09.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3 -6545/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного відділу податкової міліції
ДПІ у М. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця                                                              Хмельницької    обл.,

Старосинявського      р-ну                                                                     с.
Бабіно,       жителя

АДРЕСА_1,      працює

керівником
КП»Веселка»,

за  ст.
163 -2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

17.09.2007року
старшим уповноваженим ВПП ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку
КП»Веселка», в результаті перевірки було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати
податку на прибуток в сумі 174грн80коп, комунального податку в сумі 8грн96коп,
відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 35грн76коп, про що складено
протокол відносно керувника підприємства ОСОБА_1.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 163-2ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
85грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання
3 місяці

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6409-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження житель с.
Чепоноси Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 13 год. 45 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041713 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4017
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, працюючого водієм
«Планета міст», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
124КУпроАП,

встановив:

20.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Газель" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 15.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року № 207854, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від
20.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави  в розмірі 60
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 14 год. 30 хв.
гомадянин ОСОБА_1 в смт.  В.Лепетиха по
вулиці Куйбишева керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1
буксирував причеп не зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21.09.2007
року суддя Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 23 год гр. ОСОБА_1
по місцю проживання з присадибної земельної ділянки викрав буряки.

Вину в
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №067675, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_3, , протоколом
огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

По місцю
проживання характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.51, ст.ст., 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення передбачене ст.51 КупАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 51грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
15.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-8550-2007р.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року   м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року в 01. год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1. в м. Хотині по вул. Шевченка,
перебуваючи у нетверезому стані,
ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2.,  на зауваження
не реагував і своїми діями порушив громадський порядок.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 029348 від 23.11.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП. І на нього
слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
1981 р.н. жителя АДРЕСА_1 адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.10.2007р.
о 08 год 15 хв, в
м Хуст, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 042217 від 10.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1320/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним
ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року на а/д Київ-Чоп 704 км. о 17.40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1ст.122КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№013727 від 29.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
року,  судця Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області ,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.  187 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року гр-н ОСОБА_1.,  у відношенні до
якого було встановлено адміністративний нагляд,
не з'явився на реєстрацію до Бериславського РВ УМВС,  чим порушив вимоги п. 1 постанови
Бериславського районного суду від 03.09.2007 р. про встановлення
адміністративного нагляду й скоїв правопорушення передбачене  ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
свою визнав,  вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  187 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 24.10.2007р.

Штраф    перерахувати   на
р/рЗ 039    КОД   24103704
МФО    852010   УДК
Бериславському районі КБК 210811
Справа №3-3864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  водій ТОВ "РЕЙВ" М. Тернопіль,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_115.08.2007р.
приблизно о 14год. 45хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Замковій,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007р. № ОСОБА_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 6 березня 2007 року з часу скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
13-10 годині по пр.Леніна - вул..Артема
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 1103» держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6616-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 6-го МРВ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979
року народження, Працює ВАТ „Вістек" зварювальник, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

10.08.2007 року
о 11.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Горлівка на вул.. Інтернаціональній рухався
із швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті , порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ДО
№ 013781 .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-1430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Кутьківка
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ
«Світанок» водієм», за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 13-30 в смт. Дворічна ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний
знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч на перехресті, виїхав на
зустрічну смугу руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092045, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.. 1 КУпАП,
тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца АРК,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживает по адресу:
АДРЕСА_1,  сведений об ин/коде
26.08.2007г. в 01-25час,  в г.Николаеве по ул.Херсонское
шоссе-круговое,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд транзит
гос.  номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»,  двигался
со скоростью 62 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 ПДДУ. совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 3  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.