overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.04.2007 рому oil год. 15 хв. в с.
Чудей, Сторожинецького

району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980 року -1 народження ^накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Ташкент,    не работающего,    проживающегоАДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 9 часов 35 минут,    на автодороге на 98 км.
автодороги Красноперекопск - Симферополь,    ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ110307» гос.
НОМЕР_1,    совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещен надлежащим образом,    причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_1,    виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,   283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,    код ОКПО -34740976,    МФО-
824026,    код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3996 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпроАП, -

встановив:

13.09.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.09.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-7117/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2-го взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в Донецькій області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30 серпня 2007 року об 11-31 годині на а./д.
Охтирка - Конвиця,  керував транспортним
засобом ГАЗ-3302405,  д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 „ в"їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8385
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Великий
Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 21 год.
40 хв., в м. Чернівці, по вул.Руська, керував транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11946 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6551/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця     м.Словянська    Донецької     області,     що
проживає     по АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 15г. 10хв. в смт.Н.Маячка Цюрупинського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВА321013, д.н.НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію для руху та
здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Черніве­цької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  10.10.2007 року біля 21 год. 20 хв. в с.
Іванівці Кельменецького ра­йону Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»
реєстра­ційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  тобто не
надав пе­ревагу в русі пішоходам,  чим
порушив п.16.2 ПДР України,  тобто вчинив
правопо­рушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Первомайского
района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.10.2007 года
автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2106» номерной знак НОМЕР_1, принадлежащее на праве личной собственности,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП -не
выполнение водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  25.11.2007 року біля 10 год. 10 хв.,  в с
Романківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив п.19.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.  122
ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 р. о 19-55 год.
водій,  ОСОБА_1.  ,
керуючи транспортним засобом по вул.
пр. Леніна - вул.  Добролюбова у м.  Запоріжжя на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 252665 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
сентября 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Добривечер    Л. Д.    рассмотрев    материал,     который
поступил    от    КРО Новоайдарского района в отношении :
работающей главным лесничим
ДП «Новоайдарское ЛОХ»,
по статье 164-14   КоАП Украины.
года в ходе проверки
было установлено,  что будучи главой
тендерного комитета ДП «Новоайдарское ЛОХ» ОСОБА_1осуществлялась закупка товаров,  работ и услуг за государственные средства без
применения определенных законом процедур на сумму 619505 грн. за период с 01.01.2006
года,  чем была нарушена  ст. .2 п.1,   ст. .2 п.4
Закона Украины «О закупке товаров,  работ
и услуг за государственные средства» от 22.02.2000 года № 1490-Ш
В действиях ОСОБА_1усматривается
административное правонарушение предусмотренное
ст.  164-14 КоАП Украины,  т.е. осуществление закупки товаров,  работ и услуг за государственные средства без
применение определенных законом процедур.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала,  в содеянном раскаялась.
Принимая во внимание чистосердечное
раскаяние,  руководствуясь  ст.
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
На основании  ст.  164-14 КУоАП ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 30-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е.510 грн.
Постановление окончательное и обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
25.07.1962 року народження,  приватний підприємець,  мешкає: М.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.1Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 07-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ГАЗ-3302" держ. номерНОМЕР_1 в М.  Слов'янську по вул.  Д.Бідного,
не надав переваги в русі патрульному автомобілю,  що рухався з увімкненими маячком синього та
червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом,  чим порушив п.п. 3.2 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2274/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянув  матеріали,
які   надійшли  від
Каланчацького  РВ   УМВС
України  в

Херсонській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
проживаючого  в    АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,     громадянина    України,
проживаючого АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

-за  ст.
185 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2007 року біля 21-00
годин в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 під час затримання,  чинили опір
працівникам міліції.

Провину свою
правопорушники    визнали та пояснили,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодні.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 185 ч.1 КУпАП - злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 136 гривень.

ОСОБА_2 піддати  адміністративному штрафу в розмірі 136
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кримської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 15 год. 02 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1289/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не судимого, до адмінвідповідальності не
притягувався, працюючого водієм Житомирської філії "Золотий караван"
в м. Житомирі

за ст. 122-2ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ № 023467 від 01.08.2007 року вбачається, що
01 серпня 2007 року о 20 годині 30 хвилин на 175 км автодороги Київ-Чоп поблизу с Мартинівка
Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-412, н/з НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, яка була подана
за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 01 серпня 2007 року, а протокол про адмінправопорушення надійшов
до суду 25 жовтня 2007 року, тобто по спливу 2-хмісячного строку, тому на
ОСОБА_1. не може бути накладене адміністративне стягнення і розпочате відносно
нього провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП
закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1967 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Про права,
відповідно до  ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року,  о 18 годині 16 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Дейво Нубіра,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п. 1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч.2,  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року о 10 00 год.
ОСОБА_1в с Демидівка Великолепетиського району Херсонської
області,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в домоволодінні своєї племінниці ОСОБА_2 вчинив
психологічне насильство в сім»ї,  а саме
ображав її брутальною лайкою голосно кричав,
розмахував руками,  на зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1в
суді вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 07 листопада 2007 року в с
Демидівка Великолепетиського району Херсонської області,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
домоволодінні своєї племінниці ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в
сім»ї,  а саме ображав її брутальною
лайкою голосно кричав,  розмахував
руками,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту
строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.