overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1556/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3
був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим юрушив п.2.3."в"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041268 від 29.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Дело № 3-8528
07 ноября 2007 г.                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем ЧП «Халимон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
Материалами дела ОСОБА_1. обвиняется в том, что он  17 сентября
2007 года, около 14-05 часов, управляя автомобилем МАЗ,
гос.НОМЕР_1. по ул. Барабашова г. Харькова осуществил поворот налево из правого
ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД
При составлении протокола об админправонарушении
ОСОБА_1. вину не признал, пояснил, что на дороге нет разделительных полос. В
судебное заседание он не явился и о причинах неявки суду не сообщил, а поэтому
данное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости
прекращения производства по данному делу за отсутствием состава
административного правонарушения в действиях ОСОБА_1., так как каких-либо
объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого
правонарушения суду не представлено.
В соответствии же с п.1 ст.247 КоАП Украины, производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 122, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - освободить в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит
№ 3-8466/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року.                            м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЩПС взводу ДАІ м.
Донецьк, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року о 23 годині 05 хвилин у м. Костянтинівка по вул. Громова,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у 2007 p., чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього ру­ху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами, які не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 15 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3 - 72942007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,      1963
року народження,   мешканця   с.
Шишківці   Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року, у с. Ставчани Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 2106, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану, керуючись ст. 122-2 КУпАП суд,

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136 (сто тридцять
шість) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_11959 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

03
жовтня 2007 р. о 06-15 год., ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ ПОЗ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1рухався по автодорозі Донецьк-Маріуполь в смт. Оленівка, тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2689/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173
ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.10.2007 року біля 14 годині 40 хвилин на вулиці с. Острожани
Жашківського району Черкаської області вчинив сварку з ОСОБА_2. та її чоловіком
ОСОБА_3  під час якої ображав їх
нецензурними словами. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 173ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3830/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "3A3-DAEWOO" в
м.  Кіровоград перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
2007 года                                                                                              г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 06.03.1956 года рождения, являющегося
директором ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, по
протокола об административном правонарушении № 1590, 24 мая
2007 года, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_1
зарегистрированного по юридическому адресу,АДРЕСА_2, выявлено
нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка
2006 года, 1 квартал 2007 года, чем был нарушен п.п. 7.12.1 п.
Украины «О налогообложении налога предприятий».
материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с
момента совершения правонарушения прошло более 2-х месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП,
суд, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 06.03.1956 года
рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 02 октября 2007 года.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1., про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 03.08.2007р. о 11:05 годин водійОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Рязанова - Нікопольське
шосе, не зупинився перед світлофором на "червоне" світло світлофору,
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6819/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року
о 10г.20хв. на 67км автодороги
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом М-2140,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19882007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 жовтня 2007 року,  близько 21 год. 55 хв. на 244 км ад
Бориспіль -Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 21114,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та здійснив
обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1. 1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що не виконав вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 1. 1 дод. 2 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2126 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса, 200,  керував автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП.
«Мельничук», -

Встановив:

1
листопада 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в м. Дубно по вул.  Кременецькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Сканія 94-310» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього
руху України здійснив рух через залізничний переїзд з другого ряду, в той час
коли не було дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ №112717 від 1 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
31.10.2007року о 7.00 год.
в М.Новомосковську на вул.. Північна керував мікроавтобусом на якому
стоянкові гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобілю при
відключеному від трансмісії двигуні,  чим
порушив п. 31.4.1   ПДД України.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати   до   ОСОБА_1
за   вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-3893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

31 серпня 2007 року,  біля 22 години
45 хвилин в м.  Чернівці,  на перехресті

вулиць Заводська та Хотинська,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ

2107» н.з.                      НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6   Правил

дорожнього
руху України,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239069 від 31 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9639/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
05:25 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Форд Сиерра д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія АД № 792557.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-967/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з Головного Управління МВС України в АР Крим ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 09 год.
40 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2106 ,
державний НОМЕР_1 на автошляху Сімферополь-Феодосія 6 км здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г) Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР
№039041 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у
скоєнні  адміністративного
правопорушення,    передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.