overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2456/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого ПП "Пелешок", водієм

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.11.2007 року
о 08 годині 15 хвилин в смт. Каланчак по вул. Піонерській гр.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-493100, д/н НОМЕР_1, перевозив 3
пасажирів

в кабіні
автомобіля, за наявності 2 посадочних місць , чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив на 1 людину

більше, чим
посадкових місць.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП-
недодержання вимог перевезення людей Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1722/07
ПОСТАНОВА

21         листопада
2007 року Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ „Автомісія"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року, близько 06 год.
10 хв., водійОСОБА_1, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
поАДРЕСА_2 на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим на
22      кілометри  перевищив встановлене обмеження та порушив
положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-98/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко 0.1., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, Фермер ,за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

07.078.2007 p., близько 9.00 год. в м. Херсоні по
вул. 40 років Жовтня, керував автомобілем ГАЗ д.з.НОМЕР_1, під час руху на
заборонений сигнал світлофора не впевнився в безпеці виконуваного маневру, в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

02
листопада 2007 року ОСОБА_1о 15 годині 55 хвилин на 123 км а/д Київ -
Одеса,  керуючи автобусом "БАЗ"
д.н. НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у
кількості більше,  ніж передбачено місць
технічною характеристикою на міжміському маршруті,  чим порушив п. 21. 1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 77577.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 34
(тридцять чотири) гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2350/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ М. Умань
УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ М. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія С А № 028397 від 06.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.09.2007
року о 15 год.
10 хв. на 203 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ
21011 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.

2           ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 06.09.2007 року
о 15 год.
10 хв. на 203 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ
21011 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,
35,ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає

3           (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1398/07р. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                                                                     м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Зач.1ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.09.2007 року о 16 год.
05 хв. на 79 км авто дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» державний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 71 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього руху». Гр.
ОСОБА_1 в
засідання суду не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю неявку гр
ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних в справі доказів.

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись cr.cr.122 ч.1,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.
Справа №3-1927/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Окремої роти
дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.  Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Окремої роти
дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.  Немирів про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 12.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в с.
Краснопілка,  який завчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-8201/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.  Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року о 06 год. 51 хв. на 107 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, де
встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,
керуючи автомобілем ДЄО-Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 95
км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.
12.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15 листопада 2007 року і її
може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
Справа 3-5152/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня  2007 року біля 2 год 40 хв в с.Вереміївка

керував мотоциклом ИЖ
д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим

порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1відмовився від дачі
пояснення і підпису протоколу.

В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-7712/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Палькова В.М.

розглянувши
матеріали,  які направлені Суворовським
ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  місце народження
судом не встановлено,  яка не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст. 173 КпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 працівниками Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в ХО складено протокол
про притягнення його до адміністративної відповідальності,  згідно якого 02.03.2007 року було
встановлено,  що вона в м.  Херсоні по АДРЕСА_1  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння.,  безпричинно висловлювалася
грубою нецензурною лайкою,  на зауваження
громадян не реагувала,  чим порушив
суспільний порядок.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилася була
повідомлена про час розгляду справи належним чином.  Причини неявки невідомі.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року,  № 149781,
поясненнями,  та іншими
матеріалами справи.

Розглянув
матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили 25 квітня 2007.

постанова
підлягає виконанню протягом 2-х місяців.

постанова
направлена правопорушнику 25 квітня 2007. рекомендованою поштою для
добровільної оплати штрафу.
Справа № 3-2278/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку м.  Київ,
мешканку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  громадянку України,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за  ст.
123 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 9-20 год. в м.  Щорсі,  по вул.
Р. Люксембург,  гр. ОСОБА_1,  керувавши автомобілем "ВАЗ-21061"
при проїзді залізничного переїзду 97 км проїхала при працюючій звуковій та
світловій сигналізації та опущеному шлагбаумі,
чим скоїла правопорушення передбачене
ст.  123 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Науменко відсутня.

її вина підтверджується
протоколом СВ №038168 від 23.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушниці,  суд вважає,
що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3684-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня     2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з 7-го МРВ ДАІ

УМВС    України    в
Хмельницькій    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає вАДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Поліське»,

за  ст.
12 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.08.07.
о 10 год. 00 хв. в
с. Двірець Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом на який не пройдено державний технічний огляд,  чим допустив порушення п.2.9. ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,
в судове засідання не з»явився..

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  12 f ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 11 год.
40 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006857 від 07.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н
НОМЕР_1, рухався на 437 км автошляху сполученням
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена швидкість руху не більше 90
км/год  рухався зі швидкістю 114 км/год,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
листопада 2007 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-83782007рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу, мешкає :АДРЕСА_1 ,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 08 2007 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. . Волгоградській м.  Кривого Рогу керував автомобілем Марне,  д.н. АЕ 0462 ВК у стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  130 чі КУпАП.

На підставі викладеного,  особи правопорушника,  та керуючись ст.   ст.  283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню    за  ст. . 130 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.