overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1880/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 p.                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Локня Кролевецького району, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого водієм Кролевецького КХП,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1. 27
квітня 2007 року о 20 год. 21 хв. в м.Суми на
вул.Харківській, керуючи автомобілем марки „ГА-33021", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухаючись
зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2007 року (а.с.2),
поясненням Алєксєєнка під час розгляду справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-564807
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 17-25 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Лагутенко, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-1729/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965    року народження, мешканку АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючої.

заст.
184ч.2КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2
1993 року народження , ухилялася від виконання передбаченим законодавством
обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання сина. Внаслідок чого він не
приступив до навчання в період з 01.09 2007р. по 05. 09. 2007р. , вчинивши дані
дії повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2717/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Джанкой Крим,  проживаючогоАДРЕСА_1
не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 08.30 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 50 км/год. Рухався
зі швидкістю 71 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1006/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 14.06.2007 р. біля 9 год.
30 хв. в с Сойми
керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з
несправною стоянковою гальмовою си стемою, чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, згідно відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності за
дане правопорушення, тому вважаю штраф накласти у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
17" июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего в ООО «Луганьавто»-инженер,
проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 09.06.2007г. в 10 часов 55 минут,  в АДРЕСА_2,
гр-н ОСОБА_1,  управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил превышение скорости в населенном
пункте,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ХПП ( водій ) , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

20
червня 2007 року, близько 12 год.00 хв. в м.Кам"янка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку 7 метрів від пішохідного
переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч. 2 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП У країни, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СправаЗ-3147/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт АДРЕСА_1  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1 КУпАП України

13.06.2007 року
о 15-30 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. Керував /автомобілем Форд д.н . НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим порушив   п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-5432/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у
м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Саратовської області, працюючого
директором ЗАТ «КАМАЗ-УТК», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1,4.1 ст.163-4КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.07р. в ході перевірки ЗАТ «КАМАЗ-УТК» за адресою:
м.Харків, вул.Каразіна,1, юридична адреса: м.Харків, вул.Каразіна, 1, код
32759791, виявлено факти порушення ведення податкового обліку,

що
привело до заниження податку на додану вартість у 4-му кварталі 2005р., у
червні 2006р. на загальну суму 17280,0гр.; заниження податку з доходів фізичних
осіб на суму 785,16гр. У 4-му кварталі 2005р., 2006р. Факт правопорушення
встановлено актом перевірки №1313/23-5 від 02.04.07р. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 п.7ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями; п.п.6.3.2 п.6.3
ст.6,п.7.1 ст.7, п.4.3 ст.4 Закона України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.03р. №889-1У із змінами та доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279, 268, 36,ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати     винним
у     вчиненні адмінправопорушення
за ч.1 ст.163-1 КпАП України і оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто
сімдесят) гр.

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр..

Згідно
зі ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-924/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.
С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу

за ч. 4  ст. 85 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  19 травня 2007 року о 07 год. 40 хв. в Каховському водосховищі в Осокорівській затоці
Нововоронцовського району Херсонської області під час весняно-літньої заборони
за допомогою забороненого знаряддя лову для аматорського рибальства сіткою:
вічко 45x45 мм,  довжина 50 м,  висота 2 м,
здійснювала незаконний вилов риби. Затримана на березі під час переборки сітки,  виявлена свіжа риба карась в кількості - 20
(двадцять) шт.,  чим заподіяла збитки рибному господарству на суму 102
грн. Чим порушила  ст.  3.15 "Правил любительського
рибальства,   ст. 63 Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про
тваринний світ".

На
виклик 09 липня 2007 року ОСОБА_1.  в
судове засідання не з'явилася,  викликана
по повторному виклику.

Вина порушниці
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову вічко 45x45 мм,  довжина 50
м,  висота 2 м передано на зберігання до
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області,  звернути
у власність держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 102 грн. (сто дві грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,                                                              не

працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

заст.ІЗОч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року о 12 год.
30 хв. по а/д Кіровоград-Платонове, керував транспортним засобом АЗЛК-2140,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, млява річ), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2513/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ смт.
Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 19:30 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,
на бокове та заднє скло якого нанесена тонувальна плівка,  що погіршує оглядовість.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
ІЗО ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

18 травня 2007 року,  біля 12
години 30 хвилин в
с Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1,  керував мотоциклом „К-750" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010709 від 18
травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. ІЗО ч.1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4772/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

22.06.2007 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз-5410 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, буксировав
напівпричеп на якому було встановлені шини з стертим
малюнком протектора, чим порушив вимоги п.п.31.4.5. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1714/2007 р.
ПОСТАНОВА

24      квітня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25   березня 2007
року ОСОБА_1. біля 12
год. 10 хв. під час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний
номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 порушив правила маневрування, чим порушив п.п. 10.4 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранніОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
червня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні
100 Євро вартістю 679,73 грн, які знаходилися у внутрішній кишені жіночої
сумочки, що лежала на передньому сидінні пасажира в салоні автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1аталіна
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1аталіну
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 Євро вартістю
679,73 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень, 73 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№ 3-3286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської О
ДІМ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  в м.
Сокиряни,  в період з 15.06.2007
по 18.07.2007 року надавав платні послуги по будівництву житлових будинків без
державної реєстрації,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1,  визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з"явився,  хоча був вчасно повідомлений про день
розгляду справи,  про що свідчить підпис
його сина в повідомленні про вручення судової повістки. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 23.07.2007 року; актом №120 від 23.07.2007
року; письмовими поясненнями ОСОБА_1Під час складання протоколу ОСОБА_1було
роз'яснено права,  передбачені  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення. Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено. Характеристика вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 164 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.