overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3252/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ

30 травня 2007 року о 02 год. 20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  С.  Бандери гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес
Бене» номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 09-10 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1388/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року близько 21 год.
в м. Кривий Ріг на перехресті вул.. Іллічівська - проспекту Миру керував
автомобілем Шевроле д/н
НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за     ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем у м. Запоріжжі по вул.
Стефанова, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР в
Україні.

ОСОБА_1.,
сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 207793 від 05.09.2007 року.

Керуючись ст.ст.
122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, ,
МФО 813015
).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-234707
Постанова

15жовтня 2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС   України
в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Лючин Острозького
р-ну, не працює, притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП
10.09.2007р.

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 жовтня 2007 р.
ОСОБА_1  за місцем свого проживання   вчинив насильство стосовно свого сина,
виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ,  чинив психологічний тиск .     Обзивав нецензурними словами , вчинив
скандал,  чим завдав шкоди  фізичному та психологічну здоров'ю сина
повторно.

ОСОБА_1   вину свою визнав повністю, пояснив, що у
нього з сином виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі від 12 жовтня 2007 р.
№ 063541 матеріалами справи, та його особистим поясненням.. Притягувався до
адмінвідповідальності 10.09.2007р.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1   накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
справа №3-1791/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 08 год.
30 хв. вАДРЕСА_2ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 км/год.
в зоні дії знаку " Обмеження максимальної швидкості 50 км/год." і
такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2від 16 травня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення вважаю,  що в
даному випадку наОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21
квітня 2007 року о 05:20 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Сітроєн",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по а/ш Київ - Луганськ -
Ізваріне,  перевищив швидкість руху на 32
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38, 268,  276, 277,
279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17/(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця смт.  Глибока Чернівецької області,  за ч.1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  3 серпня 2007 року о 17 годині 25
хвилин,  рухаючись транспортним засобом
марки "ІЖ",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.  Глибока по вул.  Привокзальній,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав та
підтвердив обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2699/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 06 год. 58 хв. в
м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи автомобілем З A3-1102, д/нНОМЕР_1, виїхав
за світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2722/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ Рейбенського     господарства,     проживаючого     за
адресою:АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007
року о 18 год. 55 хв. в
м.Кіровограді по вул.Шевченка, керуючи автомобілем В-2106, д/н НОМЕР_1, при
повороті праворуч на вул.К.Маркса не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122

ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до

адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
22 октября 2007 года судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступивший из 7-го МО УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Кустанайской области,  гражданина Украины,  пенсионерка ,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет, по  ст.  121ч.1КУоАП, 13.09.2007г. в 11час. г.Джанкое по ул.Гастело,  ОСОБА_1. ,  управляя транспортным средством
Москвич-412 г/н НОМЕР_1,  не прошедшим годовой государственный технический осмотр, чем нарушила п.3І.ЗБ ПДЦУ,  т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП .
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласилась.
При  таких   обстоятельствах  суд малозначительности  совершения правонарушения ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  ст. 22, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1    по  ст. 121 ч.1 КУоАП в силу малозначительности совершения правонарушения ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 08 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32103" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  В.Садова-Шкільна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2556 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"13    " липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. :АДРЕСА_1   за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

12.07.2007 року ОСОБА_1 близько 12 години,  перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження   не реагував,  таким чином
порушив  ст.  173
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283, 284 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді   адміністративного арешту  строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з 14
годин   00 хвилин   12
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   13
липня    2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-3468/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗ ДСП ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 29.07.2007 року о
06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., в М.Львові по пр. Свободи, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 28 3, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7706/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р.  о
12год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Наб.Перемоги, позначеній дор.знаком 3.29 «40км/год»,
рухався зі швидкістю 65км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на
25км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7672/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р.  о
19год. 05хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську на вул.Маліновського, позначеній дор.знаком 3.29 «40км/год»,
рухався зі швидкістю 79км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на
39км/год.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Республики
Узбекистан,  гражданина Украины,  работает ООО «Альфа-2007» водителем,  проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП, .
г. в 16час. 20 мин по
ад Красноперекопск-Симферополь на 108 км ОСОБА_1 управляя транспортным средством ФИАТ
гос.  номер НОМЕР_1 осуществил обгон на
ближе чем за 50 метров
перед пешеходным переходом в населенном пункте,
чем нарушил п. 14.6 в
ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 08.09.2007г. серия КР 068505 с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть* административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. .   Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судд
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

3.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-2137 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адміністративне правопорушен­ня,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.