overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 667/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської
області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст.
121КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.06.2007 року о 07.20 год.
у смт. Шевченкове по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого переобладнана система
опалення без відповідного дозволу ДАІ, тим самим порушив п. 31.1 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що на автомобілі дійсно встановлено ГБО без
реєстрації у ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП, порушення правил експлуатації транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1914 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  АДРЕСА_1  ТЗОВ « Стайм - авто»,  водій

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

06 серпня 2007
р. о 6 год.20 хв. по ад Київ- Чоп ОСОБА_1. порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6     ПДР України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 06 серпня 2007 р № 079232.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
справа 3-3181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_123.05.2007 року о 18 год.
50 хв. на 136 км. + 500 м. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом
Форд д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Шевроле Лачетті
н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 045532 про
адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, має
посвідченння водія.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 / три /
місяці.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5998/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 10.08.2007 року близько 21.05 год. в м. Тячів,
керував автомобілем „Форд Транзит", д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний техогляд.
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про причини неявки суд
не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 121 КУпАП  оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 18 -40 год. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН
н/з НОМЕР_1по пр. Леніна - пл. Жовтнева м.  Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                              визнати  винним
у   скоєнні   адміністративного  правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -856/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" квітня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не
працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч.3  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о  16:25 год. водій ОСОБА_1,  не надав
переваги у русі пішоходам,  які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

На основі викладеного,  керуючись ч.3
ст.  122 Кодексу України        про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,  50 грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1631
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УMBСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року в 01 год. 15 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Островського ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  25.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 4020/07
04 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший УГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего АР АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
20 июля 2007 года в 09 часов 50 минут правонарушитель, находясь на 66 км а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем ВАЗ гос.номер НОМЕР_1пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Обозначающую
границу полосы для движения», чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/сНОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3680/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного судуАДРЕСА_1 Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, проживаючогоАДРЕСА_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 10.48 год.
в АДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця с. Клокічка, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.04.2007 року біля 08 години в м. Чернівці, по вул.
Калинівській, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Дейво", державний номер
НОМЕР_1 порушив
правила зміни напрямку руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за
якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
щодо  ОСОБА_1

повернути  3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України     для

належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бєлгородської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року на автомобільній дорозі Сімферополь-Алушта
ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Шевролет",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону ,  здійснивши обгін на частці дорозі з обмеженою
оглядовістю,  про що був складений
протокол № 131500 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р., о 08-30 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "JDK 412" держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3546/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 порушив правила зупинки.

Також, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   03. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 5-го ВДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працюючого
КПА, проживаючого Дніпропетровська область АДРЕСА_1,

-   за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 11 год.40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 на на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ не
скористався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-29880 2007 p.

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Києва,  головного бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"Укрспецбуд",  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою підприємства,  - головним бухгалтером ТОВ "Промислова
компанія "Укрспецбуд",
розташованого за адресою: м.
Київ,  пр-т Оболонський,  14-г,
подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за І
квартал 2007 року відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року з порушенням строків,  передбачених п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями,  які виразились у несвоєчасному
поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків,  ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
на якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо помилкового перерахування
коштів на інший рахунок,  що суд розцінює
як визнання вини,  актом перевірки №
1714/15-109 від 12.06.2007 року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1649
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 13.10.1965 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, працює: УРТПП, начальник
відділення.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року приблизно о 12 год
50 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2107 " на
авто дорозі Чернігів-Сеньківка, с
Ясенівка порушив правила обгону на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1902/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  ТзОВ "Вежа" водій.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 372 км.  а/д Київ - Чоп,  порушив п. "14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.