overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.
Могиляни Острозького району,
технічної працівниці Могилянської сільської ради,

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила,  що достатньо виконує свої обв'язки щодо
забезпечення необхідних умов для життя і виховання свого неповнолітнього
сина,  однак чому той ухиляється від
навчання пояснити не може.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення РВ № 069007 від 14.10.2007 року,  письмовим поясненням ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення
вперше,  позитивно характеризується,  та інші обставини,  які пом'якшують та обтяжують відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2160/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                      суддя Каланчацького районного      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

-за  ст.
163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за період з
ІНФОРМАЦІЯ_6 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року встановлено несвоєчасну сплату податків:
ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12.

Було порушено  ст.
5.З.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами № 218 від
21.12.2000 року.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що за відсутністю коштів,  комбінат не має можливості своєчасно
сплачувати податки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. . 163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва    І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
уродженку     с.      Успенка Волоконівського
району Бєлгородської області та проживаючої в АДРЕСА_1,  приватного підприємця ,  -за ст.
160ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 листопада 2007 року о 09 годині ранку по вул.  35-ї Гв. Дивізії в смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  на тротуарі біля входу в ринок
здійснювала торгівлю промисловими товарами,
а саме:

1.
Курткою чорного кольору ХХРР;

2.
Курткою коричневого кольору ХХРР;

3.
Курткою пісочного кольору X;

4.
Курткою червоного кольору XXX;

5.
Курткою сірого кольору РР-50;

6.
Куркою з шкірозамінника;

7.
Курткою сірого кольору;

8.
Курткою чорно-білого кольору;

9.
Кепки чорного кольору-15 штук;

10.
Кросівки-1 пара;

11.
Чоботи жіночі-12 пар.

тобто на
місці,  не встановленому для торгівлі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01020,
протоколом місця огляду та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  160 ч. 2 КУпАП,  тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі
102 грн,  з конфіскацією предметів
торгівлі,  а саме:

1.
Куртку чорного кольору ХХРР;

2.
Куртку коричневого кольору ХХРР;

3.
Куртку пісочного кольору X;

4.
Куртку червоного кольору XXX;

5.
Куртку сірого кольору РР-50;

6.
Курку з шкірозамінника;

7.
Куртку сірого кольору;

8.
Куртку чорно-білого кольору;

9.
Кепки чорного кольору-15 штук;

10.
Кросівки-1 пара;

11.
Чоботи жіночі-12 пар.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-8036-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керував
автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030393 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УДАІ про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаєАДРЕСА_1 за
ст.122ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 14 год. 50 хвил., на 671 км а/д Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.122ч.2 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення
передбаченого ст.122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв.,
с.Бедевля, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023522 від
04.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-2183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року в АДРЕСА_1, при перевірці ПП ОСОБА_1. в порушення п.7 ст.3
Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" несвоєчасно подана звітність, пов'язана із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій за червень 2007 року.

Раніше,
гр. ОСОБА_1. притягувалась до адміністративної відповідальності 13.07.2007 року
за ч.1 ст.155-1.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При
огляді акту № 48/23-01- видно, що ОСОБА_1. подала звіт за червень
2007 року про використання реєстраторів розрахункових операцій з порушенням
терміну подання.

В
діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1
КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-5365-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1983 року народження житель с
Бочківці Хотинського-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 червня 2007
року в 18 год. 37 хв. в
с Червона Зірка на
А/Д Стрий -Знам'янка   керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 023821 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Бочківці 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1979
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.09,2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье ,
нарушил п. 16.10 Правил
дорожного движения - на
перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на
полосе с которой делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1740/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1974р. народження,  мешканця с. Дихтинець. Путильського
р-ну,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
жовтня 2007 року керував автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 в смт. Путила по
вул Українській,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.3І.ЗбПДР.

В судове
засідання правопорушник явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 17 сімнадцятьгрн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7415/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканця с.
Ошихліби,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03Л0.2007 року біля 04 години в с.
Л.Слобідка,  керуючи автомобілем
"Сітроєн",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 101 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
щодо   ОСОБА_1повернути ІДПС
Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.11.2007 року біля 08 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ГАЗ - 31029", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 7877/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
жовтня 2007 р., в с.Зубівка,
біля 10 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 "г"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.10.2007 р. за № 009200.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника..

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ в Первомайском районе АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки с.  Гумбах Зидаринского района
Наманганской области,  работающей
завмагом Первомайского Райпо,
проживающейАДРЕСА_1  по  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  в нарушении
9,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  28.09.2007
года в 14.56 часов в магазине с.  Новая Деревня была проведена расчетная
операция реализация на 45 грн.
зарегистрированный опломбированный РРО не применялся,  чек не выдавался,  не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов,  разница 55 грн.,
не обеспечено хранение фискального чека № 250 от 28.03.2007 г.,
т.е. совершила правонарушение предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не
явился,  хотя в протоколе имеется  его
подпись   об  извещении
главным   госналоговым   ревизором инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-6504/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,
о 16 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м.  Полтаві,  на перехресті з вул.  Чапаева,  при виконанні
повороту не дав дороги пішоходу,  який
переходив проїзну частину.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  12.06.2007 року о 22 годині 30 хвилин на 147
км.  автодороги Харків-Симферополь,  керуючи транспортним засобом "Шеврове
Лачеті" державний НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км.
/год" рухався зі швидкістю 67 км. /год,
чим перевищив швидкість руху на 27км. /год,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН 013401 від 12.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.