overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                                 смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 22.05.2007 р. біля 8
год. 30 хв. в с Синевир Міжгірського району керував трактором ЮМЗ-6 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду в Міжгірській ЦРЛ на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду
невідомі. Тому суддя вважає, справу розглянути у відсутності такого. Як видно з
письмових пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обствини справи, особу винного, те
що вперше притягається до адмінвідповідальності, відсутні відомості про
майновий стані, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ
Міжгірському РВ УМВС.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

31     травня 2007 року суддя Калінінського
районного суду м.  Горлівки Донецької
області Стиран В.В. розглянути адміністративний матеріал ,  який надійшов від Начальника Горлівської ОДПІ
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженки
АДРЕСА_1,  громадянинки України,  українки,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 СТ»Енергетик» мешкаючої АДРЕСА_2 , за  ст.
163-4ч.1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. несвоєчасно
повідомила в державну податкову інспекцію за установленим зразком відомостей
про доходи громадян за 4 квартал 2006 року СТ»Енергетик» ,  які бул . іадані 16.03.2007 року до ОДПІ,  скоївши тим самим ознаки правопорушення
передбачене  ст.  163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями правопорушниці в адміністративному матеріалі,  а також актом перевірки від 16.03.2007 року
за №17-011-02/30.

Керуючись  ст.
163-4ч.1 ,  283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд, -

ІЮСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення передбаченою  ст.
163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в 09 часов 40 минут в
смт.Кирилловка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
проезд перехрестка..
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-850/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов зі взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1                                                          народження,    уродженця

Запорізької
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта - середня
спеціальна,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 19.00 годині по
вул.  Перекопській в м.  Херсоні громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1,  проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 8.7.3 ПДР
України червоний сигнал в тому числі миготливий,  або два червоних миготливих сигнали
забороняють рух транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.1,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
набирає чинності з 01 червня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун ОС,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого у приватного підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1.

-за ст.  121 ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 06
березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин в
м.  Рівне по вул. . Соборна,  ОСОБА_1
керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1,
порушив правила експлуатації транспортного засобу,  а саме порушив правила перевезення пасажирів
понад кількість місць для сидіння визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу,  своїми діями ОСОБА_2 порушив п.
21.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_2,  органами дорожньо-патрульної служби ДАІ
м.  Рівне були

кваліфіковані за    ст.
121 ч.4   КУпАП.       За вищевикладених обставин суд приходить
до

висновку,  що
ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 010871

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   № 3 - 1483 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 липня
2007 року                                                                                             смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куйбишевської МДПІ Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1956 року народження,  уродженки с.  Руденко Куйбишевського
району,  Запорізької області,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Придонецьке",  проживаючої по
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.   працівниками державної податкової інспекції
по Куйбишевському районі    при    перевірці
товариства   з    обмеженою
відповідальністю    "Придонецьке",  розташованого за адресою: Запорізька
область,  Куйбишевський район,  с
Шевченківське,  вул.  Шевченка,
24 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення.

Так,  згідно протоколу № 42 про адміністративне
правопорушення від 20 липня 2007 року серії СК №053059 ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером ТОВ
"Придонецьке" ,  допустила
порушення податкового законодавства,  а
саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку,  що призвело до виникнення заборгованості по
транспортному податку. Термін подання платіжного доручення до 16.07.2097р..
Платіжне доручення платником станом на 20.07.2007р. фактично не подано,  чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України № 2181-ІП "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,  обставини у справі не оспорювала,  надала відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  її особу та ступінь вини

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На
підставі викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 163-2 ,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 30 липня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1230 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали . що надійшли з Ковельського взводу ДПС про   притягнення
до   адмінвідповідальності   ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого .

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

16.08.2007
року о 6 год. 40 хв .
у м.  Ковелі по вул . Луцькій гр..
ОСОБА_1  керував автомобілем Форд ,
НОМЕР_1,  зі швидкістю 64 км.
/ год у зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км .
/ год ."перевищивши
її більше ніж на 20 км .

Чим порушив п .
12.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО №070877 від
16.08.2007 року про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінпорушення ,  передбачений
ст.  122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан . відсутність обтяжуючих
і пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.   122 ч.
1  КпАП України і обрати покарання
у вигляді штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3302/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Челябінськ,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

19.05.2007
року о 11.00 год. в
м.  Херсон по вул.  К.Маркса,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін ближче ніж 50 м.  до пішоходного
переходу,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
Справа
№3-7641/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків,  громадянина
Росії,  не працює,  мешкає поАДРЕСА_1,  - за
ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 14.07.2007 року гр. Росії ОСОБА_1проживає без
документів на право проживання в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1пояснив за яких обставин було
скоєно дане правопорушення,  вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Однак,  беручи до
уваги,  що до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
вину визнав,  враховуючи тяжке
матеріальне положення,  оскільки не може
влаштуватись на роботу,  суд,  вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22,  34,
35,   ст. 203 ч.1,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1875 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Судця Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
05.10.1969 року народження, проживаючого в с. Мертинівка Канівського району,
Черкаської області, працюючого в «Буд гал-2002» керівником,

за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 01.05.2007 р.
о 09 год. 00 хв. у
м. Черкаси по вул.АДРЕСА_1 керував транспортним засобом Тойота, державний
номерний знакНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,
283, 284, ч.3 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7266/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 09-00 год.   вод. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Даймлер Бенц н.з. НОМЕР_1  по вул. . Шевченко в м.
Маріуполь,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України. Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст.  122,   ст.
ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адаїіністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

15.04.2007 року о 13.10 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043",  державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" проїхав
перехрестя на зупинившись.

Вказаними діями правопорушник порушив розділ 33 пункту
2.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 15.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-1192 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 червня
2007 року о 23 годині 15 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України.

На
виклик до суду 25 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню щ підлягає.
Справа № 3-2778
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Судця
Чемеровецького районного суду,
Хмельницької області,  Кобрін
І.Г.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  жительку я с АДРЕСА_1,  працюючу бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
163 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2007 року ОСОБА_1.  не дотримано не перераховано порядок з
доходів фізичних осіб за період з 1.01.2005 року по 31.03.2007 року в сумі
621грн.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр.ОСОБА_1.  підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строків,
притягнення до адміністративної відповідальності,  так як від дня скоєння амінправопорушення
пройшло два місяці,  в силу  ст. . 38 КупАП. «Адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення».

Керуючись  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю,
із-за спливу строку притягнення до відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3464-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2007 р. о 15 год. 35 хв.,  ОСОБА_1. в м. Ізяслав. керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 121
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
идентификационный код в материалах
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 2
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.