overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Одеської області,
громадянина України,  працюючого
торговим агентом у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 12:10 годин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
пр. 200
років Кривому Рогу здійснив розворот ближче ніж 10
м.  від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.7 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діяхОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року ОСОБА_1. в
м.  Чернівці по вул.  Головна,
керуючи автомобілем марки "Дейво" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.2
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок  в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1187/2007 р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року              Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                Шаповал З.О.

при секретарі-                       Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о  15-00 год. на автошляху
Новгород-Сіверський- Чернігів ОСОБА_1, керуючи автомобілем " ВАЗ 2101" перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина правопорушника  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,
276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
№ 3-808/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на таксі, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 09 год.
38 хв. на 133 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-1103 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в кінці
підйому на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6958\
20 сентября 2007 года                                                                                  г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
командира БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 Ко АЛ Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серия АД № 018102
от 08.08.2007 года, из которого усматривается, что 08.08.2007
года около 09-45 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ 2107, государственный
номер НОМЕР_1 по ул. Сумской, 11 не
выполнив требования дорожного знака 3.21 «выезд запрещен», чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, пояснив, что нарушил, так как не заметил знака.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122, 38, 283 284 КоАЛ
Украины, судья
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения за совершения административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 11.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.1 ст.
122КУпАП,

Встановив:

11
квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,  по вул. Морській с. Водяне
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи мотоциклом "ГЖ-Ю-5к"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-841
ПОСТАНОВА

6      червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши  адміністративні  матеріали,
які  надійшли  з
Черняхівського  РВ  УМВС  в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07        квітня 2007 року о 10год.
50хв. на вул.  Домбровського в м.  Житомирі

ОСОБА_1 знаходився в автомобілі ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  де відкриваючи

дверку і попередньо не впевнившись,
що вказана дія не буде загрожувати безпеці і

створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,  здійснив зіткнення з автомобілем

ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні

пошкодження.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Копія: Справа №3-1264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Пблтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця і
жителя с Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської, працюючого водієм ТОВ «Агрофірма «Маяк», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпро -11,
н.з. НОМЕР_1, в с Велика Рублівка Котелевського району, здійснив обгін
транспортного засобу, на перехресті.

Вину в скоєнні даного
правопорушенняОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив п. 14.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-7891/07
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1, работающего, идент код в мд отсутствует,
13 04 2007 года в 19 часов 35 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -Симферополь нарушил
правила проезда перекрестка, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1K6AJ/Украины и
назначить ему наказание в виде
Судья                        Артемова Л.Г.
3-2875/2007p. ПОСТАНОВА
року       Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,
Зач. 1ст. 122 КУпАП,
близько 17 год. на порушення
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер
Хмельницькому, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху доведена, тому він
повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
штраф у розмірі 10 гри.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року ОСОБА_1 в
м.  Чернівці,  по вул.
Винниченка 117,  керуючи автомобілем марки "Опель Астра" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20кмгод.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                                   м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Роти ПС відділу міліції на
промринку ГУ МВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає
вАДРЕСА_1  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 06.50 год. гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,  д/н
НОМЕР_1  на 10 км а/д Одеса - Б. Дністровський виїжджав з другорядної дороги на головну та не надав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  в результаті
чього був порушений п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-986/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не
працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ДЕО,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№230176 від 28.05.2007 року.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
122   ч.1    КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  інваліда 2 групи,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

29.07.2007
року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини,  чим вчинив стосовно неї фізичне та психічне
насильство.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058988
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного та фізчного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується за
місцем проживання,  інвалід 2-ої групи.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді

штрафу у розмірі 51 / сімнадцять / грн.                                               .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. ,
Справа №3-971
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької області  Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГНОМЕР_1 від 29.04.2007 року гр.ОСОБА_1. 29
квітня    2007 року о 14 годині 40 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 проїхав перехрестя поАДРЕСА_3на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду немає.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ГАИ смт. Каланчак при ОГАИ МВД
Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Вологодской обл,  гражданина Украины,  работающего трактористом,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
03.08.2007г. в 12-30 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ВАЗ 2103,  гос. номер НОМЕР_1 в
смт. Каланчак на перекрестке ул.Хмельницкого-ул.Советской,  нарушил правила остановки тем,  что остановился ближе 6 м.
от перекрестке,  чем нарушил п.15.9
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как несоблюдение водителями
правил остановки и стоянки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
18 вересня  2007 року                                                          Справа
№ 3-2403/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1993-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М УК Р А ї Н И

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947рн, українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17.07.2007р. о 21 год. 30 хв. в с. Кузьмина Гребля керував автомобілем М 21251 н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА № 016574 від 17.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.