overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7651/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 10 годин 45 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 перехрестя вул.
ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючі автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
2103,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при повороті
наліво виїхав на смугу зустрічного руху,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №165195 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 17 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Венто"
реєстраційний номер НОМЕР_1 м.Чернівці по
вул.Калинівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3836/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.05.2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1305/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 14 годині 05 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по
вул.  Центральній,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц»,  державний
номерний знак НОМЕР_1
та на перехресті вулиць Центральна - 3 провулок
Центральний,  здійснив зупинку ближче ніж
10 метрів до перехрестя вулиць,  чим
порушив вимогу п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав,  що дійсно він 21.06.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Центральній,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц»,  державний номерний
знакНОМЕР_1 та на
перехресті вулиць Центральна - 3 провулок Центральний,  здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до
перехрестя вулиць.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 16 години 45
хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ЗІЛ" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно він 22 серпня 2007 року,  біля 16 години 45 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ЗІЛ" на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044215 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 липня 2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Москвіч 408" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області не впоравшсь з
керуванням,  в результаті чого допустив
наїзд на електроопору,  чим порушив
п.п.12.9 ПДР. Вищевказаний транспортний засіб був пошкоджений.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят вісім) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8949/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1969 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.05.2007 года в 10 часов 10 минут на пр.Кирова в
г.Днепропетровске, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

17 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з МРВ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року близько 20:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.8.7.3 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 8849/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

26.04.2007 року о 10.51 годині ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом "БМВ 735",  державний номерний знак НОМЕР_1
"тр.НОМЕР_2здійснив проїзд перехрестя вул. Ушакова-Декабристів на заборонений сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_3 від 26.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч, 1 от.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 17год.30хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа 3 - 3576
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1 21.06.2007 року о
14 год. 00 хв.
на вул. Рівненська в с. В.Житин Рівненського району Рівненської області
образливо чіплявся до ОСОБА_2,  виражався нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Згідно
пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_2
конфлікт виник на грунті неприязних стосунків між стронами і відбувався не в
громадському місці,  тобто в діях даної
особи відсутній склад правопорушення передбаченого  ст. 173 КпАП України.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку,  що протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу,
який їх склав.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого за  ст. 173 КпАП України до Рівненського РВ УМВС
в Рівненській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6266
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює ;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 в с Чорнобаївка і перевищив максимальну
швидкість у населеному пункті 60 кмгод,
оскільки рухався у межах міста зі швидкістю 94 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«9» березня
2007 року о 11:05 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н. НОМЕР_1  на вул.
Малиновського в м.  Одесі здійснив
поворот ліворуч на вул.  Весняну,  перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки,  в результаті чого був
порушений п. 1.3 Додатку № 2 до Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
справа
№3-7671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   15 серпня  1951  року
народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,   працюючого
заступником  директора  ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2007 року близько 10 годин 50 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом-автомобілем Опель,  державний номер
НОМЕР_1 рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в с.  Бугае,
не пристибнувши ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько 10 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Дело №3-6224/07/04
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1 1983 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи гражданином Сирии,
проживал без регистрации с 29.04.2007 года,
чем нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем
совершил(ла) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №005219 от 18.05.2007
года об административном
правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284, ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-3113-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,        1968
року       народження,    водія
ВАТ «Хмельницькгаз»,   жителя  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. близько 18 год
в м.  Ізяслав,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті,  чим допустив порушення п.14.6 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що Близнюк вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.ї Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №3-3381/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шарихан Андижанской
области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.05.2007 года в 13.35 часов на автодороге г.
«НОМЕР_1», совершил обгон транспортного средства ближе, чем за 50 м. перед пешеходным переходом, чем
нарушил правила обгона, чем нарушил п. 14.6 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.