overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці здійснив обгін
на залізно дорожньому переїзді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 0^0 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8222/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007 року,  о 19 год. 44 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті с.Підлужне Кременчуцького р-ну,  пзначеному д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 101 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада  2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Солонянського району Дніпропетровської області,  директора ТОВ «Севл»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на робочому місці,  будучи директором ТОВ «Севл»,  допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,  а
саме завищення податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163  ч.
1 КпАП України ОСОБА_1 визнав,    однак
до суду не з'явився,  причину неявки суду
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
495467 від 25.09.2007 року,  витягом з
акту перевірки № 117 від 25.10.2007 року,
і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  163 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Дело № 3-9205-07
9 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 188 ч.1 КоАП Украины, суд
19 октября 2007 года, ОСОБА_1 в 13 часов 30 минут, находясь в Артемовском
следственном изоляторе № 6 по ул.Циолковского, в комнате свиданий и
передач передал своему брату ОСОБА_2 деньги в сумме 20 грн., что
является запрещенным для в СИ-6 предметом.
Вещественные доказательства:
деньги в сумме 20 грн. (две купюры по 5 гривен, 2 купюры по 2 гривны, шесть купюр по 1 гривны), хранящийся в камере хранения
доказательств Артемовского СИЗО № 6 - обратить в доход государства.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 188 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 188 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
доказательства: деньги в сумме 20 грн. (две купюры по 5 гривен, 2 купюры по 2 гривны, шесть купюр по 1 гривны), хранящийся в камере
хранения вещественных доказательств Артемовского СИЗО № 6 - обратить в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 130 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
гр. ОСОБА_1о 19 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2 керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_2б/н з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , нестійка хода, невиразна
вимова). В лікарню для медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в
установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 25.09.2007 року в АДРЕСА_2
керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_2в стані алкогольного сп»яніння , з вимогами
протоколу згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях   ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.   130 ч. 1   КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 рокуОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний
номер НОМЕР_1, рухався в населенному пункті, де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-8388/07
ПОСТАНОВА

27 грудня  2007
року      м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.
Полтави) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
06.12.2007 року близько 18 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1  в м. Полтаві
по вул. Жовтневій при повороті праворуч на вул. Зіньківську   не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїжджій   частині та здійснив
поворот з другого ряду,  чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-36502007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.  Селець Луганської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 03-40 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5334" держномер НОМЕР_1на 620 км
аш Одеса-Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив п. 14.6 «г» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-2954/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної  території
Зборівського  району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає в с АДРЕСА_1,  не
працює, за ч. 2  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 09 год. 35 хв. в с. Гаї-Розтоцькі,
Зборівського району ОСОБА_1,
керуючи трактором "МТЗ-80",
номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажира,  що не
передбачено характеристикою даного транспортного засобу і такими діями порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів правил перевезення людей і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

м.  Донецьк                                                                                                    7
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1985 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

30
вересня 2007 р. приблизно о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 н/з НОМЕР_1 по вул.  Вузловій під час вибору безпечної швидкості
руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу,  при виникненні небезпеки не вжив заходів для
зменшення швидкості,  скоївши наїзд на
автомобіль ДЕО н/з НОМЕР_2,  в наслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 1.2.1 та 12.3 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1749/07
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Дніпропетровської   області,
мешканця   АДРЕСА_1,  працює слюсарем в Царичанській бібліотеці,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2007 року близько 5 год.
в смт. Петриківка у зоні дії дорожнього знака 3.29 обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Деу
Сенс" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року о 21 годині 00 хвилин,
керуючи мопедом в м. Чернівці по вул. Інтузіастів не дотримався
безпечної дистанції,  в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки "Пежо 207" під керуванням
ОСОБА_2,  чим порушив п.п 13.3 ПДР.
Вищевказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 124
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  00 коп.
в дохід держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-2863/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року о 10 год. 00 хв. у
м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М 2140", НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на на посадочному майданчику для маршрутних транспортних
засобів і такими діями порушив п.15.4. "є" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№045518 від 17 жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів правил зупинки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення, вважаю, що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1362/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,  не працюючу

за ст.  203 ч.1КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року
працівниками Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області було
виявлено,  що громадянка ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1з липня 2005 року проживає на території ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні,  чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

Допитана в суді ОСОБА_1визнала свою вину у вчиненому та пояснила,  що дійсно з липня 2005 року проживає із своїм
співмешканцем ОСОБА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1від
14.11.2007 року та її письмовим поясненням,
в якому вона визнала факт порушення правил перебування в Україні,  а також довідкою Мартенівської сільської ради
№ 845 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  визнання нею своєї вини,  те,
щоОСОБА_1,  маючи паспорт
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4,  не має змоги
працевлаштуватись,  заробити кошти для повернення
на батьківщину,  проживає із
співмешканцем,  який зловживає спиртними
напоями,  коштів не має і допомогти їй
виїхати з України не може,  та беручи до
уваги малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  справу закрити і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  і обмежитись усним зауваженням,  справу закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 2357/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія С А № 044959 від 20.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.09.2007
року о 06 год.
на 209 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем МАЗ д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно поштової розписки № 5250.7 від 29.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі
відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35,ч.2
ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 03.03.1969 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.