overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 жовтня 2007 року о 11 год.
25 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Москвіч-2140" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М. Чернівці по вул.
Калинівській,  здійснюючи розворот на
мосту р. Прут,  не пропустив транспортний
засіб,  який рухався в зустрічному
напрямку,  виїхав на смугу зутрічного
руху де допустив зіткнення з автомобіль марки "Мазда-3" під
керуванням ОСОБА_2 ,  чим порушив п.п
10.7.6 ПДР.  Внаслідок зіткнення вказані
транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про

відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його

відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у    вчинені
правопорушення,  передбаченого
за  ст. 124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9013-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
грузчиком ГПО «Артемсоль», проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
1 октября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,
в 15 часов 25 минут, управлял
перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,     1967
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.    122   ч.   2   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року біля 10 години в м.
Чернівці,  по вул.  Гузара,
керуючи автомобілем "Фіат",
державний НОМЕР_1не
додержав вимог дорожнього знаку: " В"їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
Оскарженню не підлягає.
Справа 3-1654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, лікарем за ст. 122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 в с Рудня
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі автомобілю що наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн на користь держави.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,    до   адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 р. о 18-25 год. водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2  без
пройденого державного технічного огляду.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.   Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.   Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,   щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.   122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   15.03.2007 року,   о 08.30 годин,   керуючи автомобілем "Тойота",   д.з НОМЕР_1,   на 21 км
автодороги Одеса-Мелітополь ,
не пропустив транспорт,   рухав
шийся по головній дорозі,   чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,   суддя вважає,   що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 552528 від 15.03.2007 року,   та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,   враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,   ступень його
вини,   майновий стан,   обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,   що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись   ст.
ст.   9,  24,
33,  38,  122,
221,  283,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №  3-2140/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1непрацюючого , по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України,

встановив:

25.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 07год.23 хв.на автодорозі Київ-Чоп,239 км. , керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух прямо".

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219699 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1374/2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не судимого,

до адміністративної
відповідальності не притягувався,

не працюючого

за ст. 173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року близько
17 години 00 хвилин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  образливо чіплявся до
своєї дружини та дітей,  чим завдав шкоди
їх психічному здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно 16 листопада 2007 року,  перебуваючи в своєму домоволодінні,  образливо чіплявся до своєї дружини та дітей.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1 від
20.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт вчинення насильства в
сім»ї,    а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 30 (тридцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6750/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007 року о 09.30 годині на 20 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-н
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знака
«Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.25
р. 33 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6757/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      14 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4
КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1.
проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП розглядаються за місцем
проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП направити до Кіровського
районного суду м. Донецька.
справа № 3-6210-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 вересня 2007 року                       Суддя Артемівського міського суду Донецької області

Букрей С.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адмінистративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.. радянській в м. Артемівську при цьому при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем.. В наслідок ДТП автомобілі утримали механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи
-протоколом про адміністративне правопорушення № ДО 031826 з доданими до
нього поясненнями її учасників.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення,
суд бере до уваги характер правопорушення,
особу винного, ступінь йог вини і вважає, що на порушника слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 68
грн.

Постанову
складено суддею одноособово   у одному
примірнику і вона оскарженню не       ; підлягає.
Справа
№ 3-4876/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Ульяновського MB УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 14.59 год. на 237км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Заз-1103" д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 90 км/год", рухався зі  швидкістю 116 км/год, чим порушив
п.12.6 /г/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-22282007
ПОСТАНОВА

10.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканцяАДРЕСА_1,   за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2007 року
о 02.30 год водій ОСОБА_1. керував
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_4державний
номер НОМЕР_1 по   ад Каховка-
Армянск,  Нй ЯКИЙ не пройдено державний
технічний огляд у встановленому порядку ,
чим порушив пункт 313БПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-8940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 100 ЄВРО,  210 Румунських Лей та національну валюту
України в сумі 200 грн.,  всього
загальною вартістю 1386, 15 грн.,  що
знаходились у гаманці,  який лежав на
доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100 ЄВРО,  210 Румунських Лей та національну валюту
України в сумі 200 грн.,  всього
загальною вартістю 1386(одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень,  15 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2637/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Першотравенського MBУМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ-1, громадянина України, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешка є АДРЕСА_1, притягнутого з а ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився до Перш отравенського MBУМВС України в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови Жовтоводс ького міського суду від ДАТА -2 року про встановлення відно сно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 187, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 51 /п'ят десят одна/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3- 2423/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого робочим ТОВ
«Кераміка» АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин по вул.
Леніна м. Монастирище, під час суперечки вдарив свою дружину ОСОБА_1 рукою по
обличчю, чим вчинив насильство у сім»ї та адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173 - 2,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26303/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 18.25 год. в м.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-Ленінградська на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України. Розглянувши адміністративний
матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1   за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.