overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29 вересня 2007
року о 21 год. в м. Борзні по вул. Урицького керуючи автомобілем Форд д.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6392/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Цюрупинського району,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ.

27.09.2007
року о 10г.00ж по вул. Прояетарській в мЦюрупинську ОСОБА_1,
керував транспортним засобом М-412,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП України
На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не піддягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
1976 г.р., прож:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
30.08.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 331 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч,1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольксваген» держ.
НОМЕР_1,  на 739 км а/д Київ - Довжанськ
в с Луганське
перевищів встановлену швидкість руху на 30 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
137090 від 21.08.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «превысил
скорость на 30 км/ч».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4300/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Новотроїцького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця смт АДРЕСА_1
Новотроїцького району Херсонської області не працюючого у вчиненні
правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
об 16-30 год. в смт
Новотроїцькому по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Порушник про час
і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 388894 та поясненнями, даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючі всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу , передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст.121, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян (сімнадцять гривень ) в доход держави Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-566907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   02 липня 2007 року в 09.10 год. в м. Горлівка,
Вул. Пересипкіна, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний
знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,   необхідно призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-268
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року приблизно о 10 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1,
який намагався на потязі сполученням " Дніпропетровськ - С Пітербург "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився але надав письмову заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутність,
згідно його пояснення свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4743/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.51 КУпАҐТ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року, близько 22.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив крадіжку
консервації з сараю ОСОБА_2, що в с
Созонівка, Кіровоградського району та області, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на суму 200грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

Збитки ОСОБА_2
відшкодовані повністю.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1948
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,

проживає за
адресою   :  АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 13 годині 50 хвилин в м.
Маріуполь по пр. Нахімова гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем " Шкода" д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 30 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  проживає: АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ВАТ
„Ремпобуттехніка",  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року близько 12 години 00 хвилин по вулиці Миру у місті Херсоні
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ
д.н. НОМЕР_1 порушивши п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зіткнення з транспортним засобом
марки ВАЗ 2109,  д.н.НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2,  внаслідок чого
сталося пошкодження транспортних засобів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки не повідомив. Провина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5323/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 16.40 на 57 км.  а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1на перехресті не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.10.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в м.  Василькові,
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року №354404. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                            Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  та
сі   173-2 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04. 11. 2007 року близько 20 години 00 хвилин в с.
Новокрасне за місцем свого проживання ,
ОСОБА_1. ,  в стані алкогольного сп'яніння,  затіяв сварку зі своєю співмешканкою,  висловлювався нецензурною лайкою в її
адресу,  таким чином вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006850 від 06.11.2007 р. ,  письмовим поясненням порушника,  потерпіло.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує,  що адмінправопорушення скоєне в стані
алкогольного сп»яніння,  негативну
характеристику за місцем проживання. Керуючись
ст.  221,  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 34 / тридцять чотири/ грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці. Постанова набрала чинності
в день її винесення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП,  ОСОБА_1
рождения,  пенсионер,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 30 минут гр.ОСОБА_1,  управляя автомобилем на перекрестке
ул.Совхозная-ул.Культурная в г.Запорожье,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в следствии совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 регистрационный
номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2Вследствие ДТП автомобили
повреждены,  травмированных нет.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил,  что
проехал по перекрестку ул.Совхозная-ул.Культурная в г.Запорожье на запрещающий
сигнал светофора «желтый». Вследствие чего совершил наезд на автомобиль ЗАЗ 1102 под управлением ОСОБА_2
Виновность правонарушителя подтверждена
материалами дела,  протоколом об
административном правонарушении,  схемой
происшествия,  а также пояснениями самого
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. ст 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартынова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 4  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  13.06.2007 року о 15 годині 25 хвилин на 28
км.  автошляху Харків-Вовчанськ,  керував автомобілем „ВАЗ-210П" державний
НОМЕР_1 не
перереєстрованим у встановленому порядку у зв'язку зі зміною міста мешкання
власника,  чим порушив пункт 2.1
"Б" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 323379 від 13.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 4  ст.  121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 4
ст.  121,   ст.
ст.  248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1949 р.н.,
мешканця с Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25.07.2007 року біля 09 години в с Бересток,  керував трактором "ЮМЗ",  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на
ОСОБА_1.  25 липня 2007 року було складено
протокол,  справа до суду надійшла 14
вересня 2007 року,  а 1 жовтня 2007 року
призначена до слухання,  тобто пропущений
процесуальний строк накладення адміністративного стягнення,  яке повинно бути накладено не пізніш як через
2 місяці з дня вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  водія таксі «Євротранс», -

Встановив:

31
серпня 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в м.  Чернівці,  по вул Головній,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дейво Ланос»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34
«Зупинку забборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №413845 від 31 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.