overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7862/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника АП і Д відділу ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 09-05 год, водій
ОСОБА_1.. керував автомобілем "Форд " державний номер НОМЕР_1по вул.
Бородіна в м. Сімферополь, порушив правила обгону та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
154581 від 31.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
административной ответственности
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
гр.ОСОБА_1, находясь в нетрезвом виде возле дома АДРЕСА_2, оскорбительно приставал к ОСОБА_2,
выражался нецензурной бранью, толкнул в кусты, чем причинил физическую боль.
ОСОБА_1 вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
Привлечь      ОСОБА_1
к      административной
ответственности по ст. 173 КУоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
Дело №3-3540/07
17 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Первомайского
района Крыма,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
17.09.2007 года в 11.55 часов на автодороге шт.
Первомайское,  управлял автомобилем «М-412»,  государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  не пропустил транспортное средство
двигавшееся по главной дороге,  чем
нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,  водій порушив правила користування
мотошлемом. Чим порушив 2.3 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються    ознаки    адміністративного

правопорушення
передбаченого cm 121 ч.3 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 121
4.3, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа № 3-769/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2007 року,  о 12год.10хв. в смт. Близнюки по вул.
Радянській Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1,  який мав
несправності гальмової системи ,  чим
порушив п.31.4.1(д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  покаранню  у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1432
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 16 год. 50 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с
Смичин, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-785/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.  173-2 ч.1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року,  о 14 год. 30 хв.,  знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння,  у АДРЕСА_2 скоїв сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2,  висловлювався брутальною лайкою на її
адресу,  ображала її,  чим умисно вчинив дії фізичного та психологічного
характеру.

Факт   правопорушення   підтверджується   матеріалами
Олександрівського      РВ УМВС.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18322007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С
Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 жовтня 2007
року,  близько 17 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2108,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 23 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з'явився,  а тому вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок. Постанова остаточна.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_110.04.2007 года в 15 час.
городе Горловке по ул. Матросова,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13         серпня 2007 року       Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області       Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1973 року народження, українця, громадянина

України,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером

Підволочиського
Райавтодора, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14         липня 2007 року близько 16.20 годин в сел. Підволочиськ
вул. Д.

Галицького,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ІЖ-планета

4к"
номерний знак: НОМЕР_1, в
нетверезому стані здійснив наїзд на металеву

опору,
несправившись з керуванням мотоцикла, чим порушив п. 2.9; 12.1; 12.3

Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання на 13.08.2007 року правопорушник з'явився. Вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 028126 від 19.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше
до відповідальності не притягувався, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук

В.П.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
ПП"ОСОБА_2" водій. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1,
водій порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Чим порушив 19.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа № 3-832
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 14 МРВ ДАІ
м.  Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1на 426 кілометрі автодороги Знаменівка-Луганськ-Ізварино
керував автомобілем ВА321150,
реєстраційний номер НОМЕР_1та порушивши правила обгону,  встановлені п. 14.6.Г Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306,  здійснив обгін на ділянці з
обмеженою оглядністю з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-385/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня   2007
року                                                                   с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, учня 11 класу НВК с Різуненково,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст.126ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року о 11 годині 30 хвилин в с.
Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ( мотоциклом "Днепр-11"
з державним НОМЕР_1), не маючи посвідчення водія та талону, що додається до
посвідчення, чим порушив п. 2.1 "А" ПДР України.

Даний факт підтверджується
протоколом серії АД № 025112 від 13.08.2007 року про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст.126 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що не мають
при собі чи не пред'явили для перевірки відповідних документів, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.126
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.126 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (
тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3540/2007
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М  У
К Р А ї Н И

22 жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко I.I. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.10.2007 р. о 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  173 КУпАП піддати арешту строком на 2 (дві) доби,  рахуючи покарання із 15 год. 40 хв. 22 жовтня 2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2774/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня   2007 року                                                               м
. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючої,  маючої,  на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07. 2007 року близько 20 год. знаходячись на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_5 гр.ОСОБА_1 ,  висловлювалась на адресу гр.ОСОБА_2,  брутальною лайкою , на зауваження не
реагувала..

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні
визнала,  як вбачається з матеріалів
справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян її
вина повністю доведена.

Таким чином ОСОБА_1 ,  здійснила
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1
,  підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  173 КУпАП,
але приймаючи до уваги , що в наслідок скоєного правопорушення тяжкі
наслідки не настали, праворорушник свою вину визнала і щиро розкаялась,  тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
,  від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної відповідальності   за
ст.    173     КУпАП у зв"язку з малозначністю
правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2516/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, працюючого водієм
в ПП "Укравтоінвест", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.06.2007р.
о 17 год. 10 хв. в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку для висадки пасажирів ближче 10 метрів від пішохідного
переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2956 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124  КУпроАП,

встановив:

08.06.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  Не визнав,  пояснивши,
що автомобіль,  з яким трапилася
дорожньо-транспортна пригода виїхав від магазину,  порушивши правила дорожнього руху і спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124  КУпроАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 года рождения, уроженца Донецкой
области, работающего ООО «Прогресс» водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_107.08.2007г. в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился, ходатайств об
отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 жовтня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
Полтавської   області,    непрацюючої,    проживаючої   за адресою: м.  АДРЕСА_1,
зет. 124КУпАП

встановив:

19.09.2007року
о 17 год.00 хв. ОСОБА_1.,  по пр-ту Московському,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Фіат
Тіро» д.н.з. НОМЕР_1,  при паркуванні не
виключила можливість самовільного руху транспортного засобу,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,  порушила п. 15.7 Правил Дорожнього руху та вчинила
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,  до суду
з 'явилася,  свою вину визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив;

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.