overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-9107/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

25.10.2007 р. близько десятої годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.Червоноармійська в м.Харкові,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п.п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-5258/07 20 ноября 2007 года п. Нижнегорс
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материалы о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Ук раины, не работающего, ранее а дминистративным взысканиям не подвергавшегося, прожива ющего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, 18.10.2007 года в 08-50 час. на автодоро ге Симферополь - Керчь Белого рского района ОСОБА_1, упр авляя автомобилем М-2140 госуда рственный номер НОМЕР_1, с овершил обгон в конце подъем а, чем нарушил п. 14.6 Правил доро жного движения Украины, т.е. со вершил правонарушение, ответ ственность за которое предус мотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украин ы об административных правон
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1984 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1 непра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року , о 16 годині 35 х в. гр. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом марки Форд
Скорпіо, державний номер Н
ОМЕР_1, в м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год , чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 081533
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпов ідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-785107
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  працює водієм ВАТ «Вейб-Лізінг»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 на 292км
автошляху Харків-Сімферополь-Запоріжжя,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2007
року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 212839, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Перемоги-вул.Яценко в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года                                                                                                  город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении  к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  грузина,  гражданина Грузии,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 июля 2007 года гражданин Грузии,  ОСОБА_1,
проживал без документов на право проживания в Украине.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 000405 от
·      Копия свидетельства на постоянное
проживание от 26 июня
2007г. № 275723;
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 .Кодекса Украины об
административных правонарушениях: нарушение правил пребывания в Украине и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  203 ч.1,
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере двадцати не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
что составляет 340 (триста
сорок) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1500/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року біля 17:10 в м.Глухів Сумської
області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила зміни напрямку руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягай
Справа № 3-5398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Борщів  по вул. Я.Кондри керував автомобілем марки "Фольксваген гольф"
державний НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» , чим порушив
вимоги д.1 п.3.34 Правші дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 047028 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДПІ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи
на посаді директора СП
ТОВ «РІФ-1» за адресою: м.
Київ,  вул.  провулок Куренівський,  17,
тобто будучи посадовою особою підприємства,  згідно з актом перевірки № 680-8-14339624 від
05 вересня 2007 року,  порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7
Закону України «Про податок на додану вартість»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись  ст.
ст.  33,  163-1 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 10:10 водій ОСОБА_1. рухався на 4|9 км а/д Знам*янка-Луганськ, керуючи
автомобілем «Фіст Скудо», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 112 км/год, чи перевищив встановлену швидкість на 22 км/год,
своїми діями він порушив п. І 2.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5647/07р.
ПОСТАНОВА

по  справі про адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Амурської
області,  мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року при перевірці СТОВ „Оксамит" в смт.
Козацьке по вул.  8 Березня
Бериславського району,  встановлено
несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 159813, 60
грн.,  чим порушено п.п. 8.1.2 п.
8.1  ст. 8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за В'889-ІУ,   ст.
16 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Вина
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5357 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 05 год. 50 хв.
на 67 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,  на якому не горить ліва фара в режимі
ближнього світла,  чим порушив вимоги п.
31.4.3 в ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
справа № 3-2377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. на 92 км а/д
"Суми - Полтава"
керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1, на перехресті не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області           Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного
інспектора праці Борщівського району на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1начальника Борщівського райсількомунгоспу за ст.41
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді начальника Борщівського райсількомунгоспу допустив
нерегулярну виплату заробітної плати працівникам за 2006 - 2007 роки, внаслідок
чого станом на 25.10.2007 року утворилась заборгованість із виплати заробітної
плати працівникам у сумі 7,3 тис. грн. За місяці травень - серпень 2007 року
виплата заробітної плати не проводилась, на виплачені суми заборгованої, більше
одного календарного місяця, заробітної плати працівникам не виплачені належні
їм суми компенсації у зв»язку із недотриманням термінів їх виплати, а також при
звільнені працівників з роботи остаточний розрахунок проводився не в день звільнення,
не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані ними
дні щорічної відпустки., чим порушив вимоги ст.115, ст.97 ч.5, ч.3 ст.115,
ст.116, ст.83 КЗпП України, ст. 24, ч.3 ст.15, ч.5 ст.24, ст. 34 Закону України
"Про оплату праці", ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку із порушенням строків їх
виплати», ст.21 ч.1 Закону України «Про відпустки».

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушенні повністю доведено протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-03-007/0581 від 25 жовтня 2007 року та доданим до нього
актом перевірки № 19-03-007/0983 від 25 жовтня 2007 року. За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.41 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9175/2007 p
ПОСТАНОВА

27.11 .2007
року   суддя   Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріал, який надійшов із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Батумі, армянина, громадянина Грузії, освіта середня , не осуджений , не
одружений, не працює, який мешкає АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 203   ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянином Грузії, порушив   правила перебування
на території України, а саме проживає на території України без реєстрацією з
20.01.2007 року

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 20.11.2007 року, а також поясненнями самого правопорушника, який не
заперечувала проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 , зробив правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Суд,
враховуючи, що зараз не працює і він не зміг своєчасно отримати паспорт у
посольстві Грузії, тому суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП України та
обмежитись усним попередженням

Керуючись ст.ст. 203 ч.1,282-285
КУПАП, суддя

ПО СТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
про недопущення правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5826/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року о 15.10 год. в м.  Н.Каховка на вул.  Ентузіастів,
гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "М-412" д/н
НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
7        мая 2007 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей барменом ресторана бара 000 «Принт-ПУ»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданин ОСОБА_1,  в нарушение п. 1,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» были
произведены расчетные операции без применения регистраторов расчетных операций,  не обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 24.04.2007 года,  а переданы на рассмотрение 7.05.2007
В         соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не
позднее чем через два месяца с момента
административного правонарушения,
административное дело в
подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  2 84 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.