overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4660 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1 бармена ПП ОСОБА_2

- зач.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

23.08.2007 року при перевірці кафе що по АДРЕСА_2 що
належить ПП ОСОБА_2
були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,
незабезпечео відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, чим порушено п.п.9,13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 14
год. 25 хв. в м.  Києві по вул.  Січневого Повстання, 2,  гр.ОСОБА_1,     керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість руху в
результаті чого здійснив наїзд на перешкоду,
чим порушив п.12.1 Правил дорожнього

руху.

В судове засідання
правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. . 124 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять
чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
№ 3-2288 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А. Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
ВАЗ-2107  по ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні дії
знаку 3.29 перевищив швидкість на 29 км,
чим порушив п. 12, 4 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122ч.1,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
08 октября 2007 год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  41 чЛ КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженку с. Некрасовка,  Советского р-на,  гражданку Украины,  работающею частным предпринимателем,  образование 8 классов,  замужем,
инвалида 3-й группы,  несовершеннолетних детей на иждивении
нет,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
Проверкой государственного инспектора
труда в АР Крым в торговом павильоне «Кофе,
чай,  хот-дог»,  расположенного по адресу: АР Крым,  г.Красноперекопск,  мкр.1,
установлено,  что в нарушение  ст.
ст. 24 п.6,  24-1 КЗоТ Украины,  не заключен трудовой договор с наемным
работником ОСОБА_2 в письменной форме с 25.08.07 года,
работающей в качестве продавца,
направление на стажировку из Красноперекопского центра занятости
отсутствует,  что подтверждается
пояснительной ЧП ОСОБА_1,  пояснительной
ОСОБА_2,  в нарушении  ст. 57 КЗоТ Украины,  частным предпринимателем не ведется учет
рабочего времени наемного работника,  что
подтверждается пояснительной ЧП.
В суде правонарушитель пояснила,  что с продавцом ОСОБА_2 не оформлялись
трудовые отношения,  так как,  она проходила стажировку,  с оплатой труда 6 % от выручки,  ежедневно.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  41 ч.1 КУоАП,  как нарушение требований законодательства о
Однако учитывая характер
правонарушения,  обстоятельства дела и
степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1,  считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным,
освободив её от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.
ст.  ст.  22,  41 ч.1,
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности предусмотренной  ст. 41
ч.1 КУоАП,  по малозначительности,  ограничившись устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-18282007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого дільничним інспектором Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській
області,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  3 серпня 2007 року,  близько 16 год. 30 хв. в м.  Сміла
керував власним автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги
дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
справа №3-2532/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює токарем,  проживаючий с.
Гаї за Рудою Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.08.2007 р близько 9 год.
00 хв., в М. Тернопіль по вул. Бродівській керуючи транспортним засобом
Фольцваген-пасат ,  номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №006991 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного     правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-1683-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українки,
гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.06.2007р. о 02 год.
05хв. в м. Христинівка керувала автомобілем Део Матіз нз НОМЕР_1, порушила
правила проїзду переїхресть, чим порушила вимоги   ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061566 від 18.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передба­чене ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перера­хування
податку на прибуток підприємства до бюджету за декларацією НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, гранична дата ІНФОРМАЦІЯ_5 року, фактична ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
затримка по сплаті чотири дні.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7 ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі НОМЕР_2 про притягнен­ня ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Ко­дексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день роз­гляду
справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  04 жовтня 2007 року,  близько 11 години,  по пр-ту Оболонському,  14-Б в м.
Києві вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
виражався нецензурною лайкою,
хватав за форменний одяг. На прохання пройти до службового автомобіля
відмовився,  погрожував фізичною
розправою,  звільненням з ОВС,  хватався за формений одяг,  упирався ногами об кузов автомобіля,  намагався вчинити бійку,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того,  його вина підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись  ст. 185
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"Я М    УКРАЇНИ

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

26
вересня 2007 року                                                                                  м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАЇ
при ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.3  ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "Ауді",  номерний знак НОМЕР_1,  без
доручення на право керування транспортним засобом,  чим порушив п.2.1 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини є адміністративний протокол,
пояснення самого правопорушника.

Дії
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.3  ст. 126
КУпАП,  оскільки він керував транспортним
засобом не маючи при собі документів,  що
підтверджують право на керування т/з,
але враховуючи,  що вину
правопорушник визнає повністю,  в
скоєнному щиро розкаюється,  правопорушення
не потягло за собою тяжких наслідків,
тому є підстави не застосовувати адміністративне стягнення у
зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
22,   ст. 126 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 р. о 12-35 год.  водій ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по пр. Леніна -вул.
Леонова у м. Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1
з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на  Украины,
работающего,   прож:   АДРЕСА_1
ст.   122   ч  1   КУоАП
в   06-30  час.   на
при повороте на лево выехал на
полосу встречного движения,
чем нарушил п. п.   10.5 ПДД Украины.
действиями    ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с  которым на момент  совершения,   был     согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст. ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа
№ 3-6051/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    04.09.2007
року   близько   21   год.
00     хв.,   керуючи
автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка   рухався зі швидкістю 67 км/ год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год,
перевищив визначену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня     2007 р. о 12-08 год.
водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по   пр.
Леніна- вул. Комсомольська  в  м. Запоріжжя    проїхав на заборонений сигнал
світлофору,    чим   порушив вимоги п. 8.7.3    ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 151247 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. ЗШ, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2903/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 20.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-52 д /н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-гоМРВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
року о 5 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 21043 « державний номерний
знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 1.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.