overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года.                                                                           г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
ПУСТОВИТ А.Г. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Кривого   Рога,
гражданина   Украины,    холостого,    учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего:АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  178 КУоАП,
примерно в 14-00 часов,
общественном месте находился в нетрезвом состоянии.
судОСОБА_1 не
явился,  о дне рассмотрении дела был
извещен,  причину неявки суду не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от
2007года,  объяснением,  рапортом.
действиямиОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч.1  ст.  178 КУоАП по признакам: распитие спиртных напитков
на улицах,  на стадионах,  в скверах,
парках,  во всех видах
общественного транспорта и в других общественных местах.
Однако,  принимая во внимание,  чтоОСОБА_1 совершил
правонарушение в несовершеннолетнем возрасте,
Руководствуясь  ст.  24-1,  ч.1  ст.  178,   ст.  283-284 КУоАП,
судья
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст. 178 КУоАП прекратить,  ограничившись в его адрес устным
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа № 3 - 8833 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

14 вересня 2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С. П. розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської   області,    громадянина
України,    не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП,

установив:

16.07.2007 року,  о
15.40,  в м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_1,  виявивши перешкоду для руху не
вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу
або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,  що призвело до наїзду на перешкоду та
пошкодження автомобіля,  чим порушив
вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик до суду двічі не
з'явився,  хоча був попереджений належним
чином.

На підставі  ст.
ст.  9, 10,  124,  268,
283,  284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. (р/р
0011 МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3599/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада 2007
p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.  Донецька, громадянина України, який не
працює, мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04.10.2007 року о 14 - 05 год.
у м.  Дніпропетровську на вул.  Робочій, 66, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „Мітцубісі", держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г ", рухався зі
швидкістю 71 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/г та
порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом ,, Сокіл 0601305".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2849/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Печерського ВДАІ м.  Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Печерського ВДАІ м.  Києва складено
адміністративний протокол серія ВА №НОМЕР_1 від 06.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 06.11.2007 року о 17 год. 00 хв. в м.  Київ,
керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2,   здійснив зупинку в другій смузі для висадки
та посадки пасажирів,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,
аоскільки судом на адресу правопорушника направлена судова повістка з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
суд вважає,   що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,   35,
ч.2  ст.  122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився Азербайджан, громадянин України,
проживає за адресою АДРЕСА_1
передбачене за ст. 204
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
як посадова особа, порушив порядок працевлаштування 8 громадян
Туреччини, які з 01.05.2007
року та до теперішнього часу працюють без відповідного дозволу. Таким
чином, своїми діями порушив встановлений порядок працевлаштування іноземців на
терріторії України.

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 160416 від 29.05.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 204
КУпАП, суд -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 850  грн.
.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 19.06.2007
року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОДУ ДПС м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року громадянин ОСОБА_1
в м.  Херсоні керуючи автомобілем ДЕО
державний НОМЕР_1,  здійсний переїзд
регулювального пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору,  червоний.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1875 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

3 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевської МДПІ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3",
що належить ОСОБА_2,  17 вересня
2007 року було встановлено невідповідність суми готівки в касі денному звіту
РРО в сумі 9.15 грн. Під час проведення перевірки в касі виявлено суму готівки
в сумі 49, 00 грн. Сума виторгу за 17.09.2007рік згідно звіту РРО становить
39.85 грн., про що було складено акт перевірки № 081005923 від 17.09.07.

Таким
чином барменомОСОБА_1було порушено п. 13 ст.3 " Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" .

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  її особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  розмірі
34   гривень   00
копійок  на     користь
держави   на  розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 3
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  жителя с. Озліїв Млинівського району  Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1на 372 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "Опель"
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.1 Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності  та
обмежитись усним зауваженням .

Керуючись  ст.
22,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 121 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна
Справа
№3-1036/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Підгірний О.З. 18.07.2007 р. в М. Тернопіль близько 23
год. 00 хв. керував автомобілем марки Ауді 80,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину визнав,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь вини,
інші обставини справи,  вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності  .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 року біля 14 год.30 хв. на своєму
подвір'ї в с. Завалів Підгаєцького району вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї дружини,  а саме
обзивав її нецензурними словами.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038366 від 13 серпня 2007 року.

,  В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся,  просить суворо його не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України,  тобто вчинив психологічне насильство відносно
своєї дружини,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1 1732,  283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Кириленко
Владислава Петровича визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 132 КпАП України та' накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6513/07
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 року                                                                                 м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які   надійшли
з    1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної' відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року, о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 п.3.НОМЕР_1, по вул. Миру в м.Полтаві, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
допустив розворот автомобіля з першої смуги проїзної частини,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє ліве положення, перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3675-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня     2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з 7-го МРВ ДАІ

УМВС    України    в
Хмельницькій    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1. Хмельницької області,  працюючого трактористом ТОВ «Рідний край»,

за  ст.
12І ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.09.07.
о 09 год. 00 хв. в
с. Білогородка Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керуював транспортним засобом на який не пройдено
державний технічний огляд,  чим допустив
порушення п.2.9. ПДР.

В
судововому   засіданні ОСОБА_1свою вину
визнав.

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  127 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  12І ч. , 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1546/2007

17.12.2007 року                                                           смт.
Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 10.50
годині ОСОБА_1 по
вулиці Ювілейній смт.  Верхній Рогачик
Херсонської області керував автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 з не пристебнутим
паском безпеки,  чим порушив п.2.3 (в)
Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  особу
правопорушника,  визнання ним вини,  сімейний та матеріальний стан,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 3 гривень 40 копійок.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 3
гривень 40 копійок.
Справа №3-7159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 вересня 2007 року о 5 годині 37 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Долина Івано-Франківської області,
рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2486 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в становив:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 30 хвилин на а/д Житомир -
Могилів - Подільський, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21013" д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив 14.6 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлний у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3954/2007р.
Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
за cm. 122 ч. 1 КпАП
близько 12.00год на 184км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з ГАЗ-21 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №616749
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 122 КупАП.
Керуючись cm. 221,  279,
ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не