overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.10.2007год                            Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского               ГРО   ГУ  МВД
Крым  о  привлечении
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
19.09.2007 года в 08.40 часов, ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, управляя автомобилем ГАЗ госномер НОМЕР_1, в нарушение п.п.16.2.
Правил дорожного движения Украины, на нерегулируемом пешеходном
перекрестке не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть на которую он
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1 от административной
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 8736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 04.50 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував транспортним засобом "ГАЗ 2705",  державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 31.1 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.
Справа № 3-1807
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007
року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 по
вул.  Черняхівського в м. Житомирі
керував автомобілем «ВАЗ-2103»,  номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5659/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ВАТ
"Запрізьке АТП 1229",  який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 р. о 13-35 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжі по
пр. Леніна - алея Слави,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015    ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справи №3-1703/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

30.07.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1.

За ст. 173КупАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року працівниками ДІМ
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він
знаходячись по вул. Першотравневій с Івахни виражався нецензурними
словами до гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його
вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.173 ст.ст.283,284 КУпАП
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7630/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши маа?еріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож. Харківської обл.,  прож.:
в АДРЕСА_1,    не працюючої,    за
ст. 184  ч.1  КУпАП,
-

встановив  :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129095
про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.,  ОСОБА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
він не навчається,
займається жебрацтвом.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 4.1,  221 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Постанова

Іменем     України

4 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ м. Донецька при
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, поч.Зст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року близько 11:40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГА33110, номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Артема -
пр. Труда рухався не пристебнувшись ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП стягнути штраф
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        Справа №3-392807

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -за порушення ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 9-55 годин ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ВАЗ 21093», держ.НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. К. Маркса на перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу
пішоходам, котрі знаходились на проїзній частині дороги, чим порушив п.п. 16.2
ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2473
адміністративного стягнення
2007  року                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1  05.11.2007р.  о 12год.00хв., по
вул.Запорізькій  в смт.Куйбишеве
Запорізької області, керував  автомобілем
марки “ВАЗ 2101”,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.121
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
пред'явлення постанови до виконання до 04 грудня  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
СправаЗ-3129/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює п.п.

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

11.06.2007 року
о 13-20 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1
Керував/автомобілем ВАЗ 21013 д.н .НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив  п.п. 14.6. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає: АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  164 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. відносноОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за  ст. 164 ч.5
КУпАП,  оскільки остання в с.  Більшовик у магазині бази відпочинку
"Каштан" зберігала,  з ціллю
реалізації,  алкогольні напої без марок
акцизного збору встановленого зразка.

Однак,  адміністративна відповідальність за вказане
правопорушення передбачена  ст.  164-5 ч. 1 КУпАП. Крім того,  згідно діючим законодавством,  частина 5 в статті 164 КУпАП  відсутня.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діяхОСОБА_1  за  ст.  164 ч.5 КУпАП відсутній склад
адміністративного правопорушення,  тому
провадження по справі по дану факту підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 247 п.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.5 КУпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3595/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня
2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2,
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02 октября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданин России не работает   ,      проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1
Установил: ОСОБА_1 24.08.2007
года в 18 час.35 на ад Херсон-Джанкой-Феодосия
на 204 км        управляя транспортным средством МАЗДА 3 гос.номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) продул
трубку контроля трезвости изменила свой цвет с желтого на зеленый чем нарушил
п. 2.9 Правил дорожного
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. ІКоАП Украины
В суд не явился, извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 4.1 КоАП
Украины 24.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств
правонарушителя, необходимо подвергнуть правонарушителя административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств .
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1   признать
виновным   в    совершении административного правонарушения
предусмотренного   ст. 130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.. АДРЕСА_1, не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  24.05.2007 р. біля 14
год. 20 хв.
на посту Н.Ворота,  керував автомобілем
ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто
порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
об административном правонарушении
года       судья
Киевского районного суда города Донецка Шлыков СП.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1
Согласно протокола об административном правонарушении 08.03.2007 года ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении поступил в
суд 23.05.2007
после истечения срока привлечения к административной ответственности,  предусмотренного  ст.  38 КоАП Украины,  что
в соответствии со  ст.  247 п. 7
КоАП Украины исключает производство по делу об
административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  38,  247 п. 7 КоАП Украины,
соблюдая требования  ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,  -
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1
КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
подлежит,  за исключением случаев,  предусмотренных законами Украины.
Дело №3-2002/2007г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2   в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
24. 01. 07 г. в 14-35
часов в АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1,
двигаясь на перекрестке по АДРЕСА_4 повернул, влево двигаясь по стороне
встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным пост. 122
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.