overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2884/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження,
громадянку України,  працює
Малолепетиська сільрада - головний бухгалтер,
мешкає в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.12.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДШ при
перевірці Малолепетиської сільради,  яка
знаходиться за адресою с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області було встановлено порушення строків сплати податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  термін сплати 15.01.2007 року сплачено
26.01.2007,  термін сплати 15.10.2007
року сплачено 21.10.2007 року,  акт
№163/17-026/04401552 від 27.11.2007 року,
чим порушила  ст.  5 ЗУ "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів." від 11.12.91
р. №8073-12,  за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  163-2.4.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1970 року народження, працюючого ВАТ «ПЕМ енерговугілля» водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1рухався на 444км а/д Знам*янка - Луганськ -Ізварино о 12 год 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2725» дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1970 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5005 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року o1l год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
судця

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
№ 3-6986/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року.                                  м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Костя­нтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11.09.2007 року о 17 годині 50 хвилин у м. Костянтинівка по вул.
Леніна,  керував автомобілем марки
ВАЗ-21150,  державний номер НОМЕР_1,  з транзитними державними номерами,  термін дії яких закінчився 14.03.2007 p.,  чим порушив п.п. 2.9 - В Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3/9462 2007 року
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
29.11.2007 року в 15 год.
10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2163 д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 5 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 p. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,

жителя: с.
Довгошиї Млинівського району Рівненської області.

місце роботи,
посада: непрацюючий

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
листопада 2007 року, біля 19.30 год.
на вулиці с Довгошиї
Млинівського району Рівненської області вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції, а саме продовжував виконувати хуліганські дії, чинив
фізичний опір.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Своїми умисними
діями, які виразилися в злісній непокорі законному розпорядженню працівника при
виконанні ним службових обов'язків ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.  185 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить
щире розкаяння винного.

До обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить
вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З врахуванням
даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього міру
адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі
наведеного,

керуючись  ст.
33, 283, 284 КУпАП України, с
у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної

відповідальності
по  ст. 185 КУпАП України та   накласти
на   нього адміністративне

стягнення у виді
арешту строком   на 7 (сім) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
2007 года судья
Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из Белозерского РО УМВД в Херсонской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Закарпатской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в отношении водителя ОСОБА_1. был составлен административный протокол из
которого следует, что 07.10.2007г. около 11-30 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Форд» госномер НОМЕР_1 на автодороге Николаев-Станислав-Херсон не выбрал
безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку (дождь), в результате
чего на закруглении дороги выехал на обочину, где перевернулся с земляного
насыпа, чем нарушил п. 12.1 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения
правонарушителя, который признал свою вину, считает, что вина нарушителя
доказана полностью и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 05.12.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 05.12.07г. для добровольной
Справа №3-945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року м.
Підгайці   .

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року біля 12 год. 00 хв. в м.
Підгайці в магазині «Обнова» здійснила крадіжку,  викравши спідницю жіночу вартістю 75 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038370 від 22.08.2007
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнала
повністю,  у вчиненому розкаюється,  просить суворо її не карати оскільки в неї на
утриманні малолітня дитина.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 51 КпАП України,  тобто вчинила крадіжку.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини вважаю за можливе накласти на
неї стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1  ст. 51,  283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  "передбаченого
ч.1  ст. 51 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (п'ятдесять одна)
грн.

Речові докази по справі,
а саме спідницю чорного кольору- повернути Тимчук Марії Володимирівній.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого. за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.10.2007 року
близько  12 год.  10 хв. керував
транспортним засобом "Мерседес
бенц" номерний знак НОМЕР_1 ТІ
на авто дорозі Стрий -Кіровоград - Знамянка   порушив правила обгону, чим порушив вимоги
п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної,

відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: таксі «088» водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

31
серпня 2007 р. о 21-00
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема
- пр. Гурова, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -2217/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року.      Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді-   Лихошерста
В. В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Щорському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку і мешканку
АДРЕСА_1, працюючу продавцем у СПД Василечко СІ., українку, громадянку України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 155-1 АК України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року, при перевірці магазину
"Барвінок", розташованого в Щорському районі, Чернігівської області,
в с
Тур"я, що належить СПД Василечку С.І., було
виявлено, що ОСОБА_1,
працюючи продавцем, порушила встановлений порядок
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: незабезпечена
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 АК України.

В судовому засіданні Тулуп
відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2007 року KM №854172, актом від 27.08.2007 року№ 252300448/2320,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221,245-249,276-285
АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата
якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1599 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

12 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працюючого водієм ФГ "Злагода" за
ч. 1  ст. 121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1  29 жовтня
2007 року біля 9 годин 30 хвилин по вул.
Кірова в смт Криве Озеро,  керував
транспортним засобом - автомобілем марки М-2140,  державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1  не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-8060/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року
м. Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівна, Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівна Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.121 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року о 10 год.
45 хв. в с. Артема Костянтинівського
району керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ
8160 № НОМЕР_2, який не мав талона про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3-6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набула
чинності  16 листопада 2007 року і її
може бути пред'явлено до виконання до 16 лютого 2008 року.
Справа № 3-6685/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
автослюсарем Херсон Авто,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2007 року о 11 год.
25 хв. на 22-му км автодороги
Херсон - Джанкой,  гр.-н
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
«ЗАЗ 110207» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
не зареєстрованим в ДАІ протягом 10 діб з моменту придбання,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки суду невідома. З наданого ним
пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

До
Цюрупинського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення
надійшли 05 листопада 2007 року.

Відповідно
до положень сі. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці  дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до п. 7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст.  38 цього Кодексу.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 4  ст.  121 КУпАП,
але у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч. 4  ст. 121,
ст.  ст.  247 п. 7,
283,  284 КУпАП,  суддя

п о с і а нови л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4 сі. 121 КУпАП. і справу
відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає