overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB № 9 ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 р. о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті Супрунівка, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 87 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1984    года   рождения,
работающего   частным
предпринимателем,  проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,  -
7 августа 2007 года в 11-40 часов на пр. Мира в г. Донецке
водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Хонда государственный номер НОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,  при
движении задним ходом не обеспечил безопасность движения,  что привело к столкновению с автомобилем Дэу
государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2. и причинило механические
повреждения транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа 3-9818/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього
руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним
засобом марки Міцубісі,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-6911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                              Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04 жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. на вулиці Чортківській в смт. Глибока Чернівецької
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2.,  чим
порушив громадський порядок,  виявив
неповагу до громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю і дав
пояснення,  аналогічні тим
обставинам,  які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні  ст.
173 КпАП України крім його пояснень повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1
,  а також те,  що останній негативно характеризується по
місцю проживання і раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  дійшов висновку накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення,  з тих,  які передбачені санкцією  ст.
173 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,  ст. 173 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.
38, 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністаративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адмінїсративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1855/2007

17
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ДГ "Пархомівське"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року водій ОСОБА_1.
в с Пархомівка Краснокутського р-н керуючи автобусом КАВЗ-3270 д/н НОМЕР_1по
вул. Леніна на перехресті з вул. Калініна повертаючи праворуч, не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив
п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
КОПІЯ: Справа № 3-1853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Галицької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2  магазину-кафе «Оксамит» ГВП
«Ранок» Котелевського PCТ,
за п.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2
магазину-кафе «Оксамит», юридична адреса: смт.  Котельва Полтавської області, вул.  Жовтнева, 213, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
чим порушила вимогу п. 1, 13  ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ст.
155-1 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3316/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ч.2
ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом,
та будучи протягом року тричі притягнутим до адмінвідповідальності
за  ч.1
ст. 187 та  ч.2  ст. 187 КУпАП,  27.07.2007 року,  о 22 год.
30 хв. був відсутнім за своїм місцем проживання,  чим порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.  187 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 10.00 год. 28.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
№3-2314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
в 09 год. 26 хв. в
с Городище
Козівського району ОСОБА_1,  керував    транспортним засобом та при виїзді з
перехрестя,  виконуючи лівий
поворот,  опинився на смузі зустрічного
руху,    чим порушив п. 10.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  23.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Самаркандской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 20.30 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  CO.. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

08
серпня 2007 року о 14.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21013",
державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті вул.  Гвардійців Широнінцев та
пр. 50 річчя ВЛКСМ в м.  Харкові проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоча своєчасно та належним чином

його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду

справи не надійшло,  а тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу

у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД№ 019126 від 08.08.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1. 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

яка скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1,  на а/ш Знаменка-Луганське,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду
руху,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 р.н., який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
p., о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 на 429 км. автодороги Харків
-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
115309.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№3-12187/07

13  вересня
2007  року     суддя Київського  районного
суду м.  Донецька Желтобрюх  І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з
Фонду соціального захисту інвалідів у відношенні

ОСОБА_1,
1962 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, що працює
головним бухгалтером "НВМ Ротор", що проживає: м. АДРЕСА_1

у
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року у відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП України.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1. не виконала нормативу рабочіх місць для працевлаштування
інвалідів в 2006 році.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду справу була
належним чином сповіщена.

Досліджувавши
матеріали справи, суд приходе до висновку про те, що ОСОБА_1., що була
посадовою особою не виконала нормативу рабочіх місць для працевлаштування
інвалідів в 2006 році, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2
КУпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 188-1 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1, на 177 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі швидкістю
115 км./год., чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать   виновным  в   совершении административного
правонарушения,  предусмотренного
ст. 122  ч.1 КоАП  Украины
и подвергнуть  административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2936 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Вольво
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5971/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

17.09.2007 р.
суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М.,
розглянувши матеріали, направлені Держрибінспекцією в Херсонській області
області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Одеси, прож. в АДРЕСА_1не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. в гр.
ОСОБА_1, був затриманий під час вилучення сітки з водоймища, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином. Суду надіслав листа в якому пояснив що судову
повістку отримав лише в день виклику до суду. Пояснень щодо факту скоєного
правопорушення не надав. На повторний виклик до суду не з'явився. Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 001935/2165 від 17.08.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст., 24-1, 221, 279,
283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
85 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією об'єкту правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9839/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобилем
по вул. Гв. Широнінців, здійснив поворот праворуч на пр.. 50 років ВЛКСМ
без включено додаткової секції світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.