overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5636-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 22 год. 03 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1,  у якого не освітлювався задній
номерний знак.

Чим
порушив п. 30, 2 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311295 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-27732007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 11-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ІЖ-412»
держномер  НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул.
Совецька, перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру, рухаючись
заднім ходом, створив перешкоду у русі транспортному засобу марки «Опель-Астра» держномер НОМЕР_2 та скоїв зіткнення
з цим транспортним засобом, чим завдав значну матеріальну шкоду. Таким, чином
ОСОБА_1 порушив п.10.9, 10.1 ПДР України та ст.124 КУпАП.

Окрім того,  10.08.2007 р. о 11-50 год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ-412»
держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Совецькій залишив місце
дорожньо-транспорної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР
України та ст.122-2 КУпАП.

Дані
правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення,
протоколами огляду транспорта
від 10.08.2007 р. та від 11.08.2007 p., схемою до
протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення
та водія ОСОБА_2.

Порушник ОСОБА_1
до суду не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином судовою
повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
27.09.2007 року, а тому вважаю заможливе розглянути адміністративний матеріал у
відсутності порушника на підставі матеріалів, які додані до справи.

Керуючись ст.ст.
36, 124, 122-2 , 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1
винним у   скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.ст.  124,  122-2
КУпАП та  накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
два роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4312/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 15-00 год.
в р. Козак в р-ні с Бургунка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №  3  - 5760
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 року, біля 15 години, у с
Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2104, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв.,
в с.Сокирниця, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена,ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №021141 від
05.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 221 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не
Справа № 3-3812/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 26.08.1959 р. н.,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 11 год. 25 хв.
на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1
КУпАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,  -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 19 години 30
хвилин в смт Кельменці,  керуючи
автомобілем «Рено Кангоо» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
Пояснив, що він 16 жовтня 2007 року,
біля 19 години 30 хв в смт.
Кельменці керуючи автомобілем «Рено Кангоо» н. з. НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019938 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2729/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
15.09.2007 р ОСОБА_1 в м.Борзні  керував
автомобілем М.412 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР та  вчинив адмініправопорушення ,
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 октября 2007 года            Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1962   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  122 КУоАП,  -
13 сентября 2007 года в 12-06 часов на 364 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ государственный
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  при осуществлении
обгона не убедился,  что полоса
встречного движения свободна от транспортных средств на достаточном для обгона
расстоянии и вынудил других участников дорожного движения резко изменять
направление движения и останавливаться,
чем создал аварийную ситуацию.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере двух не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1978 року
народження, працюючого ТОВ «Санінтербюро Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 12 годині 30 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Шкода»
номерний знак НОМЕР_1 на а/д
Знамянка-Луганськ (459км.), не виконав вимоги д/з "Поворот ліворуч
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-7614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. о 17.00 години правопорушник в смт. Солотвино,керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 28 3, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара I.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

6 жовтня
2007 року,  біля 21 години 01 хвилин в
м.  Івано-Франківськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Шевролле Ланчетті" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 6 жовтня 2007року,  біля 21 години 01 хвилин в м.  Івано-Франківськ керуючи автомобілем
"Шевролле Ланчетті" проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №112892 від 6 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.1
ст. 122  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  20.11.2007 року біля 11 год. 20 хв.,  в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року біля 7 години 25 хвилин, в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ 21063" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 450
(чотирьохсот п'ятидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали,
які  надійшли  від Каланчацького РВ  УМВС
України  в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Орша,
Вітебської області,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1не працюючого

-за ст.  178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

13.10.2007
року біля 20 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ,  в під» їзді АДРЕСА_1мав неохайний вигляд та
брудний одяг,  чим принизив людську
гідність та громадську мораль.

Правопорушник
провину визнав повністю,  та
пояснив,  що в цей день випив спиртного і
мав неохайний вигляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КУпАП - поява в громадських
місцях у п'яному вигляді,  що ображає
людську гідність і громадську мораль Керуючись
ст.   ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6032/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.07.2007 року о 20 год. 25 хв. на 334 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем "Ауді" н.з. НОМЕР_1, перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки під час розвороту, чим порушив п.
1.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.