overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-529/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ООО НПП „Лаурин" апаратник,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_3на якому
встановлено газове обладнання,  яке не
зареєстровано в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
справа № 3-6728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженця

Дагестана,  громадянина
України,  працюючого механіком
ДонГТУ,  проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 11 годин 15 хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Форд,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Луганськ-Ізваріно в населеному пункті зі швидкістю 85 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 11 годин 15 хвилин водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Дело №3-7592/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
02.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ДЭУ Сенс , государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанск,
совершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
№3-9862007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2:

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 21 год. 00 хв. в
сел. Васильківка,  по вул.
Леніна,  Васильківського
району,  Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
М-412,  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується:

-      протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2007 року №001302

(ах. 1);

-      копією довідки з лікарні про стан сп'яніння
ОСОБА_1.(а.с.  2).

Враховуючи,     що
ОСОБА_1.    до    адміністративної   відповідальності

притягується
вперше та керуючись  ст.  ст.
221, 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Шахтарська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 4 годин 10 хв. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом-автомобілем Опель,  державний
номерНОМЕР_1,  рухався по пр. Київському
в м.  Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 4 годин 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах-про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1623/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року    суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.B., розглянувши
матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1971 року народження, не працює, житель АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007р. о 8.40 год., в м.  Київ керуючи транспортним
засобом ДЕО Анексія державний номер НОМЕР_1 по столичному шосе, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, рухався з швидкістю 102 км/год
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 42 км/год, чим порушив
п. 12.4 в ПДР України та вчинив правопорушення. Передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 268 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, 06.04.1971 року народження, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7680/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  21.10.1971 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1- по ч.1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 13-32 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1 по вул.
Тиражній в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118556.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року ОСОБА_1 о 16
год.
10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки
«Зіл157«   державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №977871
від 6.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6802/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                                                        М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. о 10 год.
05 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 472 км а/д Запоріжжя-Бориспіль
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
051521,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-460/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB Д7АІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
07.10.1982 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2007
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, незареєстрованим у
встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, пояснення при складанні протоколу не надав.
ВинаОСОБА_1підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення   ,особу правопорушника,  ступінь його вини,   та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3052/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Мала Бурімка Чорнобаївського району,
українця,  гр. України,  не працюючого,   за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня     2007
року,  біля 14 год. 00  хв.
на 161 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,    ОСОБА_1    керував
автомобілем  "ВАЗ 2101"     д.н.НОМЕР_1   та був не пристебнутий ременями безпеки
,   чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1    порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не  з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4883/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08.06.2007 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАН-19403 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав перехрестя на заброняючий (червоний) сігнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3976-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
травня 200 7 року в 09 год.
04 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська

керував
транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 05.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-589/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водія ПП Маслюківський, уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

9 квітня 2007 року о 10 год.30 хв. в
М.Житомирі по вул.Черняховського,81, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-32213,
номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, а
саме: встановлено додатковий газовий балон, який не зареєстрований у встановленому
порядку.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 121 ч.1
АКУкраїни.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-1671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007
року                                                              смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського відділення
Лубенської ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України ,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1  ст.  1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
при перевірці фінансової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  виявлено порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку,  а саме,  несвоєчасно подано розрахунок сум
доходу,  сплаченого на користь платників
податків,  а також податковий розрахунок
форми 1-ДФ за 1 кв. 2007 року. Дане порушення допустив підприємець
ОСОБА_1,  чим порушив абз.2  ст.  9 ЗУ "Про державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших зобов^язальних платежів",  вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч. 1  ст.
1634 КУпАП.

Будучи
викликаним в судове засідання належним чином,
порушник на виклик суду не заявився,
про причини неявки суду не повідомив. Керуючись    ст.
33, 1634, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №    3-9-52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 04 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: СМАП с Сеньківка,
старший інспектор.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року, о 13 год.
30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ауді" в м.
Городня по вул. 1-го Травня проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світофора (червоний) при закритих шлагбаумах, чим порушив вимоги п. 20.5-в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 123 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.