overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2905/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 2 год. 10 хв. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007
року, приблизно о 1615, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Академіка Філатова в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
чЛ КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №
24 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Керченского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Полтавской области,  работающего вод-экспедитор в ОООО «Дружба
народов»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
номерной знак «НОМЕР_1»,  при проезде
перекрестка заблаговременно не занял соответствующее,  крайнее положение на проезжей части дороги
для движения в данном направлении,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-3581-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює «Приватбанк» водієм,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
р. о   10   год. 35
хв. ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем   ЗАЗ ДЄО держ.   НОМЕР_1,  на перехресті   вулиць
Косіора та проспект Октябрьський в м.
Краматорську,  рухався заднім
ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР. Керуючись
ст.  122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4553/2007р.
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне
правопорушення

м. Токмак                                                                                                            21
серпня 2007 року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Новомосковського взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.
м.Запоріжжя, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Сима", водій за
ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. до Токмацького районного суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Порушнику
була направлена судова повістка, однак до суду повернувся поштовий конверт з
відміткою поштового відділення від 14.08.2007 p., уточнити адресу.

Протокол за
змістом не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

А саме,
в протоколі не вірно вказано відомості про порушника (точна адреса порушника -
країна, область, район, місто, вулиця).

Без зазначення вказаних відомостей не можливо розглянути
справу про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1   повернути до
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області  для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4343/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 » вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Полтавського територіального відділу Сулинської державної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  19.06.2007 року біля 17-20    год. на території Сулинського заказника біля с. Кліщенці, ловив рибу  забороненими знаряддями лову - риболовецькою
сіткою, чим порушив правила використання
об"єктів тваринного світу, та виловив рибу -лящ-2 шт.,, карась-7 шт.
Вагою 5 кг. При затримці рибу вилученко. ОСОБА_1порушення визнав. В судове засідання   не
з'явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст. 85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин,
що пом"ягшують та обтяжують відповідальність,
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штраф з
конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст 85
ч. 4 КУпАЛ та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
340 грн з конфіскацією рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави заподіяні
збитки в сумі 98 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2195/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Узбекистан, работающего водителем на ЧП «Позчерняев»,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
02.04.2007 года в 19.55 часов
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «Рута» государственный номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановку и стоянки, совершил стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2115/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Правда,  работающего ЧП,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 11.45
часов,  на автодороге п.
Первомайское,  управляя автомобилем «ИЖ
2715» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в движении
транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  вынудив его резко затормозить и изменить
направление движения,  создав помехи для
других участников движения,  чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-2003/07
19 апреля 2007 года                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку АР Крым, гражданку
Украины, неработающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2007 года в 08 часов 55 минут в с. Григорьевка Запорожского
района, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номер НОМЕР_1, превысила скорость
движения в населенном пункте, двигалась со скоростью 83 км/ч, чем допустила нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Украины, утвержденных
Постановлением Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атакже руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268
ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 гривень.
АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа:
23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа 3-2665/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12
травня 2007 року
біля 14 год 00 хв а/д
Чорнобай - Мала
Бурімка керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_1 і не
справився з керуванням транспортного засобу, , внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                Н.І.Охріменко
№3-2560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 року біля 08 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом марки «МТ 11»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року ОСОБА_1
20.04.2007 року о 16:00 год.
по ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем "Деу" д/н
НОМЕР_1 і виїжджаючи з дворової території від ІНФОРМАЦІЯ_4 на проїздну частину
не надав дорогу автомобілю "Опель" д/н НОМЕР_2, який рухався по ній внаслідок чого сталося зіткнення, в
результаті якого автомобіль "Опель" некеровано скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда" НОМЕР_3, чим порушив п. 10.2 ПДР.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
27.04.2007 року.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124, КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних
стягнень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1480/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.B.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Мінськ
Білорусь,  громадянина Білорусії,  проживаючого: м. Мінськ,  Первомайський район,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 13-15 годин на автодорозі Херсон-Керч 84 км гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю з виїздом на зустрічну смугу
руху,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП- порушення водіями правил обгону. Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39012007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

Встанови в:

ОСОБА_1 11
травня 2007 року, біля 09 години 10 хвилин, у м.
Чернівці на вул.. Коломийській, в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував автомобілем
марки Мерседес
Віто, державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешканця АДРЕСА_1 стоматолога за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2007 року біля 07 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Міцубісі" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2224/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківської ДШ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого в.о директора ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року від Корюківської ПДІ надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення ним вимог податкового
законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) про перерахування
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 207,00 грн.,
за терміном сплати 30.07.2007р., фактично платіжне доручення подано
31.07.2007р., що підтверджується актом документальної перевірки №
263/15/32936799 від 03.08.2007р., своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.5.3.1. п.5.3
ст.5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дане порушення було допущено внаслідок того, що банк провів
платіжне доручення у вечірній касі.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом серії KM №

790933 № 6/15-067 від 6.08.2007р., актом №
263/15/32936799 від 03.08.2007р, поясненням

правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню.