overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6423-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Лисичанського
МРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1951
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

11.07.2007 року
о 09.10 год. ОСОБА_1
в м. Рубіжне на вул. Набережній керуючи автомобілем виїжджаючи із другорядної
дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим вимусив цей транспортний засіб різко затормошити та
змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. п 16.11 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в
якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 4,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох
неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 68 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   №3-4940/07

15 листопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Скадовського району, с
Новоукраїнка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року, приблизно о 16.00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля Сільської ради с Тарасівка, вул. Виноградової, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, висловлювсвся нецензурною лайкою, пронижував честь та
гідність громадян, на зауваження не реагував, чим виразив явну неповагу до
суспільства.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3, та самого порушника, даними в ході підготовки матеріалів
та в суді.

При призначенні покарання
суддя враховує положення ст.
ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 284 ч.
1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на строк 6 діб, обчислюючи строк з дня затримання - 14
листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3-2144/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.05.1960 року
народження,  уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
начальником мехотряду СТОВ «Жовтневе»,
проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.   121 ч.2,  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 17 год.
45 хв.ОСОБА_1. на автошляху В.Лепетиха - Генічеськ керував транспортним
засобом марки ІЖ 271501 державний номерний знакНОМЕР_1,  з не справною зовнішніми освітлювальними
приладами,  що є порушенням правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
ст.  121 ч. 2,  КУпАП. Склад правопорушення є,  але суд прийняв до уваги,  щоОСОБА_1. щиро розкаявся у скоєному
адміністративному правопорушенні,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 ч. 2,
284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 0 9 год. 5 5 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2083/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. 3. Космодем'янської
Миколаївської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
05 листопада 2007 року
Справа №3-3234/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 07 жовтня
2007 року о 20-20 год. на 61 км автодороги М02, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6586-2007р.
ПОСТАНОВА

„20"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1951 року народження
жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну, водій ПП

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 серпня 2007
року в 15 год. 30 хв.
на 76 км. А/Д Київ -
Чернігів керуючи автомобілем марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу під час об'їзду перешкоди у
вигляді автомобілю Форд Транзит д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та
здійснив на нього наїзд. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п.
12, 2; 13, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СВ № 049455 від 18.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5037/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1984 року народження, мешканця с.Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
17.07.2007 року біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в с. Берегомет, керував
автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1742 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області  Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ У MBС

про  притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Ташкент Республіки Узбекистан,
корейця,  освіта неповна
середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1. 30 жовтня та 06
листопада 2007р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності
за вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 4.4.
1.2КУАП.

за  ст. 178  ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  знову вчинив аналогічне правопорушення:

01 грудня 2007 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись
біля бару с
Новоолександрівка Братського району,  перебував у стані алкогольного сп'яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 30
жовтня та 06 листопада 2007 року,
протоколу №011575 від 11 грудня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на 5 (п'ять) діб.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
1982 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
21.08.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
Одесском шоссе в г. Николаев , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа 3 -8030
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
відділення ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року о 15 год.
30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина України,  проживаючого в с Потапці,
Канівського р-ну,  Черкаської обл.,
працюючого автослюсарем „Наша Ряба".

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
28.10.2007 року близько 19-00 год.
в м.  Каневі,  Черкаської обл.,  по вул.  Леніна біля газової заправки,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  керуючи власним автомобілем,  здійснював рух на тротуарі,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення    відносно   ОСОБА_1, 1952 року народження, не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року об 08.50од. ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда 323, номерний знак НОМЕР_1, на вул.. Артема- пл.. Шахтарська
у м. Донецьку, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив пп. 30.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8008-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року
народження житель с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01         жовтня 2007 року в 15 год. 40 хв. в с Білоусівка
керуючи автомобілем

марки
ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному

переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч

2           КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 019119 від 01.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8918
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

31
серпня 2007 року                                                                                                місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, удівця, з повною вищою
освітою, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173
КУпАП,

установив:

30 серпня 2007 року, у вечірній час, по вул.
Пушкіна у м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Вину визнав,
щиро розкаюється.

В діях особи, що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи
характер правопорушення, вчиненого в стані сп'яніння, особу порушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його похилий вік ,
а також майновий стан, суд вважає необхідним застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
ст.ст. 9.10.23.34.35.173.283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути до  адміністративної відповідальності  і піддати адміністративному стягненню -
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1, 1952 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.12.2007 года на ул. Бородинской в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве
больше, чем предусмотрено технической характеристикой автомобиля.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121 ч.5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 51 грн. в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1304/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ПСП
"Вільшанське", за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
магазину, що належить ПСП "Вільшанське", яке розташоване в с Вільшана Дворічанського
району Харківської області, по вул. Миру, 89, виконавчим директором якого є
ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП, постановою суду від 20.03.2007 року, було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека,
невідповідність в розмірі 0,50 грн. сумі коштів на місці проведення
розрахунків, сумі що зазначена в поточному Х-звіті РРО.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 101877, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП
, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
№ 3 - 7598/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1979
р.н.,    мешканцям.

АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.

173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 листопада 2007 року біля 12 години,  в
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в приміщенні бару „Водограй",  що в м.
Кіцмань по вулиці Незалежності,  в
присутності громадян висловлювався нецензурними словами,  поводив себе грубо,  на зауваження громадян не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушника,  того,
що є раніше судимим,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
07 (сім) діб,  рахуючи відбуття з 16
години 00 хвилин 19 листопада 2007 року з урахуванням часу адміністративного
затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.