overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9865/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  кий не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

11.05.2007 року о 18.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21043",  номерний знак НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4здійснив поворот праворуч з
лівого ряду.

Вказаними діями він порушив пункт 10.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_1 від
11.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
02 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «ВАЗ»
д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учаникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті
отримали механічні пошкодження вказані автомобілі.
вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-191/07
06 марта 2007 года                                                                                        г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Демьяненко И.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Люботинского ГО УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженку АДРЕСА_1,  гражданку Украины,  имеющую полное общее среднее
образование,  пенсионерку,  проживающую по адресу: АДРЕСА_2,  ранее не судимой,
ОСОБА_1 пригласила в Украину и
предоставила жилье гражданину России ОСОБА_2,
и не приняла мер по обеспечению в установленном порядке его
своевременной регистрации с 11.11.2006 года
до настоящего времени ОСОБА_2 проживал на территории Украины без регистрации и
разрешения на проживание. С 11.11.2006 г.
он уклонился от выезда с территории Украины,
для оформления регистрации в ОВД не обращался. ОСОБА_2 продолжает до
настоящего времени проживать без регистрации,
предусмотренной «Правилами въезда иностранцев и лиц без гражданства в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»,
утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины 29.12.1995
г. № 1074. Данное правонарушение было обнаружено
За указанные нарушения предусмотрена
ответственность граждан Украины,  которые
пригласили в Украину граждан других государств по частным вопросам и
предоставили им жилую площадь,  и не
приняли мер к обеспечению в установленном порядке своевременной
регистрации,  по  ст.  205 КУоАП.
ОСОБА_1 виновной себя признала
полностью,  подтвердив факт и
обстоятельства содеянного. Ее виновность также подтверждается собранными
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  205 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-475/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого AT „Комфорт",
водієм,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 18 год. 20
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 на автошляхуАДРЕСА_3 у якого стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуна,  не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив п. 34.4.1 Д Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-7526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником юридичного відділу КП "Водоканал",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. Південне шосе -
вул.  Діагональне шосе м.  Запоріжжя,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив П.12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3185 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 p.,  приблизно о
18.05 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Токмак керував автомобілем при
проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою провину не
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4421
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 13.05 год..на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фольксваген транспортер д/н НОМЕР_1 на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-2868
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін 1.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ГУ ВС полку ДПСД в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження жителя с.  Кормильче Чемеровецького району Хмельницької області,
водія ІНФОРМАЦІЯ_1"

за  ст. 1.22 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 року о 16 годині 25 хвилин в м.  Києві по вул.
Ентузіастів керував транспортним засобом "ІВЕКО",  д.н.з. НОМЕР_1,  по маршруту 248,  здійснив висадку пасажирів на пішохідному
переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,  согласно протокола не отрицал их и сам
не обжаловал не оспаривал,  в действиях
которого усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учетом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа №3-6312 /2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.  203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу близько року проживає на
території України з паспортом громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  на облік у Білозерський РВ УМВС не став,  дозволу на проживання на території України не
має,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що відповідають
поясненням,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 203 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 .

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2556/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя,  АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

15.04.2007 р. о 11 год. 25 хв. на 142 км.   а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів водій, керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись   ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-831307
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 09-10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1ї у м. Донецьку по
вул. Разінкова - Харітонова, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1317 2007р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1.
в м. Житомирі по вул. Київській, 19, керуючи автомобілем ВАЗ - 21063,
номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч пересік подвійну суцільну
лінію розмітки проїзної частини, чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6698/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає
Справа №3-2943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

19
червня 2007 року,  біля 20 години 00
хвилин вАДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою огаядовістю.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується хараіктер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9994/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ПП « Зверьпо»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 р. о 13-05 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по вул. .Перемоги-вул. Яценко у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 112791 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  директор ТОВ»Моліс»,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
при перевірці ТОВ»Моліс» по пр. Леніна,
159/1 М. Запоріжжя було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на день пеерерахування податку.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП.,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КК№55055 від 16.08.2007 року та
актом перевірки №168/17-329/30241542 від 01.08.2007 року.

На підставі
вищевикладенного,  суд находить,  що на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у вгляді штрафу.

Суд
вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1
ст.  163-2,   ст.
ст.  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ,  одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
2108110).

постанова
остаточна та оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4842-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження жителька АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_2
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину в АДРЕСА_1
встановив незастосування РРО при реалізації горілки «Немирів» та сигарет «Бонд»
на загальну суму 38,10 грн., не роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків, звітів 02.12.06р., 04.12.06р., 26.01.07р., 07.02.07р., невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в звіті РРО на 34 грн..
Було порушено ст. 3 п 1,2,9,13 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від
06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена протоколом
№ 1074 про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
155 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1964 р.н.,
жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.