overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

23
вересня 2007 року близько 17-ї год.
15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 на
239-му км.  а/д Київ-Чоп перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №46 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9290/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ МВС -України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,
-зач.2ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007р.
о 13-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Л.Чайкіної в м. Запоріжжя, порушив вимоги знаку: „Рух
праворуч", чим порушив вимоги п.п. 8.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 155962, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-7858/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року.
Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обсл.Печерського району, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, працює водієм, мешкає за адресою: м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП
03.10.2007 о 7 годині 40 хвилин в м.Київ по вул.Червоноармійськ, керуючи
транспортним засобом 113Е, державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений
"червоний" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набула чинності 29.10.2007 і може бути
пред*явлена до виконання до 29.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2497-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.10.2007р. о 12 год.25хв. на 522 км. а-д Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2121 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 053634 від 04.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-1394 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І
знову,  02 листопада 2007 року близько
19.00 годин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї матері ОСОБА_2,  оскільки
безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Вину свою
визнав,  у вчиненому правопорушенні щиро
кається.

Керуючись
ч.2  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
біля 20-12 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно
із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись
ст.ст. 38, 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа N3-7400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Болгарії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при проходженні
митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував
та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 100 доларів США та 10 ЄВРО
загальною вартістю 577,26 грн., які знаходились в гаманці, що лежав на передній
панелі автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 100 доларів США та 10 ЄВРО
загальною вартістю 577 (п'ятсот сімдесят сім) гривень 26 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає.
Справа №3-8346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                                              смт. Глибока

Суддя   Глибоцького   районного
суду   Чернівецької   області
Косова   Т.Т.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ДАІ в Одеській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

області, за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 10 годині 05 хвилин, рухаючись автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Топольова в м. Одеса на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу автомобілю Хонда під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем автомобілів,
від якого вони були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про

відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його

відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4605/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року о 16 год.
10 хв. в М.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9516/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 17-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО-КЛИО н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - пл. Фестивальна м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №150845.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

26
листопада 2007 року,  біля 14 години 35
хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич
412" Н.З.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 26 листопада 2007
року,  біля 14 години 35 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 412" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060064 від 26 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.08.1962 року народження,  уродженця с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого в с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 15 год.
10 хв. ОСОБА_1. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82 державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.   ст.  122
ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007
року о 02 годині 40 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Стерче Глибоцького району,  рухався зі швидкістю 85 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Сосниця
справу   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 10 год. 25 хв. в
смт. Сосниця громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча про про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює зварювальником "Місто газ",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 р.,
о 11.35 год., керуючи
автотранспортним засобом марки М-412, державний
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керуючи
автомобілем, перевозив більшу кількість пасажирів чим місць, чим порушив п.
21.1 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2   КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-15857/07

31
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 15 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 15 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1554/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
року в смт.Воловець о 11.20 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом М-2140 н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041269 від 29.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   СТ.283;! ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
№ 3-6880/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м.
Донецьк УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого у м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст. 122 ч.1 КУпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року о 14 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
Хонда-Цивіа,  д/н НОМЕР_1,  на 95 км.
а/д Слов'янськ - Маріуполь,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,  повернувши ліворуч,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.