overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом,
мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1 рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-6859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності Глобак ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с Слобідка Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
601" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Глобак ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6129-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1990 року народження жителя с Млинки
Хотинського р-ну,   не працює.

за   ст.
197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
о 09 год. було
виявлено,   що гр. ОСОБА_1проживає без
паспорта громадянина України,   що
засвідчує його особистість,   чим порушив
правило паспортного режиму.

Правопорушення
вчинено 28.03.2007р.,   адмінматеріал
надійшов до суду 22.08.2007р.,   тобто
поза двомісячний строк,   що передбачений   ст.
38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись   ст.
38,     ст.   247 п 7,
284 п 3 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за   ст.   197 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4821/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року,  біля 12 год. 15 хв. в м.  Корсунь-Шевченківському Черкаської
області,  ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 21063 " д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1в   скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3/7921
ПОСТАНОВА

23 жовтня   2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, жителя м. Сторожинець ,
АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року о 15 год.
30 хв. в м. Сторожинець по вул. Головній справив природні потреби, чим
вчинив порушення громадського порядку та принизив людську гідність.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме : протоколом про
адміністративне право порушення від 23.10.2007 року, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1., рапортом
працівника міліції.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно .

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1., є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 173    КУпАП України ,
дрібне хуліганство .

Керуючись ст.
173 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2516/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року близько 17 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.в м. Снігурівка керував
транспортним засобом АЗЛК-2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ні в якого
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан , чим порушив вимоги п.31.4.1 д ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст, 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228893 від
04.09.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Башкирії,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 01:05 годині ОСОБА_1
по пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві,
керуючи автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1,  ухилилась від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку,  чим порушила п 2.5 ПДР.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась,
про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів рахувати з 19.10.2007
року по 18.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 05-15 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по
вул. .Орджонікідзе,  виїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3789/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007 року                                                                                       м.  Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла до суду з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1  ст. 163-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи
директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  несвоєчасно
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а саме податку на прибуток приватних
підприємств,  гранічний термін сплати
20.08.2007 року фактично сплачено 31.08.2007 року згідно акту документальної
перевірки від 20.09.2007 року № 126/1500/24124087

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  про що зазначається
а протоколі про адміністративне правопорушення № 126 ,  від 20.09.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1  з'явився та пояснив,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні,  а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення №126  від
20.09.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1  дійсно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1
виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі  ч.1 ст 163-2 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом
3-х місяців з дня винесення.
Справа
№3-2010/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року близько 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи у
своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу свого співмешканця гр.ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в
сім'ї.

Під час розгляду справиОСОБА_1 винною себе визнала
повністю, підтвердивши порушення зазначене вище, що дійсно висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу свого співмешканцяОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року біля 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ Ланос,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив
знак 5.16 «Напрямок руху по смугах»,
здійснив з лівої смуги рух праворуч,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 червня 2007 року біля 23 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 09 год. 35 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6634-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВДАІ
УМВС у Волинській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження
житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 19 год. 25 хв. в
с Підгайці
Луцького р-ну керуючи автомобілем марки ГФА номерний знак НОМЕР_1 перевозив більше
пасажирів ніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Чим порушив п.
21, 11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВО № 071859 від
09.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3692/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1967року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем SEAL ,  д/н НОМЕР_1,  в с Суховерхів,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 90
км/год. , що на 30 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6553/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 17 год. 18 хв., керуючи автомобілем марки Міцубісі, д/н
НОМЕР_1, на 169 км а/д Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь, на відрізку дороги, де
швидкість руху обмежено до 90 км./год., рухався зі швидкістю 127 км./год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.6 "Г" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 24 вересня 2007 року і її може бути пред* явлено до
виконання до 24 грудня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.   ,    розглянувши матеріали,    які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,   -

ОСОБА_1,
27.04.1982 року народження,    працює: ТОВ "Торгсервіс",    торговий агент,    мешкає: М.
Краматорськ,    вул.  АДРЕСА_1,

по    ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1.,    керував автомобілем марки
"ЗАЗ-1102" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.
.Орджонікідзе,    на перехресті з
вул.   .Горького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині,    призначене для руху
в даному напрямку,    чим порушив п.п.
10.4 ПДР України.

Керуючись    ст.
122 ч. 1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,   50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженим не підлягає.
Справа
№ 3-8023-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року
народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040659 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.