overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3727/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1,
в с Суховерхів,
Кіцманського району рухався зі швидкістю 112 км/год.,  що на 52 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   03. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2268,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     130 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 p.,  о 22.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки М-2140,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Шевченка,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на медичне освідування у встановленому
законом порядку їхати відмовився,  чим
порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.   130 ч. 1
КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2485/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ СКДН

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23.10.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м.  Рівне по вул. . Соборній допустив порушення
п. 3.1 Д. 1 Правил дорожнього руху,  так
як не виконав вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено ".

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2007 р. №114193. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати    ОСОБА_1таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженця
Великоолександрівського району Херсонської області; мешканця
АДРЕСА_1громадянина України; за  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  яка відповідно до складеного
протоколу працюючи начальником ДП ВАТ "ПМК-142" допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування: ПДВ по деклараціям від 19.07.2007
року та 20.08.2007р.-24.09.2007р.,  податок
з власників транспортних засобів по строку - 15.07.2007р.,  сплачено 10.09.2007р.,  чим порушив 5.3.1.  ст.  5
Закону України ""Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 12.12.2000 № 2181 -III,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  із
протоколом погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3-5117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.12.2007 року біля 16 год.
05 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2714/2007р
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  працює Олександрівська середня школа,  оператор ГК. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року о 14 год.00 хв. в м. Жашкові,  по вул. Залізничній керував автомобілем
М-21403 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
судця рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. штрафу на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1974
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.04.2007
року о 10.43 год.,  керуючи автомобілем Опель,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь
перевищив дозволену швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4404/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в
АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 123 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

25.08.2007 року о 12.30 год.
в м. Сімферополь по вул. Васильєва, гр-н ОСОБА_7 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1 рухаючись в другому ряді при відсутності знаків,
розмітки які визначають кількість смуг для руху на залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився,його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 08 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 15:00 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,  НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058722 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА 3-4875/07

13 листопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали,
які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Скадовськ, працюючого різноробочим ТОВ „Таврійські свині", проживаючого
АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2007 року близько 14-30 години в
м.Скадовську по вул.Миру під час відпрацювання за фактом крадіжки ОСОБА_1 було
запропоновано сісти до службового автомобіля, на то ОСОБА_1категорично
відмовився, на вимогу сісти до чергової машини почав чинити опір, на зауваження
не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному
щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 11 (одинадцять) діб.

Час покарання визначати з
14-30 год
-12 листопада 2007 року

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року.                                                                                     м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124,
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 209.2007р. приблизно о 18год. 00хв. в м.Шумську по вул.Л.Українки,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Сітроен д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку
і скоїв ДТП, чим порушив вимоги п.п.12.1,2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 2.09.2007р. № 987887, висновком про
перевірку повідомлення Бондарчук
І.М. від 09.09.2007р.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене
ст.ст.124, 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при
цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності та щиро розкаюється в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.124, 130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.02.1965 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» держ. № НОМЕР_1,  на вул.
Запорожській в м.  Слов'янську
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099547 від 16.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «на знаке «Славянск» уменьшил скорость до 80
км/ч».

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч;1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 14
годині 10 хвилин в с Просіка Глибоцького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер СЕ 0488
АВ, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
4 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  работающего водителем ООО «Герц»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
10 сентября 2007 года в 20-55 часов на перекрестке пр. Донецкое
шоссе - ул. Успенского в
г. Макеевка водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1,
в нарушение правил дорожного движения,
проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за исключением случаев,  предусмотренных законами Украины.
Справа 3-9175
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
12.11.2007 р. о 12:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1в м.Чернівці
по вул. Руській здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.