overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3488/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 07-00 год. в Республіканській затоці Каховського водосховища ,  гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою,  не маючи
дозволу та під час державної заборони,
чим порушив  ст.  63 ЗУ „Про тваринний світ",   ст.  4,  5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив що
вперше здійснював лов риби,  риби не
зловив.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  обставини за яких воно
вчинено,  що заслуговують на увагу,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову конфіскувати
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мотоциклом МТ-1036, номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом за 2002 рік.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-2442/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007р. близько о 10 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Броди-Червоноград
порушив правила проїзду перехрестя, а саме при повороті ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №012926 від 14.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5809/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

16
квітня 2007 року о 10-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557,
державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Героїв
Праці в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391288 від 16.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа № 3-1607
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює менеджером ПП «Мельнік»,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_2 по вул. Мануїльського в м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ-21144,
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції
та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні,
який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діямиОСОБА_2 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. ст.
124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню на підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Запорожье, гражданки
Украины, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1
09.05.2007 года в 14 часов 40 минут ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ 1102,НОМЕР_1,
на пересечении ул.Чаапаева и ул.Луначарского в г.Запорожье проехала на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушила п.8.7.3.
Правил дорожного движения.
Виновность Карпенко подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 010207 от
Действия Карпенко квалифицируются по
ч.1 ст. 122 КУоАП как проезд на запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП, и
объявить ей предупреждение.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской
заместителем или заместителями.
Справа № 3 - 4922/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки КАМАЗ,
Д.Н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Цимлянській, у якого залишкова висота малюнку
протектору шин була менша ніж 1 мм.

Чим порушив пункт 31.4.5а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 17.04.2007р. серія АГ № 374694.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1329/2007 року ПОСТАНОВА
18 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий за ст.173 КУпАП, -
17.07.2007 року о 15 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському
місці вАДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою та
образливо чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 17.07.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці вАДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою та образливо чіплявся
до своєї сусідки ОСОБА_2..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7581/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

17.04.2007 року о
11год.25хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Саки,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 8.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорущенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6755/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,
пенсіонерки,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 106102,  25.05.2007 р. в 19-00 год.
ОСОБА_1 біля будинку №4 по бул.
Центральному в м.  Запоріжжя
здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами без реєстрації у
встановленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  160-2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
заперечення на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1від
25.05.2007 року,  протоколом огляду від
25.05.2007р.,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушниці та обставини вчинення правопорушення,  керуючись
ст.  160-2,   ст.
ст.  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
160-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського р-ну м.  Запоріжжя,
21081100, 
банк одержувач ГУДКУ в Запорізької обл. МФО 813015).

Тютюнові
вироби,  згідно протоколу огляду,  що знаходяться на відповідальному зберіганні
у ОСОБА_1- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, охоронця ТОВ "Альори"
м.Суми, з професійно-технічною освітою, одруженого,

- за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 27
квітня 2007 року о 19 год. 10 хв. в м.Кролевці
Сумської області, керуючи мотоциклом марки „МТ-10", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" на перехресті, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2007 року АГ №892087 (а. с. 2), з якого вбачається
згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн, 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"18"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

З травня
2007 року о 17 год. 10 хв.   в смт. Романів по вул.Леніна, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме: не був пристебнитуй ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан, обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 19-50 год. ОСОБА_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався до
перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6627/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№043956, що надійшли з УМВС Запорізької області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 21-55 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1на 331 км а/ш Харків-Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4268 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДПС ДАІ м.
Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст. 221КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.2007 р. об 19.45 годині у м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля, керуючи автомобілем МАН18410 д/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км./год., чим порушив
п.п. 12.9. ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Сокіл» №0309308.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3565/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року         суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області  О.Д. Франчук

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТЗТ УМР
„Гідроенергобуд", проживаючої АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером АТЗТ УМР „Гідроенергобуд", порушила порядок
утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи при виплаті
фізичним особам доходів, не повідомила до ОДПІ за встановленою формою відомості
про доходи громадян за період з 01 липня 2006 року по 31 березня 2007 року,
згідно акту документальної перевірки № 63/23-00/04679796 від 04 вересня 2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

ОСОБА_1, свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина
останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На
підставі  вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави
р/р 0010.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3/33-2117
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Део" в м.  Чернігів не пропустив пішохода на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.