overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8512/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1969 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.05.2007 года в 13 часов 05 минут на перекрестке ул.8-го Марта - Красная в г.Запорожье,
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№3-1578/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя,  Острозького
районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року 184 км.  а/д Городище - Рівне -
Староконстянтинів ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ГІДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушениі визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4652-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Луганського взводу
ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.05.07. о 10 30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Рено номерний знак НОМЕР_1 на 567 км автошляху М-04, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
5.45, у с
Юр'ївка рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 500040 від 30.05.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
кСправа
№ 3-1388/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Перщртравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ШФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року в 09.03 години на вул. Горькоср м.
Першотравенська,  водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 М н/з НОМЕР-1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  здійснив зупинку
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1058/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Новоєгорівка,
Дворічанського району, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого ПСП
"Мечніково" - агрономом, зач. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 10:00 в с Новоєгорівка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041518 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 2054
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с
Кустолові Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області,
працюючого водієм ЗАТ "Білицький МКК", за ч.3ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007 р. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
оскільки, о 10 год.
30 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 н/з
НОМЕР_1 в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, будучи не
пристебнутим ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1   підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в  діях  ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа 3-3179/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,     працюючого  ,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року біля 22 год. 20  хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
Фольцваген д.н.знак НОМЕР_1,  який не
зупинився на знак «стоп» ,  чим порушив
п.8, 4 ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Запорожской области ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
рождения, урож. г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
31.03.2007 года в 01-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольцваген пассат , гос.номер
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6560/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівна, УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює НП «Інтертех» - водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ-433362 СПГ», держ. № НОМЕР_1, в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим
порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-3130/2007P.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
обласні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не  працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець - Подільський здійснив
зупинку на пішохідному  переході.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути               ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності за    ст. . 122   ч. 2
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1070/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  мешканця АДРЕСА_1  зареєстрованого в АДРЕСА_2,  працюючого в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 154 ч, 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв.,  на пляжі в с. Могилів гр-н ОСОБА_1 вигулював
своїх двох собак без повідків та намордників,
в наслідок чого одна із собак вкусила за праву руку гр-на ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_3,  спричинивши тим
самим останньому,  згідно висновку
судово-медичного експерта від 25.06.2007 року за вих. № 135,  легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

В діях
ОСОБА_1 мається правопорушення,
передбачене  ст. 154ч.2КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав,  щиро кається,  прохає суворо не карати.

Керуючись ст.
ст.23, 27, 221, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі  51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року на АДРЕСА_1
під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 990 лей
Румунії вартістю 2059,30
грн, які знаходилися серед різних документів. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 990 лей Румунії
вартістю 2059,30 (дві
тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень, ЗО копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-9333/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,   работает   водителем,
материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-2607/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1983 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. під час керування автомобілем марки ІФА д.н.з. НОМЕР_1 по
вул.  Котовського м.  Заставна Чернівецької області не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ВинаОСОБА_1повністю,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/5-203
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
судді - Криворученко Д.П.,  при секретарі
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом " ІЖ-П-5 " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 255 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3430 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 р. об 10-20 годині в м.  Токмак по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 19 год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Шкода Октавія,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 93 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не оскаржується.
Справа №3-2917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Борщівського
відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму магазині,  що знаходиться в АДРЕСА_1 будучи посадовою
особою 4.06.2007 року не виконала та не зберегла в КОРО звіт ,  не забезпечила друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та забезпечила їх зберігання в КОРО та не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про за стосування
РРО у сфері торгівлі ,  громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями "№1776-III від 01.06.2000
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 4.06.2007 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 4.06.2007 року.

За даних обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 155-1 ч.1 КупАП та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2028/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнськоґо районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093" в м.  Кіровограді
на вул.  Героїв Сталінграду здійснив
обгін іншого транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 н.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі   10 ( десять )
гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не,  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                              Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1працює
виконуючим обов'язки генерального директора товариства з обмеженою
відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1" (юридична адреса - АДРЕСА_2), за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки генерального
директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1", не утримав та не перерахував до бюджету
податок з доходів фізичних осіб за

2006     рік на суму 489 грн. 17
коп. (порушення було виявлене 21 травня

2007     року).

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Однак,
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема, Актом від 21 травня 2007
року „Про результати виїзної планової перевірки
товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1", код -НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006
р."

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати       до       ОСОБА_1 адміністративрсГстяґйеішя у виді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.