overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
123  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 15.35
години правопорушник в м.  Тячів, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду ЖД переїзду,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  123 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4728/07 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 12.04.1969 року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак
НОМЕР_1на 757 км АІД Київ-Довжанськ, здійснив поворот праворуч з середньої
смуги для руху тільки прямо, чим порушив вимоги п.п.10.4. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1997/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДПС
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Бродівське,  Острозького
району ,  Рівненської області,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2007
року,  о 17 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,
на автодорозі в смт.  Гоща,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2007 р. № 082847 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушенні,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-7404/07
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож.м. Херсон,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року,  близько 00год.10хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051
д/н НОМЕР_1,  по другорядній дорозі не
надав дорогу т.з. марки Ровер -75 д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі,  внаслідок чого скоїв зіткнення,  чим порушив п.16.11 " Правил дорожнього
руху України".

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  12 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3 - 2022/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,   гражданина Украины,     не работающего,
проживающего по   адресу: АДРЕСА_2      в/у
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
23. 01. 07 г. в 10-30
часов в АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Нисан государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2.,
двигаясь по АДРЕСА_4 совершил обгон транспортного средств на мосту, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным    по ст. 122    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8086/07
30.05.2007 г.                                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 30.07.1983 года рождения,
гражданку Украины, работает ЗАО «Днепролайн», бухгалтер, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, пост. 124КУоАП,
11.05.2007 г. в 09-00 часов ОСОБА_1 управляла
автомобилем по ул. Набережной и при возникновении опасности движения не приняла
мер для изменения скорости, вплоть до остановки транспортного средства и
совершила наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП автомобиль поврежден,
пострадавших нет, чем нарушила п. 12.3
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность
в нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем
правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортному
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Запорожской области ОКПО 34677119
МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
справа № 3-9976/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надішли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 9 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "ЗИЛ 130" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав на заборонений сигнал світлофору через залізничний
переїзд при увімкнутій звуковій сигналізації.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 20.5 в ПДР України - порушив правила руху через залізничний переїзд.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  123 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3187 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p.,  приблизно о 11.30 год.,  ОСОБА_1 в с Владівка керував мотоциклом без мотошлема,  чим порушив п.
2.3г ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  121 ч.3 КпАП України піддати
попередженю.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.05.2007р. о 23 год. 50 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,  не дотримався правил користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-6590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня  2007 року                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 18 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по
вул.  Я.Новицького м.  Запоріжжя при виїзді на головну дорогу не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по ній та скоїв зіткнення з автомобілем держномер
НОМЕР_1,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п.10.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати   винним
у   скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
34, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3079/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Веселий Хутір  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. України,
пенсіонера,    за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13   травня
2007   року,  біля 14 год. 45 хв. в с Веселий Хутір
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем " ЗАЗ 968 М
"  д.н.НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,     чим  порушив п. 14.6     ПДР.

ОСОБА_1            порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3751 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не
працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 22.40 год. на 60 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д/нНОМЕР_1 на перехресті, не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2   КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №3-1031/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Черкаської області,  громадянина України,  працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек» -водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мерседес бенц д/з НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул. Чернобиля,  який переобладнаний без узгодження з ДАІ
шляхом встановлення одного додаткового місця для сидіння,  що передбачено заводом виробником,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-5898/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Романова Л.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на,  русского,
гражданина Украины,  имеющего
полное среднее образование,  холостого,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, -по ст. 187 ч.1
ОСОБА_1 25.08.2007 г. не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГРО,  чем нарушил пункт ограничения
административного надзора (явка на регистрацию каждую 1, 2, 3,  4 -ю
субботу каждого месяца.), установленного постановлением Красноперекопского
горрайонного суда от 11.07.2007 г.
В суде правонарушитель признал
вину,  пояснил,  что с 04.07. по 23.07.2007 г. находился на стационарном лечении
в хирургическом отделении Красноперекопской ЦГБ,  перенес операцию по ампутации правой верхней
конечности,  в августе 2007 г. также находился на лечении,    нуждался в постельном режиме и лечебных
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,  обозрев медицинскую карту амбулаторного
больного, считаю,  что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 187 ч.1 КУоАП,  нарушение правил административного надзора.
Однако учитывая причину совершения
правонарушения, которая подтверждается надлежащими доказательствами,  единственный раз допущения нарушения,  считаю возможным признать действия,  совершенные ОСОБА_1малозначительными.
Учитывая изложенное считаю
необходимым от административной ответственности ОСОБА_1 освободить,  ограничившись устным замечанием.
Производство по делу считаю необходимым прекратить.
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности по  ст. 187 ч. 1   КУоАП,  ограничившись
Производство по делу об
административном правонарушении по  ст. 187 ч.1 КУоАП в отношении
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1988 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1   за
ст. 121 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

05.05.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
ВАЗ-211440,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1225/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.1
08 вересня 2007 року на а/д Київ-Чоп. о 18.30 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.14.9"б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 229379 від 08.09.2007 року .
На розгляд справи ОСОБА_1. не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений.
та обтяжуючих обставин не має.
283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.
Постанова
остаточна.
Дело № 3-4945-07 18  июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд 19  июня 2007 года, ОСОБА_1 в 10.35. управлял автомобилем по ул.
Артемовска, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил правила обгона. Факт совершения правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17грн. (Семнадцать обжалованию не подлежит.
Справа №3-4411/07
ПОСТАНОВА

З серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ялтинського
взводу ДПС ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 14 год. 40 хв. на 721 км а/д Харків-Ялта,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6(г) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5914/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного ( суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина України; за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1. 11.08.2007р.
о 08.00год. в м. Херсоні керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн к НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину
визнав,  розкаявся,  крім того винність його у скоєному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення ,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.