overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-207/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1 ст.  122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3 не дав дорогу
трамваю,  який рухався в зустрічному
напрямку по пл.. Конституції з лівим поворотом на пр. Московський,  чим порушив п. 16.7 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1589/07
ПОСТАНОВА

01 серпня   2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про. притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 15.08.1959року
народження, уродженця АР Крим, Азовського р-ну, проживаючого за
адресою: смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 ,
Каланчацького р-ну, Херсонської області, не працюючого

заст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007року о
15 год. 00 хв. в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 д. н.НОМЕР_1на бокове та заднє скло якого нанесено
дзеркальне покриття.

Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.ст. ст. 22, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 та обмежитись усним зауваженням .
№3-1959/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
p.      Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ІДПС ДАІ при УМВС України   в
Полтавській   області,    про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого-За  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2007 p.
о 01  год.
10 хв.  в м.  Полтава по вул.  Харківське Шосе,  Полтавської області,  керував автомобілем ІЖ-412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  130 ч.1 КУпАП
-піддати штрафу в розмірі 340
грн. на користь держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4119/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вінницької області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 127 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.
2007 року о 14.45 год. в
с Березівка Житомирського району, пішохід ОСОБА_1. перейшов проїзджу частину
поза межами пішоходного переходу , який знаходився в полі зору, чим порушив п.
4.14 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина
ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП строк для
накладення на особу адміністративного стяшнення, тому суд вважає, необхідно
провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1, за ст. 127 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5093/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 19 г.05хв. в с. Чорнобаївкі Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3285 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ МВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

13.05.2007 року
о 02 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на вул.С.Бандери в м.Рівному керував транспортним засобом ВАЗ-21099
н.з. НОМЕР_1, неперереєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.3.0.1
Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 035110 про адміністративне правопорушення. Від
дачі пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, не перереєстрованим у
встановленому порядку.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9151/07 20 июня 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Гераси менко С.Г., рассмотрев материа лы дела о привлечении к админ истративной ответственност и по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, р одившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, работающе го монтажником оконных конст рукций «Окна-Люкс», проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, - 14.05.2007 года в 17 часов 15 минут О
СОБА_1, управляя автомобиле м «Опель Омега» г.н. НОМЕР_1 по Набережной магистрали в г .Запорожье и изменяя направл ение движения, не убедился в б езопасности для движения, че м нарушил п. 10.1. Правил дорожног о движения, и совершил столкн овение с автомобилем «Опель
Вектра» г.н. НОМЕР_2 под упр авлением ОСОБА_2, стоявшег о на обочине дороги, в результ ате чего были повреждены авт омобили, пострадавших нет.
Дергачов свою вину признал полностью и пояснил, что дейс твительно 14.05.2007 года в 17 часов 15 м инут он, управляя автомобиле м «Опель Омега» по Набережно й магистрали в г.Запорожье и и зменяя направление движения , не убедился в безопасности д ля движения и совершил столк новение с автомобилем «Опель
Вектра» под управлением ОС
ОБА_2., стоявшего на обочине д ороги, в результате чего были повреждены автомобили, пост
Виновность ОСОБА_1 подт верждена протоколом об админ истративном правонарушении
№ 116992 от 14.05.2007 года, пояснениями
Действия ОСОБА_1 квалиф ицируются по ст. 124 КУоАП как на рушение водителем транспорт ного средства правил дорожно го движения, что привело к пов реждению транспортных средс
При наложении администрат ивного взыскания учитываетс я характер совершенного прав онарушения, а также личность правонарушителя, степень ег
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоА
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 124 К
УоАП, и наложить штраф 17 (сем
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова нию не подлежит, но может быть отменено или изменено по про тесту прокурора самим судьей , а также независимо от наличи я протеста прокурора председ ателем апелляционного суда З апорожской области, его перв ым заместителем или заместит
Справа № 3-88712007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду    Херсонської області

06 вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,     не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122ч.2КУпАП,

встановив:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1.
на 69 км автодороги Херсон -
Генічеськ,  в нічний час,  керуючи автомобілем Ваз-21061,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив пункт
3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10, 122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2393/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.06.2007 р. о 22 год. 50 хв. в порушенні п. 31. 4.3 Правил дорожнього руху
України в м. Полтава керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, ДНЗ НОМЕР_1 на якому в темну
пору доби не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-469/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 09 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1АДРЕСА_3проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КпАП України
17 червня 2007 року близько 9:10 години ОСОБА_1. керував траспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 у с Лозове Сімферопольського району, та здійснив обгін на доро­зі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив
Відповідно до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачених ст.122
КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника ОСОБА_1.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення серії АЕ № 348473.
Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.122
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєн­ні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох)
місяців.
Справа № 3-36222007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.10.2007
року                                                                            м.
Южноукраїнськ

Суддя
місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області,
студента Южноукраїнського машинобудівного ліцею,   мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1 19.09. 2007 року біля 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території
Южноукраїнського машинобудівного ліцею, курив сигарети, в місці забороненому
для куріння, порушивши ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на
здоров"я населення" від 22.09.2005р. із змінами та доповненнями
внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де
це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується
його особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами
справами.

При
обранні покарання суд вважає необхідним застосувати ст.24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки правопорушник є неповнолітнім.

Керуючись
п.2 ст.24-1, ст.283, п.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 175-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-4783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ при УМВС України в м. Сімферополі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працює директором ТОВ „Технопромінвест", який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 14-50 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Сімферополь по вул.
Ялтинська-Г. Родіонова здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
„г" ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 078421, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35,
ч.І ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення в м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  10.08.2007 року біля 21 год. 15 хв. на
автодорозі Житомир -Могилів - Подільський,
керуючи автомобілем марки "Опель" д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу,  з виїздом
на смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.14.6 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5798/2007 рік ПОСТАНОВА
09.10.2007 року                                                                                              м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв., в с.Нижні Ворота, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц,
реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АО № 014037 від
01.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.121 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний
строк накладення адмінстягнення
сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає
Керуючись ст.ст.38, 247, 268,
справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна.
Справа № 3 - 3571/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 08 год. 00 хв., водійОСОБА_1, керував автомобілем марки
ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, по вул..
Волгоградській м. Кривого Рогу, працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищує технічну характеристику т.з. Вчинено повторно.

Чим порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 07.02.2007р. серія АВ № 190503.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.