overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2127-2007р.
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с Сергії Путильськ ого району Чернівецької обла сті, непрацюючого, до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. о 21 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1., на автодорозі см т. Путила Путильського район у Чернівецької області, керу ючи автомобілем „ВАЗ 21063", д/н
НОМЕР_1, порушив правила зу пинки на перехресті, чим пору шив п.15.9 ПДР.
В суд ОСОБА_1. не з'явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 23 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп . постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-4670/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF сF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF,
зFаF сFтF.173 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 17 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдFиFнFиF вF сF КFаFлFиFнFіFвFкFаF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF тFаFбFоFрFуF "ВFеFсFеFлFкFаF", пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF ОFСFОFБFАF_4, мFаFвF нFеFоFхFаFйFнFиFйF вFиFгFлFяFдF, кFрFиFчFаFвF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 дFоFвFеFдFеFнFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF тFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_4
ЗFгFіFдFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вFіFдF 22.06.2007рF. вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF іFзF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF зFлFоFчFиFнFуF.
ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFуF сFвFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF тFаF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFпFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
АІ м. Краматорська, УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ПМП «Лоцмен», водій , проживає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 27.07.2007 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_ 1, на вул. Орджонікідзе в м. Кр аматорську керував автомобі лем «ЗАЗ 110557» держ. НОМЕР_1, я кий завчасно не пройшов держ авний технічний огляд за 2006 рі к, що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 098328 від 27.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 121 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- 5336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1984 р.н.,жителя с.Шупарка, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007
року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Сітроен« державний
НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км./год.,  чим порушив  вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №038369 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 року                                Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                        Довгунь
І.М. ,      розглянувши

матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підволочиського району
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя сАДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ "Підволочиське
АТП-16141",  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 17.10 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Б.
Хмельницького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"М-2140" НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 017511 від 01.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3493/2007 p ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 01. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-2705 СFТFІFГF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 538-47ХFМF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1   по  ст.  124 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 22.06.2007г в
16.20час.  гр.ОСОБА_1 управлял
автомобилем марки «ВАЗ 2103» гос.
НОМЕР_1 в г.Одесса по ул.Люстдорфская дор.,
13-а,  при выезде со второстепенной дороги
не выполнил требование д.з. 2.1 «Предоставить
дорогу» ПДЦ и не предоставил дорогу автомобилю марки «Деу» гос. НОМЕР_2
ОСОБА_2,  который приближался справа по
главной дороге в следствии чего осуществил столкновение.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможньм
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 066778
от 22.06.2007г.,  письменными пояснениями гр.ОСОБА_2,  а также ОСОБА_1,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
22.06.2007г,  схемой ДТП от 22.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року близько 17.5 5 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  капитан морского судна,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 14 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Меркурий» госномер НОМЕР_1 ,  двигаясь
по ул.Семинарская при выезде с парковки не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2112,  госномер
НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  что привело к столкновению,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст..
122 ч.3 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 09-40 годині у м. Горлівка , водій,
керуючи автомобілем ВАЗ -21074, державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу , який переходив проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.З КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП
, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.3 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-8707/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                              М.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, працює водієм ТОВ
„Авангард", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

05.11.2007
р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи

транспортним
засобом по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області,

порушив
правила обгону і зустрічного роз"їзду, чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова
остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF МFУFВFСF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFоFжF. ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1
ПFрFоF пFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF
УF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFсFтFаFнFоFвFиFвF :
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. РFіFвFнFеF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF/пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF РFВF №F 122127.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF-шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF. /дFвFіFсFтFіF пF"яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF / вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1953
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
8 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2106»
державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018483 від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
06 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ У МВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей,  проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  160 КоАП Украины,
г. около 13 часов 00 минут ОСОБА_1 по ул. Преображенской 50 торговала с рук арахисом и семенами
подсолнуха в неустановленном месте.
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом об административном
правонарушении ОД № 005921,  постановлением от 17.07.2007
г.,  объяснением ОСОБА_1 от 17.07.2007 г.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась,  о дне и времени его
проведения была уведомлена должным образом.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  160 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1  ст.  160,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№ 3-8944/07
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області Д зюба Н.О., розглянувши матері али, які надійшли від Костянт инівської об'єднаної державн ої податкової інспекції, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився в м. Кост янтинівка Донецької області , директора ТОВ «Інтерконті нентгруп», мешкає в АДРЕС
А_1 заст. 163 і ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Актом перевірки № 844/23-2-342 83958 від 31 жовтня 2007 року, складен ого головним державним подат ковим ревізором-інспектором документальних перевірок су б'єктів господарювання - юрид ичних осіб управління аудиту юридичних осіб Костянтинівс ької ОДПІ, встановлено, що
ОСОБА_1., будучи директором
ТОВ «Інтерконтінентгруп», д опустив ведення податкового обліку об'єктів оподаткуван ня з порушенням встановленог о порядку, що призвело до зан иження податку на прибуток з а 2006 рік на 5192 грн., в тому числі з а півріччя 2006 року на 3300 грн. з пр ичини включення до складу ва лових витрат вартості отрима них послуг, які не пов'язані з веденням господарської діял ьності; податку на додану вар тість за червень 2006 року на 2640 гр н. та за жовтень 2006 року на 1513 грн . з причини включення до склад у податкового кредиту вартос ті отриманих послуг, які не п ов'язані з веденням господар ської діяльності, за жовтень 2006 року на 15892 грн. внаслідок без підставного включення до скл аду податкового кредиту суми
ПДВ, яка не підтверджена док ументально, чим порушив пп. 5.2. 1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28 гр удня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в», пп.пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В
Р «Про податок на додану варт ість».
Керуючись ст. 163 і ч. 1 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на к ористь держави у сумі 85 (вісім десят п'ять) гривень 00 копійок .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 10 грудня 2007 року і може бут и пред'явлена до виконання до 10 березня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3058 у ГУДКУ, одержувач - місцеви й бюджет м. Костянтинівка, МФ
О 834016 код ЗКПО 34686631.