overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6377/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Степанівка, Костянтинівського району,
Донецької області, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.08.2007 року
об 12 годині 37 хвилин на 182 км а/д «Донецьк -Маріуполь», керуючи транспортним
засобом, при встановленій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 117
км/год, таким чином перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
57 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6759/07
30 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в
г. Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца Володарь-Волынского района,  Житомирской области,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке ларька,  принадлежащего КФХ
«Агрис» установлено,  что в период с 01.07.2006
производилась розничная торговля продукцией собственного производства без
использования книги учета расчетных операций и расчетных книжек,  без выдачи расчетных квитанций покупателям.
16 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении председателя КФХ «Агрис» - ОСОБА_1.
В результате правонарушения нарушен
п. п. 2,  5  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  №1776-3 от 01.06.2000 года,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения  от административной ответственности не
ст.  ст.  155-1 ч.1,  283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 85 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р,  по
ст.  173 КУоАП,  прож.: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года около 15 часов 30 минут гр. ОСОБА_1. находясь в
нетрезвом состоянии в помещении Коммунарского РО ЗГУ выражался грубой
нецензурной бранью,  вел себя агрессивно
на замечания не реагировал,  чем нарушил
общественный порядок,  спокойствие
граждан и требования  ст.  173 КоАП
В суде ОСОБА_1. свою вину в
совершении правонарушения признал полностью.
Суд,
рассмотрев административный материал,
приходит к выводу,  что виновность
ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения полностью подтверждена материалами
административного дела и квалифицирует его действия по  ст.  173 КУоАП как мелкое хулиганство.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
к административной ответственности по
ст.  173 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа № 3-4506/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління "Південрибвод",
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.

заст. 85 ч.
4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14 серпня 2007 року о 07.00 год. на р. Дніпро в
районі с Львово
Бериславського району ОСОБА_1, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову
-переметом на сорок гачків з алюмінієвого човна, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. ст. 3.15. Правил спортивного та любительського
рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що не має роботи, намагався
зловити риби для сім'ї.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя
лову-перемет на 40 гачків конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів 85 (вісім десять п'ять)
гривень 00 копійок заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.
Справа 3 -8545 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Нова Жадова
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року о 14 год.
00 хв., в м. Сторожинець, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53,
державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3507/2007

31
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює на шахті „ Ударник"
грозом,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 30.09.2007
року о 14 г. 45 хв. у м.  Торезі на
вул.  Гагаріна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 210 Iя,  держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 "а" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1" винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6507-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1971 року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 15 год. 55 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3 в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010316 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5926-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с. Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 13 год. 05
хв.   в м. Знам'янка керував автомобілем
марки

Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку.

чим порушив д.1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 027958 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 1981
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6430/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
вересня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вул. Хотинській керував
автомобілем „Шевролет" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 07:00 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по пл. Леніна,  23,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
НОМЕР_1,  при поданні світлофором
сигналу «Рух заборонено» не зупинився безпосередньо перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058661 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд
водіями транспортними засобами на червоний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       15
жовтня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Кримно,  Старовижівського району,  працюючого водієм ДП «Старовижівський
лісгосп»,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.09.2007
року на автодорозі М - 07 (382).,
керуючи автомобілем «ВАЗ»,  номерний
знак НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.09.2007 року,
складеним уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33, 280, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
01 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
материал,  поступивший       от ОГАИ
УМВД Украины  в городе
Севастополь, о  привлечении к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Севастополь, АР
Крым,   не   работающего,   проживающего   АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 19.09.2007 в
г.Севастополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2109»,
номерной знак «НОМЕР_1», совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1
КУоАП - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело № Зв-42/07
года             Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
в г.Красноперекопске ходатайство трудового коллектива
цеха энергоснабжения ОАО «Крымский содовый завод» о сокращении срока лишения
специального права ОСОБА_1,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 29.05.2007 года
ОСОБА_1. был привлечен к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КОАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 6 месяцев.
В суд обратился трудовой коллектив
цеха энергоснабжения ОАО «Крымский содовый завод», в котором ОСОБА_1. работает
в качестве слесаря, просит сократить срок лишения его права управления
транспортными средствами, т.к. он положительно характеризуется по месту
жительства и работы, пользуется уважением коллектива, принимает активное
участие в общественной жизни трудового коллектива предприятия.
Изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство
трудового коллектива подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.320 КОАП
Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным средством, орган,
наложивший взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение ОСОБА_1. сдано в органы ГАИ МВД Украины 17.06.2007
года, а потому на момент
обращения трудового коллектива цеха предприятия в суд прошло более половины
назначенного ОСОБА_1. срока лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований в
отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
Сократить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженцу
г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, работающему
слесарем участка ОТ МЦК ОАО «Крымский содовый завод», проживающему в АДРЕСА_1,
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств, назначенный
ему по постановлению Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 29.05.2007
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7361-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 серпня 2007
року в 11 год. 10 хв. в
с Оршівці
Кіцманського р-ну керуючи

автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на

мосту.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259007 від
20.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2220,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює
заступником директора   ІНФОРМАЦІЯ_2    м.
Біла    Церква,     мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007
р.,  о 09.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-21214,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в с.  Лихачиха,
Володарського району,
по вул.  Кірова,  користуючись мобільним телефоном під час руху
транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на дерево. Під час ДТП
транспортний засіб отримав механічні пошкодження,  чим порушив п. 2.3 (б),  2.9 (д) ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
124 КУ пАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-5428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.12.2007 року
біля 14 год. 10 хв.,
в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/нНОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: