overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 16-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по проспекту Металургів - вул. Медведева м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушеннях»! 17336.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2168/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 09.05.2007 года в 14.10
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от освидетельствования
в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2613/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1984 р.н.,  жителя с Кадубівці,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_1. під час керування автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1в м.
Камянець-Подільський здійснив зупинку на перехресті доріг,  чим порушив п.п.15.4 ЦДР.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4024-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
квітня 200 7 року в 11 год.
45 хв. на 87 км. А/Д
Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1
перевозив на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою
т/з.

чим порушив п.
21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій В. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-3303 д. н. НОМЕР_1 перевозив в
кабіні автомобіля двох пасажирів ,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  112 ч.2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму громадян,
тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 - 1278 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                          см.т.
Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ,1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « ВАЗ -
2107 » номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив, що перевищив швидкість руху, з порушенням згоден.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1087/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського МРВ
УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП
стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, грОСОБА_1. 19.06.2007 р. біля 07 год. 05 хв. в с Сойми на пості
ДАІ, керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, дув в трубку Контроль-тверезості, яка поміняла колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ГрОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях грОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
300 грн..

Керуючись
ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300 (триста) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-580/2007 рік
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 11 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Свердлова керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.03.2007 року в м. Семенівка
по вул. Свердлова керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-5350-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работает водителем такси ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 4 часов
управлял транспортным средством ДЭО, госномерной знак НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 4.3 «Движение
влево», поехал вправо, чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.2, 268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. ОСОБА_1. на центральному ринку м. Гола Пристань здійснював торгівлю рибою
«карась»,  вагою 5 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2990/ 2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1973 року
народження жителя с.  АДРЕСА_1  працюючого приватним підприємцем,

за   ст.
163-1 ч. 1  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Неналежне ведення РК не забезпечило попереднє
програмування РРО встановлено надлишок товарів на суму 179 50 грн. занижено
базу оподаткування по ПДВ в серпні грудні 2006 року та січні 2007 року в сумі
8955 грн. не утримано та не  перераховано
податку на додану вартість в сумі 1791 грн.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної   відповідальності
за  ст.
163-1 ч.1  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП та накласти   адміністративне   стягнення у
вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 85 грн. на користь держави . Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року                                                                          м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007  року
о   18-22  год.     водій  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  АУДІ
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1по     вул. Тиражна м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив  п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 113322. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1   ст.122
КпАП   України   та
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00   гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3259/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 4 міжрайонного
відділення ДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.
АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 квітня
2007 року біля 13 години в м.  Камянець
-Подільський по вул Грушевського Хмельницької області керував автомобілем „ВАЗ
21093" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.3."в" Правил
дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на власному
автомобілі,  що обладнаний засобами
пасивної безпеки не користувався ними.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч.3 ст 121 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,  керуючись
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В станови в:

13
серпня 2007 року,  біля 19 години 40
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького районуОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264538 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає..
Дело № 3 - 3727 / 07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
15 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
следователем Нижнегорского РО, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в пгт.
Нижнегорском на ул. 50 лет
Октября, управлял автомобилем ИЖ 412 гос.
номер НОМЕР_1, на котором на одну ось установлены шины с разным рисунком
протектора, чем нарушил п. 31.4.5 Г
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, личным объяснением.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1    на основании  ч.  2  ст.   121   КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить   правонарушителю,   что
при   отказе   выплатить
штраф добровольно в течение  15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029907, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2007
року о 05-30 год., вод.
ОСОБА_1,    керуючи автомобілем    ВАЗ-111830      д.н. НОМЕР_1 по пр.  Леніна-пр.Металургів     в
м.  Запоріжжя,  не
надав  переваги в русі
пішоходам  на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3196/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Іркліїв,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого школа
вчитель,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року біля 00 год. 05 хв. в
(на) с Іркліїв
керував автомобілем М-2140 д.н.знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.
ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    121 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним      ОСОБА_1   у
вчиненні      адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.