overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1131/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого ДП «Мехколона-25»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1  ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
02.08.2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Звенигородка,  Черкаської
області по пр-ту. Шевченка,  керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-3110" державний номерний знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 є «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-1174/06
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за
ч.2 ст.187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої 22.05.2006
року Комінтернівським районним судом м.Харкова встановлено
адміністративний нагляд строком на один рік, 17.02.2007 року порушив правила адміністративного нагляду, а
саме п.1 встановлених їй обмежень, що виразилося
у її відсутності за місцем проживання.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, хоча про
місце та час розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення
справи не надходило. Згідно
повідомлення працівників міліції по виконання постанови суду про її привід по місцю проживання вона відсутня.
Сукупність даних обставин не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність правопорушника.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 042007, постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 року, і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила його правила,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3297/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Старобешевського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.,  о 15-40год., ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ.
№НОМЕР_1,  в п. Старобешево на перехресті
вул.  Перемоги - Почтова біля
будинку №54,  скоїв обгін,  чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7755/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 за
вчинення діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 19 години 02 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007
p.

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур'ївка
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст.
284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року,  суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя м. АДРЕСА_1 ,  не
працюючого ,  у вчиненні правопорушення
,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2007 року ,
близько 16 год.25 хв. на 40 км.
автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла
,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110206
д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака" Напрямок руху по
смугах" ,  здійснив рух прямо зі
смуги для руху призначеної   для  повороту
праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене с. 2  ст.
122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх   знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.2  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  сумі 8 грн.
50 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Славяносербской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 статье 122 ч.1 КоАП Украины, - совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения». в правонарушении ОСОБА_1. признал. ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, - основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн. окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3663/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
25.04.2007 года в 14-10 часовОСОБА_1управлял автомобилем
Ивеко Фиат гос. номер НОМЕР_1 на
а/д Рисовое-Красноперекопск перевозил пассажиров большее количество
предусмотренное техническими характеристиками, чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил перевозки
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, и подвергнуть
34740735, МФО банка 824026. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет г.Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1937/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, студента.

За ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 04.05.2007 року ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в м. Канів, керував мотоциклом „ММВЗ" д/н 9946 ЧКИ, не
використовуючи мотошолом, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З
ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1843/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Алчевского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
05.08.2007г в 10 часов 10 минут в г. Алчевск, ОСОБА_1.,
управляя т/сІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
НОМЕР_1 при выполнении поворота не включил указатель поворота, чем нарушил п. 9.2 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа 3-4552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Полісся-Агро»,

- за ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1  на 187 км.  а/д Городище-Староконстантинів керував
транспортним засобом ЗІЛ 431412 д.н. НОМЕР_1,
який має несправність рульового управління,  чим порушив п.31.4.2 / б / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080277
і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов язаний правильно вказувати свою адресу
проживання. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях даної особи є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,  що має
несправності рульового управління.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-1185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 взвод ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007
року о 23
год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Фрунзе,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2022/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

4
квітня 2007
року, біля 17
години 15
хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо» виконав поворот ліворуч.

ОСОБА_1 пояснив, що він 4 квітня 2007 року, біля 17
години 15 хвилин
в м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
р.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 4.4
«Рух прямо» виконав поворот
ліворуч.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757976
від 4 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
18 березня 2007 року близько 10 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21063» державний номерний знакНОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. . Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ГІН Ледовська - водієм,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.2 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч 20.07.2007 р. 21.07.2007р.,
ОСОБА_1,  зберігав мікроавтобус
Фольсваген д.н.НОМЕР_1 задіяного для перевезення пасажирів на маршруті,  поза встановленим мі місцем зберігання,  що підіверджується адміністративним
протоколом АГ № 050647.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.    .
Справа № 3-888/07р.
ПОСТАНОВА

18 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіиє

Суддя Балтійського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го MP БДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.05.2007 року о 12 год. 40 хв. в м.
Ілічівськ по вул.  Г.Сталінграду,  керуючи мотоциклом марки їж,  державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на пішохідному переході,  чим порушив и.п.16.2 «Правил дорожнього руху
України».

Б діях гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпЛЇЇ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До грОСОБА_1. застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1388/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 3 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в М. Тернопіль,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив вимоги п. 3.21 (д.1)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього,  вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№559158 від 14 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, -
помічник рамщика,
що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 24 січня 2007 року близько
о 12-20 год.
в с.м.т. Гути, Богодухівського району, Харківської області,
керував мотоциклом, який не пройшов державного технічного огляду в установлені
строки в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3(6) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 416939 від 24 січня
2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.