overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6908/07
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Цюрупинська,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 13г.30хв. на 22км автодороги
М-17 ОСОБА_1, керував транспортним засобом FABIVS 125,
який не зареєстрований у встановленому порядку у ДАІ, чим порушила п.30.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТЦУПСЗ, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
16.07.2007 року біля 10 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Кіцмань, по
вул. Сторожинецькій, керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Від
трудового колективу Кіцманського територіального центру управління праці та
соціального захисту населення надійшло клопотання з проханням направити
протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КупАП на розгляд трудового колетиву.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст.ст. 21,284 КУпАП суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд
трудового колективу Кіцманському територіальному центру управління праці та
соціального захисту населення і в десятиденний строк з дня одержання матеріалів
повідомити Кіцманський районний суд про прийняття рішення трудового колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4402/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
16.08.2007 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1в районі с. Бургунка Бериславського району на р. Козак,
ловив рибу промисловим знаряддям лову-мисиновою сіткою з деревяного човна.
Затриманий під час лову. При затриманні риби виявлено не було.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив,
що не працює, склалося тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання, та був затриманий працівниками рибоохорони.
Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, при затриманні риби
виявленої не було, щире каяття ОСОБА_1, матеріальний стан правопорушника,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
22,283,284 КУпАП, суд
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити, знаряддя лову - сітку конфіскувати.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 16 год. 30 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки № І.І., чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-7176/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 17 МРВ ДАІ м. Слов*янськ,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м. Костянтинівка,  працює ПП,
мешкає за адресою АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.09.2007 року о 18 годині 35 хвилин на 671
км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3302,  державний
номер НОМЕР_1,  руха­вся по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 11 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до вико­нання до 11
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4522/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2007року в 15 годині 02 хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Рогатин
перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю
87км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3623/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Волынской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1., 22.09.2007 года в 13.26 часов, в пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106» номерной знак «НОМЕР_1», без
пройденного ежегодного государственного технического осмотра, чем нарушил п.п. 31.3 - Б ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП -управления
водителями транспортными средствами, которые своевременно не прошли
государственный технический осмотр.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть     штрафу
в  сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька
Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 15 годин 08 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, зі швидкістю 123 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 серпня 2007 року біля 15 години 08 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2664/2007р
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23 вересня 2007 року о 8 год.
16 хв. в смт Війтівці,  керуючи
транспортним засобом,  рухався зі
швидкістю 97 км/год.,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше,  ніж на 37 км/год. Швидкість зафіксована
приладом "Беркут" №0510155. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..
Справа№ 3-1931/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казанківського району Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Коксохіммонтаж» водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 13 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Стрельнікова
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗИЛ-138А державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», здійснив рух в зону його дії.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа 3 -7805
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007
року о 08 год. 10 хв. в
м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1962 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 6711
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р.                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с Панка
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 04 год.
40 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Видинівського   при керуванні транспортним засобом Марки ВАЗ
21074 номерний знак   НОМЕР_1 - знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої за  ст.
205 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1  надавши житло громадянці
ОСОБА_2з 2004 року по даний час не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації її
на території України.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно не вжила заходів щодо своєчасної
реєстрації на території України громадянки республіки Узбекистан ОСОБА_2

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП,  та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7695/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ВАТ «Мостобуд»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 10год. 15хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Білостоцького
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал
світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7696/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
АТП 32, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2 грудня 2007р. о 16год. 20хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/нНОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Наб.Перемоги
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал
світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-4586/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 14.56 год.
на 296 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом
ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав, що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                                             Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 3.08.2007р. приблизно о 19год. 35хв., в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., керуючи
автомобілем марки Фольксваген Д.Н.З.НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.