overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1355/07
Справа №3-1357/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецысого районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючого ,  про порушення ним ч.
1  ст.
121,  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 1.30 годині на а/д Київ Чоп 745 км гр.ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ-2107 ,  номерний знакНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 "б"
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Крім
того 05.09.2007 року о 15.40 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.3"б". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
018296 та 019027 від 15.09.2007 року.

Відповідно   до
ч.2    ст. 36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.1
ст.  121,  ч.1
ст.  121,   ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.1  ст. 121 КУпАП -увиді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.;

За
ч.1  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в
розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
№3-4433/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.10.2007 року, біля 11 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5251-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1985 року    народження жителя с. Ставчани
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 11 год. 30 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки Мерс. Бенс    державний номер НОМЕР_1, допустив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8.7.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089506 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1985 року
народження жителя с
Ставчани Хотинського р-ну ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2449/07
постанова

Іменем України

29
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  О.В. Іванків,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1987 року народження,  житель с. Зелене Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За  ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

08.07.2007
року ,  біля 22 год. 00 хв.,  в смт. Володимирець гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак НОМЕР_1
,  при цьому не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку ,
яка подавалася жезлом та дублювалася свистком в світлу пору доби ,  чим порушив п.2.4 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився ,  хоча був повідомлений
про час,  дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 136
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8867-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст.
122ч1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 листопада
2007 року в 22 год. 35 хв. в
с Малинці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на закритому крутому повороті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037837 від
17.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

17 вересня
2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Привокзальній,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 17 вересня 2007 року,  біля
15 години 50 хвилин в смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Привокзальній,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» здійснив зупинку автомобіля на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044773 від 17 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа 3-4896/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28   вересня 2007 року біля 10 год 55хв в с.  Лукашівка

керував
автомобілем ВАЗ 2104  д.н.НОМЕР_1без
талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання  не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, гцо пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-2255/2007р.

12
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Острог

Суддя     Острозького     районного   суду
Рівненської
області   Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника В
ДАІ Острозького МРВ УМВС в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народився с. Вельбівне Острозького району Рівненської області,  проживає в АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ «Острогшляхбуд»,  освіта середня,  одружений,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 41
ст. 1   КУ про АП

встановив:

27
вересня 2007 року на ОСОБА_1. був складений протокол працівниками ДІП за
несвоєчасну реєстрацію колективного договору,
неправильне нарахування заробітної плати за надурочний час і т.п.

Свою
вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав частково і пояснив,  що більшість недоліків вже усунуто,  а розгляд документів для призначення допомоги
пізніше 10 днів з дня надходження пояснив тим,
голова комісії по соціальному страхуванні знаходився на лікарняному
листі.

Таким
чином формально в його діях вбачаються ознаки складу правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч.1 КУ про АП,  однак враховуючи його малозначимість,  ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності,  а провадження в справі
про адміністративне правопорушення закрити,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ про АП суддя

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення вчиненого передбачене  ст. 41ч1 КУ про АП,  стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-19822007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого наглядачем ГМС ТОВ
„Тясминське",

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27 жовтня 2007 року,  близько 16 години в м.  Чигирині вчинив дрібну крадіжку 60 головок
капусти з огороду гр. ОСОБА_2 ,  чим
завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 240 грн.

ОСОБА_1
пояснив,  що 27 жовтня 2007 року увечері
викрав 60 головок капусти з огороду гр. ОСОБА_2
та вину у скоєному визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки дрібної крадіжки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми гривень.
Постанова остаточна.

Суддя
Справа  №  3-3881/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 17 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5267/2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.10.2007 р. о 23-00 год. в м.
Токмак на перехресті вул. Восточна та Калініна відправляв свої природні
потреби. На зауваження відповідав грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року            Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ
по вул.Леваневського, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ державний номерний
знак НОМЕР_1скоїв обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135323 від
25.08.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2072 /2007 г.
Судья   Армянского
городского   суда   Автономной
Республики   Крым '   Хомутов   В.Н.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении
поступившее   из   ОГАИ
привлечении   к   административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, не
проживающегоАДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
24. 10. 2007 года около 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 в г. Армянск, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2101» гос.
номер НОМЕР_1, на котором не работает стояночный ручной тормоз, чем нарушил п.
п 31.4 .1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 , виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6203/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 22 хв., в с.Мужієво, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
АО № 015184 від 13.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак строк
накладення адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285
справі  про притягнення  до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку
накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 року об 12.00 год.
поАДРЕСА_2

АДРЕСА_2     висловлювався  в
адресу  перехожих                                               грубою

нецензурною
лайкою на зауваження не реагував ,  чим
вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.