overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2141
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
,  за ч.2   ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року в 6 год.50 хв. в м.  Бучач по
вул.  С.  Бандери,  керував транспортним засобом на якому не горіла лампа
підсвітки номерного знаку,  чим порушив
п. 31.4.3.в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
15.06. 2007 року.

Керуючись
ч.2   ст.
121,  252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст. 121  КУпАП   та оштрафувати його на 10 грн. в доход
держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ПП ОСОБА_1який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18
вересня 2007 року приблизно о 19 годині 20 хвилин водій,  ОСОБА_1керуючи автомобілем „МАН -
26403",  н/з НОМЕР_1на 671 км.  а/ш Київ - Довжанський здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1до
суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4351 2007р.
ПОСТАНОВА

м.
Токмак                                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацької ОДПІ запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
головним бухгалтером ДП «Хлібна база №74» ,
за  ст.  164-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року державним податковим інспектором був складений адміністративний протокол
№183 у відношенні головного бухгалтера ДП «Хлібна база №74» ОСОБА_1,  згідно якого,
при перевірці ДП «Хлібна база №74» було встановлено: не утримання та не
перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2006р. по
31.03.2007 рік,  чим було порушено  ст.  8
п.1 пп.2,   ст.  6 п.3 пп. «є» ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  була
повідомлена належним чином.

Керуючись    ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
164-1 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 вересня року
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м.
Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2007 року
о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ , н.э. НОМЕР_1 на 305 км. а/д Київ -Харків, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
"Правил дорожнього руху".

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надійшов з 9-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області до суду 10
вересня 2007 року.

Беручи
до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КпАП
України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу
відносно ОСОБА_1 необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адімністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2033/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 20.30 годині в с Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 83 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 464243 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                    .             .
MjCT0 Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.08.2007 oil годин 10 хвилин рухаючись на 562 км
автодороги
Знам'янка - Луганськ та управляючи автотранспортним
засобом марки Камаз 53212 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
15.9) - здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №63287 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не піддягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_113.03.2007 года в 11 час.  00 мин. в
городе Горловке по ул. Артемовское шоссе,
управляя транспортным средством ВАЗ 2110 г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11215/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1986 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Макіївка на пр. Данілова - магазин « Сокіл », рухався зі швидкістю 98
км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-3369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 5 год. 55 хв. на авто дорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз
21063 » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 21.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3697/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1, 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дейво, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна по
вул.. Чорновола порушив вимоги дорожнього знака « Рух заборонено».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   22. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року oil год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Паз 32051» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-625707
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 437041 НОМЕР_1 на
185км автошляху Знаменка-Луганськ, рухався в крайній лівій смузі при наявності
вільної правої смуги на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.  Запоріжжя,  яка притягалася до адміністративної
відповідальності за  ст. 1634 ч.1 КпАП України
21.09.2006 p.,  працюючої головним бухгалтером ВАТ "Кривий Ріг
Цемент",  проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  1634 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки ВАТ "Кривий
Ріг Цемент" 05 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. -головний бухгалтер
товариства,  порушила встановлений
законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на
суму 469, 48 грн,  у тому числі по
періодах : 2 квартал 2006 року - 278, 98 грн,
4 квартал 2006 року - 190, 50 грн.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1634 ч.2 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент розгляду адміністративного
матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.  1634 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3025/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Дніпропетровськ,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 10.20 год. на 95 км.  а/д
Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-120/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців не має, за ст. 85 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 приблизно о 7 год. 20
хв. ранку був затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу під
час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.14 Правші любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот, з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення праворушення.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі двісті
шістдесят одну грн. 80 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Свердловской области,  водителя ГКП
"Артемовсктеплосеть",
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 27июня 2007 года в 5 часов 00 минут в г.Донецке по пр.Ленинскому,  управлял транспортным средством,  двигался со скоростью 101 км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 16.05 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4676/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,працюючого
в СТОВ « Кліщинське» механізатором, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст.ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23    вересня
2007 року біля 11 год
55 хв в с Кліщинці
керував трактором МТЗ-80 д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 від
пояснення, підпису та проходження медогляду в лікарні відмовився. В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.