overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 159086, ОСОБА_1. ,
23 серпня 2007 р. о 10-00 годин,  керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ніколенко виїжджаючи на
вул.  Артема,  не надав
дорогу автомобілю,  який рухався по
головній дорозі вул.  Артема,  в внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Крайслер - Віжен д.н. 11 1853 II під
керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1  роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,  оскільки під
час початку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного,   ст.  124,
277,  279,  280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №
1538007

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1рухався на 462км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 10 год 15
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Кіа» дн НОМЕР_1 в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
70км/г»,  перевищивши дозволену швидкість
на 20км/г,  своїми діями він порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1981
року народження визнати  винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5307/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня    2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого
, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 р.
о 15 год. 20 хв. в
м. Хуст керував мотоциклом "ІЖ" д/н б/н в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи на
інший термін від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АО № 011677 від
14.08.2007 року, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання
алкоголю та стану оп'яніння № 89, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані
сп'яніння середнього ступеня

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобами

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на 299 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року біля 14 годин 05 хвилин
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись
Харцизьк-Ясинувата,  не пристибнувши
ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 липня 2007 року біля 14 годин 05 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1973 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 16 часов 20 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1  не
работающего,  идент. код в мд
года в 09 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа №3-3915/2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алферова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.05.2007 року.,  керував автомобілем
марки „МАЗ " державний НОМЕР_1 в м.
Мелітополь проїхав перехрестя на червоний світ светофора,  чім порушив п.8.7.3 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 023065 від 20.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                      визнати   винним
у  скоєнні   адміністративного

правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1667/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року, близько 20 год.
15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Кур'єр" д.н. НОМЕР_1
в с Могилів,
на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 30 км/год", рухався зі швидкістю 54 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 кілометри та порушив положення
пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3311/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н, мешкає АДРЕСА_1,
приватний підприємець у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-4 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено факт порушення порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушив ст. . 7,8 ЗУ « Про податок з
доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч 1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.10.2007 року, біля 14 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух
ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-2094/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Пищевиця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 10 годині 20 хвилин на ст. Казанка по вулиці Жовтневій
Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ-968 державний номер НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правид користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-4200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О, Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року біля 20 год. 30  хв.,  в
с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
д.н.НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку ближче ніж 30 м.
від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв.,
в м.Хуст, керував транспортним засобом ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023612 від
02.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06.10.1970 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21053» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  В.Садовій в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя та
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного напрямку,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061620 від 23.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.