overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321063" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1251/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ФГ "Галс"

за ст.
122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ЗІЛ 441510 д/н НОМЕР_1
по пр. Героїв Сталінграду, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину по пішохідному переході. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2270/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Розваж Острозького району Рівненської області,
непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2007
року, о 0 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Рівне-Старокостянтинів, що
проходить через с.
Гремяче Острозького району , керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007 р. №099775 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 р. о 16-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 317 км а/ш Харків -
Симферопіль здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив п. 14.6 ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за cm. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.07 о 14:50 год. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Успенській в м.  Одесі,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну дистанцію,  у зв'язку з чим допустив зіткнення
автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2,  який
зупинився попереду нього,  чим порушив п.
13.1 ПДР України,  внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,  поясненнями
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Згідно ч. 7
ст.  247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З урахуванням того,
що на час розгляду справи сплили строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  124,
247 ч. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ч. 1  ст.  38 КпАП України.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5706/07
ПОСТАНОВА

15       червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 09-40 годин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Ренаулт-19 д.н. НОМЕР_1  в м.
Донецьку по вул.  Артема - площа Привокзальна,
здійснив зупинку в зоні дії

дорожнього знаку 3.34 ПДР
України «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
№ 3-2849 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ТОВ «Ласка лізинг», водій,    проживає по АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан по вул. Іллінській в м.
Києві не виконав вимогу дорожного
знака «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21   ПДР України.

В діях    ОСОБА_1 вбачаються ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа №3-9232/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. о  17-20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом на 701  км ад    Харків - Сімферополь - Ялта - Ялушта
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КР № 015390, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

12
вересня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ „Транссерівс",
мешкає: АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 15.48 год.
водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем на вул. Морозова в м. Харкові, рухався зі швидкістю 83
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-8086/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
28.10.2007 рF. оF 18.25 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFоFвFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFдFнFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Опришени Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 серпня 2007 року о 09 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  в порушення п.14.6.
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6813/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗАТ
"Криворізький Суріковий завод",
мешкає в АДРЕСА_1,  по ч1  ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007р. о 10:56 годин при перевірці магазину
"Зроби сам" який знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг вул.  Дніпропетровське шосе,  26,  у
діях ОСОБА_1  було виявлене
адміністративне порушення,  а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними
"х" звіту РРО у сумі 76, 00 грн.

Факт  скоєння
ОСОБА_1    адміністративного  правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року № 139979.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-224/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює зварником Херсонського
суднобудівного заводу,

за ст.8 5
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2007 р. на річні Нетребка Голопристанського району,
ОСОБА_1
здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу спінінгом з рибальським квитком без
сплати внесків за 2007 p.,
перевищив добову норму вилову. Під час затримки виявлено рибу: карась - 11 шт., плоскирка - 7 шт., тараня - 11 шт., лящ - 3 шт.
Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ " та
п.3.14, 4.б.,3.15, 5.3, 6.1. Правил аматорського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Крім того, наніс
збитки рибному господарству на суму 280,50 грн.

ОСОБА_1 за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 85 ч.4,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 280,50 грн. (двісті
вісімдесят грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2276/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                             мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 18.20 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-110307 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 308 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF вF сF.ОFлFеFфFіFрFіFвFкFаF ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 31 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-1531 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_4 на заборонений червоний сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 серпня 2008 року.