overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 288 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
Справа № 3 - 6577/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974 р.н., мешканця
с Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року біля 15 години в с.
Берегомет Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про учинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7841/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
Азербайджані,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 року об 11-25
годині,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  на 274 км а/д Слов'янськ - Маріуполь на
території населеного пункту с Кас*янівка в зоні дії знаку 5.45,  де обмежено швидкість руху до 60 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  перевищивши максимально дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7466/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Костянтинівка Донецької області,
працюючого водієм ТОВ "Ортон", мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                           11.10.2007
року о 9.50 год., в м.
Костянтинівка по вул.

Артемівська,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 дод.1
"В"їзд заборонено", рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122. ч.1,283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4908 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.08.2007 року
о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в
с.Немовичі Сарненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
справа №3-7286/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС Республіканської роти при УДАІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1 на 714 кілометрі автошляху Сімферополь - Ялта, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 013220.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 ноября 2007 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Херсоне,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  173 КУоАП,
23 сентября 2007 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1. и привлечении его к административной ответственности
Из протокола следует,  что ОСОБА_1.,
23.09.07г. около 12-00 час.  находясь на ул.Некрасова в г.Херсоне
выражался грубой нецензурной бранью,
приставал к гражданам,  на
замечания не реагировал,  чем
нарушил  ст.  173 КУоАП.
В суд нарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки Сулу не сообщил.
Изучив материалы дела,  суд считает,
что действия нарушителя по
ст.  173 КУоАП квалифицированны верно,  и ОСОБА_1. должен быть привлечен к
административной ответственности по
ст.  173 КУоАП,  поскольку его вина подтверждается протоколом
об админправонарушении,  рапортами
работников милиции,  объяснением
ст.  173 КУоАП,  суд, -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  173 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 20.11.2007г.
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена
нарушителю заказной почтой 20.11.07г.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 19год.30хв., ОСОБА_1.,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 16-10 годині по вул. Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8.10.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель
д. н. НОМЕР_1 в м.  Одеса по вул.  Долинській здійснив поворот праворуч не з
крайньої правої смуги руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Новомосковської роти ДПС
ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  уродженця м.
Харків Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2007 року о 13:35 на 177 км автошляху Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак
НОМЕР_1,  керував зі
швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 208796,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-8212/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                                     м.
Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши

матеріали,  що надійшли з ІРМВ-1 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.09.1955 року народження,  уродженця м.

Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченного  ст.
130 ч.1 Кодексу

України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.09.2007 року,  приблизно о 06 год. 30 хв.,  керував
автомобілем марки «ЗАЗ 968 М 005»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Московському,  128а в м.
Харків,  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДД України.
Від продуття трубки „Контроль трезвості" та медичного огляду на стан
сп*яніння відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 040235 від 02.09.2007 p.,  матеріалами
справи і не оскаржується самим притягуваним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти
викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення,  провину визнав в повному обсязі.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  248,
252,  268,  130 ч.1,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч.1КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7820
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий
М.В. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1982 року
народження,  мешканця с. Шишківці
Кіцманського району,  непрацюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  11
листопада 2007 року біля 04 години 30 хвилин за місцем проживання в с.  Шишківці Кіцманського району Чернівецької
області затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2.,
застосувавши фізичне насильство,
що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,  в наслідок чого була завдана шкода фізичному
та психічному здоров'ю потерпілій.

Свою   вину   у
вчиненому   правопорушенні   ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 - 2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
23.08.1955 года рождения, проживает по адрес): АДРЕСА_1;
не работает, по ч. 3 ст. 122, КоАП Украины,
пристегнутый ремнем безопасности.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД №007331 от 09.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 3   КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської обл.,  громадянина України,
що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року,  о 13 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  на 305 км
а/д Київ-Харків,  здійснив обгін на
перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДПІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Зарічне,АДРЕСА_1,  громадянки
України,  суб'єкт господарювання -
фізична особа,  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,  -

встановив:

Актом
перевірки № 000929 від 05 липня 2007 року,
при проведенні перевірки бару «Бриз»,
що розташований за адресою: смт.
Зарічне,  вул.  Фестивальна,
18,  Рівненської області,  було встановлено порушення п. 1, 2,  9,
10,  11  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме: при покупці товару на загальну суму
52, 25 грн. непроведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій,  відповідний розрахунковий
документ не роздруковано та не видано покупцю; незабезпечено виконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків та їх незбереження в книзі ОРО;
незабезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого
терміну,  а також,  незабезпечено використання режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів,
що є в реалізації.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 21 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Оо, 1962
року народження, не працюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- пл. Шахтарська о 16 год
30 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» дн НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, своїми діями він порушив п. 31.36 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1962
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   1   КУпАП  та
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
18.06.2007 г.                           СУДЬЯ Приморского
районного суда г.Одессы
Ю.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Приморского РО г. Одессы
о привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.
121 Кодекса Украины об административном
07.05.2007г.    в 06.10 ОСОБА_1.
двигаясь по ул. Приморской,   управляя
автомобилем Мазда   г/н НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
121 КоАП Украины. Изложенное подтверждается
административным протоколом ВН №007634. Правонарушитель
в суд не явился. Руководствуясь ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, суд -
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 (восемь
Постановление обжалованию не подлежит.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
2007 года Судья
Павлоградского горрайонного суда
области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев
материал,  поступивший
из Взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Д/о о привлечении
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,         не        работающего,                 проживающего:       АДРЕСА_1,    за
совершение   правонарушения   предусмотренного   ч.1
в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем,  который не прошел государственный технический
осмотр,    чем нарушил п.   31.3  «б»
Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь   ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде штрафа в доход государства  в   сумме