overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6305/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 22г.25хв. на 9км автодороги
Херсон-Феодосія-КерчОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 104км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5492/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 27.08.2007
року близько 09 год. 00 хв. в
м.Полтаві по вул. Правди, 27, здійснював торгівлю кавунами в невстановленому
місці, без відповідних на це документів.

Такими діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. ІКУпАП.

Винність ОСОБА_1повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2007 р.(а.с. 1),
рапортом працівника міліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1    КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2616/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 16
годині 15 хвилинОСОБА_1. в с. Заїківка Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом,  який не пройшов
державний техогляд за 2007 рік,  чим
порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6440
ПОСТАНОВА

21.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького районного суду
Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.08.2007 року о 00:25 год. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Чернівецькій здійснив обгін транспорного засобу на пішоходному переході.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений. .

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у відсутності
правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставитни справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушнитка є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КупАЦ.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1768
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  освіта - повна загально-середня,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року об 11.00 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ
- 6 н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 "а" ПДР України,
відповідно до якого водіям забороняється здійснювати обгін транспортного
засобу на перехресті. Таким чиномОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданніОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 352265 від 11.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33, 122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення

передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №3-6831-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 вересня 2007
року в 07 год. 10 хв.
на 277 км.  А/Д Стрий - Знам'янка керуючи
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАГІ .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 097192 від 24.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
23 жовтня 2007 року                                                                                                 м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта
середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.09.07р. керував автомобілем ВАЗ-21112
д.н.з. НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.
Справа № 3-1293/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 12 годині 54 хвилини в с
Березівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308,
н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 035956 від 01.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело №3-3574/07
25 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Ялтинского взвода ДПС ОГАИ (для обслуживания дорог государственного значения)
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 25.09.2007 в 12.55 часов, в г.Ялта ЮБШ 18 км., управлял транспортным средством
марки «Митсубиси», номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП нарушения водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
№ 3-8642-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 чЛ КоАП Украины,
23.09.2007 года  ОСОБА_1
в 20 час.  20 минут на 709 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1990
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с.  Нещеретове Білокуракинського
р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о15 годині 25 хвилин ОСОБА_1.  в
смт.  Білокуракине керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешканця
м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  01.12.2006 года
в 22:25 час,  в с. Жемчужное по ул.Центральной,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управлял автомобилем
ВАЗ-2107,  н/з НОМЕР_1,  не имея удостоверения на право управления
этим транспортным средством,  чем нарушил
п.2.1"а" ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №015979 (л.д.1) и подлежат квалификации
КоАП Украины,  как управление
транспортным средством лицом,  не имеющим
права управления этим средством.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения ,  данные
о личности правонарушителя,  конкретные
обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  126 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
«Лотуре-Агро»-механізатором,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 15:40 в с Рідкодуб Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЯВА-350 К,  НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних
частин,  виїхав на смугу зустрічного
руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058624 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6702-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ
в Житомирській обл.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя с. Анадоли Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 16 год. 47 хв. в
м. Новоград Волинський по вул. Кірова керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги

чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 269133 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Анадоли
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7770-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 10 год. 50 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1у якого
вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені
стандартами норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045273 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2048
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС при УДАІ м. Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець м.
Луганськ,  мешканець с. Луб»янка,  Білокуракинського району,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 20:15 годині ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи автомобілем,  здійснив стоянку на смузі призначеної для
руху маршрутних транспортних засобів загального користування,  відокремленою суцільною смугою розділу.

В залі судового
засідання ОСОБА_1.  свою провину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ
м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 14 год. 00 хвил., вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила
проїзда перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі
АДРЕСА_3, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід с фати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні
правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.