overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3548/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді-100, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.. Ємінеску порушив вимоги дорожнього знака «В»їзд заборонено».

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   04. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3079/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КупАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с.  Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 18.07.2007 року біля 13 години 27 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в с Росошани по вул.
Центральній, 41 Кельменецького району Чернівецької області здійснила
реалізацію товару -однієї пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» за ціною 4,
50 грн.,  та однієї пачки цигарок «Мальборо» за ціною 4,
50грн.,  а всього товару на загальну суму
9 грн. не застосувавши РРО,  не видала
споживачу розрахунковий документ,  чим
порушила порядок проведення розрахунків,
який передбачений п.1, 2,
ст.  З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1.
пояснила,  що дійсно вона 18.07.2007 року
під час проведення розрахунку з покупцем не видала розрахунковий документ,  оскільки в цей час вона приймала товар і не
встигла роздрукувати чек.

ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283, 284 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити,  оголосивши
порушниці усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж. м.Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 23год. 30хв. керував транспортним засобом Опель Калібра д/н НОМЕР_1 в
м.Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні провину не визнав, однак, його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3 - 3256/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Мукачівського
міжрайонного відділення УДАІУМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року біля 05 години на а/ш Київ -
Чоп керував автомобілем „Опель
омега" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.З."в" Правил дорожнього руху для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій на власному автомобілі,  що обладнаний засобами пасивної безпеки не
користувався ними.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3799/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26 липня 2007 року близько 19 год. 50 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 75 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4862- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Кіровоградській обл.  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
травня 200 7 року в 18 год.
05 хв. в м. Знам'янка по вул. Фрунзе
керуючи транспортним засобом марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 поруши вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 22.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2234
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21
листопада  2007  року                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за ч.2  ст.121
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007р.
о 10год.40хв. по вул Вокзальній в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області керуючи  автомобілем “ЗАЗ 1102”, номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причем
з непрацюючими сигналами повототів та гальмування, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
участі ОСОБА_1

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.121
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 16-57 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Київському - магазин «Тойота»
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугам", здійснив поворот ліворуч та розворот зі смуги для руху прямо, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне* стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6559/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036102, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює нач.відділу
Агротехнічних послуг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 14-10 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда д.н.
НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 3.34,
здійснив зупинку автомобіля, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати   винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8732/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007 року                                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 119448, який надійшов з ДАІУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_1на 577 км а/д Одеса-Новоазовськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністратьивне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки    ІНФОРМАЦІЯ_2,     працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
15 хв., ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
«Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на
головну дорогу не надала переваги в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.
до суду не з 'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1970/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Судця Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм автобуса
Залізці - Тернопіль,

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 10 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"МАЗ-256",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по авто дорозі Львів-Тернопіль на 116 км,  перед початком обгону не переконався в
тому,  що смуга зустрічного руху,  на яку він буде виїжджати вільна від
транспортних засобів на достатній відстані для обгону,  внаслідок чого спричинив ДТП,
чим порушив п.14.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №461616 від 07 червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.124,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7331/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   Херсон,    не
працюючого,    який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 19год 15хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
Т4 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил орожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 червня
2007 року на АДРЕСА_3 під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 520, 00 грн,
які знаходилися в конверті,  що
лежав на верхній панелі для відпочинку водія салона автомобіля.
ОСОБА_1  виявлену
валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 520, 00 (п'ятсот двадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року         Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Сєменяка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
05.09.1962 року народження, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, в м. Каневі,
Черкаської області, працюючого водієм ЗАТ «Агроекопродукт»,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 18.04.2007 року, о 4 год.
00 хв. на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи транспортним засобом
«МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 61 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах
в г. Симферополе гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-6546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 11.57 год
ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград, керував автомобілем марки
„Фіат" д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався з швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 км/год., що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №076371 від 11.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   ст.
122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.