overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4829-2007
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувшії адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС УМ ВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. в им.Лісичанськ по вул.Артемівська, керуючи
транспортним засобом марки МІТСУБШ1І державний номерний знак НОМЕР_1, в межах
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год"
рухалась зі швидкістю 76 км/год, чим
порушила п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у її відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 721807 від 02.06.2007р  .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого
нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч, 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 16 год 10 хв.
гр. ОСОБА_1 в смт.
Королево,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21099,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  з вмисно прихованим
номерним знаком,  чим порушив п.п.2.9 в
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягаєтьсядо адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  без номерного
знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006541 від 06.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.4 КУпАП .

Керуючись  ст. 268,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП штраф
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Давидівка
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року o 1l год. 40 хв. в с. Банилів Підгірний Сторожинецького
району керував автомобілем марки ВАЗ 21064 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Давидівка Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1941
року народження, мешканця с.
Чортория Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 рокуОСОБА_1.
було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням
обмежень передбачених ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі". 24 листопада 2007 року
ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію в Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій області,
чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст.   187 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним    ОСОБА_1
у     вчинені  адміністративного правопорушення,  передбаченого     ст.
187  ч.1   КУпАП і призначити йому     адміністративне стягнення у  виді штрафу на суму  51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює водієм Концерна "Содружество";

громадянин
України;

за  ст.
122  ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Тойота
Кемрі дн НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122  ч.
2  КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,   ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала
чинності негайно.
№3-4688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                             м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.10.2007 року біля 10 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Сантана» д.н НОМЕР_1, при засліпленні світлом фар зустрічним автомобілем, не зменшив швидкість руху та не
зупинився, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем, який стояв в попутному напрямку, чим порушив п.19.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 044849 від 27.10.2007 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують
відповідальність є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією
ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007 о
10-40 годині на 204 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1, в порушення 10.5
ПДД України, керуючи транспортним засобом «Тойота»
держномер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Ліпецької області,   громадянина України,    не
працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року біля 10 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Шевролет,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Луганськ,  зі швидкістю 115 км/год,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху  на 36 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 16 серпня 2007 року біля 10 години 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 кілометрів на
годину,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело№ 3-5219/2007
13 июля 2007 года судья    Фрунзенского районного суда г. Харькова
Алферова Т.М.  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Узбекистана,  уроженца
Узбекистана,  не работающего,  женатого,
образование среднее,  не судимого ,  проживающего:
АДРЕСА_1 -согласно  ст.  203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданином Узбекистана
проживает на территории Украины без регистрации,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09.07.2007 года и не опровергается пояснениями
правонарушителя,  который пояснил , что
он своевременно явился на регистрацию,
Учитывая данные обстоятельства , суд
считает необходимым применить  ст.  22 АК
Украины и ограничится устным предупреждением
ст.   ст.  22 203 ч.1
Украины ,  суд
ОСОБА_1. освободить от административной
ответственности   и ограничиться
устным   предупреждением .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1957
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ТОВ " Україна",

проживає за
адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року об 11 годині 35 хвилин на 62 км а/д Харків- Охтирка гр.
ОСОБА_1. Керував автомобілем КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1,  який не зареєстрований у встановлені
законодавством строки,  у зв'язку зі зміною
власника.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
4  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 30 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 30 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6787-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Миколаївській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1963 року народження жителя с
Атаки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007
року в 17 год. 00 хв.
на 159 км. А/Д Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на шляхопроводі

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 223698 від 10.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
с Атаки 1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6822/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв., в с.Боржава керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 021664 від
20.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень. Постанова
Справа №3-15612007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року         Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області

Митошоп В.М.,  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов з  УМВС
України  в Дніпропетровській   області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ АВ «Агро центр-К» -водій, мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1., за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення.ОСОБА_1., 02.11.2007 року о 10 год. 35 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ -21011, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по 185  км автошляху Знам'янка-Луганськ, автомобіль
був переобладнаний для роботи на газу ( пропан) без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в
описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини правопорушення,
а саме:

-    не вказано місце вчинення правопорушення (
не зазначено на території якої області, району чи населеного пункту вчинено
правопорушення).

ОСОБА_1, при
розгляді справи по суті в суді, не зміг пояснити чому   вище
вказаний автомобіль
переобладнаний на газу (пропан) без узгодження з ДАІ, так як, він
належить ТОВ АВ «Агроцентр-К»

В зв'язку з
викладеним справа підлягає - закриттю.

Керуючись
ст.ст.121 ч. 1,256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1   притягнутого    до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП - закрити. Копію постанови направитиОСОБА_1..
Справа № 3-8080-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 жовтня 2007
року в 16 год. 40 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 052115 від 27.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6167/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 року о 08 год.
20 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Чапаева
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2014/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крыв о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Бабенковка Каланчакского района Херсонской области, работающего рабочим
ЗАО «Крымский титан», проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
07.10.2007 г. в 20-30 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2103» государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г)
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-
г.Симферополь код ОКПО-
34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет