overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1344/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.
121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

8.09.
2007 року на а/д Київ Чоп 705 км. о 10.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем
марки Фольксваген н/з
НОМЕР_1 в якого не працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1 /д/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№018641 від 08.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставани, а саме те
, що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягається вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                      м.
Тячів

Судця
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007р. о 16 год 20 хв, в
с. Сокирниця, керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
010050 від 02.09.2007 року.

Беручи до уваги,
щоОСОБА_1 вчинив правопорушення 2 вересня 2007 року, а адмінсправа щодо нього
надійшла до суду тільки 29.10.2007 року та була розглянута 05.11.2007 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4128/2007
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1біля 18 год.
05 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  Заводська здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті доріг,  ближче 10
м.  від пішоходного переходу,  чим порушив п.п. 15.9

ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  12.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7812-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.10.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Березанского
взвода ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украины
в Киевской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП
07.09.2007 г. в 03 час. 00 мин.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на 77 км. по
не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.3
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного
им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3/9833
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  водій
таксі,  за  ст. 12І 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року
в 21 год. 20
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 в
м. Чернівці,  по вул. Руська,  з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5160/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,   працює: "Запоріжгаз",  водій,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. о 10-00 год. на 309 км
автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з.
НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год,
перевищив швидкість руху на 23 км/год. в населеному пункті с.
Григорівка,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим порушив п.12.4.
ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1980
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                        Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканка АДРЕСА_1,  українка,
гр.України,  працює СТОВ,  „Лан",
головний бухгалтер

по  ст.  163-1
ч.1,   ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року до Білокуракинського районного суду надійшов протокол в відношенні
ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1,   ст.  163-4 ч.1 КУпАП.3гідно з витягом з акту
перевірки СТОВ „Лан" № 1543/23-32630613 від 18.09.2007 р. факт скоєння
правопорушення датується в 2006р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1по  ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4 ч.1 КУпАП
відмовити,  в зв»язку з закінченням
сроків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно;

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
р. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів понад кількість встановлену заводом
виробником,  чим порушив п.п. 21.1.
«Правил дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином. . Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187399
від 30.08.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 279, 283, 284,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред явлення
постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-2009
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Павлівка Білокуракинського р-ну

українець,  гр. України,

працює
Павлівське сільпо експедитор

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.по вулиці с Білокуракине керував транспортним засобом,  який не пройшов державний техогляд за 2007
рік,  чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1459 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

30 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з   2-го   міжрайонного   ВДАЇ
у   М.Бердичеві Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

пост.121ч.1 КУпАП,

встановила:

02 вересня 2007р. в 19 год. 20 хв. В м.Житомиру по вул.Перемоги гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3
"б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2108,номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не
з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП,
суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
директором ООО , идент.
материалах дела отсутствует,
05.08.2007 года в а-д Харьков-Симферополь гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штраф
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
№3-4674/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Переходи Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007 року, о 09 год
10 хв в місті Чорткові гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део -Сенс,
номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3722/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ ОДДЗ м.  Вінниця,  про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 18 год. 00 хв. в
с. Дяківці на а/д Стрій-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд
Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАЙ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  работающего охранником ООО «Сройсервис»,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 11.00 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  в гор. Мерефа,  не пропустил пешеходов находящихся на
нерегулируемом пешеходном переходе,  чем
Украины,  в связи,  с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-7217-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1974 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007
року в 11 год. 00 хв. в
м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017993 від
10.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 08.35 год. ОСОБА_1
в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"Пежо-230" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „г"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 „ґ" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: мАДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року близько 16 години 00 хвилин у м.  Херсоні ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,
д.н.НОМЕР_1,  на якому був
відсутній задній державний номер,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2065
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РО УМВД про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Цілуйкове
Білокуракинського ро-ну

та мешкає с.
Нещеретове Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює ЛЕО
робочий

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с. Нещеретове Білокуракинського р-ну   керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.