overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,  "

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року
близько 21 год.
55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  м. Чернівці
перевищив швидкість в в населеному пункті,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №040129 від 03 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що; в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер
вказаного правопорушення, ,  ступінь вини

правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,

передбаченого вказаною
статтею.           і

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 'в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарження,  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-243808
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВГСЧ М. Павлограда,
який проживає АДРЕСА_1,  який має
на утриманні неповнолітню дитину,
правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  20.01.2007року о 12.31 год. на вул. .
Дніпровській в М. Павлограді керуючи автомобілем при перестроюванні з однієї
смуги на іншу не надав дорогу автомобілю,
що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися,  чим змусив водія
транспортного засобу різко загальмувати,
змінити напрямок руху,  створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п.10.3
ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1
підтвердив факт створення ним під час водіння аварійної ситуації,  визнав свою провини,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до адміністративної
відповідальності,  правопорушення створив
не умисно.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне та сімейне становище,
визнання останнім своєї провини та каяття щодо вчиненого,  вважаю,
що до ОСОБА_1  можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2393/2007 рік

12
листопада 2007 року                                                                 м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бндарьова Г.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Добропілля,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 07:45 год.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Деу Нексія д/нНОМЕР_1,  на 324 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з ротової порожнини,  невиразна мова,  почервоніння очей). На вимогу працівників
міліції,  в присутності двох
свідків,  пройти медицинський огляд на
встановлення стану алкогольного сп'яніння,
відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 130,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
24.10.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1968 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 13 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина-
ул.Комсомольская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа №3-3098/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 07 год. 05 хв. в с. Біла Тернопільського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході і такими діями порушив п.15.9
"Г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1264 26.11.2007 року
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ' У MB С
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, притягується за
ст.44 КУпАП,

встановив:

26 листопада
2007 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 13 жовтня 2007 року мав при собі
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою 0,04 гр., чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до
ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.1
ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про
адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ст. 44  КУпАП для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа№ 3-3901/2007
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.10.2007 року о 21 год.
30 хв.,  керуючи тз Форд Сієра дн
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській здійснив зупинку на тролейбусній
зупинці,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1525-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
вересня 2007 року близько 08-год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольцваген" державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Сарни по вул.  Варшавська,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1,
в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 18 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1.,  в порушенні правил
обгону,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1798 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року в 01год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.  Київській, 75 в м.  Житомирі,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307»,
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7053/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  не
працює,  уродженець м. Полтава,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  відповідно до постанови Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2007 року,  порушив одне з обмежень,  встановлених для осіб,  що перебувають під адміністративним
наглядом,  а саме: був відсутній за
місцем мешкання: АДРЕСА_1 о 23 год. 45 хв.,  хоча йому заборонено залишати помешкання з
22. год
00 хв. до 06 год. 00 хв.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання
справи,  але до суду не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року (а.с. 1),  рапортом працівника міліції (а.с.  2) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

На основі викладеного
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 187 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7340/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм у ПП «Чугунов»,  мешкаючого у АДРЕСА_1 - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня 2007 року о 20-30 годині,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Деу,  д/н НОМЕР_1,  на 450 км.
а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварине,
завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині дороги для
руху у відповідному напрямку,  чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.3
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02.11.07г в 14 час 30 мин ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 1054/2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007р. в с. Демянів Івано-Франківської
області близько 14 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Міцубісі,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1  КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за   ст. 195-2 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року,
гр. ОСОБА_1. прострочив строк на дозвіл зберігання та носіння газового пістолета
ПГШ - 790 кал.9 мм. № НОМЕР_1. Строк
дії дозволу дійсний до 06.05.2007 року.

Гр. ОСОБА_1
визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, його провина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3698,
постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином у
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

На підставі
викладеного, враховуючи обставини справи та особистість правопорушника,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 ( сімнадцять ) грн 00 коп., без конфіскації газового револьвера
ПГШ-790.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-1425/2007 р
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В С ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-і MB
ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч 2 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1    21 вересня   2007   року близько   10   год    в м    Нікополь   по вул Електрометалургів керував   автомобілем   ВАЗ 2108   д/н   НОМЕР_1 не виконав   вимоги дорожнього знаку "Рух прямо та праворуч",  чим порушив пункт 8 4 1 ПДР України

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись  ст ст    122  ч 2,   280,   284, 287  Кодексу  України про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - попередити Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3/5-391
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в СТОВ „ Віра",
проживає АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року, о 09 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ АЗЛК- 2140",
державний НОМЕР_1, в м. Городня , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 11.06.2007 р. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, винним себе визнав, пояснив суть
порушення ПДР . Також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 11.06.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України і накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1.. винний
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки .