overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6573-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1974 року народження житель с.
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
с Шилівці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п.
31, 36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010933 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1970 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 06 годині 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос", державний номер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Новоазовськ (620 км), в зоні
дії д/з «Обмеження максимальної швидкості 30км/год», рухався зі швідкістю 52
км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№3-238007
постанова

25 жовтня   2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  30.07.1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

7 жовтня     2007 р.
о 09 год.
20 хв. по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів

ОСОБА_1 порушив правила
проїзду перехресть ,  не дав дороги
транспортним

засобам , які наближались
до перехрестя по головній.

ОСОБА_1 .   керуючи транспортним засобом порушив п.
16.11ПДР України ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не

повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,

що містяться в
протоколі   від 07 жовтня 2007 р №
111588.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративних правопорушень

передбачених  ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 36  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8, 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-2796/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого інженером з охорони праці ВАТ
«КФТП»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року близько 19год. 10хв. в м.  Корюківці по вул.  Індустріальній,  Чернігівської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«М-412»,  державний номерНОМЕР_1  який не пройшов державного технічного огляду
у встановленому порядку,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що державний технічний огляд не пройшов,  бо в МРЕО м.
Мена йому сказали,  що технічний
огляд треба проходити за місцем проживання. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №038746.

Враховуючи дані обставини справи,  особу правопорушника та те,  що вина з бокуОСОБА_1. незначна,  суд приходить до висновку про те,  що провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 121 ч.1,  22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України і враховуючи,
що правопорушення незначне,
провадження в його справі закрити по малозначності,  обмежившись усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
15 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Северск,  в 18 часов 10 минут,  управлял транспортным средством ММВЗ-3,  без госномерного знака,  чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст. 121 ч.4,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6715/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року близько 9 год. 30 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 на
а/д Суми - Полтава с
Климентове не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
дорожній знак п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-188/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007 р.
ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснював торгівлю рибою
(карась) в кількості 05 кг., без документів, що підтверджують законність її
придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. є винною в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного
світу, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів
справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
об"єкти торгівлі рибу  (карась)  в
кількості  5 кг. конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ООВ «Інтерінвест»,  прораб
,  прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 17 год.
20 хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шкода фабия   держ.
НОМЕР_1,    по вул.  Орджонікідзе - вул.  Леніна в м.
Краматорську проїхав перехрестя
на заборонене червоне світло світлофору ,  чим порушив п. 8.7.З. ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 17
годині 25 хвилин ОСОБА_1.  в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює прорабом в будівельній
компанії,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 18.09.2007 р. біля 12 год. 50 хв. в с Конча Заспа
24км,  керуючи автомобілем ДЕО д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін перетнувши при цьому суцільну лінії дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1.д Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягався до
адмінвідповідальності,  вважаю штраф
накласти у розмірі 8 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-7297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                     м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля 12 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи в населеному пункті в м. Виноградів Виноградівського району
автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №006627
від 09.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2257/2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 10
годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.  Луганськ
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3727/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хильки, а
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  водієм
ТОВ «АгроРось», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 10 год. 20 хв. в
с. Байбузи по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДТП у Новотроїцькому
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1 голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2у
вчиненні адмінправопорушення за ст 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 17.08.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2вАДРЕСА_2,  голову правління ОСОБА_1,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
документів на сплату земельного податку з юридичних осіб,  чим було порушено п. п. 5.3.1. п.5.3 ст 5.3У
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,  чим
вчинив амінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
163-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1977 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 42 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
06.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 332 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г. Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1  КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает,  идент.   код
21.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ,  о 08 годині 30 хв.
гр,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Соборній м.  Рівне,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 є
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048015

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7292
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 05 год.
54 хв. в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 26
км/год,  в зоні дії знаку 60 км/год.,
рухався 86 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.