overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8453/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року,
о 09 год.
50 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Зінківській в м.  Полтава,
не пройшовши державного технічного огляду за 2007 рік.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.1,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело  №3-   4138/07
13 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, поч.
2 ст. 122 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский,
управляя транспортным средством М - 412 ИЭ
гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                       на
основании ч. 2 ст.  122 КоАП
Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 213506, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 20 год.25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 5327 д.н. НОМЕР_1по пр.Леніна м.
Запоріжжя при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1сповіщений
судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Вина ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.3 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.3 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2374/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого будівельником, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2007 року Бевз Віктор Миколайович, керуючи
автомобілем "В - 2101" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. на залізничному переїзді, чим порушив п.
20.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рску народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісм) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3086/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроджАДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2.
працює: керівник ПП "Максимум" за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення встановлено,  що 03.09.2007 року о 12-00год. актом
перевірки НОМЕР_1 несвоєчасне подання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжних
доручень на перерахування до сплати комунального податку за 2кв. 2007р. в сумі
5, 10грн.,  термін сплати
20.08.2007р.,  фактично сплачено
28.08.2007р. з порушенням терміну на 8 днів,
чим порушив Закон України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  про що було складено протокол.

Суд
вважає,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності за відсутністю підпису правопорушника,  згідно
ст.  256 КУпАП протокол
підписується особою ,  яка його
склала,  і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-2ч. 1, 268, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в    притягненні    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності.
Справа № 3-5048 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 08 год. 40 хв. в с Істочном, вул. 50 років влади, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив пішоходів на нерегульованому перехресті, чим
порушив вимоги п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському тйоні.
Справа №3-8361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи тд не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23
вересня 2007 р. о 17-57
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хундай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 445
км. а/д. Харьків -Семфирополь - Севастополь, рухався зі швидкістю 124 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 34 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.
о 17.45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись перед
дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", щоб переконатися в
тому, що не наближається поїзд, чим порушив п.20.2 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром   34
/тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007   року                                                                           с
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломацького РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Красноград
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  військовозобов'язаного,  розведеного,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року о 22.43 год.,
громадянин ОСОБА_1.,  перебуваючи
під адміністративним наглядом,  був
відсутній вдома в період часу,  в який
йому встановлені обмеження,  щодо
неможливості покидати місце мешкання,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Цей     факт     правопорушення                            підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005777 від 30.10.2007 року та поясненнями самого правопорушника
в суді.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням  ст. 187
ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  187 ч.2 КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3058/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого Луганської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. о 10 год. 00 хвил. у м.
Сніжне водій керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21063",  держномер "НОМЕР_1",  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п.п.31.3
„б"  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4139/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1966 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року ОСОБА_1
біля 12 год.
30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2в
м.Чернівці по вул.  Гагаріна без
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,                                особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1985р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 жовтня 2007 року керував автомобілем Мерседес-бенц д/нНОМЕР_1 в смт.
Путила,  по вул. Українській Путильського
району,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив за  ст.

В судове
засідання правопорушник явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1.. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого,  правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 17 сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та проживаючогоАДРЕСА_1,    працюючого Куп»янський
лісгосп-охоронцем,  за ст. 122ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 11:00 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140,  номерний знак НОМЕР_1 ,  рухався заднім ходом на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092172 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Новоселиця  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 14 жовтня 2007
року,  біля 08 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керував автомобілем «ВАЗ 2106»
р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049334 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Новоселиця

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

9 грудня 2007
року, біля 13 години 30 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 9 грудня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин в с Новоселиця Кельменецького району
керував автомобілем "ВАЗ 2107" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060438 від 9
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення

у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1за  ч.1 ст. 41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. при перевірці ТОВ "Ківіт" було
складено протокол відносно ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді інспектора кадрів
перебуває з 22.12.2006 р. вчинила адміністративне правопорушення за період з
01.01.2006 р. по 22.05.2007 р. , а саме: працівники з графіком відпусток не
ознайомлені, працівникам відпустки з гідно графіку не надаються, письмове
попередження про дату початку відпустки не здійснюється, правила внутрішнього
трудового розпорядку не розроблені, особові картки форми П-2 ведуться з
порушеннями.

В судове засідання
правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винна у скоєні
зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України провадження
по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого по справі
матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.