overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області      про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Софіївка,

громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 За  ст.
173 КУпАП,

встановив:

19.10.2007
року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  біля автостанції,  о 14.20 годині,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на сторонніх громадян,
на зауваження працівників міліції не реагував,  чим порушив громадський порядок.

За даним
фактом складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні окрім
протоколу підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9,
10, 173,  283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011,  МФО
852010,  код платежу 24103779,  одержувач: бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-210700-20» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка на пл. Повстання,  в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний),  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року,  року біля 23 годин 40
хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Собінова в м.
Донецьку,  який не пройшов
техничний огляд,  чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 23 годин 40 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3/8444
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Іжівці Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.10.2007
року о 12 год. 40 хв. в
м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
залізничний переїзд без зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП та
вимоги п.20.5 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
123 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4231/2007р.
ПОСТАНОВА       Іменем
України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції УМСВ України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_26, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 16.40 год.
в м. Херсон по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1
рухався зі шаидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
03 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Западно-Донбасской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего директором ООО
"Агро-Мир",  проживающего в
Из административного материала в
отношении ОСОБА_1,  следует,  что при проверке государственным налоговым
инспектором ООО "Агро-Мир" было выявлено неполное удержание и
непересчет в бюджет налога с доходов физических лиц,  согласно акта проверки №11/17/35-31974901
чем было нарушено п.п.6.1.1 п.6.1
ст. 6,  п.п.6.5.1 п.6.5  ст. 6,
п."а" п.19.2  ст. 19
Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" №889-IV от 22.05.2003 года,
а также нарушена  ст.  163-4 ч.1
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при составлении
протокола не отрицал,  ходатайств о
переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1.,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АХ №450914 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1.,  подлежит
квалификации по  ст.  163-4 ч.1
КоАП Украины,  как неудержание или
непересчет в бюджет сум налога на доходы физических лиц при выплате физическому
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен. Постановление обжалованию не
ноября 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Новоайдарского РО УМВД в отношении:
проживающей в АДРЕСА_1
зарегистрированной в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
по статье 173   КоАП Украины, -
года в 19-00 часов,  ОСОБА_1находясь в общественном месте (пгт.
Новоайдар,  ул. Луганка),  выражалась грубой нецензурной бранью в адрес
своей соседкиОСОБА_2.,  чем совершила
Вина в правонарушении
ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № 579079
ст.  ст.  283,  284   КоАП
На основании  ст.  173 КоАП Украины ОСОБА_1,  1980 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
четырех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 68 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4691/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 17.05 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 р.
Справа № 3-34942007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц"держномер НОМЕР_1 у м.
Ізюм по вул. Калініна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону та п. 14.6 «а» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                 смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по
вул.  Головна 87,  керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  не дотримався
безпечної дистанції,  внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Грейт Волт" номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні  ст.
124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст.
124 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 04 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шевроле Лагетті,  державний
НОМЕР_1,  на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 103 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 068992

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1990/2007
23 октября 2007 года                                                                      г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной   Республики   Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении
суда города Армянска материал, поступивший из ОГАИ г. Армянск при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Советский
район, АР Крым, проживающего  АДРЕСА_1 за совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
года около 1 час 05 минут, ОСОБА_1., в г. Армянск
управлял транспортным средством марки «Ваз 2103» гос. НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения, при продутий трубки
«Контроль трезвости цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по всей
длине, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п. 2.5. ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности считаю вину
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст, 130 ч. 1 КУоАП доказанной, и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности.
Так виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 111349 от
кроме того правонарушитель в суде сам признал факт совершения правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю
необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП, привлечь ОСОБА_1.. к
административной ответственности лишив его права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. Постановление обжалованию не
№3-3420/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області   Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с
Вільховець, Новоулицького району, Хмельницької області,   працююча ПП " КІНП"- директор ,
проживаюча вАДРЕСА_1 , за ст . 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП " КІНП " в м. Червоно град пр. Шевченка З,
порушила вимоги законодавства про працю : на підприємстві існує заборгованість
з виплати заробітної плати перед всіма працівниками підприємства   на суму 1379,19 грн ; на підприємстві не проводиться
індексація грошових доходів працівників;
на підприємстві відсутній журнал обліку руху трудових книжок; на
підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що станом на 26
липня 2007 року заборгованість на підприємстві перед працівниками була в сумі
1379, 19 грн., однак на даний час заборгованість погашена у повному обсязі.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується актом перевірки №13-09-070 від
26.07.2007р., протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-070/0826 від
26.07. 2007р.

Вивчивши
матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст..41 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4595/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року             Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на початку жовтня 2007 року разом з неповнолітніми
ОСОБА_3, 1998 року народження та ОСОБА_4, 1998 року народження, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з будинку
ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, тобто вчинив
діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК
України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна
відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КК України. В вчиненому щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №031455 від 02.11.2007 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2007 року;
поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони,
протягом 2006-2007 p.p. до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння в
вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4
КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.184 ч.4 та керуючись
ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП
та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.