overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1966/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27.07.2007
року о 06 год
ЗО хв. ОСОБА_1 на 309 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «М-412» номерний знак
НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-6600/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бурятії, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 23г.25хв. на 9км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 105км/год
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  працює гол.механік "СВЕЛУД",  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.08.2007 року о 07 год.
25 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21114" д/н НОМЕР_1,  у с.
Баранова,  не бувши
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те,  що до адмінвідповідальності він притягається
вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточною.
18 июля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 2-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  13.08.1973 года
ОСОБА_1.,  19.06.2007 года,  в 04:20 час,
управлял автомобилем ГАЗ-3221,
нз НОМЕР_1,  на котором согласно
технических характеристик 12 посадочных
мест,  а установлено 15 мест,
чем нарушил п.31.3 "а" ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №025850 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  121 ч.1 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  которое переоборудованное с
нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,  и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере тридцати четырех гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  ОАО "Запорожский
втормет",  водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на 328 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ЩПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого: Донецька
обласна державна адміністрація,  головний
фахівець,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 21-50 годин, ОСОБА_1.,
керував автомобілем Опель
Астра д.н. НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по пр. Київський - пр.
Манежний,  з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння очей,
запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 КпАП України,  оскільки
відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в
присутності двох понятих.

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок )

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.10.2007 року Суддя
Вйноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,   14.10.1972   року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. гр.ОСОБА_1 о
22 год.
05 хв. в м.Н.Ворота, керував автомобілем ГАЗ 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічнима несправностями.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Як вбачається з протоколу АО № 014377 він складений 01.08.2007р.

У відповідності до ст. 38
ч.1 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Керченского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
22.09.2007г. в 08-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
АЗЛК-2140, гос.номер НОМЕР_1
в г.Керчь по ул.К.Маркса, не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Вьезд запрещен», чем нарушил п.8.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть       ОСОБА_1
взысканию   в   виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2635/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівського
відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 16 годині 30
хвилинОСОБА_1. на автошляху Чугуїв-Мілове

керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8321-2007р.
ПОСТАНОВА

„21" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

заст.
121ч1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007
року в 08 год. 00 хв.
на 276 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом

Чим
порушив п. 31, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 137835 від
28.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1у с.  Йорданешти Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21101" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6984/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1972 р.н., мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 17 вересня 2007 року біля 17 години в барі „Барон", що в АДРЕСА_1 в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила
нероздрукування щоденних звітних чеків та невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 35 (тридцять п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 р. о 18 год 13
хв,  на 377 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"Фіат-Регата",
держномерНОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення правил обгону,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
02.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9123
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1,

громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.11.2007 р. о 10:00 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожньої
розмітки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 13 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки Лаз 6998 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 06 листопада 2007 року о 13 год.
00 хв. в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки Лаз 6998 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1428/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року в м. Свалява о 13.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1 ,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
025324 від 23.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3 - 8264 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.               Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, як надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. Іжівці Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 21  год. 40 хв. в с. Тара шани
Кіцманського району при керуванні транспортним засобом Марки Шеврове Аве
номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя   вважає
за   можливе   розглянути
справу   у   відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його
поясненням у адмінпротоколі.

Згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за керування
транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.