overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  19.10.2007 року,  біля 10 год. 10 хв.,  в с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                                                                              Справа
№ 3-2927

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.09.2007 року, о 15 годині 05 хвилин, на 67-му км. автошляху Херсон-Генічесь,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21213", державний номер
НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.36 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2412/07

30 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2007 року о 11.35 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР 1, на 230 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 78
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0511003.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№3-6539/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года в 17-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
а/д Херсон-Керчь, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что знак не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 4.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/7740
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  п/п
"Ілько" водій,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року в 16 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки ЗІЛ 130
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець. по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1963 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 11 часов 30 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-6477/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 12.07.2007 року о 17г.25хв. по вул.
Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. складений 12.07.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушила Правила дорожного движения,
п. 4.2 - не выполнила
требование дорожного знака „движение направо".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ей взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  нароження,   уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 0 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Мерседес Бенц,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Знамянка- Луганськ-Ізварено,
де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 9 серпня 2007 року біля 0 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3/9177
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Старі Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  122 4.2 Кодексу Украши про
адмшістративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року в 22 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки Опель Вектра д/н
НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Котляревського,  порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
ст,  122 ч.2 КУпАП Украши.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На,  підставі
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Старі Бросківці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2503/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
біля 10-00 год. в м.  Снігурівка по вул. . СувороваОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1з різним протектором шин на
задній осі, чим порушив п.п.3.4.5 Правил дорожнього руху та  ст.
121 ч.2 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та підтверджується
протоколом №АЕ 228685.

Але враховуючи,
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням на підставі  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2387/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                                м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А.,  розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від 2-го ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З
матеріалів вбачається,  що
адміністративне правопорушення вчинено на 274 км автодороги Житомир
-Чернівці,  відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення зазначено,
що ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1, а транспортний засіб зареєстровано в МРЕВ
м.  Тернопіль.

Відповідно
до ч. 1  ст.  276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення,  місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З довідки
Острозького МРВ УМВС вбачається,  що
ОСОБА_1на території Острозького району не проживає,  а тому справа про адміністративне
правопорушення підлягає направленню в 2-ге ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області для подальшого направлення по підсудності.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
276 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити 2-му
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення по
підсудності.
№ 3-3735/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

б
листопада 2007" р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.  Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС 15 МРВ ДАІ м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської-області,
громадянина України,  який не
працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_106.10.2007
року о 18 - 15 год. у м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Ніссан",  держномер НОМЕР_1,  у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 97 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 2 0 км/г та порушив п.п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра 1 № 834 0 В" Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.10.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
ул. Панфиловцев в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - осуществила
разворот на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст, 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1965   года   рождения,
работающего   в   ПУМБ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
31 августа 2007 года в 18-40 часов на 286 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Опель государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 130 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого начальником відділу Харківської регіональної філії, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 18-05 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069300, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1768/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 2-го
взводу ДПС в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючий за  ст. 130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 01 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Києві на вул.  Бориспільській,  керував транспортним засобом марки «FIAT ALBEA»,  державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  тремтіння пальців рук),  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник неодноразово викликався,  але не з'явився,  про поважні причини не повідомив,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.