overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,  громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,       працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 121ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 18 год. 10 хв ОСОБА_1. в м. Новоукраїнка по вул. .Кірова керував транспортним
засобом автомобілем КРАЗ
969 д/н НОМЕР_1 , без пройденого ТО     ,
чим порушив 31.3 б ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
121ч1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. , 121ч.1, 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року. Строк
пред»явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа №. 3-9470/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАТ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, заст. 122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 06.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ -68 км., керуючи
автомобілем «ДЕУ «Сенс» (номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_3), здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним
фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00
коп. (р/р 0011, МФО 852010, код
24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Дело № 3/2863-2007 год
06 декабря 2007 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  01.11.2007 года,  в 10.50 часов ,  управляя
ул.Ленинградская г.Павлоград,  на
запрещающий (желтый) сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответсвии со ст.268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та жителькуАДРЕСА_1, приватного підприємця,   за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства про працю у
ФОП ОСОБА_1 встановлено ряд порушень трудового законодавства, а саме :

1.
Порушено вимоги ст. 96 КзпП України - тарифна сітка
підприємцем не розроблена. Оплатьа праці кухарам проводиться з розрахунку
мінімальної з/плати. Кваліфікація кухара при нарахуванні з/плаги не врахована.
Згідно довідника кваліфікаційних характеристик кухар повинен мати від 3 до 6
розряду . Усі п»ять найманих працівників - кухарі, і жодному з них не присвоєно
відповідний розряд.

2.
Порушено вимоги ст. 48 КзпП України - записи в трудових
книжках працівників також не відповідають назві професій .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП, визнала повністю та пояснила , що 18 жовтня 2007 року  дійсно
при  перевірці   були
виявлені  порушення  трудового
законодавства.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 289 грн.
на користь держави.
Справа №3-1401 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го взоду роти ДПС м. Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Одеса, жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської
області, працюючого в ПП "Автотранс",
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2007 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Щоголева в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

14.09.2007 року
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1, на 31 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-83772007рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області ,  мешкає :
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 08
2007 року о 02 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 по вул.
. Коротченко м.  Кривого Рогу керував
автомобілем ІЖ,  д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 чі КУпАП.

На підставі
викладеного,  особи правопорушника,  та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню   за  ст. . 130 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2124 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Щорса,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не надав дороги транспортному
засобу,  який рухався в зустрічному
напрямку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4963/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року, біля 17 год.
35 хв. на 16 км. автодороги
сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував автомобілем "Опель - Вектра"
д.н.НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим  порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1     порушення                    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2307/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали,  які надійшли від державної
прикордонної служби Південно регіонального управління Одеський прикордонний
загін

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Олексіївка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2007 року о 20 годині 00 хвилин в Каркінітській
затоці Чорного моря в районі с.  Олексіївка Каланчацького району   здійснював лов морепродуктів забороненим
знаряддям лову   - ятерями
креветочними,  в кількості одиниці.

Провину свою
правопорушник     визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП,  однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Знаряддя
лову : ятер креветочні в кількості 2 одиниці - (L - 20м,  h - 0.6м.
,  а -6 mm); (L -
23м,  h - 0.6 м.
,  а - 5 мм)- конфіскувати на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.  Заставна, АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року ОСОБА_1. біля 14 год.
05 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 у
смт.  Товсте Заліщицького району
Тернопільської області,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав,  в скоєному
розкаявся,  його вина в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена також зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                      особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн.  50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3414-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1
Хмельницької області,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14.08.
2007 року о 14 год. 30
хв.,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  при секретарі Рябенко Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с Воздвиженське Середньо-Будського району Сумської
області,  який проживає в АДРЕСА_1
працюючого директором Дворічанського професійного аграрного ліцею,  за  ст.
41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором Дворічанського
професійного аграрного ліцею допустив порушення законодавства про працю,  а саме:

-    ч.3
ст.  115 КЗпПУ-заробітна плата за
тарифну відпустку виплачується в день отримання основної заробітної плати в
ліцеї,  а не за три дні до початку
відпустки;

--
ст.  116 КЗпПУ-не дотримуються строки
виплати остаточного розрахунку при звільненні працівника,  сума належна при звільненні працівника
виплачується не в день звільнення,  а
вдень виплати основної заробітної плати в ліцеї.

Факт     вчинення                   ОСОБА_1     адміністративного     правопорушення

підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№1271 від 07 листопада
2007 року(а.с. З),  актом перевірки №
20-16-318/№2403 від 07 листопада 2007 року (а.с. 4-6),  поясненнями правопорушника у судовому
засіданні,  а саме : що Дворічанський
професійний аграрний ліцей бюджетний навчальний заклад,  який фінансується з обласного фінансового
управління Харківської області і тому виникають складнощі щодо своєчасного
перерахування коштів та отримання їх працівниками ліцею. Він вживає всі можливі
заходи щодо своєчасної виплати належних сум працівникам та щиро розкаявся у вчиненні
правопорушення,  що визнається
обставинами,  які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч.1 КУпАП,  тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи
вищевикладене,  суддя дійшов висновку про
малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і тому
звільняє на підставі  ст.  22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежується усним зауваженням

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  22,
33,  34, 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
01.11.2007г. в 08.05 час.
ОСОБА_1. управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гн
обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»,
чем нарушил п. 3.25 ПДД
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-4083/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року ОСОБА_1 біля 07 год. 05 хв. керував
автомобілем марки Фольксваген
Гольф д.н.з. НОМЕР_1
в с Товтри Заставнівського району Чернівецької області з непристібнутим ремнем,  чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР-

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2594/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с.
Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про
адмінпорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22. 06. 2007 року на земельній ділянці громадянина ОСОБА_1. в с.Веренчанка
Заставнівського району виявлено незаконний посів 236 рослин коноплі, які
вирощува громадянин ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,
вчинення насильства всім"ї.

Під час  розгляду  адміністративного  протоколу
правопорушник вину  визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу,
та з врахуванням обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
106-2    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  310 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який працює ПП „ Автоекспрес", водієм, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01. 10.
2007 р. о 18 год. 00 хв. у
м.  Донецьку на пр-ті Мира-вул.  50 років СРСР, керуючи транспортним засобом -
мікроавтобусом марки „Богдан", д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр зміни руху
ліворуч, не переконався в небезпечності своїх дій, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки „ Пежо - 407 SW, д/н
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10. 1 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.

Факт
правопорушення підтверджується адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1а,
протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

Керуючись  ст.
ст. 124, 268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 грн. на користь держави.

Постанова
оскаржена бути не може.
12 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
13.08.2007г. в 17.20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Деу, гос.НОМЕР_1в г. Донецке по пр. Ильича, не выполнил требования
дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.