overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7478/07
ПОСТАНОВА

24          жовтня 2007 року                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  130 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 06 год.
50 хв.ОСОБА_1на вул.  Горького м.  Костянтинівка керував транспортним засобом
ВАЗ-21063,  державний номерНОМЕР_1маючи
ознаки алкогольного сп*яніння,  від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння
ухилився,  чим порушив 2.5   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення. Керуючись
ст.  130 ч.1 КпАП Украины:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 /триста/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 24 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
24 січня 2008 року.
29 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    1985   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ч. 1 ст.
1 октября 2007 года в 12-35 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1управляя
автомобилем БМВ-528 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3-6550/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року              Суддя  Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Донецькій області,
не працює,  мешкає за адресою: м.
Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.08.2007 року о 5 годині 45 хвилин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 на 151 км а/д «Донецьк -
Маріуполь»,  при встановленій швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  таким чином перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601164,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженки Чернігівської області,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  160 ч.2 КпАП України

встановив:

22.10.2007
року о 10 год.35 хв. по вул.
Іваневича,  2/6,  ОСОБА_1,
була затримана за торгівлю з рук промисловими товарами - йоршик (15
шт),  підставка для посуди (4 шт),  сміттєві пакети (5 шт.),  носові хустки (5 шт.),  резинки для волосся (18 шт.),  туалетний папір (13 шт.),  кухонні ножі (10 шт.),  приколки для волосся (10 шт.),  стельки (10 шт.) у невстановленому для цього
місці.

У суді
правопорушниця визнала свою провину,
щиро розкаялася,  пояснивши
вчинене скрутним матеріальним становищем.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушниці.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  160 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
160 КпАП України,  застосувавши до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн з конфіскацією
предметів торгівлі.
Дело № 3-7773/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 17.40 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по а/д Киев - Харьков,
проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-8122/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року,  о 13 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Ковпака в м.Полтава,
проїхав перехрестя з вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8513
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. о 10:55 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. .Калинівській порушив правила зміни
напрямку руху.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючисьч.1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр,
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1     до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 р. о 12-05 год.
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2694
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

" 06 " листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Береза Є.O., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ВАТ " Біо Фуеп
", механик.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2101 " в м. Чернігові по проспекту Перемоги, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
122 ч. 3 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1641 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  10 листопада
2007 року о двадцять другій годині десять хвилин по вул.  Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21102»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  130
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада  2007 року                                                                                             смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Суми, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31
серпня 2007 року о 13 год.
55 хв керуючи транспортним засобом -автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,
автомобіль значиться  зареєстрованим в
Буринському районі Сумської області.

Згідно довідки
Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 значиться знятим з
реєстраційного обліку в Сумську область, Буринський район, село Успенку.

Відповідно до
ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Оскільки
правопорушник ОСОБА_1 не проживає на території Іванівського району Херсонської
області, виїхав до села Успенка, Буринського району, Сумської області, його
автомобіль значиться зареєстрованим у Буринському районі, Сумської області, то
є підстави повернути матеріали про притягнення його до адміністративної
відповідальності для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Новомосковській роті ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа N 3- 8932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007
року ОСОБА_1 при проходженні
митного контролю на митному посту
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 90 Євро та 10 англійських фунта загальною вартістю 763,77 грн. яка
знаходилась у чоловічій сумочці, яка лежала в речовому ящику з право сторони біля сидіння в салоні автобуса.
Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і
не заявив клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 340 МК України,
ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти в сумі 90 Євро та 10 англійськихї фунтів загальною
вартістю 763,77 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
листопада 2007 року, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
3 - 2288 , 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПП
"Скороход", мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.    121 ч. 1   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 р., о 19.10 год., керуючи автотранспортним засобом марки ЗИЛ, державний
НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на а/д Київ -Овруч 19 км., керував
автомобілем у темну пору доби, в якого не горіли лампи задніх габаритних
ліхтарів, чим порушив п. 31.6 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,   що
факт   скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ст. 121 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 коп. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-2612/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя с. Пугачівка,  Жашківського району,  Черкаської області. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1на
автодорозі Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013,  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість на 25 км,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут". Правопорушник на
виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7689/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   який   ІНФОРМАЦІЯ_1
в  м. Костянтинівка Донецької
області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
20.09.2007 о 13 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Громова,  керував мотоциклом "Днепр 11",  державний номер 7049ДОУ,  без мотошолому,  чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.