overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 100 ЄВРО загальною вартістю 743, 98
грн.,  що знаходились у гаманці,  який лежав на панелі між сидіннями водія та
пасажира в салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100 ЄВРО,  загальною вартістю 734(сімсот тридцять чотири)
гривні,  98 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4143/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1  о 12 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Головній,
керуючи транспортним засобом Ауді-100,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29 жовтня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Казахстану
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 20000 Казахстанських тенге вартістю 837 грн
та національну валюту України в сумі 200 грн.,
що знаходились в гаманці,  що
лежала на панелі приборів салону автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 20000 Казахстанських
тенге вартістю 837 грн. та національну валюту України в сумі 200 грн.,  всього загальною вартістю 1037(одна тисяча
тридцять сім) гривень,  00 копійок в
доход держави./

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-37202007
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року   Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області        Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця Апостолівського
району Дніпропетровської області,    не
працюючого,    мешканця АДРЕСА_1,     за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007
року  о 01.10 год водій
ОСОБА_1.  керуючи  мотоциклом ММВЗ «Мінськ» номерний знакНОМЕР_1
на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя 213км. ,
на вимогу працівника ДАІ зупинити транспортний засіб,    не зупинився,    а збільшивши швидкість намагався
втекти,     чим порушив пункт 2.4 ПДР
України.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2передбаченого
ст.  122-2 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  122-2,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                 Борка
при секретарі                                                                            Кузиченко
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дюздже, Туреччина, мешкає: АДРЕСА_1працює водієм вантажного автомобіля т/к "TROYKA", -
19.05.2007 року, близько 19 години, під час проведення
спільного митного огляду, з головним інспектором ДАР ДМСУ Бобровником В.М. та
прапорщиком Бойко С.С. кабіни вантажного автомобіля "DAF", державний номер
НН 480 / НОМЕР_1, який прибув на т/х "ULUSOY-2", рейсом порт
Зонгулдак (Туреччина) - порт Скадовськ (Україна), в кабіні автотранспортного
засобу, в медичній аптеці, серед інших ліків водія, громадянина Туреччини
ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування медичній препарат "KATARIN" - 20 (двадцять)
пігулок. Перед початком митного огляду, у індивідуальній митній декларації та
при усному опитувані громадянин Туреччини ОСОБА_1, не заявив про наявність
медичного препарату "KATARIN".
В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_120 (двадцять)
пігулок медичного препарату "KATARIN".
пігулок медичного препарату "KATARIN" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3258/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21065 д/нНОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмшправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9667/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 13:40 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по Дніпропетровському шосе з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5161/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада  2007 року                                                                    смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДТП у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Червоногірка Чорнобаївського району, працюючої головним бухгалтером
Іркліївського ККП, -
заст.163-2ч.1КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером в Іркліївському ККП, 19 жовтня 2007 року несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати
плати за землю та сплати ринкового збору по
терміну сплати : 01.10..2007 року, чим
порушила

п. 5.3.1 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 -2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнала.

В судове засідання не з»явилася, про
день, час слухання справи повідомлена вчасно .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна
у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3302/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УВМС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1 ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3642/2007р.

04
червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Рівненської обл.,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
24.04.2007р. близько 18.30год в смт.
Білозерка керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483324
від 24.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,   передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись
cm.221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справ а № 3-56992007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністратявної відповідальності

23.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
обл. про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
повідомленні! належним чином.

Винність     правопорушника     підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5070 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 12.15 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги
перед якою встановлений дорожній знак «Рух заборонено», чим
порушив   п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа №3-4110/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
ОСОБА_1  біля 11 год. 00 хв. керував автомобілем марки В-21063 д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2в
м.  Черніці по
вул.  Заводська без проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1       в
скоєнні      адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,                                особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-939/2007р.
ПОСТАНОВА 06 серпня 2007 року Суддя Монас тириського районного суду Те рнопільської області Бойко М . П., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Монастириськ ого РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відпові дальності : ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_ 1, не працює, до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався, -за ст. 173 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хул іганство.
Так, 21.06.2007 р. близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. , перебуваючи на в улиці с. Гончарівка, Монастир иського району, виражався не цензурними словами до гр.ОС
ОБА_2. та його батька ОСОБА
_3. в присутності малолітніх дітей, чим порушив громадськ ий порядок і спокій громадян .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства не визн ав та пояснив, що перебуваючи в с. Гончарівка Монастириськ ого району, проїжджав біля бу динку колишньої дружини, поб ачив своїх дітей і підійшов д о них. В цей час вийшли з будин ку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і п очали образливо до нього вир ажатись, виганяли його. В кон флікт він з ними не вступав, н е виражався до них нецензурн ими словами.
Як вбачається із пояснень
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА
_6 громадський порядок ОСО
БА_1. не порушував, нікого не ображав.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1. , дослідивши пояснення свідків та матеріали справи , вважаю за доцільне в силу ст . 247 п.1 КУпАП звільнити ОСОБА
_1. від адміністративної від повідальності при відсутнос ті складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 173, 280, 286
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадже нням закрити. Постанова оста точна і оскарженню не підляг ає.
Справа
№ 3-4666/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007
року о 11 год. 25 хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Ушакова-Яновського виїхав за світлофорний об"єкт при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3 - 5224 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Павлоградського MB УМВС
України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючої,
яка проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2. який з вересня 2007року по 14.11.2007рік не
відвідує заклад освіти - школу,  що
свідчить про те,  що особа,  щодо якої складений адміністративний
протокол,  не займається його вихованням,  ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків,  щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши адміністративний матеріал,  аналізуючи його у своїй сукупності,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,  за винятком випадків,  передбачених законами України.
Справа
№ 3-2585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого; за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 липня 2007 року о 1 ] год.
20 хв. по вул. Куйбишева в м. Ямпіль, керуючи автомобілем Г-33021,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №401159 від 04 липня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.