overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2067/07р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Снігурівському району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971
року народження,  приватний
підприємець,  проживаюча в АДРЕСА_1

за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

В ході
проведення перевірки 20.08.2007 року було встановленого ОСОБА_1,  являючись приватним підприємцем здійснюючи
свою підприємницьку діяльність у пересувній торгівельній точці
"Кури-Гриль,  допустила порушення
вимог законодавства про працю,  а саме  ст.
ст. 24ч. 1, 24-1 КЗпП за актом № 14-09-056/0050 від 20.07.2007
року,  чим допустила правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася ,  про дату,  час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином.  Про причини неявки не
повідомила.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення за № 14-24-056/0059 від 20.08.2007 року,  актом перевірки за № 14-24-056/0050 від
20.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2017/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 20 год
55 хв. ОСОБА_1 в с.Романове село керував автомобілем "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався із швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року.        '
.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.3
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3/7223
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
16.10.1979 р.н., жителя с.Зруб Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року в 06 год.
15 хв., керуючи т/з марки Фольсваген Транспортер д/н НОМЕР_1 в с.Оршівці
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
16.10.1979 р.н., жителя с.Зруб Комарівці, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9292 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.11.2007
року о 13 год. 10
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2334
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 12
годині 45 хвилин ОСОБА_1. в с Половинкіне
Старобільського р-ну керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2040
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року о 13 годині 25 хвилин на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год. Рухався зі швидкістю 93
км/год. Швидіксть вимірювалась приладом " Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 26 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за   ст.
121   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. правопорушник
в с.
Бедевля,керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н.
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Магаданської області, громадянина України, який не працює, мешкає

за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
15-45 годині на 208 км а/д Харків-Сімферополь

ОСОБА_1. в
порушення 1.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом

«ВАЗ-21083»
держномерНОМЕР_1
порушив вимогу розмітки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 7265/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1963 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 жовтня 2007 року біля 17 години в м.  Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем
„Мерседес" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху
виконав зупинку на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.   ст.  122,
256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7235/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року,
о 18 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 222 км а/д Харків-Сімферополь,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху. рухався з швидкістю 75
км/год..

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.9"б" ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6568-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1955 року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 15 год. 10 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Сузукі номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041851 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  ТОВ»Айленд-2004»,  водій

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1  на
300 км.  автодороги Стрий-Кіровоград керував автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №076373 від 11.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2270/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року в 12.05 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР-1 на а/д Першотравенськ-Миколаївка, на дільниці
дороги на якій встановлено дорожній знак «Обгін заборонено» здійснив обгін
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1968 року народження,       працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року ОСОБА_1  рухався на 671км
Київ-Харків-Довжанськ о 14 год 20 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Ікарус 256» дн НОМЕР_1,  в салоні якого демонтовано вісім пасажирських
місць без відповідної реєстрації в МРЕВ ДАІ ,
своїми діями він порушив п. 31
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі,  вважаю що у
діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1968 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    121
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
34грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6581/                                                                    2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1982 року народження мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року біля 22 години керуючи автомобілем
"Мазда", державний номер НОМЕР_1
в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області в порушення
вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і
внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем „Пежо" державний номер
НОМЕР_1.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено, де саме сталося ДТП, не вказано, у якому
напрямі рухався автомобіль та не встановлено місця зіткнення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2872
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС в
Одеськії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1. За  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 01 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 на 22 км автошляху Одеса -Б.Днестровський здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,
порушивши вимоги п. 14.6 «г» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1.
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1. не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 21 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100