overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній будучи притягненим до відповідальності за ст. 187
ч.1 КУпАП 05 вересня 2007 року, у листопаді 2007 року був відсутній за місцем
проживання, чим порушив п.«г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за
особами, що звільнені з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1. в своїх
письмових поясненнях підтвердив факт порушення ним правил адміністративного
нагляду.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., копією довідки про звільнення з
місць позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному
порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий
нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у
сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
№3-1970/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 19 год
30 хв. ОСОБА_1 по вул.Кірова в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем «М-2140» номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі і
наближався до перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна .
№ 3-5072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира взводу ДПС
"Мангуш" батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  14.11.2007 року біля 15 год. 20
хв.,  на автодорозі Одеса -Новоазовськ,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
"а" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2254/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1 українець,  гр.України,  не працює

за  ст. 130 ч 1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  виїхав на зустрічну смугу руху,  в результаті чого здійснив зіткнення,  чим порушив п.2.9, 11-3 ПДР. У судовому
засіданні свою провину     визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1,  124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на
один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1753
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
13.05.1961 року народження, уродженця с. Джумбали Акдаринського району
Вірменія, мешканця смт. Нижні Торгаї вул.Леніна Нижньосірогозького району
Херсонської області, вірмена, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

10.10.2007
року о 14.45 годині на а/д Одеса-Мелітополь 296 км. громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ - 2715-01 н/з НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого
проїзд без зупинки заборонено. Таким чином, громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1., свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.10.2007 року
керуючи автомобілем, проїхав на дорожній знак "Проїзд без зупинки
заборонено", оскільки не помітив знак, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2,
221 КпАП України, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
26 жовтня 2007 року                                                     Справа
№ 3-3120 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 12.10.2007 року в м.Борзні керував автомобілем ГАЗ-68 д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1956 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
05.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 222 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2007
року,  о 21 год.05 хв.,  ОСОБА_1.,
на автодорозі яка проходить с.  Здовбиця Здолбунівського
району Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом ,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
вимоги п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 p.
PB № 116650 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом
ОСОБА_1. вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-3054 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тростянка
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Чернігів - Грем"яч в с.Снов"янка здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1971 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 40 минут на 310 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1,  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -5246- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, УПППМ при УМВС курсант.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14» червня
2007року в 21 год. 35 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099    державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099901 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17( сімнадцять )грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. ОСОБА_1, в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю
рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують законність
її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. є винною в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного
світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
об'єкти торгівлі рибу  (карась)  в
кількості  5 кг. конфіскувати.

Постанова
оскарженню^не підлягає.
Справа № 3-7764-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя с.  Круглик Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Незалежності керував

автомобілем
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,  у якого вміст

шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045287 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Круглик 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5965/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки
України, працює головним бухгалтером ЗАТ „Свинець", проживає в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
яка займає посаду головного бухгалтера ЗАТ «Свинець», розташованого у м.
Костянтинівка, вул.. Б. Хмельницького, №1, та яка постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від 1 червня 2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, повторно протягом року
допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток на суму 164 грн. по декларації з податку на
прибуток за 2006 рік, наданої до Костянтинівською ОДПІ 26 січня 2007 року, про
що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ був складений
акт №624/15-1-30615525 від 7 серпня 2007 року з приводу порушення п.п 5.2.10
п.5.2 ст.5, п.п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та
доповненнями).

ОСОБА_1. визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7093/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1950
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.   121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року біля 09 години в м. Чернівці, по вул.  Гагаріна, керував автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-17062007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року     Суддя П'ятихатського
районного суду      Дніпропетровської
області

Митошоп
В.М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

30.11.2007
року о 12.20 год.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Совхозній в М.
Дніпропетровську,  з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
,  для розгляду справи по суті до суду не
явився про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень. Копію постанови
направити ОСОБА_1. .