overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1261307
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1977 p.
народження, працюючого директором ТОВ „Арніка", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10 серпня 2007 р. о 19-15
годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався
по пр. Київському-пр.Манежний, в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3594/07
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Самаркандской
области,  Узбекистан,  частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  07.09.2007 в
11.15 часов,  в г.Евпатория,  АР Крым,
совершил проезд перекрестка на запрещающий жест регулировщика,  чем нарушил п.п. 8.7.8 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий жест регулировщика.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени рассмотрения дела был извещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Копія Справа
№3-5314/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч.
1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року о 04 год. 30 хв. на 306 км а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив в населеному пункті, позначему дор. зн. 5.45 швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного' правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 вересня 2007 року.                       м.
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
наданих матеріалів,  04.08.2007р. о 13-50
керуючи автомобілем ДЕУ,  державний
номерНОМЕР_1,  на посту ДПС с. Климентово
не був,  пристебнутий ременем безпеки,  ним
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.  283,  284 КУпАП, -
ОСОБА_1а скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 309 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-8332/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
по статье 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 12-45 часов
управляя транспортным средством в 620км+112м а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 при выборе
скорости движения не убедился в безопасности дорожного движения и не учел
дорожную обстановку,  особенности
транспортного средства и перевозимого груза,
допустил выезд за пределы проезжей части с правой стороны с последующим
опрокидыванием транспортного средства,
что привело к его повреждению,
чем нарушил п.п.12.1 ПДД Украины. Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Вина водителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
объяснениями нарушителя,  иными
Назначая наказание,  суд принимает во внимание обстоятельства
правонарушения,  сведения о личности
нарушителя,  и считает необходимым
избрать наказание в виде административного штрафа.
ст. 124,  27 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и назначить наказание в виде штрафа в сумме
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100  ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
Справа
№ 3 - 778 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 червня
2007 року о восьмій годині п'ятдестя хвилин на автошляху «Балта -
Первомайськ»,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2106»
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3546/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 12 год. 17 хв. в
на 167км а/д Київ-Знам'янка в м.
Городище,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Форд мондео» д.н.з.
НОМЕР_1,  в населенному пункті рухався
зі швидкістю 87км/год,  перевищивши
встановлену швидкість руху на 27км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4273/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1973 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

13.07.07
р. о 10 год. 40 хв. на 150 км. ад. Устилуг-Луцбк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 13-00 часов на перекрестке пр. Киевском - ул. П. Поповича в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Дело № 3-7209
11 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Малая Даниловка
Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, директора ООО
«Агропроперспектива», проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола №
129/15-225 при проверке
ООО «Агропромперспектива» было установлено несвоевременное предоставление
платежного поручения на перечисление подлежащих к оплате налогов, а именно по
налогу на добавленню стоимость
в сумме 1070, 02 грн.
оплаты 02.07.2007 року
оплачено 16.07.2007 года,
чем был нарушен п.п.5.3.1. п. 5.3 ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». Факт нарушения подтверждается Актом
проверки № 2897/15-209/30655526 от 28 августа
ранее в течение года привлекался к административной ответственности за
нарушение ст. 163-2 ч.1
Виновность привлекаемого подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1подвернуть административному
штрафу в доход государства в сумме 170 грн.
Постановление окончательное.
Справа  № 3 - 2596
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
09год.00хв на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря Запорізької області керуючи
автомобілем “ВАЗ 2109”,  номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год, рухаючись зі
швидкістю 83км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський К.С. ,   розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Суми,  працюючого директором ТОВ

«Норид»,  мешкає: АДРЕСА_1,  За ч.3
ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07р.
о 12-30 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1по
вул.  Леніна у м. Охтирка,  не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив дії п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.3  ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) гр.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №3-1493 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2
ст. 111 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЯЯ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
о 8 годині 00 на в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_2 на
перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4,  скоїв
зупинку.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1за ознаками адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

На
виклик до суду 6 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
22.06.1949 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 06-39 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-330210" держ.
номер НОМЕР_1
на 671 км а/ш Київ - Довжанський,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 76 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.