overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„30"
серпня 2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10 - го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС Україні в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Хорезмська область

Місце
роботи:          ФГ „ Іщенко „

Адреса
проживання:  смт. Томаківка  Томаківського району Дніпропетровської
областіАДРЕСА_1

За ч.4   ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
року   близько о 09.40 год водій
ОСОБА_1.     керував   автомобілем та причепом до нього на якому
був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1267
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Івано-Франківської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності  протягом року не
притягувався за ч.1  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 листопада 2007 року о 08 год.
20 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
Форд Оріон,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-8322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Туреччини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 11 год. 25 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до Росії
автомобілем марки «Сканія»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2у службових справах,  виявлено не
задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 500 грн.,  які знаходились в кишені куртки,  що лежала на нижньому спальному місці водія в
салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 500 (п'ятсот) грн.
00 коп.
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7901/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В,
ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр. України,  мешканця АДРЕСА_1,  України,
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 031135 правопорушник в смт.  Тересва,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2105",  д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3.в ПДР
України.

До
матеріалів адміністративної справи доданий протокол № 031135,  однак в даному протоколі не вказано дату та
час скоєння правопорушення,  що
перешкоджає розгляду справи в суді,  а
тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КУпАП - повернути
Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області,    для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2425/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
вагоне Депо м. Херсону

за  ст.
ст.  130 ч. 1, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року близько 17 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д. с. Садове-м.
Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом МТ 10 з державним номером НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівників ДАІ про зупинку не реагував,
зупинений шляхом переслідування,
чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  ст. 130 4.1, 122-2 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 225014 від 11 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 1 року позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5093/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.09.2007 року о 18.30 год. на р. Козак Бериславського районі в районі с Миколаївка, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою в брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст.ст. 3.15,
4.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Але, враховуючи те, що з моменту скоєння правопорушення, та на момент
винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносноОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7351/2007
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Донецкой области,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,  судья -
17 августа 2007 года,
в 8.55 час,  ОСОБА_1 управлял автомобилем опель гос.
НОМЕР_1 по ул. Сумская в
гор. Харькове не предоставил дорогу пешеходу находившемуся на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3  ст.  122 КоАП
Украины,  которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  пояснениями
правонарушителя в протоколе,  письменными
объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  ч.3  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 3  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа №3-8112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
листопада 2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено
206" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Першотравневій,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6609/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_11979 р.н., мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
вересня 2007 року біля 13 години в м. Чернівці по вул. Заводській керував
автомобілем „Газ" державний НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП:

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3634/2007p.

11 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця М.
Кіровоград,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 30.04.2007р.
близько 14.30год в с. Широка Балка керував т/з ІЖ-П д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»янїння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№160911 від 30.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбаченеч.1 cm.
130 КУпАП.

Керуючись  ст. 22І,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмін стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1,  водія
«Укртелекому», -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 21 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Рено 19" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 21 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Рено 19» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055455 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7751/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Полтава,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,  за ст.
173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1
16.11.2007 року о 19 год.
10 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство в
сім»ї стосовно своєї матері ОСОБА_2,  а
саме ображала брутальною лайкою,  била
посуд.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1       підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення від 16.11.2007 року,  заявою ОСОБА_2,  рапортами
працівників міліції. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винною   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2981/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв. у смт.  Залізці Зборівського
району,  Тернопільської області ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем "Део",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і такими
діями порушив п.14.6. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного роз'їзду і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 9год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8937/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УДОВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3  ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007р. о 13-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Леніна в м.
Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150196, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.3  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1416 2007 рік
ПОСТАНОВА

21.09.2007 р.                                                                                          смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                            уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ІЗОч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1.,  в м.  Новоазовську Новоазовського району Донецької
області керував легковим автомобілем "ВАЗ - 21061" д/з НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.   ст.  130 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою:
м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007
року о 18 годині 40 хвилин на 709 км а/д Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 21063,  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 128685,  письмовим поясненням
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.