overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-186707
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Чврвонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Чврвонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській
області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
знаходився, на ст.Харків-Левада, висловлювалась нецензурною, на зауваження
громадян не реагував.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 02.57 годині в с.  Порохня
Волочиського району,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Ауді" номерний знак:НОМЕР_1,  зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209674
від 09.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за "ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  тому
вважає,  що . • на гр. ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3- 3042/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня  2007 року.                 Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального відділу
середньодніпровського державного басейнового управління, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1і області, не
працюючого, зач.1 ст.88-1 КпАП України,
3.07.2007 року правопорушник був затриманий державним інспектором
рибоохорони в с Бережинка Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без
належних документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів
Правопорушник вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Полісся
Сосницького району , працюючого ФГ « Інтерагробаза » , водієм, за ст. 130 ч. 1
гр. ОСОБА_1 об 11 год 20 хв у с Киселівка
Чернігівського р-ну Чернігівської обл. Керував автомобілем « Камаз» д/з НОМЕР_1 у сиані алкогольного сп»яніння.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді позбавлення права керування всіма видами т/з строком наї рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з'строком на 1 рік.
Справа №3-1374/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Магістраль», за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 10 год.
15 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Маліновського водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки МАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11225/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1963 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Макіївка на вул. Данілова - вул. Арктична, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Наріманова в м.Харкові, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року близько 16:20 години ОСОБА_1 на 400
км а/д Харків-Сімферополь керував траспортним засобом ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1,
на якому була встановлена газо-балонна установка без
належного узгодження з ДАІ,  чим ОСОБА_1 порушив п.32.1
ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України, присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 109334.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УТАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1968 года рождения,  уроженца Донецкой области,  водитель ООО "Огнеупорный",  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_123.07.2007г. в 12 час.
управляя автомобилем Мицубиси г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого Сосницька санепідемстанція
, бухгалтером,   за ст. 122 ч.1 КУпАП
09.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год 40 хв на 65 км
а/д Чернігів-Гремяч в м. Мена керуючи автомобілем ВАЗ - 08 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год при допустимій 60 км/год,
рухався 81 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0505031.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ,
визнав  та пояснив , що в м. Мена керуючи
автомобілем ВАЗ перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год при допустимій 60 км/год, рухався 81 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» .
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях   ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
При накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Судця Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року близько 10:20 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183,  номерний знак НОМЕР_1,  на 151 км ад «Запоріжжя-Донецьк»,  скоїв обгін на
залізно-дорожньому переїзді.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
3- 1480/07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с. Загребелля Сосницького
району , не працюючого ,     за ст. 121
06.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 14 год 20 хв в смт Сосниця по вул. Корнева керував автмобілем С A3 3507 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду за 2007 рік.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив ,
що в смт Сосниця по вул. Корнева керував
автомобілем   , який не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до висновку, що в.діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 17 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 121   ч.
1 КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн на користь держави.
№ 3-2585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 6.07.2007 року                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г,  перевищив дозволену швидкість руху на 23
км/г,  чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8433/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судуАДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 3 ст. 122 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 вАДРЕСА_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський районАДРЕСА_1
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 р. о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний номер
НОМЕР_1, на 104 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь рухався зі
швидкістю 114 км./год., чим порушив пункт 12.6 (г) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3687/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм фінансового управлінні
Канівської РДА,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.10.2007 року,  о 17 год.
15 хв. в м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,  НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4388/2007р.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 р. о 13-30 год. в м. Токмак по
вул. Володарського керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д.з. НОМЕР_1 не зупинився на
знак 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) на залізничному переїзді,  чим порушив п.2.2. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  не працює,

проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЗП №НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 і не переконався в безпечності руху ,  створивши перешкоди іншим учвсникам руху. Чим
скоїв ДТП і порушив п. 10.1 ПДР України.

Суд    кваліфікує    дії
ОСОБА_1                                     за    ознаками
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

На
виклик до суду ІНФОРМАЦІЯ_5 року гр. ОСОБА_1  не з'явився,
хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ст. 124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня 2008 року.