overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7818/2007
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УМВС Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
15.08.2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „Івеко",
державний номерний знак
НОМЕР_1, на 60 км.
автодороги Кінті - Глухів -Бачівськ, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.1, чим порушив 8.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ № 056385 від 15.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2007 року
біля 09год. 35хв. ОСОБА_1на автодорозі Житомир -Чернівці керував автомобілем
марки ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№020451 від 11.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8340-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
при УДАІ притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     не
працює,     мешкає     за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 18 годині 00 хвилин, на 709 км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, держномер НОМЕР_1, на якому встановлено газообладнання без дозволу ДАІ, чим скоїв порушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 202574.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді стягнення розміром 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
підвергнути стягненню у вигляді штрафу розміром 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українку,
громадянку України,
жителькуАДРЕСА_1  фізичну
особу-підприємця,  власника
магазину,  не судиму,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04   вересня
2007   року   під
час   проведення   перевірки
додержання законодавства  про   працю
посадовою   особою  -
фізичною   особою-підприємцем
ОСОБА_1виявлено,  що: -   з працівником ОСОБА_2. не укладено трудовий
договір,  що є порушенням вимог ч. 1  ст.  21
та п. 6  ст.  24 КЗпП України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0504 від 05.09.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0823 від 04.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушниці,  те,  що
гр. ОСОБА_1. частково визнала свою вину,
раніше до відповідальності не притягувалася,  тому вважає,
що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суда м. Горлівки Донецької області Токарєнко М.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Калінінського РО ГГУ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у м. Горлівки Донецької області, гр. України, навчається
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 51 ч 1 Кодекса України про адміністративне прапвопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1  29.03.2007 року у 12-00 годин
здійснив дрібну крадіжку з друзями з ВАТ'Концерн Стірол" який розташований
у Калінінському районі м. Горлівки, вкрав залізничну рельсу, та був затриманий охороною, чим наніс матеріальну шкоду
підприємству на суму 1712,91 гривень, зробивши, тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 чі Кодекса України про адміністративне правопорушення.

Разом з
тим вирішуючи питання про накладення стягнення, суд вважає, оскільки ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення в неповнолітньому віку можливим в силу
ст.. 24 КОАП України його попередити.

На
підставі ст.24, 51ч1, 283-285 Кодекса України
про адміністративне правопорушення, суддя-

УХВАЛИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
24 мая 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
03 апреля 2007 года в 20.45 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 по ул. Ленинградская в г.
Одессе,  в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения,  не выдержал безопасный интервал при обгоне
стоящего автомобиля,  в результате чего
произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
В своих пояснениях ОСОБА_1 не признал
себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил,  что в момент,
когда он начал обгон автомобиля ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_2,  стоящего на перекрестке,  водитель автомобиля ВАЗ 2106 подал сигнал о повороте налево и
начал поворачивать на ул. Южная,  не
убедившись в безопасности маневра.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
-     пояснениями ОСОБА_2,
согласно которых он,
Ленинградская,  сделал остановку перед
ул. Южная. После того как
поворот,  услышал звук торможения и удар
столкновения с автомобилем
ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1.;
об административном правонарушении АД № 044782;
-     протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП,  согласно которых
дорожно-транспортное
происшествие произошло на перекрестке улиц Ленинградская и
Южная. Автомобиль ВАЗ 2101 получил повреждение переднего правого
автомобиль ВАЗ 2106 - заднего левого крыла. Характер
повреждений подтверждает
запись в протоколе об
правонарушении,  о том,  что столкновение произошло вследствие не
соблюдения безопасного
интервала водителем автомобиля ВАЗ 2101.
Таким образом,  вышеизложенные доказательства опровергают
пояснения ОСОБА_1 о том,  что в момент
обгона,  автомобиль ВАЗ 2106 начал движение и поворот налево.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС роти ДПС м.До нецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ти мчасово не працюючого, що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 16 год. 15 хвил. ОСОБ
А_1. в м.Донецьк на перехресті вул. Артемівська та вул. Стра тонавтів, керуючи транспортн им засобом марки Заз Деу д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкіст ь, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 гри. до прибутку держави.

Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа № 3-7255/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк

18 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О .В., розглянувши справу про ад міністративне правопорушен ня відносно
ОСОБА_1 1968 року народження , громадянина України, працю ючого директором ТОВ «Донінв ест», мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19 листопада 2007 р., при переві рці ТОВ «Донінвест», розташо ваного за адресою: м. Донецьк -22, вул. Вуглегірська, 0 (будино к побуту), встановлено поруше ння директором ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення н а перерахування комунальног о податку за серпень 2007 р. термі ном сплати 01.10.2007 p., фактично спл ачено 15.10.2007 p., в сумі 0, 61 грн., чим п орушив п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами», чим скоїв адміністративне право порушення, передбачене ст. 1 63-2 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 , та дані про його осо бу, вважаю за необхідне звіль нити його від адміністративн ої відповідальності з оголош енням усного зауваження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україн и, в зв'язку з малозначністю в чиненого правопорушення, ог олосивши йому усне зауваженн я, справу провадженням закри ти.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 16год.45хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,   накласти на ОСОБА_1

Сергійовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9923-2007
ПОСТАНОВА 13.12.2007 року Суддя Артемі вського міськрайонного су ду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС Україн и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_ 1. в м.Артемівськ по вул. Комс омольській, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ-2108 держ авний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнознач них доріг не уступив дорогу т ранспортному засобу, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожньог о руху України, вчинивши прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 197999 в ід 10.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його осо бу і вважає, що йому слід призн ачити стягнення у вигляді шт рафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 13.10.2007 года в 15 часов 25 мину т на перекрестке пр.Ленина-пр .Металлургов в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, не пропусти л пешеходов, которые переход или проезжую часть на нерегу лированном пешеходном перех
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
КОПІЯСправа № 3-2133/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя В арвинського районного суду Ч ернігівської області Кучері н О.Ф. розглянувши матеріали п ро адміністративне правопор ушення, які надійшли із Варви нського ВДАІ при УДАІУМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., громадянина України жителя АДРЕСА_1
Заст. 121 ч. 2КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 20 год. 40 хв. в смт. Варва на пере хресті вул.. Космонавтів - Миру керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 в якого в темну пор у не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Факт вчинення зазначе ного вище правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Красноярського краю,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 10 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „Мерседес Бенц" державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по вул. . Бєлгородське
Шосе,  превисив швидкість на 21 км.
год,  при обмеженні 40 км. год.,  чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4775/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійська в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 21-25 год. в м.  Нікополь по вул. . Херсонська керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71
км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3/28-85 2007 р
ПОСТАНОВА
І м" я м України 09 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Д ударенко О.Л. розглянувши адм іністративний матеріал, яки й надійшов з відділення прик ордонного контролю "Щорс" від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, громад янин України, проживав: АДР
ЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року приблизно о 10 год. 25 х в. на території Хоробичьскої сільради Городнянського рай ону, Чернігівської області п ід час проведення прикордонн ого контролю був затриманий громадянин ОСОБА_1, який н амагався на потязі сполученн ям "Дніпропетровськ-С .Петерб ург" незаконно перетнути дер жавний кордон України без ві дповідних документів, чим по рушив вимоги діючого законод авства при перетині державно го кордону України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріало м згоден, та пояснив, що при п еревірці в пункті пропуску в ін пред"явив паспорт в якому б ула відсутня третя вікова фо токартка, а про те, ідо з таки м документом неможливо перет нути державний кордон Україн и він не знав.
За таких обставин, врахову ючи особу правопорушника, су д вважає за доцільне звільни ти ОСОБА_1 від адміністрат ивної відповідальності за ма лозначнісію скоєною правопо рушення.
На підставі викладеною, ке руючись сі. 22 КУ п ЛП. суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначніетю скоє ного правопорушення, і обмеж итись усним зауваженням. Пос танова оскарженню не підляга є.
«10» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  проживающей по АДРЕСА_1,  работающей продавцом магазина,  по  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: не обеспечено
ежедневная распечатка фискальных отчетных чеков,  не обеспечено соответствие сумм наличных
денег на месте проведения расчета суммам,
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
-    протоколом об административном правонарушении № 1830 от 11.07.2007 года,
объяснение ОСОБА_1. о
признании вины в совершении
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директором ТОВ
«Еверласт»,  код32224487,  юр.адреса: м.
Одеса,  вул.  Фонтанська дор.,  18,  мешкає,
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є директором ТОВ «Еверласт»,  яке
розташоване у м.  Одеса,  вул.
Локомотивна, 24 «в».

07.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з

01.04.2006           р.,  по 31.03.2007 p.,
оподаткування прибутку,
порушення порядку на додану

вартість,  та іншими правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.08.2007 р.,  та актом перевірки №5695/23-30/
32224487 від

25.06.2007           р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
признати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.