overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9334/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1,   работает   водителем,
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122
ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2617/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.
І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером агро центру «Полісся», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року близько 07год. 50хв. в м. Корюківці по вул. Мічуріна, Чернігівської області, ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Іж-2715», державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що не
пройшов технічного огляду, бо автомобіль був несправний, але на даний момент
державний технічний огляд пройдено, про що надав відповідний документ. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №075756.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з
боку ОСОБА_1. незначна, суд приходить до висновку
про те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,121 ч.1,22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман ОБ.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  водія Кельменецького РЕМ, -

В станови в:

12 липня
2007 року,  біля 08 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "УАЗ 3303" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.1
Правил дорожнього руху України,
переобладнаним із вантажного фургона на вантажопасажирський без
узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011115 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування пасками безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-3287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської
об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянкиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  працюючої головним бухгалтером ВАТ «Дністровська
ГАЕС»,  за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ВАТ
«Дністровська ГАЕС» м. Новодністровськ Чернівецької області,  безпідставно надала податкову соціальну
пільгу по одному особовому рахунку в серпні 2006 року,  внаслідок чого вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю,  про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-       протоколом НОМЕР_1про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року;

·довідкою (з
окремих питань) від 20.07.2007 року;

·іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винної за
вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винної є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті
Закону.

На
підставі  ст.  163-4 ч.1 та керуючись  ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року ОСОБА_1. у с
Озерна Зборівського району,  керуючи
автомобілем марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню н& підлягає.
Справа №3-4695-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
травня 2007 року в 07 год.
00 хв. в м.  Кіцмань по вул.  Незалежності керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873344 від 15.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф
розгляну матеріали,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,

за  ст.
106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись землекористувачем земельної ділянки по вул.  Шляховій 1 в с Ященків Варвинського району не прийняла мір по знищенню
дикоростущих рослин коноплі в кількості 184 штуки,  що було виявлено працівниками Варвинського РВ
УМВС 06 липня 2007 року.,  чого вона не
заперечувала в суді.

Керуючись  ст.
ст.  106-2, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень,  з конфіскацією вирощених рослин конопель.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900407
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого   , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Артема - пл. Привокзальна о 23 год 29 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 дн
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», скоївши
зупинку в зоні дії знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   , 1985 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   2  КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
справа №3-5363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: МП
"Надій",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 15-30 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"МАЗ-53371" держ. номер НОМЕР_1в м.
Костянтинівка по вул. Ломоносова,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив
п.п. 33.3.3   ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3489-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1968 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2007 р. о
21 год. 35 хв. ОСОБА_1.
в м. Шепетівка Н.Волинське шосе ,
керуючи автомобілем,  порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим допустив порушення
п.3З.ЗЛПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3669
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Охримівці Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

18.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21104" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2007 року № 235070.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-968/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4  ст. 85 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01 червня 2007 року о 08 год. 40 хв. в Каховському водосховищі в с Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області під час весняно-літньої заборони
за допомогою забороненого знаряддя лову - хапою,  здійснював незаконний вилов риби. Затриманий
при на місці порушення,  виявлено свіжу
рибу карась в кількості 3 (три) шт. та хапу діаметром 700 мм,  вічко 40x40 мм,  чим заподіяв збитки рибному господарству на
суму 15 грн. 30 коп. Чим порушив
ст.  3.15 "Правил
любительського рибальства,   ст. 63
Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
хапу з капронової нитки кустарного виробу передано на зберігання до Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області,
звернути у власність держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 15 грн. 30 коп. (п'ятнадцять грн. 30 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1489/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, виконроб ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п.
"2.3" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 08 часов 50 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-65362007
07           нюня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 чЛ КоАП Украины, -
ОСОБА_1     14.04.2007
15 мин.   в ІНФОРМАЦІЯ_2    управляя транспортным    средством
ЗИЛ   -130   госномер   НОМЕР_1   при
изминении направления движения выехал на встречную полосу , чем
нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В          суд  не явился,  извещен
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
КоАП Украины от 14.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного  суду   Херсонської
області

Сорочан
Ю.О.,   розглянувши матеріали,  які надійшли         від  ВДАІ УМВС

України
в Донецькій області про притягнення до      адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,    проживає

АДРЕСА_1
б/н,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" перевищив швидкість руху
на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.