overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

6 вересня 2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в с.  Магала Новоселицького району
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 6 вересня 2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в с Магала керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №093608 від 6 вересня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

04.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  11.09.1979 року народження,  працює: Краматорській електричні мережі ВАТ
"Донецькобленерго",  мешкає: М.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 14-10 год.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Опель Аскона" держ. номер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухався в
населеному пункті - М. Слов'янську по вул. .Криворізькій зі швидкістю 82
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В., розглянувши матеріали, направлені БПС ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, заст. 175-1 ч.1
КпАП України, -

встановив:

18.09.2007 року біля 19-30 год., ОСОБА_1. по вул. З.Егерсег біля 5-го корпусу ХГТУ курив
табачні вироби, чим порушив рішення Міськвиконкому №434 від 19.09.2006р..

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
175-1 ч.1, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-2432
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого проживаючий в с. Горохівка Снігурівського
району

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року близько 10:10 години в с. Горохівка Снігурівського району громадянин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки М-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АЕ за № 228782
від 31,08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Контрольно-ревізійного
управління в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу с. Миколаївка
Дворічанського району Харківської області, працюючу головою Миколаївської
сільської ради Дворічанського району Харківської області, за ст. 164-12 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
ревізії контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області виконання
бюджету та використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в
Миколаївській сільській раді Дворічанського району Харківської області, що
знаходиться в АДРЕСА_1,
головою якої є ОСОБА_1, було виявлено використання бюджетних коштів у супереч
їх цільовому призначенню, а саме: витрачання бюджетних коштів на цілі, які не
відповідають затвердженому кошторису на суму 199,62 грн. в 2006 році та за
січень-серпень 2007 року сплачено послуги зв"язку спожиті ФАПом за рахунок
кошторису апарату органів місцевого самоврядування.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДКРС № 013263, актом ревізії виконання
бюджету та використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в
Миколаївській сільській раді за період з 01.01.2006 по 20.09.2007 років від
12.10.2007 року № 108-20/34, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12
ч.1 КУпАП , тобто порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме:
витрачання бюджетних коштів на цілі, які не відповідають затвердженому кошторису.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164-12 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1987 року народження,  працюючого слюсарем-монтажником
«Спеценергомонтаж»,  мешкає АДРЕСА_1  за  ст.
1224.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 13 год. 30
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Шевченко, ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штарфа на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа №3-7121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 жовтня 2007 року о 08 годині 25 хвилин в
с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки
"Пежо" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого    ст. 121 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
22-08 годині по вул.Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу ланос» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-3827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 12 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 11 вересня 2007
року,  біля 12 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з.НОМЕР_1 на перехресті,
повертаючи праворуч,  не надав
дорогу пішоходам,  які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044752 від 11 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 30.08.2007 р. біля 18 год.
00 хв. на посту "Сойми",
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 200 д/н НОМЕР_1 на передньому
сидінні перевозив семирічну дочку без спеціального сидіння,  чим порушив п. 21.11 (б) Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,  як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3/9072
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року в 08 год.
40 хв.,  керуючи т/з марки
Опель-Вектра д/н НОМЕР_1
в с. Буденець,  Сторожинецького
р-ну,  порушив вимогу дорожньої розмітки
"Суцільна лінія",  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України,

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адмішстративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності гфавопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-иу,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 06 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген
г. Запорожье перевозил пассажиров больше,
чем установлено технической характеристикой транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 4КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным
Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Дело  №3- 4108/07
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года в 09 часов 25 минутОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорский,  управляя
автомобилем АЗЛК - 2140 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  то есть совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
21-20 годині по вул..Набережній - ЗАТ «ЗАЗ» в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Хонда» держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 жовтня 2007
року   суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972
р.н.

не працює,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.07 року о
09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Соледар на вул.. Радянської, керував транспортним засобом марки
скутером "Viper"- 100 куб, б/н,
незареєстрованому встановленому зразку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ДО № 197176.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.4 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 51,00грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.