overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2068/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 7-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року o 11 годині 50 хвилин в смт. Казанка по вулиці 3.
Космодем'янської Миколаївської області, ОСОБА_7 керував мотоциклом Ява-350
державний номер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом за 2006-2007 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_7 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_7 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-3445
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р.                                                                                                              м.  Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Гонтар    А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від Взводу
ДПС для обслуговування м.  Керч при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця   м.
Москва,    громадянина   України,
працюючого

начальником
дільниці на ІБК Бутек,  проживаючого в
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129
липня 2007 р. о 12 годині 10 хвилин на вул.
Горького у м.  Керч,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" номерний знак
НОМЕР_1на перехресті при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення,  призначене для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п.10.4
"Правил дорожнього руху України". Таким чином,  здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України.

Згідно
до  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушень адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дш вчинення
правопорушення.

Адміністративна
справа № 3-3445/07 про притягнення ОСОБА_1
де адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України повинна
бути розглянута до 29 вересня 2007 року. Дана справа надійшла до Дружківського
міського суду Донецько області 24 вересня 2007 року. У зв'язку з тим,  що у суду не має можливості повідомите
правопорушника про розгляд справи про адміністративне правопорушення,  зазначені адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу №3445/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 25.09.2007 р.
Справа № 3-7393-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 вересня 2007 року в 16 год. 45 хв. на 34 км. А/Д Київ - Чоп
керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 0357496 від
24.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українку,
громадянку України, не працюючу, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_16.08.2007р. приблизно о 18год. 10хв. в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки Опель
д.н.з.НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю причому перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушила п.14.6 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 6.08.2007р. № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
Справа №3-4169/07 ПОСТАНОВА
вересня 2 007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2007року в 11 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки Ауді, номерний
знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Червоноград Львівської області, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м до пішоходного переходу в
населеному пункті, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2175/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившие из ОГАИ г. Армянска АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,
работающего оператором АЗС ПИИ «Лукойл»,
проживающего вАДРЕСА_1,  ранее на протяжении года дважды
привлекавшегося к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП Украины,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины,
в г. Армянске АР Крым по ул. Симферопольская управлял автомобилем «М-412»,  гос.
номерНОМЕР_1  имея при этом
признаки алкогольного опьянения,  отказавшись
от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как с помощью
индикаторной трубки «КТ»,  так и в
условиях медучреждени (в установленном порядке). Факт наличия у него остаточных
явлений алкогольного опьянения он при составлении протокола в присутствии двух
В суде при рассмотрения данного
делаОСОБА_1. никакие фактические обстоятельства дела не оспаривал,  свою вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 - управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств на определенный срок.
Основания для привлеченияОСОБА_1по ч.2  ст.   130 КоАП Украины отсутствуют,  поскольку не нашли своего подтверждения в
суде. Руководствуясь  ст.   ст.  130 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3967/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1953 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-210^3,  д/н НОМЕР_1,
в с
Лашківка,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 82 км/год.,  що на
22 км.  перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   16.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те. що в
діях правопорушника відсутні обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне отягчения  вигляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2466/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  ст.
121 ч.1,  122 ч.2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2007 року о 15 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Свердлова керував транспортним засобом марки
МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік та перевозив в
кабіні двох пасажирів.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 04 листопада 2007 року о 15 год. 10 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Свердлова керував транспортним
засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік та перевозив в кабіні двох пасажирів.

Відповідно
до  ст. 36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.   ст. 36,
121 ч. 1,  122 ч. 2. 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-8083-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 жовтня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
с Лівинці
Кельменецького р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку
на нерегульованому пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 052005 від 27.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1532 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області  Грек М.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив  Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого слюсарем СВК
" Вчорайшенське", громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

22.10.2007 року близько 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. вАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу прохожих
громадян,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 22.10.2007 року перебуваючи
в

стані алкогольного сп"яніння, висловлювався словами брутальної лайки в
адресу прохожих громадян,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019439 від 23.10.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3
показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1    за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 (
п'ятдесят одну)гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-3941/2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  17.05.2007
року.,  керував автомобілем марки
„ВА32101 "державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. Гагаріна
перевищив швидкість більш ніж на 21 км/г,  чім порушив п.12.4 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 310552 від 17.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                        визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5298- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1986 року
народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, водій.

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня
2007року в 20год. 55 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом марки
Шевролет державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002082 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1986 року
народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа 3-12913/07

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 16 годин 23 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 16 годин 23
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку
3.34,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-6729/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2007 року біля 16 години перебуваючи на вулиці с Мамаївці біля магазину „Корона" Кіцманського району
Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами, поводив себе
грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись
ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70
(сімдесят) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області-Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Миколаївської обласної
держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КпАП України,

встановив:

09 серпня 2007
року на річці Інгулець в районі с. Івано-Кепино Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову-«павуком». Рибним запасом заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 25 грн.
50 коп. виловом 5 штук карасів.

Вказаними діями
ОСОБА_1. допустив правопорушення,
передбачене  ст.  85 ч. 4 КпАП України- грубе порушення правил
рибальства.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом № 000773/1572 від 09
серпня 2007 року ,  описом- оцінкою
відібраного рибальського майна,
розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 09 серпня
2007 року,  приймальним актом.

Відповідно
до  ст.
4 0 КпАП України на правопорушника покладається обов'язок відшкодування
заподіяної шкоди у розмірі 25 грн. 50 коп.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 ( триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого за даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 000773/1572 від 09 серпня 2007
року забороненого знаряддя лову- « павуку» у кількості 1 шт.,
2 на 2 м. ,  а- 20
мм. .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду- 25 ( двадцять п'ять) грн.
50 коп. та внести на рахунок № 0317 МФО 826013 ЕДРПОУ 23626067 в Держбюджет Снігурівського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9800
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Банилв-Підгірний,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.12.2007 року о 09 год.30 хв. в с.  Череш,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав,
показав,  що вживав спиртне,  після чого керував автомобілем.  Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Банилв-Підгірний,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.