overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6701/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 02.01.1960 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року гр.
ОСОБА_1, о 13 год.
00 хв., в м.Житомир по вул.Проспект-Миру керував транспортним засобом автомобілем ВА32101,
реєстраційний номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив
п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 000189 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривень. Постанова остаточна.
СПРАВА № 3-2863
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1. За  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 03 годині 40 хвилинОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 на 55 км автошляху
Словянськ - Мариупіль на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в
руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  порушивши вимоги п.16.11 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа № 3-3985/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фольцваген-Траспортер д/н НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці по вул. . Шкільній рухаючись
заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Хундаї
д/н НОМЕР_2 власник якого ОСОБА_2. Автомобілі частково пошколденні.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   01. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  працюючої ТОВ «Теленет» інженером,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 8 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -Ніссан,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись в сЯблочне не справилася з керуванням,  в результаті чого скоїла наїзд на дерево.

Правопорушник
в судове засідання не з"явилася,
про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки вона суду не
повідомила,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 липня 2007 року водій ОСОБА_1 була
затримана працівниками ДАІ в зв"язку з порушенням правил дорожнього руху,  суд дослідивши схему місця події,  пояснення ОСОБА_1,  яка визнала свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинила порушення правил
дорожнього руху,  крім передбачених
статтею 123,  що спричинило пошкодження
автомобілю,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст. 124 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3/7185
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                    суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.08.1979 р.н.,
жителя с. Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.09.2007 року в 09 год. 10 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1на а/д
Житомир-Могилів-Подільськ, порушив вимоги д/з "Рух заборонено", чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.. в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
28.08.1979 р.н., жителя с. Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                           Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області   О.Д. Франчук

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  44 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  надійшов до
суду 13 вересня 2007 року. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  44 КпАП України,  відносно якого складено адміністративний
протокол від 13 травня 2007 року.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше,  як через два місяці з дня
здійснення правопорушення.

Дана
обставина виключає провадження у справі про адміністративне
правопорушення,  оскільки відповідно до
вимог п.7  ст.  247 КпАП України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути почато,  а почате підлягає припиненню при закінченні
на момент розгляду справи терміну,
передбаченого  ст.  38 КпАП України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
піддягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року біля 15 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ЗАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Харків-Семфіропіль,
де порушив правила рівнозначних доріг,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 6 серпня 2007 року біля 15 години 40 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив
правила проїзду рівнозначних доріг,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах йро адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ,  о 13 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Феєста,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 070108

На виклик
суду гр. ОСОБА_1.  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5856-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДТП
в Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1959 року народження жителька АДРЕСА_1,
директор КП «Галкос»

за  ст.
155і ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року Поляк О.М.  ГДПРІ відділу
оперативного контролю ДПА при перевірці КП "Галкос» магазин «Мінімаркет» в
м.  Хотині по вул.  Олімпійській 68 встановив невідповідність готівкових
коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів зазначеної в звіті РРО,  невідповідність становить 37, 60 грн.
Незбереження контрольних стрічок протягом встановленого терміну за період з
01.01.07р. по день перевірки. Було порушено
ст.  3,  пп. 10,
13 ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із
змінами та доповненнями.

Її вина доведена
протоколом № 1364 про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  155 1 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1959 р.н.,
жительку м.  Хотин накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7803
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                            суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  ВКМ "Буковина",  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року в 16 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки ГАЗ 5201
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець. по вул. Видинівського,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
Справа №3-5190 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  працює слюсарем в
«Запоріжгаз»,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007 р. об 09-10 годині в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті вулиць Гоголя-Революційна,  чим порушив п.п. 15.9(г) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС України
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 19.08.2007 р. біля 11 год.
20 хв. в смт.  Міжгірї,  керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року,  о 15 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Транзит,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож:АДРЕСА_1не работает, идент. код в материалах
24.09.2007 года в г. Запорожье гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде шграфа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-7259-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1966 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.08.2007 року в 11 год. 15 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Опель Кадет номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю.

Правопорушення
вчинено 19.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6905/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Узбекистану,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9.10.2007 року близько 13 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 на 232 км а/д Київ - Харків перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/ год. в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 9.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
179722, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: