overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 липня
2007 року о 09-57 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Вольво С-40",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Донецьк-Маріуполь на 182 км в населеному
пункті м.  Волноваха,  перевищив дозволену швидкість руху на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Луганської області,  працює менеджером ТОВ
„Укртехнофоз",  який мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року о 12-45 год. по пр-ту Червонозоряному в м.  Києві ОСОБА_1. , керував автомобілем „Шевроле" д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31 .ЗБ Правил Дорожнього Руху

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав.

Вина  ОСОБА_1.
повністю підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей: ЗАО «ЗАЗ» - заместитель главы правления по
проверке ЗАО «ЗАЗ», расположенного по адресу: г.Запорожье, пр. Ленина, 8, было установлено нарушение
установленного Законом порядка ведения налоговой отчетности.
в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов.
взыскания    судья    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности поч. 1 ст. 163-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 170 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-4210/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року о 10 годині 45 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи мотоциклом ЯВА-350
номерний знак НОМЕР_1,  при русі по
другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-4890
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Тбкмацького районного суду Запорізької області- Курдюков - В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює художнім керівником в Будинку культури,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.07. о 10 годині 30 хвилині в м.  Токмак,
по вул.  Б. Хмельницького,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки. ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. .
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 8427/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1   сведений об и/коде нет,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
НОМЕР_1, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п.8.4 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП .
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился при его составлении, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221, 27, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08,50 гривен.
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-7698/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                           місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа встановлена
за допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3); у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, припустила здійснення господарської діяльності у
магазині, що належить ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) без відповідних документів -
дозволу органів Державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги статті 10
Закону України „Про пожежну безпеку" та пункту 2.8 Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених Наказом Мінічстерства України з питань надзвичайних
сітуцій № 126 від 19.10.2004 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України
04.11.2004 за №1410/10009, про що був складений протокол НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю. При призначенні їй покарання
просила суд врахувати вищевикладені факти й обіцяла надалі не порушувати
законів України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Проте,
враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушниці,
щире розкаяння винної, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд
вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, звільнити громадянку ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням, попередивши
про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по частині 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити
громадянки ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість
повторних правопорушень.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
№ 3-3239/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області,  жителя АДРЕСА_1,  неодруженого,
студента II курсу Київського інституту мистецтв

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

18 червня 2007 року о 02 год. 40 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Незалежності гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело 3-9828/2007года
06.08.2007года                                                                                      г.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова ШЕСТАК AM.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника МРО №2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Харьковской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.122 ч.2 КУобАП
19.06.2007г. ОСОБА_1., управляя автомобилем «Ауди-
А6»,  государственный номер НОМЕР_1, не
исполнил требования дорожного знака 5.7.1., двигался против направления
одностороннего движения,  чем нарушил п. 8.4 ГЩД.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серия АД Ns 314333 от 19.06.2007.
На основании анализа добытых
доказательств суд признает ОСОБА_1. виновным
в нарушении п.8.4 ПДД,  т.е. совершении правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст. 122 КУобАП.
ст. ч. 2  ст. 122, 284 КУобАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст. 122 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в
размере 8, 50 гривен
в доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть принесен протест прокурорам.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев с момента вынесения.
Дело № 3- 2632/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  18.05.1961 г.р.,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
Молодежная в п. Нижнегорский,  управляя
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

13
квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ТОВ "Фаворіт-капітал", кредітний інспектор.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року приблизно о 16 год.
35 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " ВАЗ-2106 " в с. Смичин, Городнянського району перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 21 км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам
справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1   КУ
п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9569/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Кіровограду,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2007
року близько 7.55 год.
ОСОБА_1.  на а/д
Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.3,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-4214/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                                                             м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС Донецького взводу ДПС,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за ст.  121ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.05.2007 року о 16 годині
00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,  порушив

правила користування ременями безпеки,
чим порушив п.п. 2.9 - В Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121

ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попе­редження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2768/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 19.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1 в м.
Бахмачі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

12
вересня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1946 року
народження, який працює заступником директора по загальним  питанням
Інституту радіофізики та електроніки
ім..   О.Я.  Усикова НАН України, мешкає в АДРЕСА_1, по
ч.1ст. 164-14 КУпАП,-

Встановив:

13.08.2007
р. при перевірці Інституту радіофізики та електроніки ім.. О.Я. Усикова НАН
України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 12,
заступником директора по загальним питанням якого є ОСОБА_1, виявлено: без
застосування процедур закупівель в ІРЕ НАН України за 2005 р. придбано ПММ на
загальну суму 40354 грн. 00 коп., що відображено в акті ревізії від 07.08.2007
р. № 032-20160.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 013377 від 13.08.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-14 ч.1 КпАП України, тобто порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-14 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-14 ч.1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№3-3094/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС 2 взводу полку ДПС м. Київ, про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, працює водієм, заст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о   09год.20хв. гр.   ОСОБА_1 в м. Київ по пр. Батона, керуючи
автомобілем марки  МАН   н.з. НОМЕР_1,
рухався у третій смузі для руху на проїздній частині при   дозволеній першій та другій смузі руху, чим
порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини
неявки суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заст. 122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 5( п"ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4204/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за
ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 23 годині 40 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем Ніссан
номерний знак НОМЕР_1,  на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-3202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1на 342 км. автодороги М-19 керував автомобілем марки « Форд Транзіт « державний номерний
знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як

через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два

місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку
з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на
момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.