overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-944507
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1. рухався у м.  Донецьку по вул.  Артема-Миру о 08 год
20 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос дн НОМЕР_1,  який не
зареєстрований у встановленому порядку,
своїми діями він порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27,
33,  268,  121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№3-2320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.3   ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року в 19 год. 28 хв. на 83 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.
2.З.в) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   16.05.2007 року.

Згідно
ч.1   ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7   ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження
підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені   ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 19.07.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись   ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3   ст.
121  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8544/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007 року близько 9.30 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не надала переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,  працюючої
директором ДП «Херсонський навчально-курсовий комбіната»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці дочірнього підприємства «Херсонський навчально-курсовий комбіната»
(код ЄДР 21290568,  юр.адреса: м.
Херсон,  вул.  Перекопська,
1806/2) було встановлено несвоєчасно подання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати частини прибутку.

Таким
чином ОСОБА_1 ,  як посадова особа
підприємства,  скоїла адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою провину визнала,
також її провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись  ст.
ст.  1632 ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1190/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутсысого району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 10 УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП "ОСОБА_2"

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 619 км а/д "Одеса - Новоазовськ" керуючи
автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-88762007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  09.03.1972 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина
України,    не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ЦПК
КУпАП,

встановив:

24 серпня 2007 року ОСОБА_1в м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в денний час,
керуючи автомобілем Шевролет,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 74 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,   про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с
Тереблене Глибоцького району Чернівецької області,  за ч. 1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
серпня 2007 року о 23 годині 35 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6080/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

12.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на пішохідному переході ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП У країни,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_108.08.2007г. в 14 час. 15 мин. управляя автомобилем Шкода г/н
НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
привлечении к административной ответственности
19.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный код НОМЕР_1,
24.05.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по ул. Космическая д. 119 в г. Запорожье,
установлено: несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль,  что
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1,  п. 5.3.,   ст.  5 Закону
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  п.
Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3 - 4800
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1,  продавця
магазину ДП «Клеванського ЛГ»,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

21
серпня 2007 року при перевірці магазину що по вул. Лісовій 3 в смт. Клевань
Рівненського району Рівненської області,
що належить ДП «Клеванського ЛГ»,
були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1. встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не забезпечення зберігання фіскальних
звітних чеків,  незабезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в данному звіті
РРО на суму 95 грн. 60 коп. Тим самим,
порушено п.п.9, 10, 13  ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винною у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7856 2007 г.
19октября 2007года                                                                                     г.Харьков
Судья
Червонозаводекого районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении, поступившие
из Червонозаводского РО ХМУ ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Азербайджана, г. Курдамир, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил административный материал
ХА № 015472, составленный
отношении ОСОБА_1, в том, что он 20.09.2007 года
не принял мер для регистрации ОСОБА_2, который проживал в его квартире.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со ч. 1 ст. 276 КУоАП дело об административном
правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_1 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, где и предоставил жилье ОСОБА_2, то
есть во Фрунзенском районе г. Харькова.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 283, ч. 1 ст.
об административных правонарушениях, судья, -
материал ХА № 015472 в
отношении ОСОБА_1 по ст. 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - направить по подсудности во
Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3021/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року в с.
Бургунка Бериславського району,
при проведенні планової документальної перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2,  було встановлено неутримання податку з
доходів фізичних осіб в яких придбано товар,
чим порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2
ст.  4,  п.п. 20.3.2,
п. 20.3  ст.  20 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  усунення
його,  обставини за яких воно
допущено,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
08.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

«31»
серпня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 р.н., який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
p., о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубіші державний номер НОМЕР_1 на 417 км. автодороги Харків
-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
104734.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3373
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС № З ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.07. о 23 годині 00 хвилин в м.  Молочанськ,
Токмацького р-ну,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
на якому встановлено газове обладнання без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1.  свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  ст. . ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   серпня
2007   року   Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова  Муратова  CO.,  розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився
в м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1-за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

19
червня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Деу Ланос",  державний номер НОМЕР_1,
по вул.  Героїв
Праці в м.  Харкові,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справ} у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174996 від 19.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  /Оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-1743
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в 10 год. 05 хв. в
смт.  В.Березовиця Тернопільського району
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.