overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9838/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
р. о 12-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул..40 років Рад. України - вул. Б.Шевченко у м.
Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку « Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п. 1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
200719 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3074 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВМУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
М. Тернопіль,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками проїзду
на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 11 час.
на пересечении ул. Первомайская - пр.
Победы,  управляя транспортным средством
ДЭО Сэнс г/н НОМЕР_1,  выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов із Краматорського МРВ ДСО УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 11-15год., ОСОБА_1, на ділянці, АДРЕСА_2, скоїли невелике розкрадання майна
ВАТ «ЕМСС», 5,5 відходів первинного алюмінію, вартістю 18,15грн., які він
18.06.2007р. о 16-00год., таємно без оформлення відповідних документів викрав з
котловану на будівельному майданчику КПП-2 /нові/ ВАТ "ЕМСС", для
особистих потреб, чим скоїв мілке розкрадання чужої власності.

Дані
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про злочин,
рапортом, і його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1
КУпАП доведена.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с
Гайворон Бахмацького р-ну Чернігівської області,  працюючої інженером-конструтором в AT «Київпроект»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за cm. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.07 о 18:20 год. на автодорозі
Ніжин-Бахмач-Дмитрівка км 102+280 м,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«Газ-31105» д.н. НОМЕР_1 на заокругленні дороги не врахувала дорожню
обстановку,  не вибрала безпечної швидкості
руху,  не впоралась з керуванням,  з'їхала з дороги на узбіччя та смугу відводу
автодороги,  чим порушила п. 12.1 ПДР
України,  внаслідок чого автомобіль
«Газ-31105» д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1  свою вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1  у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  висновком про
відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.07.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нею адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9719/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж:
Дніпропетровської області,  працюючої
менеджером в ЗАТ "Діавест Плюс",
прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року близько 14 години 45 хвилинОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  переви­щила
встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год.,  чим порушила Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне право­порушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністрати­вне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 10 годин 20 хвилин рухаючись на 569 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Фольксваген державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142813 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-5657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 269 км, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2107" номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги
розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
353" порушив правила проїзду нерегульованого залізничного переїзду,  чим порушив п.20.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
123 ч. 2 ,  ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2052/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Житомирської області,
громадянина України,  пенсіонер,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.09.2007
року близько 14.00 год.
в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1шляхом вільного доступу проник до житлового будинку
ОСОБА_2,  звідки таємно викрав гроші в
сумі 360 грн.,  які належали ОСОБА_2 чим
заподіяв останній збитки на суму 360 грн.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно 08.09.2007
року близько 14.00 год.
в АДРЕСА_1скоїв крадіжку грошей (360 гривень),  які належать ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  51 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у сумі
51 (п"ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2278 /07 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.12.1963 року народження, українця, громадянина України, жителя с Старий Скалат Підволочиського району, водія ДП
"Новосілківський спиртзавод", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2007 року о 12.05 годині на 33 км а/д Київ-Чоп,
в с
Гурівщина, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "Тойота"
номерний знак: НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 120 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В суд на 13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0325371 від
19.07.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж
на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца   АРК
.гражданина  Украины,   не работающего , проживающегоАДРЕСА_1 , сведений
19.09.2007 г. в 13 час
15мин.69 км по ад Ялта-Севастополь , ОСОБА_1. управляя транспортным
средством ЗАЗ 1102 гос. номер
НОМЕР_1,произвел поворот налево при этом пересек
сплошную линию дороги 1.1 . разделяющая транспортные потоки противоположных
направлений, чем нарушил 1.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007г.
серия АЕ № 230342 с которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд
считает возможным предупредить.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-8161/2007p.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Алфьорова Т.М. ,  розглянув адміністративний матеріал
надійшовший від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1-   притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.08.2007 року о 08 год. 00 хв. у
м.  Харкові керував автомобілем проїхав
перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. . Старочугуївської на заборонене
червоне світло світлофора.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього руху
України п.8.7. та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17
гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-8055/07
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской  области  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
20.05.07. гр-н ОСОБА_1 в 8.05
по АДРЕСА_2 управлял автомобилем, незарегистрированным в
установленном порядке ,
чем нарушил п. 30.1 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 20.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121ч. 4 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 121 ч. 4
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
(тридцати четырех) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
121 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 10-10 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-5432 дн НОМЕР_1 у с.
Климентове Охтирського району на якому встановлено шину залишкова
висота якої менш ніж 1.0 мм,  чим порушив
п.п 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2849/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

12  жовтня
2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 15.08.2007 року о 10 год, 35 хв., в с. Біла, Тернопільського району
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник  в  судове  засідання не
з'явився,   хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного, правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  обрати
стягнення у виді  штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 10 часов 45 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.