overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1410/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ГАЗ -21 д. н. НОМЕР_1на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-9434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р. м.   Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,   розглянувши
матеріал,   що надійшов з
Державтошспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.   Запоріжжя,
громадянина України,   працює
приватним підприємцем,   який мешкає по АДРЕСА_1,   - за
ст.   124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
р. приблизно о 17 год.,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фіат нз НОМЕР_1по вул.  Набережна магістраль в м.  Запоріжжі на перехресті з вул.  Грязнова не витримав безпечну дистанцію та
скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_2водій ОСОБА_2.,   чим порушив п. 13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,   постраждалих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.09.2007 року,   схемою
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст.
124 КУпАП.

Вислухавши
ОСОБА_1,   беручи до уваги,   що він до адміністративної відповідальності
притягається вперше,   вину визнав,   суд,
призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,   керуючись   ст.
ст.   27,   34,
35,     ст.   124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.   124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. у доход держави (р.р
0007,   одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,   21081100,   ,   банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,   МФО
813015)

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

19.06.2007
року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього,  а саме: був відсутній за місцем мешкання за
адресою: пр-т. Г. Сталінграда 38 кв. 18 в м.
Києві о 21.05 год.,  повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 810/2007 року ПОСТАНОВА
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04 березня 1982 року народження,
Червоноармійського району Житомирської
області, не працюючого
2007 року о 08 годині 33 хвилин в с. Іванівка Житомирського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 233544 від 04.06.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 10 гривень в прибуток держави.
Справа № 3-4907-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.01.2007 року продавав свіжу ставкову рибу карась на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 27.01.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної

відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

20  серпня
2007  року                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області

Бунда                    А.О.                          розглянула             матеріали        справи про

адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 19.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 21год. 40хв. на АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом МТ-10 н/з НОМЕР_1,
перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи про що свідчить поштова розписка. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Оглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення  передбаченого  ст.130
ч.1  КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати  стягнення у
виді     штрафу.

Керуючись   ст.
284   п.ІКУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати    винним    ОСОБА_1        у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ст.
130   ч.1   КУпАП та
накласти  на  нього
стягнення  у  вигляді
штрафу  в  розмірі 340
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-1258/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3ст.
14.08.2007 року в с.Н.Ворота о 14.40 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-211010 н/з НОМЕР_1не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення №012611 від 14.08.2007 року .
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна.
Справа №3-3169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопілсьькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки
«Ваз 21013 « державний номерний знак НОМЕР_1 у якого на заднє скло нанесено дзеркальне тонування , чим порушив   вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №004592
від 11.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженцяАДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
-поч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10-15 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 на 521 км а/ш Київ-Луганськ,  в зоні дії дор.знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 50 км/год",
рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2593
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
11год.55хв на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря
Запорізької області, керував автомобілем “ГАРЗ 3309СС”  ,
номерний знак НОМЕР_1,   який не
пройшов  державний технічний огляд в
установленому порядку , чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1738/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

Заст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2007
року о 20 год. 00 хв. в
магазині ПП ОСОБА_3по вул.. Шевченка 41 в смт. Варва будучи в нетверезому стані
висловлювався в бік ОСОБА_2нецензурною лайкою , чим порушив громадський
порядок.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 17 годин 40 хв. ОСОБА_1.,  рухався по автошляху Знаменка-Луганськ,  керував
транспортним засобом - автомобілем ІЖ 412,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 17 годин 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги,  щодо технічного стану транспортного
засобу,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає

Суддя:
№    3-2933/07
Постанова

іменем                                                               України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 21-го МРВ ДАІ м.  Шахтарськ
УДАІ України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 10- 50 годині водій ОСОБА_1 на 203 км автодороги Старобільськ - Донецьк,  керуючи
автомобілем,  порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на  нього
штраф   на  користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 18 годині 39 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 310" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Матеївці Коломиївського
району Івано-Франківської області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3008
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрі І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду другим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1  працюючого
торговим агентом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року в смт.  Чемерівці
громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної* відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 121 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-583907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» - связист, проживающего:АДРЕСА_1
01.09.2007 года в 10-40 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Железнодорожной, управлял транспортным
средством М 2140, госНОМЕР_1 на котором со
стороны водителя разбито лобовое стекло, а также не работают замки кузова, чем нарушил п.п.31.4.7 ПДЦ Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление транспортными средствами с техническими
неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный бюджет г.Красноперекопск рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДЕО - НУБІРА" н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк
на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину", рухався зі швидкістю
72 кілометрів на годину, тобто перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.