overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5067 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 09.20 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, rp-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА_1притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року в 09.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21121 н/з
НОМЕР_1,  в М. Павлоград
Дніпропетровської області по вул. Дніпровська,
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 4 0 км.
/год.» рухався зі швидкістю 68 км. /год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 28
км. /год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,  ч.1  ст.
122,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 83602007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1982 року народження, мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2007 року,
біля 09 години 40 хвилин, у м. Чернівці на вул.
М.Олімпіади, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 210994, державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10 Правил дорожнього руху порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1683 2007р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року oil год. 51 хв.
ОСОБА_1 на 126 км.  автодороги Київ-Чоп в с.  Березівка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21114",  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 127
км/год при обмеженій швидкості руху 70 км/год,
чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 57 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

Постанова є остаточною
оскарження не підлягає.
Справа 3-1729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,     за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 об 11 год 10 хв на а/д Чернігів- Мена-Сосниця-Гремяч керував
т/зІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 зі швидкістю руху 86 км/год при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29 « 50 км/год», чим перевищив швидкість руху більш чим на 36
км/год.   Швидкість вимірювалась приладом
« Беркут» № 0505031.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 гн. 50 коп.   на
користь держави.
Справа №3-3126/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року в АДРЕСА_2 о 22.10
годині грОСОБА_1
керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що' порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.  130 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п»ятнадняти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В СТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 10 год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні,

керуючи автомобілем  рухався по смузі зустрічного руху на дорозі,

яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив пункт

11.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-7212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту у сумі 390 лей Румунії, загальною вартістю
827,46 грн., які знаходились в кармані жилета, що лежала на
доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,393 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 390 лей Румунії, загальною
вартістю 827,46 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 46 коп.) в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.                                               суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Новокиївка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  173
КУпАП,

встановила:

12.11.2007
року біля 18-45 годин в с
Новокиївка,  Каланчацького району по
вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 ,  безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2,  після чого вдарив палицею по її сумці.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно чіплявся до гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство,  однак,  враховуючи,
що правопорушник являється неповнолітнім,  суд вважає за можливе застосувати  ст.
24-1 КУпАП України - за вчинення адміністративного правопорушення до
неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосоване попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  283,
284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200___ р.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6786/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
о 09 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  М. Бірюзова в м. Полтава,  перехрестя з вул.  Ковпака проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7440/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                        м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 4 МРВ ДАІ М. Маріуполь УМВС Украйни в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає поАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.10.2007 року о 09 годині 05 хвилин,  в м.
Маріуполь на перехресті пр.Металургів - вул. 7 Парт з*їзду,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,  державний номерНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 23 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 23
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-2259/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007р.                                                 Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
„Для обслуговування доріг державного значення" при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Скадовськ
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 4 КУпАП

встановила:

24.09.2007
року о 14-25 годині на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь в с.
Комсомольське гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/нНОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
внаслідок чого примусив його різко змінити напрямок руху,  чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАП - порушення водіями ПДР,
що спричинило створення аварійної обстановки тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „_________ "_____________ 200__ р.
Справа №3-5048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Вартиківці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

25
листопада 2007 року,  біля 12 години 00
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки,  а саме
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився . Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060059 від 25 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р. о 22 год 50 хв, на 213 км автодороги М-12, керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит",
держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки, перед початком руху не пропустив
автомобіль, що рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил початку руху, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 113699 від 17.10.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1772
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Чернігівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1.,
не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 13 год. 41 хв.
ОСОБА_1. на 359 км. автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем «Део-Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 33 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому
засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_11952 року
народження, не    працюючого , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема-
пр-т. Россіні о 16 год 37
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Шери» дн НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1952
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   2
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-6616 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від    ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1986 року народження, мешканця с.
Ставчани Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч.2
Кодексу            України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року в м.  Чернівці по
вул.  Гагаріна повторно протягом року
керував транспортним засобом ЗАЗ Дейво державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджуєтеся повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.   ст.  130 ч.1,
268,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.