overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Кемеровська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1приватний підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
09год.40хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-5902/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, працюючого начальником
відділу метрополітену, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року об 19 год.
45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, на 31 кілометрі автомобільної дороги Харків-Охтирка на якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно
ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на користь держави.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №3/33-2136
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин Молдови проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
в м.  Городня не пропустив
транспортного засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини його не явки
не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20  липня 2007 року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 13.50год. в М. Дніпропетровську на пр. Правди водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ
3307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал,  порушив правила руху не навмисно,  у вчиненому кається,  подібне не повториться

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДН № 032417 від 27.06.2007року.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у скоєному та керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП •

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3490
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов його проживання,  чим порушив вимоги  ст. 150 СК України,  що призвело до того,  що син отримав серйозний розлад здоров'я.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
дитини,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1971 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 21.06.2007 року біля 09 години в стані алкогольного сп'яніння в с.
їТ'ядиківці, керував автомобілем "Мітцубісі", державний номер
НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок ) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4938/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  21.03.1983 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1  -

встановив:

24.05.2007
року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1по вул.АДРЕСА_2 в
м.  Харкові,  виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2579/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 року о 12 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи т/з БАЗ-2215,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу,  який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3 -1739/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
щодо якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2007 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: 14.07.2007 року порушив заборону
перебування у визначених місця району, близько 18 год. розпивав спиртні напої в барі "Гараж" в м.
Кам"янка.

Тобто,
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.187 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 14.07.2007 року близько 18 год. перебував у барі "Гараж", де розпивав спиртні напої.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 також стверджується :

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 р.;

·
копією
постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2007 року
про встановлення щодо ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до характеристики з місця проживання характеризується посередньо,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятидесяти одної ) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року в м.  Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1,  по відношенню до своєї співмешканки вчинив
насильство,  що не спричинило тілесних
ушкоджень.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

2 липня
2007 року,  біля 07 години 50 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 2 липня 2007 року,  біля 07
години 50 хвилин вАДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №№/33-2137
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Росії проживає:АДРЕСА_1,
працює: Аеропорт "Внуково"
- водій.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фольксваген"
в м.  Городня,  не пропустив транспортного засобу який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3019 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем на дільниці
дороги позначеній дорожнім знаком 3.29
(40км/г) рухався зі швидкістю 68км/г,
чим привищів встановлену швидкість на 28км/г.,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1525 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
пенсіонер

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 16:00 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпр-11 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Білокуракине в стані алкогольного
сп"яніння.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та назначити йому
покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської

МДПІ    Укараїни
в    Чернігівської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності не притягувався заст.164ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. ОСОБА_1
надавав послуги по будівництву та ремонту приміщення Варвинського районного
центру зайнятості за адресою смт.Варва вул.Шевченка 35 без державної реєстрації
як суб"єкт господарювання.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в
судовому засіданні. Обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-9561/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 153426 ,
який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 11  год.20 хв. ОСОБА_1   керуючи автомобілем Форд    д.н. НОМЕР_1    по ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив вимоги дорожнього
знаку 3.21, чим порушив п. 3.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1      у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
2   ст.   122
КоАП   України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 8 грн 50 коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
19сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
гражданин Украины не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 12 час. 30 мин. в г. Симферополь управляя
транспортным средством ГАЗ-2705   госномер
НОМЕР_1совершил обгон на перекрестке    ,
чем нарушил п. 14.6 а    Правил дорожного движения. Своими        действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд   явился вину признал
Вина    ОСОБА_1а      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 11.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
1                                                    КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1644/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающий АДРЕСА_1,
09.07.2007г в 09 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушила п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2163/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

9.09.2007 року, о 1 Згод. 10хв.,ОСОБА_1 , на автодорозі
рівне-Старокостянтинів,199 км, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п.18.1 ПДР України - порушив правила
проїзду пішохідних переходів.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 9. 09. 2007 p., № 092268. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24,221,276, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, „

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.