overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7977/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.04.2007 года в 16 часов 40 минут на перекрестке ул.
Героев Сталинграда -  ул. Украинская в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте вправо не пропустил пешеходов.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      Дело № 3-3982/07г.
13 июня 2007 года судья Октябрьского района города Харькова
Кононенко З.А. рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Измаил Одесской области, работающего директором ООО
«ГУД-Сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч.1 ст.163-4 КУоАП, -
результате проведенной документальной проверки ГНИ в Октябрьском районе
г.Харькова предпринимательской деятельности ООО «ГУД-Сервис», расположенного по
юридическому адресу: г.Харьков, ул.Нариманова, 1А, установлено следующее
правонарушение: факты неудержания и неперечисления в бюджет сум налога с
доходов физических лиц при выплате физическим лицам доходов за июль, сентябрь 2004 года, январь - ноябрь
2005 года, март - октябрь
2006 года, неперечисление налога с доходов физическх
лиц в полном объеме при выплате физическим лицам доходов в ноябре, декабре 2006 года, несообщение ГНИ в установленной форме
ведомостей про доходы граждан за август 2005 года, чем
нарушены п. 19.2. ст. 19 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003г., ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц-плательщиков налогов и других
обязательных платежей» от 22.12.1994 года № 320/94-ВР
с изменениями и дополнениями, ответственность за нарушение которых
предусмотрена ч.1 ст.163-4 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением к
изложенного и руководствуясь ст.ст.268,279,283,284,ч.1 ст.163-4 КУоАП, -
ОСОБА_1   -    признать   виновным
в    совершении    административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП и назначить ему наказание   в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-9541/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1987 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.05.2007 года в 02 часа 456минут на
перекрестке пр. Ленина - пр. Лермонтова в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року о 06 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 63 км на годину на
ділянці дороги,  позначеній знаком 3.29.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак,   дослідивши
матеріали  справи,    вважаю,
що  провадження  в
справі необхідно закрити,  в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.38,
247,  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне  провадження
у  відношені  ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-3057/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня  2007 року.            Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в області,
про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1Кіровоградської
області, не працюючу, зач.3ст. 184 КпАП України,
ставиться в провину, що вона являючись матір"ю неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачені законодавством обов"язки
щодо забезпечення необхідних умов виховання які виразилися в тому, що дозволяє
сину перебувати на вулиці в нічний час доби пізніше 22.00 годин, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 суду
пояснила, що не вважає себе винною в тому, що її син гуляє у вечірній час на
матеріали справи, протокол та постанову про адміністративне правопорушення,
враховуючи що сину ОСОБА_1 в вересні місяці виповниться 18 років і те, що він
знаходиться на вулиці після 2.00 годи не є будь-яким правопорушенням, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю
на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,
справу відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.3 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2689/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

11
червня 2007 року,  біля 16 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50" рухався
зі швидкістю 71 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1756/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року         Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
09.01.1985 року народження, проживаючого в м. Каневі по вул. АДРЕСА_1,
Черкаської області, водія МП «Кама»,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 16.04.2007 року, о 23 год. 05 хв. на 244 км
Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом «РЕНО», д/н НОМЕР_1, виконуючи
лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про
причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем     України

13 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 16-го міжрайонного МРВ ДАІ
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, по ст.124 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року близько 8:00 ОСОБА_1в м. Мар'їнка по пр. Ворошилова керував
автомобілем ВА321043 номерний знакНОМЕР_1,
навпроти автостанції у разі винекнення небезпеки для руху (пішохід) не вжив
заходів для зупинки авто, або безпечного об'їзду перешкод, у разі чого скоів
наїзд на гр. ОСОБА_2. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід
ОСОБА_2. отримала телесні ушкодження легкої міри тягаря.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п.12.3 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП

Керуючись ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стягнути штраф 20 (двадцять)
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3211/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод" ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 22-55 год. в Бургунському лимані с Ольгівка,  гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою,  не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.  3, 15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією знаряддя лову та коштів,  вилучених від реалізації риби на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
о привлечении к административной ответственности
17.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, гр. Украины, не работающего, прописанного и проживающего по адресу:
по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., по АДРЕСА_2
совершил хищение алюминевого бака, причинив ущерб на сумму 120 гривен гр.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал полностью
и пояснил, что действительно правонарушение имело место быть, сожалеет в
содеянном, раскаивается.
Факт нарушения общественного порядка также подтверждается материалами
административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как мелкое хищение
государственного или коллективного имущества - по ст. 51
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 51
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року в с. Індустріальне Голопристанського району,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 5(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4783-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1

"19"
травня 200 7 року в 19 год.
10 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1 при повороті
ліворуч перетнув двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків

чим порушив п.
8,5,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя    Тячівського   районного
суду   Закарпатської   області
Розман   М. М. ,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 року о 20 год
30 хв в с.  Грушево,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063»,  держномер
ОСОБА_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України - ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
02-06.2007р. за № НОМЕР_1.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 мая 2007 г.                                                                                                    №
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А. рассмотрев административный
материал,  поступивший из Марьинского РО
УМВД Украины,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1,  по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. не выполняет свои обязанности по воспитанию и
обучению своего сына,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения,  который регулярно пропускает занятия в
ОСОБА_1. явился в суд,
вину свою признала,  полностью.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1. уклоняется
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни,  обучения и
воспитания своего сына,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения.
Руководствуясь ст. ст. 283,  284 КоАП
Украины,  на основании ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути пред'явлена до"06" грудня
2007року                 Справа №
3-2557/07р.

Постанова
набрала чинності "06" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода
ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 18:25 год,  в м.
Армянськ,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду пішохідного переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.3 КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприжємця

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.06.2007
року біля 07 год. 37 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
с Пилиповичі,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 139 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 №102081. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст.
122 КпАП України,

встановила:

09.08.2007
року о 15 год. 00 хв. в с. Біла Криниця Рівннського району Рівненської області
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІЖ
д.н. НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався,  що це буде безпечно,  не створить перешкоди для руху іншим
учасникам дорожнього руху,  змусив водія
який рухавсяпо головній дорозігальмувати,
змінювати швидкість руху та вживати заходів особистої безпеки,  чим створив аварійну обстановку,  порушивши п.10.1 ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 079702 про адміністративне
правопорушення,  і не заперечуються
правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях даної особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для
забезпечення особистої безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.
№ 3-3424-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07
р. о 06 год. 35
хв.,  в с. Здовбиця на а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті: рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим допустив
порушення п.12.4. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл»

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.