overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
4 октября 2007 года   судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1968 года рождения,  работающего завод „РКЕТ",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
9 сентября 2007 года в 12-27 часов на ул. Донецкое шоссе города
Макеевки водитель ОСОБА_1,  управлял
прошел государственный технический осмотр за 2006 год.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-4113/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Керч АР Крим,  мешканки АДРЕСА_1,

за ст.
41ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  15.08.2007 року,  перевіркою,
яка відбулася в ПП „Берислав" в м.
Берислав по вул.  Комарова
15,  виявлено порушення законодавства про
працю,  а саме:

1.
На підприємстві виплата заробітної плати проводиться один
раз на місяць,  чим порушено  ст.
115 КЗпПУ,   ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці";

2.
Працівникам не проводиться повідомлення про розмір
нарахованої заробітної плати та відрахунків з неї,  чим порушено
ст.  ПО КЗпПУ;

3.
При звільнені працівників,  на підприємстві не проведено нарахування
компенсації за не використану відпустку,
чим порушено  ст.  ст. 83, 116 КзпПУ;

4.
По підприємству не проведено нарахування та виплата
середнього заробітку за кожний день несвоєчасної виплати заробітної плати,  чим порушено вимоги  ст.
117 КЗпПУ;

5.
Розрахункові листи при звільнені,  працівникам не надано,  чим порушено ч. 1  ст. 116 КЗпПУ;

6.
На підприємстві не застосовуються міжрозрядні коефіцієнти
при нарахуванні заробітної плати в залежності від складності в роботі,  чим порушено
ст.  ст.  96, 97 КЗпПУ;

7.
На підприємстві не отримують доплати за шкідливі умови праці,  та доплата за скорочену тривалість щоденної
роботи не нараховувалася і не проводилася,
чим порушено  ст.   ст. 100,
194 КЗпПУ.

ОСОБА_1.  вину визнала,
та пояснила,  що зазначені
правопорушення вже усунені. Враховуючи,
що порушення незначні і на час розгляду справи усунені,  провадження по справі слід закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись CT.CT. 22, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносноОСОБА_1за  ст.  41 ч. 1 КУпАП закрити. Оголосити усне
зауваження ОСОБА_1.  Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 12.102007 р.
Справа № 3-834/ 2007рік
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
№1 ДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
на ПП « Сантехсервіс», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року, о 08 год.
30 хв. у м. Донецьку по пр-ку Київський керував транспортним засобом марки
ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3525/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 187 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.10.2007 року
перебуваючи під адміннаглядом,  не
з'явився до Новотроїцького РВ УМВС не реєстрацію,  без поважної на те причини ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст187 ч1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  187 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.11.2007 року о 09 годині 12
хвилин рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим
порушив пп. 2.9 “в”, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом без
встановленого належним чином номерного знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
155011, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом без
державного номерного знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі вісімдесяти п'яти
гривень.

Суддя:
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
23 сентября 2007 года в 10-40 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Чери государственный
номер НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 101 кмч,  при ограничении скорости движения в 70 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-1316/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючий водієм у приватного підприємця /Химинець/, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року в с.Сусково о 6.40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "б" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№013792 від 26.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім / гривень 50
коп.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8580/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року близько 9.40 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні по АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 "Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження житель с.  Грозинці Хотинського р-ну,  Грозинецька сільська рада.

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.06.2007 року
о 18 год. 10 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Центральна площа керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1порушив правило проїзду перехрестя,  не зайняв відповідне положення для повороту

чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099748 від 22.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Грозинці 1959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-5005 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Звиняч Чортківського
району Тернопільської області, освіта середня, неодруженої, бармена піцерії
«Ретро», до адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ст. 155і ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області
по вул. Чарнецького, 15 в піцерії „Ретро", яке належить приватному
підприємцю ОСОБА_2, бармен гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків,
що проявилось у не забезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим не дотримано вимог п. 13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення та її особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
34 (тридцять чотири) гривні в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 14:15 годині ОСОБА_1 по вул. Новій Кільцевій дорозі в М. Києві,  керуючи транспортним засобом "БМВ"
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35,  122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток
держави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-95662007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, За ст..
122ч.2 КУпАП,

Встановив:

02
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 75 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий час, керуючи автомобілем
Газ-53 Б, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про
час та місце слухання  справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя    с.Рукшин   Хотинського району,  не працює.

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«15»
травня 2007року в 23 год.
10 хв     керував транспортним
засобом марки W-Пасат
державний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 784538 від 15.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
НОМЕР_11978 року народження жителя с
Рукшин Хотинського району ,  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    10.01.1945 р.н., жителя м. Сторожинець
вул.АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за
ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1.
19.09.2007 р. о 12:10 год. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхав зі
швидкістю 90 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
10.01.1945 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6238/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст.
130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року інспектором ДПС Волноваського взводу ДАІ при УДАІ УМВС України
в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО
№046955 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1., який «29 червня 2007 року о
05-15 годині, керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, на 182 км а/д
Донецьк -Маріуполь, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, пройшов
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп*яніння, чим порушив 2.9-а
Правил дорожнього руху України».

Вважаю,  що провадження по даній справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки матеріал надійшов до
суду 31 серпня 2007 року та притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності неможливо у зв*язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Керуючись ст.ст.
38,247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5257 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.  Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з           УДАІ      УМВС
України   в

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 р. об 12-50 годині в м.  Дніпропетровськ по вул.  Г.Сталінграду,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку,  чим порушив П.П.3.2ШДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5987-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11943 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня 2007
року в 11 год. 15
хв.  в м.
Кам'янець-Подільський  керував
автомобілем марки Сузукі  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

чим порушив 14.6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287776 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11943
року народження жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6838-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження
жителька с. Рукшин Хотинського
р-ну, приватний підприємець

заст.
1634 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року Гнати шин В.М. ДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП
ОСОБА_1встановив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб. Було порушено ст. 8 пп. 8.1 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.03р.

Її вина
доведена протоколом № 175 про адміністративне правопорушення від 02.10.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, 1982 р. н., жительку с.
Рукшин накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.