overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВЗДП
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  працює
райавтодор водієм,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 14 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-2715»,  державний номер НОМЕР_1  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,  що він 01.09.2007 року в м.  Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-2715»,  державний номер НОМЕР_1  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

09.08.2007
року о 16.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 184 км. км. а.д. Київ-Харків перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 105 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне  правопорушення АЕ
№ 244890 від 09.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11657/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1981
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 569 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, рухався зі
швидкістю 89 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділ}' Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2007року ОСОБА_1. близько 15 год.
здійснював продаж свіжої риби на АДРЕСА_2, без будь-яких документів на право
придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вина потверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (7 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1974 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_124.06.2007г. в 17 час.
НОМЕР_1проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9526/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя Київського  районного
суду  м.  Харкова Муратова C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

02 липня
2007 року о 17.10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ-2121",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Щербаківка зі швидкістю 75
км/год., при обмеженні встановленої швидкості руху знаком 3.29, чим перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 357350 від 27.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення иостанови для виконання - 3 роки.
№ 3-357507
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
лінійного відділу на станції Волноваха у відношенні ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07
р. в період з 00 год. по 00-10
год. гр.
ОСОБА_1. з невстановленого вагону на перегоні
ст.  Доля -  ст.
Оленівка здійснив крадіжку 420 кг металобрухту на суму 407 грн. 40 коп.

З
пояснень правопорушника видно,  що у
вчиненому він щиро розкаюється,
обіцяє,  що подібні вчинки не
повторяться.

Керуючись    ст.
51 ч. 1,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності,  наклавши на нього
штраф  на користь держави у розмірі 51
(п»ятдесят

однієї) гривні         00 коп
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
России,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122ч.1 Ко АЛ Украины, -
ОСОБА_1,  на 561-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер
НОМЕР_1,  произвел обгон т/с с выездом на
полосу встречного движения,  чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
исследованными доказательствами:
об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 8.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З липня
2007 року близько 06:10 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Форд Скорпіо,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 279 км ад «Знамянка-Луганськ-Ізварине»
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод),  рухався зі швидкістю 73
кмгод,  чим перевищив встановлену норму більш
ніж на 20 кмгод

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ГІДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. с
Межиріч Острозького р-ну,  не
працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом в м.  Острог,
порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.08.2007 №087821. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ш. ім.
«Засядька»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1.,  29 квітня 2007р. о 13-46 годині,  керував автомобілем "Шевролет" д/н
НОМЕР_1 на 689 км автодороги Київ-Луганськ,
рухався зі швидкість 78 км/год,
перевищив максимальну швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. 12.9 Б ПДД України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У   притягненні
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
за ознаками    ст.  122 ч.1
КпАП України відмовити,  у зв'язку
з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
справа
№ 3 - 4754 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

25.08.2007
року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
109 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087700
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Таксі "061" - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.,
о 04-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31109» держ. №АН7922ВС, в
м. Краматорську по вул. Шкадінова, рухався по другорядній дорозі, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1297 ПОСТАНОВА
року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,    працює : " Весна ", охоронець.
травня 2007 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом " ММВЗ-3114 " в м.
Чернігові по вул. Щорса
проїхав перехрестя вул. Щорса-Любецька на заборонений (
червоний ) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3-Е правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши
протест прокурора Голопристанського району Херсонської області на постанову по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
173 КпАП України,  -

встановив:

Постановою
судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на три доби.

09.07.2007
року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протест
прокурора на постанову,  мотивований
тим,  що порушник ОСОБА_1перебуває з
06.07.2007 року на лікуванні у лікаря-невропатолога з діагнозом:
лікворно-судинна дисциркуляція та наслідки ЧМТ. У зв"язку з цим не може
утримуватись в умовах ІТТ.

Проаналізувавши
протест прокурора та надані докази,
вважаю,  що у задоволенні протесту
слід відмовити,  з наступних підстав:

Відповідно
до  ст.
32 КпАП України,  адміністративний
арешт не може застосовуватись до вагітних жінок,  жінок,
що мають дітей віком до дванадцяти років,  до осіб,
які не досягли вісімнадцяти років,
до інвалідів першої і другої груп.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1не підпадає під перелік осіб,
до яких адміністративних арешт не застосовується,  крім того,
як встановлено,  07.07.2007 року
приблизно о 23 год. ОСОБА_1перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння знаходився в м. Гола Пристань Херсонської
області,  а не на лікуванні,  про що зазначив у своїх поясненнях,  тому у задоволенні протесту слід відмовити.

Керуючись  ст.
24,  173,  290,
293 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2007 року
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за  ст.
173 КпАП України у вигляді арешту строком на три доби - залишити без
змін,  а протест прокурора
Голопристанського району Херсонської області залишити без задоволення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4232/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

27.07.07
р. о 23 год. 00 хв. на 148 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4395/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007 р. о 15-50 год.
в м. Токмак по вул. Гоголя керуючи автомобілем ВАЗ
д.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті з вул.
Радянською,  чим порушив п. 14.6.А.

ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанню протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,
о 21-10год., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос» держ. НОМЕР_1, на
652км. а./д. Київ - Довжанськ, скоїв обгін транспортному засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6615/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2007р.                                                                                                    м.
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1заст.Шч.1
03.09.2007р. біля 11 год.
керуючи в населеному пункті в с.Зубівка Виноградівського району автомобілем
Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .
визнала , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлена ,ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася ,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.
керувала транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №008762
від 03.09.2007р., то її дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.