overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 20 год. 50 хв.ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки "КАМАЗ-55102" державний
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив вимоги п.3.3  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 03.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення при триваючому
правопорушенні з дня його виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1  не може бути накладено адмінстягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених
ст. 38 КУпАП а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у   справі   про
адмінправопорушення   щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням    на момент розгляду строків притягнення    до адмінвідповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 694/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           18
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Мрчастан Ечміадзинського району Вірменії, , громадянина Вірменії, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
протягом тривалого періоду, маючи паспорт громадянина СРСР, мешкає у с.
Гетьманівка Шевченківського району Харківської області без документів на право
проживання на території України, порушуючи при цьому Закон України "Про
громадянство України" від 18.01.2001 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП, порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року, поясненням правопорушника,
копією документів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
справа № 3-1166/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл. по
вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 2830 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB
С в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

04.05.2007 року о 13 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 на 140 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом
Шевролет н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087605
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.ї КпАП України як перевищення водієм встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3511/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с.Вікно Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2007 року о 10 год. 15 хв., керуючи
тз ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Галицький Шлях здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст.122
КпАП України,

встановила:

09.02.2007 року о 18 год.
05 хв. ОСОБА_1 по вул.Відінській в м.Рівному, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги
в русі пішоходам.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує його щире розкаяння.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08/вісім/грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2571/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  2.09.2007 р близько 19 год. 50 хв.,  в с. Ступки Тернопільського району ,  керував транспортним засобом "Мерседес 108",  номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. Таким чином ОСОБА_1  порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 014744 від 2.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2704/07
2007 года.                                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 4-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  27.04.1987 г.р.,  гражданина Украины,  рабо­тающего «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  повар,
проживающего: АДРЕСА_1
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 08 часов 50 минут
ОСОБА_1,  находясь на 326 км а/д Херсон - Керчь,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость
движения,  двигался со скоростью 70 км/ч
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение
скорости 40 км/ч»,  чем нарушил требования п. 12.9-6 Правил дорожно­го движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 14.05.07 г. о превышении скорости движения при наличии
ограничения установленно­го знака в населенном пункте,  письменными объяснениями нарушителя,  согласного с содержа­нием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района. .
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-3203/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня
спеціальна,  одруженого,  на утриманні двоє дітей,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 12 год. 18 хв. в с.  Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВА321061
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем в населеному пункті,
здійснив стоянку-зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 "ґ" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню иге підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 3 августа 2007 года в 22 часа 35 минут в г.Донецке по ул.Артема,  управляя транспортным средством,  осуществил стоянку в зоне действия дорожного
знака "остановка запрещена",
чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху на 21
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающей:
проверке ООО «ЗАЗОСНАСТКА», расположенного по пр. Ленина, 8 в г. Запорожье, выявлено нарушение
ведения налогового отчета, что привело к снижению налога на прибыль,
недочисления налога на доходы физических лиц.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст.ст. 163-1 ч.
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 16-25 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем по пр. Южному в г.Кривой Рог нарушил требования дорожного
запрещено» выехал в зону действия дорожного знака, чем нарушил п. 8.1 ПДД.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,      не работает,   идентификационный     код
дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого,  жителя с.
Полудня Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1о 16 годині 00 хвилин на 206 км а/д Київ -
Знам»янка,  керуючи автомобілем "ЗA3
1102" д/н НОМЕР_1,  у населеному
пункті м.  Сміла рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у встановленому
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 50008.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАД та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.