overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31
травня 2007р.             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Чернецький
В.А.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Костянтинівського РВ УМВСУ в Донецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка народилася в
АДРЕСА_1,  гр-ки України , не
працює,  мешкає в АДРЕСА_2 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 156 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18.00 год. по АДРЕСА_3,  здійснювала реалізацію тютюнових виробів без
належним чином оформленої ліцензії

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини самої
ОСОБА_1

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 156 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати штрафу у розмірі 340 (триста
сорока) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає і
набуває чинності 31.05.2007 року,  та
може бути пред»явлена до виконання до 31.08.2007 року.

Штраф підлягає
сплати на р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 3486631.
Справа № 3- 2687/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                           м.Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від   ДПІ у Корюківському районі
Чернігівської

області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканку АДРЕСА_1, приватного

підприємця, громадянку
України,  раніше до адмінвідповідальності
не притягувалася ,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року від ДПІ у Корюківському районі надійшов
адміністративний матеріал на ОСОБА_1., яка порушила
вимоги податкового законодавства, а саме: порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб
(утримання податку з доходів фізичних осіб з
виплачених сум, в результаті чого недобір податку склав - 675 грн., в т.ч. 2007 р. - 675 грн.. Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, факт скоєного правопорушення
підтвердила, розкаюється у скоєному.

її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення KM № 790973, актом №
20/17/ від 27.09.07 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 163-4
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 34 (
тридцять чотири) грн., який підлягає сплаті на користь держави протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-236907
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2
лютого 2007 року о 12-00 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Мутцубісі",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 72
км/год,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.9. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1151/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючий за ч.2
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 09 годині 00
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Тростянець по вул. Горкого, керував
автомобілем з причепом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, на задній вісі, якого
стояли шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 22.05.2007 року в м. Тростянець по вул. Горкого,
керував автомобілем з причепом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, на
задній вісі, якого стояли шини з різним малюнком протектора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави (рр
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 7 березня 2007 року близько о 13-15 год. на
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував легковим автомобілем Луаз-968М, на якому сумарний люфт у
рульовому керуванні перевищує 10 град, чим порушив вимоги п. 31.4.2(a) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937260 від 7 березня 2007 року та його поясненнями до
протоколу.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири )гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.03.197 0 р.н., проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер відділу освіти
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007
р. відносно головного бухгалтера відділу освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю, а саме: оплата за роботу в нічний час
нараховується та виплачується не в повному обсязі; в порушення вимог ст. 121
КЗпїїУ не відшкодовуються витрати за службовими відрядженнями, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала частково, пояснила, що оплата праці за роботу у нічний
час нараховувалась та виплачувалась правильно, але не вірно складався табель
обліку робочого часу, компенсацію за відрядження не виплачено в зв'язку з
недостатнім фінансуванням.

Однак
вина ОСОБА_1. підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне
правопорушення(протоколом, актом перевірки). Крім того суд критично відноситься
до пояснень ОСОБА_1. щодо невірності складення табелю обліку робочого часу,
тому що не зрозуміло на підставі чого нараховувалась заробітна плата.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 41 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9409/2007 p. ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 року   Суддя Калі пінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 130 КУпАП,
21 червня 2007 року приблизно в 09 час. 30 хв. ОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАЇ по вул. Современної в м. Слов'янську за управлінням
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду адміністративної справи був повідомлений, поважні причини нез'явлення суду не
повідомив, а тому, згідно вимог, передбачених ст. 268 КУоАП, не явка особи, що притягається до адміністративної
відповідальності по даній статті, не перешкоджає розгляду справи по суті
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 061100 від 21.06.2007г., пояснення
ОСОБА_1.., приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи Обставини скоєного адміністративного правопорушення, наслідки,
що наступили, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 - 284, КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у   ' розмірі
340 грн. в доход держави.
Постанова у порядку
адміністративного/виробництва оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-4178/2007
26 апреля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЦОМ
Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
уроженца Херсонской области, работающего - ТД «Таргет»
охранник, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ЦОМ Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч.
Протокол № НОМЕР_1 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 06.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 06.03.2007 г.
в 03.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства в квартире АДРЕСА_1 устроил
семейную ссору, в ходе которой выражался нецензурной бранью в адрес своей жены
ОСОБА_2, совершив насилие в семье.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения материала.
Из письменных пояснений гр. ОСОБА_1,
данных им работникам милиции усматривается, что по адресу: АДРЕСА_1 он
проживет со своей женой ОСОБА_2 06.03.2007 г. на
бытовой почве у него со своей женой произошел словесный скандал, в ходе
которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием пояснений ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины, а именно, учинение насилия в семье, то есть умышленное учинение
каких-либо действий физического, психического или экономического характера
(применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не
причинило телесных повреждений, угрозы, обиды или преследования, лишение жилья,
еды, одежды, иного майна либо средств, на которые потерпевший имеет
предусмотренное законом право, и т.п.), вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому либо психическому здоровью потерпевшего, а так же не
исполнение защитного предписания лицом, в отношении которого он вынесен.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2, 221 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца Херсонской области,
«Таргет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2232/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 р. о 08 год.
00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на ставку в смт. Білики, Кобеляцького району без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в
забрід    в рибопромисловій зоні.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. та стягнути збитки в сумі 61, 10 грн. на користь держави з
конфіскацією рибальської сітки.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06.07.2007 р.
Справа №3-3170/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського  РВ  УМВСУ
Чернівецької     області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1980 року
народження жителя смт.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10. год. в м.  Хотині по вул.  Олімпійській біля супермаркету « Наш край»
виїжджаючи з місця парковки не надав перевагу скутеру «Viper» під керуванням гр. ОСОБА_2який рухався по головній
дорозі при цьому допустив зіткнення в наслідок чого скутер змінив напрям руху і
допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2381
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1,
30.10.2007р.  о 11год.10хв.,
керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ
1102”,  номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Запорізькій
в м.Оріхів Запорізької області, проїхав світлофор
на заборонений червоний сигнал,   чим
порушив п.8.7.3  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, вислухавши
пояснення ОСОБА_1,та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає
його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1980/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1працюючого
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водій,  за  ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.06.2007 р. близько 12 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ 52»
номерний знак НОМЕР_1в м. Зборові на якому були несправні світлові
прибори,  чим порушив вимоги п. 31.13 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 463208 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області    Максименко     О.Ю.,
розглянувши    матеріали,     які
надійшли    з Білокуракинського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до • адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Нещеретове
Білокуракинського району Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

11.06.2007г.
о 16.00 год. ОСОБА_1
,  знаходячись у п'яному вигляді на
вулиці с Нещеретове
Білокуракінського району,  висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження
припинити не реагував,  чим порушим
громадський порядок.

В суді
ОСОБА_1  винним себе визнав
повністю,  у скоєному розкаявся,  просив суворо його не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4),  протоколом медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк десять діб.

Відлік
відбування адміністративного стя.гнення ^починати з 16 годин 00 хвилин
11.06.2007р.

Постанова не
оскаржується.
Дело №
июня 2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка Выродов Ю.Т.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственного
Управления экологии и природных ресурсов в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  не
работающего,  проживающего:   АДРЕСА_1
по  ст. 88-1 ч1 КоАП Украины ,
мая 2007 года в Киевский
районный суд г.Донецка поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по  ст.  88-ІЧ.1 КоАП Украины .
В протоколе об административном правонарушении НОМЕР_1 от 05.05.2007г. указано ,  что на рынке
часов 30 минут ОСОБА_1
нарушил порядок продажи свежей рыбы пеленгас,
что выразилось в том,  что на
момент проверки у ОСОБА_1 отсутствовала документация на законность приобретения
и сбыта водных живых ресурсов. Общий вес рыбы составлял 50 кг.,  Своими
действиями он нарушила  ст. 9, 10 Закон
Украины «Об охране окружающей природной среды »,   ст.
ст.  7, 19 Закона Украины «О Красной книге ».
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был уведомлен о дне и
времени слушания дела.
Исследовав материалы дела,  учитывая данные правонарушителя,  тяжесть совершенного правонарушения и
руководствуясь  ст.  88 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренное  ст. 88
ч.1 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
(пятьдесят одна) грн.
Постановление обжалованию
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 14-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 11:10 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Селідово,
вул.  Черняховського скоїв обгін
на перехресті

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.