overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суд}' Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.0.3.2007 р. о 09 год. 05 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено 19», держ. № НОМЕР_1. у
м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, на ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному
напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-823807
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 251.02.1968
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
04.04.2007 года в 06 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Металлургов - ул. Медведьева не предоставил преимущества в движении пешеходу,
который находился на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа 21081100, получатель: гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа  № 3 - 2230
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1  28.10.2007р.  о 10год.15хв.,
керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ
1102”,  номерний знак НОМЕР_1,
по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського
району  Запорізької області,  здійснив обгін на перехресті,  чим
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 08 гривень 50  копійок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДПС м
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 p.,
о 10-00 год.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ГЖ 2125" держ.НОМЕР_1,
в м.  Словянську по
вул.  Свободи при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1291/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-211043 д/н НОМЕР_1 , на 167 км а/д Київ-3нам"янка , перевищив
допустиму швидкість руху більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність
пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    ОСОБА_1
До    адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справам? З-775/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о  15:15  год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с. Нещеретове,
Білокуракинського району, українець, гр. України, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ Ю-5 ДІН
НОМЕР_1 по с. Нещеретове Білокуракинського района з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю
з рота, від проходження медичного огляду в встановленом порядку вхилився шляхом
відмови, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2394/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за cm. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року біля 22-00 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 з подвір"я домоволодіння ОСОБА_2 викрав велосипед, вартістю 150 грн., три качки,
вартістю 75 грн., жаровню,
вартістю 20 грн., заподіявши збитки на загальну суму 245 грн.

Заподіяна матеріальна шкода
відшкодована частково у сумі 150 грн. шляхом повернення велосипеда. Не відшкодована матеріальна
шкода у розмірі 95 грн.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав вказане майно у ОСОБА_2, яке знаходилося на подвір"ї домоволодіння.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події (а.с.4-5), протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну
крадіжку приватного майна, тобто
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює,
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вважаю, за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на п"ять діб.

Відповідно до ст. 40 КпАП України покласти на
правопорушника обов'язок по відшкодуванню
майнової шкоди ОСОБА_2 у розмірі 95 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п"ять) Діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 95 грн. (дев'яносто
п'ять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2406/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 15 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України в с. Морози, Кобеляцького
району, Полтавської області, керував транспортним засобом МТЗ-80, без
державного номерного знаку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-408,
409 2007 p.

12 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає за адресою: м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.01.07 р. о 19 год. 35 хв. на 55
км.  автошляху Слов'янськ
-Маріуполь,  керуючи автомобілем
«ЗиЛ-5301»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом невчасно здійснив відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку;

Крім
того ОСОБА_1.
27.01.07 р. о 18 год. 40 хв.
на автошляху в м.  Краматорськ на
перехресті вул.  Орджонікідзе та
вул.  Горького,  керуючи
автомобілем «ЗиЛ-5301»,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  завчасно не
зайняв відповідне положення на проїзній частині призначених для руху в цьому
напрямку:

чим
порушив вимоги п. 10.4 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами від 27.01.07
р. серії НОМЕР_2,  НОМЕР_3 та його
письмовими поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч. 1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3265/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Казахстану,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 07-40 год. в
м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті ,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5557/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.,  о 21-45год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Шкільній зі
сторони вул. . В. Садова,  у напрямку
вул.  Привокзальній,  проїхав перехрестя з вул.  Р. Люксембург,  на заборонний жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що працює водієм
лікарні Калініна, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 р. у 08-50 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Іж-412 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артемівській ігнорував
вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив п.п. 8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4314-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 11"
червня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.03.2007 року в 19 год.
00 хв. в м. Кам. - Подільський по Хмельницькому шосе керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 13.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2080/07
ПОСТАНОВА

11
вересня  2007 р.                                                                                                  м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки с.
Оженин Острозького району,
непрацюючої,

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 4  ст.
184 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина,  що
привело до скоєння ним злочину

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення
визнала і пояснила,  що недостатньо
виконує свої обв'язки щодо забезпечення необхідних умов для життя і виховання
свого неповнолітнього сина,  однак чому
той вчинив злочин пояснити не може.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 062232 від 29.08.2007 року, ,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4
ст.  184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення вперше,
позитивно характеризується,  та
інші обставини,  які пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2157/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм на Білицький МКК, за
ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України в смт. Білики, Кобеляцького
району, Полтавської області, керував транспортним засобом Дніпро-10, НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.07.2007 р.
г.Марьинка                                                                                                      20 июля 2007 года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от ГНИ в Марьинском районе о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
частного предпринимателя,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  по
частным предпринимателем,  не вел отчет
доходов и затрат,  несвоевременно подал
декларацию о доходах за І , ІІ   квартал 2007г. ОСОБА_1. вину свою
признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 164-1 КоАП
Украины,  т.е. нарушил порядок подачи
декларации о доходах.
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 164-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
№ 3-3373/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року. м.
ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костя-нтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,  від­носно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який

народився в АДРЕСА_1,  освіта
середня,  займає посаду ди­

ректора ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по
АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,  - за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4року
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  код
НОМЕР_1,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_3,  м. ІНФОРМАЦІЯ_3 Донецької
області,  директором ОСОБА_1,  встановлено порушення ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження ПДВ за
листопад 2006 року на суму 3846 грн.,  за
грудень 2006 року на суму 3690 грн.,
заниження податку на прибуток/за 2006 рік на суму 4182 грн.,  внаслідок не включення до складу валових
доходів,  доходів з продажу продукції на
суму 16729 грн.,  та безпід­ставного
включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за грудень 2006 р. - 3690
грн.,  яка не підтверджена податковою
накладною,  чим порушив п. 3.1  ст.
З,  п.п. 4.1.1,  п.4.1
ст.  4 Закону України "Про
оподаткування прибутку під­приємств" від 28.12.1994 року № 3341/974 - ВР;
п.7.3.1 п.7.3,  п.п. 7.2.6 п.7.2,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР.

Сумін М. П. в
суді факт вчинення правопорушення визнав. В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення,   передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч. 1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 29
серпня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк УДК Донецької
області,  МФО 8340Д6,  код ЗКПО
34686631.