overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-873/07
ПОСТАНОВА

09 липня  2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2007 року в с. Н.Ворота о 22.40 годині гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ" 2107 н/з НОМЕР_1,  в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№081315 вбачається,  що він складений
05.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
директор торгівельна фірма «Калина» ТОВ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року при перевірці Торгівельна фірма «Калина»
ТОВ,  що розташовано по вул.
Гагаріна,  244-а в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків,  а саме податку на додану вартість по
граничному терміну сплати 19.02.2007р. у сумі 434, 63 грн.,  фактично сплачено 26.02.2007р. у сумі 434,
63грн.

Своїми ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 20.03.2007р. № 97715-20921182519 та матеріалами
адміністративної справи.

23.01.2007 року ОСОБА_1. притягався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушив ч.2  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3006/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,    українця,
г-на    України, проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007року ОСОБА_1 о 07 год.
30хв. на а/д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом "Опель Вектра" д/н
НОМЕР_1 перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху чим порушив п.12.4. ПДР України та своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8181/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 09 годині 20 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автобусом ЛАЗ 699,
номерний знак НОМЕР_1,  виїхав до
зони дії знаку „ Рух заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
про що був складений протокол № 150442 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5686/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.3
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керуваючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер
НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 на нерегульованому
пішоходному переході не надав проходу піщоходам ,  що його переходили,  порушив п." 18.1." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року о 6 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с Грушівка
Глибоцького району Чернівецької області, в порушення пункту 12.4. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1467/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1. За ч.1
ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 15 год. 00 хв. в с Пасіки -
Зубруцькі Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем марки
Шкода Октавія д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,  вина адміністративного правопорушника доведена
наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,  в його діях є склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
122  ст.  ст.
283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4701/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість на 23
км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2111 / 2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, інженер «Наша
ряба»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007 р. о 20 год. 10 хв. рухаючись в м.Каневі по вул.
Іванівського, керував автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 А Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину визнає, щиро
кається..

керуючись ст.ст ,279,283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1045/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Олексіївка,
Лозівського району, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року о 19:55 в смт. Дворічна, вул. 35-ї Гв. Дивізії,
Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Аскона номерний
знак НОМЕР_1, здійснючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя з вул.
Куп"янська та 35-ї Гв. Дивізії виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041873 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2316/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.08.2007р. близько о 08 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом «MAN» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив вимоги
п.14(Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.08. 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3030/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя с.  Колиндяни Чортківського
району,  громадянина України,  приватного підприємця,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
червня 2007 року близько 09 год.
45 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1 перевозив пасажирів більш встановленої норми,  чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІУМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1958 року
народження,  проживає вАДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 р. о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1.
в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи автомобілем,  здійснив
стоянку транспортного засобу на автобусній зупинці, чим допустив порушення
П.15.9ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

30.06.2007
р. о 16 год. 15
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Сімферопольське
шосе-Мокрянська в м. Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОБГ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж: АДРЕСА_1

не  працюючої,
-

встановив:

ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації, з 28.07.2007 року по теперішній час за
адресою: АДРЕСА_1 порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнала
повністю. її провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 0 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту

винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.07.2007 року біля 10 год. 30 хв. на 63 км автодороги Житомир-Могил ів-Подільський,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093»
реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.