overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

„04" червня 2007 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителька АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 155і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року
Гуминецький К.С. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПІ при перевірці магазину
в с
Клішківці Хотинського р-ну встановив проведення
розрахунків із споживачами за готівку без застосування РРО на суму 23,85 грн., не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті РРО на
суму 197,75
грн. Було порушено ст. З п 1,13 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р. (із змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено
12.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 11.05.2007р., викликана в судове засідання на 04.06.2007 року ОСОБА_1. не з'явилась, оскільки пройшов двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 155і ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5037-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л. розглянувши

матеріали,   які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1   не працює

за   ст.
130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «03»
червня 2007року в 20 год.
00 хв. в с.
Перебиківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,   застосовувалась індикаторна трубка
«КТ»,   яка поміняла свій колір з жовтого
на зелений, чим порушив п. 2,  9 ПДР
,   тобто допустив порушення
передбачене   ст.   130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018337 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.Перебиківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                   №
3-454/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                     2007
p.

22
травня 2007 р.                                                                                           м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що
надійшли від Люботинського MB УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Люботин Харківської
області, громадянина України, що не працює, освіта повна середня, одруженого,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-   зач. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1., у себе вдома за
адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ініціював сварку
з дружиною, , ОСОБА_2., 1977 року народження, в ході якої висловлювався
брутальною лайкою на її адресу брутальною лайкою на зауваження не реагував. У
зв'язку з вказаними діями ОСОБА_1.,
могла бути спричинена шкода психічному та фізичному стану здоров'я його
дружини, ОСОБА_1.

ОСОБА_1.,
у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини
скоєного ним правопорушення. Крім того, його винність підтверджується зібраними
матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 945259 від 14.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
в результаті чого психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого могла бути
нанесена шкода.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят
одна) гривня з утриманням його

на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-638/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Стара Рудня Червоноармійського району Житомирської
області, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 2
годині 30 хвилин по вул. Бердичівській, 14 в м. Житомирі ОСОБА_1 передав
керування автомобілем ВАЗ - 21013, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 01 травня 2007 року передав
керування автомобілем ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№
239978 від 01.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також копіями
протоколу про адмініправопорушення та протоколу медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння відносно ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія за
ст.  122 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року біля 22 години в с.  Магала керував автомобілем „Мерседес" державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1635/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Наманган,  работающего
в ООО «Симсититранс» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1  16.03.2007 года в 18.50 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя микроавтобусом «Изотойол» номерной
знак «НОМЕР_1 »,  нарушил правила остановки
и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2078/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007  року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н., працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,   с.Підгайці,   Кіровоградського району, Кіровоградської
області, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2007 року о 10 год. 45 хв. в
М.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з ближче ніж за 50метрів до пішохідного переходу, чим порушив
ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено
не пізніше 2-х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.І КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                        А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16. 05.2007 року біля 14 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5637/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.
розглянувши матеріали, направлені із 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює
ТОВ "Промарго" - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05,03.2007 р. о 20 год.
05 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2101», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Двірцева рухався по тротуару.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1717/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права
ОСОБА_1. роз'яснено,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.07.2007
року ОСОБА_1. в с Прогрес на а/д
Городище - Рівне -Староконстянтинів керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 рокуСуддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого сторожем в
Слов"янському управління, прож. АДРЕСА_1 За  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08. 2007 року о 12.00 год. ОСОБА_1
на 709 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи траспортним засобом ЗАЗ-968-М
держномер НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожної розмітки, чим порушив п.34.1.3 ПДР України,
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись  ст.  122 ч 2, 268, 283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.122 ч 2 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8-50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6223/07
13.04.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной
1  ст.  164-10         КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, идентификационный код в
протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
27.03.07г. примерно в 10.15час,
ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1, осуществляла незаконную операцию с металлоломом.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
ст. 284, ч. 1 ст. 164 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 164-10 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
цвета различного происхождения весом 200кг
Судья:                                                                                               Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет
Код платежу 21081100
Справа №3-811/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Устя Зелене,  Монастириського району,  Тернопільської області, водійАТП 16151

- за  ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.06.2007
р. допустив зберігання транспортного засобу поза встановленим місцем
стоянки,  а саме,  по місцю проживання.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №444079 про адміністративне
правопорушення від 01.06.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.        ^
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р.                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканцем    АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 вересня 2007 року близько 13.00 год
в с Вільхівці,  по АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  обзивав нецензурними словами
свою дружину ОСОБА_2 та намагався її вдарити,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю
потерпілої.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  як
вчинення насильства в сім'ї,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року за № 1051 та письмовими
поясненнями ОСОБА_2.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-898/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                                                                                                            м.
Жовті Води

Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши   справу
про   адміністративне   правопорушення,    яка
надійшла   від   ОДПС Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кіровоград,  працюючого слюсарем
ТМЗ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ч 2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2007 року 0 ІЗгод 20хв
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 32101
д/н/з НОМЕР_1рухався
по проспекту Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області,  порушивши вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим скош
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

Керуючись  ст. 283,
п.1  ст. 284 КУпАП,  суддя, -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурору.
Справа 3-2390/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Суданської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.
Погребняки  Семенівського району Полтавської області, непрацюючого, -за ст.85
4.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
квітня  2007 року біля 23 год 40 хв ловив рибу сіткою, в Сулинському ландшафтному заказнику державного значення у районі с Лящівка (острів Чубарів) Чорнобаївського району, чим
порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу окунь-2 шт., приблизно вагою 1,5 кг, зповернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 12 грн. .в прибуток

держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-2329/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

працюючого ПП ГП
«Галенди» водієм.  за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.02.08.2007р.
близько о 14 год. 20
хв.,  керуючи транспортним засобом «Даф»
номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Одеса-Іллічівськ він виїджаючи з угорядної дороги на головну дорогу
не подав переваги в русі транспортного засобу який рухався по головній
дорозі,  змусив іншого учасника
дорожнього руху змінити напрямок руху та здійснити різні гальмування чим
здійснив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №136559 від 02.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.