overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/41-13
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  учень Щорського ПТУ.

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки "ММВЗ-3.112" в м.
Городня по вул.  1-го Травня без
посвідчення водія відповідної категорії,
чим порушив вимоги п. 2.1-А ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  126ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того його
вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
126 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 12б ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонсъкого районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого водієм в
телерадіокомпанії НБМ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  130 КУпАП

встановив:

25.05.2007 року о 07 год. 20 хв.,  ОСОБА_1
,  по вул.  Зубарева,
в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21043»,  д.н.з. НОМЕР_1,  відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп 'яніння.

ОСОБА_1
,  порушив
п.2.5,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 ,  з'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись cm. 33,   ст.  130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm. 130 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  255 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го відділення ДАІ Лубенського взіоду
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росія, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем КІА-церато д.н.з. НОМЕР_1
на 156 км а/д Київ-Харків,   перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09 .2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді                                 штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3040
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 4 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1947
року народження, жителя смт Чемерівці вул.АДРЕСА_1   Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

заст.121ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.06.2007р. о 08 годині 40 хвилин громадяни ОСОБА_1. керував транспортним засобом на склі якого нанесено
дзеркальне тонування яке обмежує оглядовість з місця водія і погіршує його
прозорість чим порушив п.31.4.7.ПР

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
8.50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

29.04.2007
року о 5 год. 00 хв.
на 488 км. а/д М-07 водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість
руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2959/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ТзОВ" Експрес" - водій, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.06.2007 року   о   06 год. 50 хв.   на а/д Київ - Чоп 466 км, керуючи автомобілем марки Саманд LX н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн. п'ятдесят коп ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5105/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 05 год.
24 хв. по вул.. Половка в м. Полтава, керуючи автомобілем
"Богдан" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, в зоні дії дор.зн.
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 2106.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2135/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Нетішин на пр-ті Незалежності допустив
порушення Правил дорожнього руху,  так як
рухаючись по лівій смузі з увімкнутим лівим покажчиком повороту,  не виконуючи його,  чим порушив правила користування світловими
приладами.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав,
пояснив правопорушення неуважністю та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 р. №053984. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 07:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Шевченко,62, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-4,
НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, водій перед проїзною
частиною не дав дорогу транспортним засобам що рухались по ній.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058636 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-6994/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 12 час.  20 мин.
полосу встречного движения,  чем нарушил
п. 10.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3317/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

15 червня 2007 року о 09 год. 14 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Граничній гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-32213 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  2S4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2867 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року о 09 год.
15 хв. на 142 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил лорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1288/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського ДПС ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 221 км а/д "Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год", рухався зі
швидкістю 145 км/год, чим порушив п. 12.9.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 р. о 13 год. 20 хв. в
порушенні п. 31. 3 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керував
автомобілем Опель, ДНЗ НОМЕР_1з
не пройденим державним технічним оглядом.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.10.2007р.
Справа №3-8984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня   2007 р. о 17-55 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Сталінграду-Трампарк в м.
Запоріжжя   проїхала на заборонений
сигнал світлофору,   чим порушив вимоги
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 151711 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1344
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України  в Донецькій   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Андріївка
Тельманівського району

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2007
року о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1, на 44 кілометрі автошляху Кременівка - Ялта Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ -21011", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне    стягнення   у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-861/07
2007 года                                                                                   нгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,  рассмотрев поступившие из Березанского взвода
ДПС ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Киевской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 1  ст.  122  КУАП
2007 года в 7.10 ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
автомобиля,  чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в
размере 17 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з Дніпропетровського воду ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетрвській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого завідуючим складом в ТОВ
«Дні протрактор», -

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.10.2007 року
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 30 хв. на а/ш.
Р-52 Дніпропетровськ -Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керуючи автомобілем
ВАЗ 111830, н/з. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався із швидкістю 65 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15. 10. 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.,
о 07-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1,
на АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху на 23км./год., рухався зі швидкістю
83км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив
п.п.12.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.