overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-358607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего СПК «Надия» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2 КУоАП,
28.04.2007 года в 08-10 часов ОСОБА_1 в
с.Почетное, управлял транспортным средством ГАЗ 5201, госНОМЕР_1, на котором остаточный рисунок протектора не отвечает
установленным нормам, менее 1,0 мм, чем нарушил п.п.31.4.5 ГТДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, как управление транспортными средствами с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский район
Справа № 3-9199/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 10-00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 155216, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1646 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,
громадянина ОСОБА_1, 19.06.1943 року народження, житель АДРЕСА_1, працює ПСП „ Аграрне „ с.  Рубченки, на
посаді водія,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року в 18 год.
30 хв. в с.  Рубченки, Володарського району, громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в
установлених межах безпечну швидкість руху автомобіля та здійснив наїзд на
корову яка вийшла на проїжджу частину дороги, чим спричинив механічні
пошкодження автомобіля. Водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшло своє
підтвердження в суді а також підтверджується адміністративним матеріалом
дослідженим в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 124 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, адміністративний штраф в
сумі 20 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3450/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кагарлик,
а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого водієм КП «ВЖ
РЕУ»,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
о 16 год. 15 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход Держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2068
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 09 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.  Чернігів поставив автомобіль на стоянку на
тротуарі,  чим порушив п. 15.10в правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3122/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м взводом ДПС 2-м ВДАІ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт. АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

7.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по вул. .
Замковій здійснив рух  в зоні дії знаку «
Рух Заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм і н істративної в і дповідал ьності:

ОСОБА_1,  18.08.1983 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р.,  о 12-10 год.,
ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "Москвич 2140",
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством по ул.8-го Марта г.Запорожье, при
выезде с места стоянки не предоставил преимущество в движении транспортным
средствам, которые двигались по ней, чем заставил водителей, которые двигались
резко затормозить и изменить направление движения,    чем создал аварийную обстановку.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п 10.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 чЛ КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 34
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ д. н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортних засобів в зоні
дії знака "Обгін заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-4561/4
22 июня 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ЛО ст.
Основа УМВДУ на ЮЖД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 44 ч. 1 КУоАП, -
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный, материал ПТ НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1в том, что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - каннабис в небольшом количестве,
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 44 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 44 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-625107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1958 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 12-25 годин на вул.  Артемівській - Шляхопровід м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ-21013",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.  283-285
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька:      Шликов

Копія вірна
Справа № 3-187107
постанова

22
серпня 2007 р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  ПП « Острог-авто»,  водій

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

21 червня 2007
року по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів об 12 год. 20 хв. ОСОБА_1.  порушив правила зупинки,
зупинився на перехресі..

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінпраопорушення
визнав повністю .

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 14 лютого 2007 року № 067784, його особистим
поясненням.

В діях
ОСОБА_1.     вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3/33-1241 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини не явки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-
ВинестиОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2653/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за    адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.05.2007р.
о 04 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в
присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на
відстані), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1976 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року близько 10:00 Сабадаш,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьк проїхав залізно-дорожній переїзд у другій смузі,  при відсутності дорожніх знаків та розмітки,  що вказують на кількість смуг руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що Сабадаш,
порушуючи п. 20.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
123 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7533/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пгт Володарское Донецкой области, гражданина Украины,
работающего директором ХФ ООО «Мост Экспресс», проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
07.09.2007 года при проверке ХФ ООО «Мост
Экспресс» расположенного по адресу АДРЕСА_1, установлено факты несвоевременной
подачи платежного поручения в банк на оплату сбора за загрязнения окружающей
среды, сбор оплачен двумя платежными поручениями от 05.09.2007г. и 07.09.2007г.
при сроке оплаты 20.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, акт проверки считает вину ОСОБА_1 в совершении
данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 251, 252, ст.
163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

3.05.2007 року o 11 год. 21 хв. на а/д Київ-Ковель в с Путиловичі водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2634-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело,  поступившее из Марьинской   объединенной государственной налоговой
инспекции о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  являющееся
продавцом,  проживающей: АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  являясь продавцом в торговом павельене ЧП
ОСОБА_2,  допустила нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: при проверке,  проведенной налоговым ревизором-инспектором
Марьинской ОГНИ 15.06.2007 г.,
ЧП ОСОБА_2,  расположенном в с.
Богоявленка,  ул.Щорса,  101Б,
Марьинского района,    были
установлены факты проведения расчетных операций при продаже товара ЧП
ОСОБА_2,  без использования книги учета
расчетных операций и расчетной книжки,
факты не обеспечения  соответствия
фактического остатка наличности на месте проведения расчетных операций,  сумме средств,  указанных в расчетных квитанциях,  чем было нарушены требования п.5  ст.  3 и
п. 13  ст.  3 Закона
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 -
за что ч.1  ст.  155-1 КОАП Украины
предусмотрена административная ответственность.
ОСОБА_1,  в суд не явилась,  будучи надлежащим образом уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела.   Ее
неявка,  согласно  ст.  268 КоАП Украины,
не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
материалы дела,  и принимая во внимание
письменное объяснение ОСОБА_1,  где она
признает указанные факты нарушения закона,
объясняет его своей ошибкой в работе,
считаю,  что ОСОБА_1,  нарушила
п.5  ст.  3   и п. 13  ст.  3 вышеуказанного   Закона Украины   «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг»,  допустив нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,
совершив этим правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
основании  ст.   ст.  155-1 ч.1,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.