overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 р. о 20-45 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним
засобом   по Нпр.Леніна-вул.  Лєрмонтова у м.  Запоріжжя повертаючи праворуч не надав
переваги у русі пішоходам,  які
знаходилися на проїжджій частині,  на яку
він повертав,  чим порушив вимоги п.
16.23 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 252503 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підливає.
Справа № 3-2599/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.11.2007
року близько 16.30 год.
в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  Кірова,  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_2  брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
15.11.2007 року близько 16.30 год.
він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді оперуповноваженого

кримінального
розшуку УЗП № 024964, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
15-00 годині на 307 км а/д Харків-Сімферополь

ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Деу-ланос» держномер

НОМЕР_1, в порушення
п.п.5.16 ПДД України, не виконав вимогу дорожнього

знаку 5.16
«Напрямок руху по смугам».

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 7 сентября 2007 года в 10 часов 35 минут в г.Артемовске по
ул.Тухачевского, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения более, чем на 21км/час, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа№3-7716-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007 року в 13 год. 40 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045367 від
16.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6985/07
Постанова

Іменем     України

15 жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20
вересня 2007 року о 12 годині 15 хвилин в СхМТ.Глибока Чернівецької області
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого    ст. 121 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4958/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя с. Ревбинці,
Чорнобаївського району,  /не/
працює водій ТОВ Канівці

за  ст.  -
122 ч.1   КупАП 31.08.2007 року о 16-30 год. на автодорозі в
м. Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем
ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1Керував т.з., перевищив швидкість руху,  чим порушив п. п. 12.9.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає ,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
22-35 годині по прЛеніна - вул.Українській в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу» держномер НОМЕР_1, проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мутвиця
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
130 КпАП України,  -

встановив:

21.06.2007
року о 7-й год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"М-412 ИЭ" державний
НОМЕР_1,  в м.  Дубровиця,
вул.  Воробинська,  Рівненської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
керуванні автомобілем,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює водієм у ТзОВ
"Глобал-Фунго",  до
адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 25.08.2007 р. біля 21 год.
20 хв. на посту Н.Ворота автодрогои Київ-Чоп,  керував автомобілем марки Івеко
д.н.з.НОМЕР_1,  який був не пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмшвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5269/2007рік.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                        м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007 р. о
16-20 год.
в м. Токмак керуючи автомобілем М-412 д.з. НОМЕР_1здійснив
стоянку на перехресті вул. Революційної та вул. Гоголя,  чим порушив П.15.10.ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УMBС України    на
громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1і
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007
року                                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, студента ДТРЕП, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 44
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1про те, що останній у невстановлений досудовим слідством час при не
невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав та зберігав без
мети збуту речовину вагою 0,46 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс (марихуана) висушений, тобто у невеликих розмірах, яка була вилучена
робітниками міліції 11 грудня 2007 року близько 20 годині у кімнаті № 407Г
будинку № 4 по вул. Трудових Резервів в м. Дніпропетровську.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року, рапортом робітника міліції, протоколом огляду, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., висновком спеціаліста № 6143 від 18.12.2007 року,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання
про наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що
знаходиться в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області -
вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави у сумі чотириста гривень.

Наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що знаходиться в Жовтневому РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
18 октября 200 7 года
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев
материал поступивший    из
Джанкойского взвода ДПС    о привлечении
к       административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,    гр-на Украины,    не работающего,    прож:АДРЕСА_1
в   02-25  час.    в г.
Джанкое ОСОБА_1,    осуществил
остановку на  перекрестке,      чем
нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с которым на момент совершения,    был
согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по  ст. 122 ч2 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа 3-1561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором фірми «Лоцман» за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року гр. ОСОБА_1на
автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем Вольво та рухався зі швидкістю 138 км/год при максимально
допустимій 90 км/год. Перевищив швидкість на 48 км/год, швидкість вимірювалась
приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп
на користь держави.
Справа №3-3906/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2007р. приблизно о 19год. 25хв. керуючи автомобілем марки
Фіат д.н.з.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Будного, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007р. №312500.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7466-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 жовтня 2007
року ВІЗ год. 50 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Руській керуючи автомобілем марки ГАЗ 330214
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040187 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м.  Хотин 1980 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.