overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження,  мешканця с Заріччя
Семенівський район Чернігівської області,
працює ТОВ «Нива»,
тракторист,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Хотіївка Семенівського району керував транспортним
засобом марки «ИЖ-Ю-5»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 13.09.2007 в с. Хотіївка
Семенівського району керував транспортним засобом марки «ИЖ-Ю-5»,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  при накладенні стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4539/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:
АДРЕСА_1Кіровоградського району,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.10.2007р. о 18 год. 30 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ-НОМЕР_1,
д/н НОМЕР_2,  на перехресті не
подав світловим показчиком
повороту про зміну напрямку в право,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Гвіздівці Сокирянського
району Чернівецької області,  за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року,  біля 20 год. 45 хв.,  в м. Чернівці,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106",  д.н.НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
а саме не вибрав безпечну дистанцію для руху,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем,  який рухався попереду марки
«ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,  про що свідчить його пояснення в
протоколі,  на розгляд справи не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки,
однак він попереджений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того,  його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №009719 від 15.10.2007 року;

·протоколом б/н
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

·схемою пригоди;

·іншими
матеріалами справи.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
124 та керуючись  ст.  221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути адміністративної
відповідальності   за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 о
01-35 годині на 290 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «Деу-ланос» держномер НОМЕР_1 в порушення

п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на

20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 57482007р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли з УДАІ УМВС

м.  Коломия щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,    працюючого водієм таксі,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
09 травня 2007 року,  біля 12 години 40
хвилин,  керуючи автомобілем "Форд
Сієра",  державний номер
НОМЕР_1,  у с.  Раківчик Коломийського району,  в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  порушив правила обгону.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1977 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 23 годині 50 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «ДЕУ»
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Артема-пр. Турова м. Донецька, не виконав вимоги д/з "В'їзд
заборонено", здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4вПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм у ТОВ «Високовольний Союз
України»,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ,  о 10 годині 46 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Опель,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 121 км/год при обмеженні
швидкості руху 90 км/год,  чим порушив
пункт 12.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЕ № 257004

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                               м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Рішко Г.І. при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. Угорщини ,

ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження,    мешканка
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 18 год ЗО хв.
на м/п "Вилок",  під час
здійснення митного контролю л/а марки «Фольксваген
Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 та особистих речей громадянки Угорщини ОСОБА_1 ,  яка слідувала в якості пасажира з України в
Угорщину,  виявлено не вказаний в митній
декларації не заявлений в усній формі медпрепарат психотропної дії «FRONTIN» 50
таблеток,  на загальну суму 25 грн.
Медпрепарат знаходився в сумочці для особистих речей,  що лежала на задньому сидінні салону
легкового автомобіля.

ОСОБА_1  в судове засідання не зявився,  причини неявки суду не повідомив,  а тому в відповідності до  ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 1080/302050922/07 від 12 вересня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушника,  опис предметів,  висновок експерта № 19-683,  постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,  суд вважає вину
ОСОБА_1  у порушенні митних правил
доведеною,  а кваліфікацію її дій за  ст. 340 МК України як недекларування товарів,  транспортних засобів,  що переміщуються через митний кордон
України,  тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність,  найменування або назва,  кількість тощо) про товари,  транспортні засоби,  які підлягають обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон України - - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянки Угорщини ОСОБА_1,
медпрепарат психотропної дії «FRONTIN» 50
таблеток,  на загальну суму 25 грн. - в
доход держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2485/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007
року близько 18 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д. Снігурівка - Антонівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 5 без державного номеру, чим порушив
вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 182670 від 24 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   стосовно
ОСОБА_1на
підставі  ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1089/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.   Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.  ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жительку АДРЕСА_1,   громадянку України,   непрацюючу,
за   ст.   106-2 КпАП України,   -

встановив:

Протоколом
про адміністративне правопорушення серія РВ № 060258 від 09.07.2007 року
стверджено,   що громадянка ОСОБА_1
незаконно вирощувала рослини снотворного маку,
а саме,   09 липня 2007 року,   на присадибній земельній ділянці останньої
працівниками міліції було виявлено та вилучено 76 (сімдесят шість) рослин
маку,   які за висновком
медико-біологічної експертизи НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській
області № 1116 від 13.07.2007 року - відносяться до рослин виду мак снотворний
(Papaver Somniferum).

ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,   що вирощувала
дану культуру для власних потреб,   а
саме,   для кондитерських виробів.

Винність
ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні снотворного маку,   встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Керуючись   ст.
106-2 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста
шість) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6829-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження житель с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007
року в 01 год. 15 хв.
на 270 км А/Д Чернівці - Тереблече керуючи автомобілем марки ГАЗ 322! З
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 076313 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 23 годині 55 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-2434/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям                                                                   України

09
жовтня 2007 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок
Ю.М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецька
область,  м. Амвросіївка,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.09.2007
року о 18 годин 30 хвилин на 417 на а/д Харьков-Сімферополь керував автомобілем
АН 4641 АХ скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив 14в ПДР

В
судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно скоїв вказане порушення,  в чому й кається.

Вислухавши
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4184/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2,
в м.Соснівка Львівської області,здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50м до пішоходного переходу в населеному пункті, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1400/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.08.2007 року о 06 год. 50 хв.,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2105",
д/н НОМЕР_1,  у м.
Ужгород,  не пройшовши державного
технічного огляду автомобіля,  чим
порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121  ч.1  КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова є
остаточною.
Дело № 3-668407
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новопавловка Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по  ст.  122
02.10.2007 г. в 14-06 час.
гр-н ОСОБА_1  по ад
Красноперекопск-Симферополь в с. Гришено,
управляя транспортным средством ГАЗ 3302-14,   гос№
НОМЕР_1,  не пропустил транспортное
средство,  движущееся по главной
дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2109" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Грушівка
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.