overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1905 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає с.Червоноармійське Білокуракинського
р-ну

українець,
гр.України,

працює
«Східагросервіс» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
забороняючий знак «В»їзд заборонено», чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-3468
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.07. о 16 годині 05 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Чкалова,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 21 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором на Дежрибкомбінаті, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21103» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул.
Ордженікідзе, зі швидкістю 96 км/ч. , швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" 0501064, що є порушенням п.п.12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025632 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «превысил скорость».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Воробйова
Олександра Миколайовича піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1686-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.06.2007р. о 7 год.
35хв. на а-д Стрій - Знам'янка,546км. керував автомобілем ВАЗ 2108 нз
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом С
А № 000561 від 29.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3316/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1/не/працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

28.05.2007 року
о 11-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1Керував/автомобілем ВАЗ 21013 д.н . НОМЕР_1Керував
т.з.,здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  громадянина України,  не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 133 ч.3 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007р. ОСОБА_1..,  порушив правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 353 Донецьк-Бориспіль серед особистих речей правопорушника був вилучен
ніж мисливського типу та два піротехнічних фонтана GO 819 «Gelos».

Згідно
висновків експерта №612 від 24.07.07 ніж вилучений у гр.. ОСОБА_1. являє собою
туристичний ніж,  що до категорії
холодної зброї не підпадає.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал у його відсутністі,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   ст. ІЗЗ ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.,

Вилучений
у ОСОБА_1 ніж мисливського типу - повернути власнику.

Вилучені
два піротехнічні фонтани GO 819 «Gelos» що зберігаються
в ЛВ в аеропорті Донецьк - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа № 3-9325/07

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1960 року народження, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення

передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Донецьку на

вул. Лівобережній, керував автомобілем з переобладнанням, яке не зареєстроване у

встановленому законом порядку чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та скоїв

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає, но може бути опротестована.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1971 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
пункта двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч, 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1258/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року
в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом ИЖ-Ю-4 державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 62
кілометра на годину при наявності дорожнього знака "обмеження швидкості ру
40 кілометрів на годину". Швидкість вимірювалась приладом "Барьер 2 м", чим
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП
України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2
ч.1 КпАП України.

У
відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як
видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в другому кварталі 2007 року /гранична дата
21.05.2007р./. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким
чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення минув
термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.1632
ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3в-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши протест прокурора Казанківського району Миколаївської
області на постанову судді від 31.01.2007 року у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає  сЛазарівка Казанківського району Миколаївської області,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року прокурор Казанківського району Миколаївської області подав
протест на постанову судді від 31.01.2007 року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою ОСОБА_1визнано винним у
скоєнні вказаного правопорушення і піддано адмінстягненню у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
зазначив, що останній навчається в Казанківському ПАЛ за спеціальністю
тракторист - машиніст і після закінчення навчального закладу буде призначений
на військову службу, тобто позбавлення його права керувати всіма видами
транспортних засобів позбавляє його можливості в майбутньому проходити
військову службу за відповідною спеціальністю, а тому просив постанову в
частині стягнення змінити, застосувавши інший вид стягнення.

Враховучй викладене, вважаю, що протест прокурора
підлягає задовольненню, а адмінпостанова судді Казанківського районного суду
Миколаївської області від 31.01.2007 року, в частині накладення стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік змінити на штраф, передбачений санкцією статті, за якою
кваліфікувалися його дії.

Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Казанківського районного суду
Миколаївської області від 31.01.2007 року у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити в частині
накладення адміністративного стягнення, піддавши ОСОБА_1 адміністративному
штрафу у розмірі 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
08.10.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 13.30 часов,  Поворозник,
в с. Шевченково,  Николаевской
области,  управляя автомобилем АУДИ-100
гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.16.11 Правил дорожного
движения Украины,  не уступил
преимущество в движении а/м двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  Поворозник вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях Поворозник содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 чЛ КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения Поворозник
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее Поворозник привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3224/2007p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

22 червня 2007 року о 07 год. 10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки С A3 3502 номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.09.2007 року біля 14 год. 25 хв. в с
Кулішівка Сокирянського району, керував мотоциклом марки
" К-750", д.н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1., 23.09.2007 року біля 14 год. 25 хв. в с Кулішівка
Сокирянського району, керував мотоциклом марки " К-750", д.н НОМЕР_1
, без мотошолома, чим порушив п.2.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1. вчинив два адміністративні правопорушення,
справи про які розглядаються судом 15.10.2007 року, а тому справи № 3-3944/07
за ст.121 ч.3 КУ пАП та № 3- 3984/07 за ст. 121 ч. 1 КУпАП доцільно
об"єднати і одне провадження.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та
керуючись ст. ст. 36,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-3944/07 за ст.121 ч.3 КУ пАП та № 3- 3984/07 за
ст.121 ч.1КУпАП доцільно об"єднати і одне провадження, та присвоїти йому №
3-3984/07.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3117
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.        Суддя Очаківською міськрайонний
суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Очакові,  не працює,
проживає по АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.10.2007
року    о 22.30 год.      ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  за місцем свого проживання но АДРЕСА_1Очаківського
району вчинив скандал,  в ході якого
ображав  нецензурною лайкою свою
матір,  виганяв її з дому,  чим скоїв насильство в сімї повторно протягом
року.

Своїми
діями   ОСОБА_1 скоїв,  правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.  173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими

поясненнями
правопорушника.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення особу правопорушника,

Керуючись ч.
2  ст.
173-2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Строк відбуття
арешту починається з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1023  ПОСТАНОВА
квітня   2007 року                                                                                          м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ТОВ "Біоіл", тракторист.
23 березня 2007 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом " Т-150-К " в м. Городня по вул. 1-го
Травня не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", виїхав на проїзджу частину дороги, чим створив аварійну
ситуацію, примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху України.
по матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП суд,-
штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2624/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за   адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.05.2007 року о 09 год. 05 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Г.Сталінграда здійснив
виїзд за світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
вересня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 25 вересня 2007 року,  біля
10 години 10 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова керуючи автомобілем «Пежо» здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019226 від 25 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.