overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-3095 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка Борзнянського район
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів- - Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7849
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року о 20 год.
35 хв. в с Снячів,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101"
д.н.НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
050775 від 12.11.2007 року.

Згідно довідки начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, ОСОБА_1. протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., про що свідчить копія постанови Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 23.02.2007 р.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№ 3-6367/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року об 11 год.
42 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д
Слов*янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 72 км/год. на відрізку дороги, на
якому обмежено швидкість руху до 50 км./год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2129/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 08.10 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. галицького,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок Штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 19.45 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, на вул.Артема 80 м. Донецька, не користуючись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Набрала чинності                                                                   Справа №  3-3007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Таврійська про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Чаплинського району, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1. За ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2007 року на автодорозі Херсон-Генічеськ, керуючи Камаз, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено", тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 жовтня   2007 року                                                           Справа  № 3- 3036 /07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д /н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6753-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителька с. Клішківці
Хотинського р-ну, пенсіонерка

за ст. 205
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України
ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення продовження терміну перебування в
Україні гр. Молдови ОСОБА_2

чим допустила
порушення передбачене ст. 205 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018967 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Клішківці
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4850/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,   жителя
АДРЕСА_1

Чорнобаївського
району,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року,  біля 05 год. 55 хв. на 22 км.
автодороги сполученням Київ - Одеса,
ОСОБА_1. керував автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1та при
обмеженні максимальної швидкості 90 км. год.,
рухався з швидкістю 119 км. год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км. год.,  швидкість вимірювалася приладом "Беркут№
0505020",   чим  порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
з'явився,  повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши    сукупність    даних
протоколу    про     адміністративне правопорушення,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3 -7748
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 15 год.
30 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3602
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС    в    Полтавській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с Павлівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.10.2007р.
на вулиці с Павлівка
,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протокола. Враховуючи
характер вчиненого ОСОБА_1,   його особу,  вважаю,
застосувати до нього адміністративний арешт. Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі    ст.  173
КУпАП-піддати  арешту  строком
на 3  доби,   рахуючи
покарання  з   10
год.40  хв. 29.10.2007року.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
15.10.2007 г.     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении кадминистративной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Парамонова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6015/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1^не працює. заст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 11.08.2007 року о 18 год. 10 хв. на 350 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6992/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1972 р.н., мешканки АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 17 вересня 2007 року біля 13 години у власному магазині, що в
АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" не забезпечила роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків та
порушила режим попереднього програмування ціни та назви товарів.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та актом перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року о 08 год.
50 хв. громадянин ОСОБА_1  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. . Радянській керував
транспортним засобом марки Моторолер М-2 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду,  що дійсно він 05 листопада
2007 року о 08 год. 50 хв. в
с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. . Радянській керував
транспортним засобом марки Моторолер М-2 державний номерний знак НОМЕР_1,    з
не   пройденим   державним
технічним   оглядом   за
2007   рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3948/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                       м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, комерційний директор ПП "Роял", раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.09.2007р. приблизно о 20год. 50хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2108, Д.Н.3.НОМЕР_1 в с.Горинка, Кременецького р-ну Тернопільської області,
технічний стан якого не відповідає вимогам ПДР та інструкції заводу виробника
автомобіля: встановлено лампи синього кольору, не працює звуковий сигнал, не
освітлюється державний номерний знак; також автомобіль не укомплектований
відповідно до вимог ПДР, а саме відсутні медична аптечка, вогнегасник, знак
аварійної зупинки, чим порушив вимоги п.п.31.4.3 (а), 31.4.7 (б), 31.1,31.4.7
(є) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про адміністративне
правопорушення від 1.09.2007р. № 987967.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. с Камянка Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ФГ «ОСОБА_2», за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 11-40 в с
Камянка ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071283, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.