overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року біля 8 годин 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Дачіа,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Челюскінців у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля
8 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2264 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від Кіровоградського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
по АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Форд по ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі швидкістю 72 км/за годину,  при дорожньому знаку 3-29. ПДР України 50
км/г,  швидкість вимірювалась радаром
«Беркут»,  чим порушив п.12.9 ПДР
України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАЦ

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-553/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області
та жителя АДРЕСА_1 працює водієм,

за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на якому не працює гальмівна
система, чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи  характер
учиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 2 0 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3225/2007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в

Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№152350 від 28.08.2007 року склав
Левченко В.М. ),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,  по вул. 9 Травня м.
Кам"янка-Дніпровська

Запорізьклї області,  керуючи мотоциклом "ГЖ-ЮЗ" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,   ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ТУ МВД Украины в  АРК,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,   прож:   АДРЕСА_1
ст.   122   ч  1   КУоАП
действиями    ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное   ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный  факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым на момент  совершения,   был     согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в  суд
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа
№ 3 - 732 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  29 травня
2007 року о десятій годині по вул.
Куйбишева в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

постанова € остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-296707
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ПП. „ Дорусь", прож. АДРЕСА_1,

за ст.121ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.06.2007р. о 18 год.05 хв. на 187 км. Київ-Чоп керував автомобілем
„Мерседес" , рн ВС5383АС , у якого залишкова висота малюнку протектора
шин менше допустимої норми.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника , обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2954/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Кіровського   районного   суду,
про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого директором в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року
по а/д Стрій-Тернопіль Кіровоград-Знам"янка,  керуючи автомобілем Шевролет-Нива,  д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на відрізку дороги "Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год.",
рухався зі швидкістю 103 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що адміністративне
стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1559/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  учня
Казанківського ПАЛ,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин в с
Миколаївка ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ВОСХОД-ЗМ,  державний номер НОМЕР_1,  не впорався з керуванням,  та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.,  який вийшов на проїздну частину дороги. В
результаті ДТП водій та
пішохід зазнали незначних тілесних ушкоджень.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП,  як порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати штрафу розміром 17
(сімнадцять) грн.,  який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,  МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1962 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

12
вересня 2007 року,  о 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ-6444»,  державний н/з НОМЕР_1,  у м.
Артемівськ,  при переїзді перехрестя
не пропустив транспортний засіб,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.10. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1635/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина    України,
непрацюючого,    проживаючого    в с.Ольгопіль Єланецького району
Миколаївської області.

за п.3 ч.1
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року Єланецьким районним судом Миколаївської області раніше судимому ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одне з обмежень
яких є перебувати вдома з 22.00 до 06.00 годин кожного ранку. Однак 16.09.2007
року о 23.30 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що був відсутній вдома
через те, що забув про адміннагляд.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення ( Серія МИ
№ 001274 від 25.09.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї протягом 10 днів може бути поданий
протест прокурором.
Справа   №3- 1596 (2007 p.)
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.
Бучач

Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області   Кузевич
Й.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця і жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за ч.4
ст. 121  КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2007 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с. Бобулинці Бучацького району
Тернопільської області,  керуючи
автомобілем МТЗ 82 державний номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причеп,  на якому був відсутній номерний знак
відповідного зразка,  чим порушив п.30.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від  22.04.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4 , 252,  284 Кодексу України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнали винним ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
121  КУпАП,  і оштрафувати його на 50 (п'ятдесят ) грн. в
дохід держави.

Штраф слід внести на
рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова оскарженню на
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11422/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1978
року народження, працюючого водієм таксі " 0-88 ", що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Донецьку на
пр. Ленінському - вул. Одеська, рухався зі швидкістю 87 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 13-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року о 09 год. 58 хв. в
с. Дарахів Теребовлянського району, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість більше як на 20 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 12.05.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2909
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрі І.Г.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 3-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  27.11.1964
року     народження,  жителя
с Вишнівчик,
Чемеровецького району, Хмельницької області, пенсіонера

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007року ВІЗ годині 55 хвилин в смт. Балин, Дунаєвуцького району
громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом без пристебнутого ременя
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1     до
адміністративної

.   відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1931/07г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении местного
суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки п. Славгород, Днепропетровской обл.,
не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП
г. в 16 часов 40 минут ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук креветкой, в не установленном для торговли месте   - по ул. Сопина в г. Армянске.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд
работниками милиции, согласно, письма содействия не доставлена.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины
не установленных местах, подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
предметов торговли. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12           жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13           вересня 2007 року o1l год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
мікроавтобусом ГАЗ 322137 д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя пр. Правди -Волкова на заборонений
сигнал світлофора     ,чим порушив 12.9
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись cт. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.