overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада
2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній , здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. м.  Тячів, АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 р. в м.  Хуст,
біля 19 год. 00 хв. керуючи вантажним автомобілем марки
"Мерседес-310м н.з. НОМЕР_1,  на
якому встановлено додаткові сидіння,  без
дозволу Державтоінспекції,  чим порушив
п. 31.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2006 р. за № 020567.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-697/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1одружену, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судиму, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, працюючу приватним підприємцем

заст.41 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем, в порушення вимог ст.66 КЗпП України не надає
перерву для відпочинку найманим працівникам. Не проводиться оплата у подвійному
розмірі найманим працівникам за роботу у святкові та неробочі дні, чим порушено
ст. 107 КЗпП України. В порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату
праці» у приватному підприємстві «Алла», що належить ОСОБА_1, не проводиться
нарахування індексації на грошові доходи найманих працівників. Не розроблено
графік змінності, чим порушено ст. 57 КзпП України. В порушення ст. 79 КЗпП
України не надано щорічну основну відпустку найманому працівникові, мінімальна
заробітна плата нижче встановленого мінімального розміру заробітної плати з
01.04.2007 року.

Допитана в суді
ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, працюючи приватним підприємцем, допустила
порушення трудового законодавства. На даний час внесені зміни до трудового
договору з найманим працівником щодо оплати праці у святкові та неробочі дні,
проводиться індексація на заробітну плату, заробітна плата всатновлена
відповідно до мінімального розміру.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0464 від 29.05.2007 року, її власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому вона визнала факт вчиненого нею правопорушення, актом перевірки
№06-18-017/0752 від 29.04.2007 року, приписом № 06-18-017/0752 - 0766 від
29.05.^2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння, те що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, прийняла
активні міри по усуненню порушень трудового законодавства, в результаті яких
дані порушення повністю усунені, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням, справу закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-9012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин у смт.  Глибока по вул.  Першотравнева,  керуючи автомобілем марки "Ваз
21013" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1961 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 45 минут на ул.Л.Чайкиной в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не выполнил требование дорожного знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
23.10.07г в 03 час 55 мин
ОСОБА_1на перекрестке АДРЕСА_2, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2госномерНОМЕР_1, совершил обгон, чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 15 часов 35 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  пересек двойную сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
листопада   2007 року                        Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Північної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1      уродженця      м.
Кривого      Рогу,  Дніпропетровської   області,
що   працює:   директором      ПП «Бродекспо»,      проживає
за  адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163  ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  повторно,
протягом року,  будучи на робочому
місці,  працюючи директором ПП
«Бродекспо»,  допустив несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Свою
вину у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  163
ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 фактично визнав,
однак до суду не з'явився,  будучи
повідомленим про місце та час розгляду адміністративної справи.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АХ № 552331 від 12.09.2007 року,  і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 раніше
притягався   до адміністративної
відповідальності по  ст.    163 ч. 1 протокол від 21.09.2006 року.

Керуючись  ст.
ст.  163 ч. 2,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
163   ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1по вул. Адміральський пр-т в м.Одесі здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, проживающего в АДРЕСА_1
24.10.07г.  в 20 час 15 мин
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, нарушил
п.10.3 ПДД Украины: при перестраивании с крайней правой полосы на левую, не
уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе,
при этом водитель автомобиля, двигавшегося по левой полосе, был вынужден резко
тормозить и изменять направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.4 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  водія «Таксі «Лада»,  мешканця АДРЕСА_18,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1  на автодорозі «Херсон -Генічеськ» - 67 км. ,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21150»,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24, 122 ч. 2,  221,
268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1847 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з ВДАІ УМВС України в львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1  на 503 км автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався із швидкістю 76 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 26 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2362/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007р.                                                 Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановила:

18.09.2007
року о 16-10 годині на 338 км.  автодороги Харків -
Сімферополь гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем БМВ-316 д/н НОМЕР_1,  порушив
правило обгону,  а саме здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п. 14, 6 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правило обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Павлограда,  громадянина України,  працюючого на фірмі «Модуль»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року,  о 21 годині 05
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-2140,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті по вул.  Дніпровська у м.  Павлограді,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії' ДН №152228 від 06 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа№ 3-1373 2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Леніно Кривоозерського району
Миколаївської області, жителя с. Мазурово Кривоозерського району Миколаївської
області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
водієм в «Автодорстрой», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6
жовтня 2007 року о сьомій годині п'ятнадцять хвилин по вул. Леніна в смт Криве
Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «М
- 412» номерний знак НОМЕР_1,
на якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9149/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 16:45 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 123 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року близько 08.00 год. громадянин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21013" проїхав залізничний
переїзд на заборонений знак світлофора.

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 123 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1166
ПОСТАНОВА

22 листопада  2007 року                                                                                             смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 листопада 2007 року о 14 год. 55 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак
НОМЕР_1, не надав дороги пішоходу, який
переходив проїзну частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що
не помітив пішоходу.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_2 не надав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході, відповідальність за що
передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять) гривень.

Копію постанови  направиш ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.