overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2796/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. з квітня 2007 року по 20.06.2007 року в АДРЕСА_1 у
своєму господарстві на присадибній ділянці незаконно посіяла та вирощувала 122
рослини маку снотворного та 7 рослин коноплі.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що з квітня 2007 року по
20.06.2007 року в АДРЕСА_1 у своєму господарстві на присадибній ділянці незаконно
посіяла та вирощував 122 рослини маку снотворного та 7 рослин коноплі. Про вчинене
жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 23.06.2007 року, її поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що  з
урахуванням  характеру  вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин маку
снотворного та коноплі. Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти
на неї стягнення у виді 310 (трьохсот десяти) гривень штрафу з конфіскацією 122
рослин маку снотворного та 7 рослин коноплі, вилучених згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23.06.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-980/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 10 год. 05 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1,
на який не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3(6) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5203/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого: ВАТ
«Спецтехнологія» будівник,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 11.38 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії
цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п. Красногвардейское,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 28.07.2007 года в 14.10 часов,  на автодороге Симферополь - Абрикосово - Красноперекопск,  управляя автомобилем «ВАЗ 2108» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки -совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№3-1418-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Головного
управління внутрішніх справ,  полк
дорожньо - патрульної служби державтоінспекції м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.05.2007р. о 17 год.
05 хв. в м.  Києві керував
автомобілем Део нз НОМЕР_1,  не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  здійснив поворот праворуч з другого
ряду,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 187577 від 25.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4629-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.
О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну,  водій таксі «ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"29"
травня 2007 року в 06 год.
10 хв. в с.  Магала
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки
Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001735 від 29.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Грозинці 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                     смт.   Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 29.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи мотоциклом К-750 д. н.
НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що наближався по головній
дорозі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений про
час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.   122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.

ч

Т
Справа 3-3155/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра
Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Мельники
Чорнобаївського району,  непрацюючого,  не притягувався до адмінвідповідальності , -

За ст. 121ч.2
КупАП,

встановив:

11
червня 2007 року о 01 год.
15 хв. в смт. Чорнобай на вул. Леніна грОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21093 д.н.з.НОМЕР_1,  на якому
встановлені зовнішні світлові прилади,
колір яких не відповідає конструкції,
чим порушив п.31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  вважає,  що ОСОБА_1винний у вчиненні
правопрушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП,  і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2611/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Веселівської сільради

за  ст.  41
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
06.04.2007 року,  перевіркою,  яка відбулася в Веселівській сільради с Веселе вул.  Свиридова 1,  виявлено
порушення законодавства про працю,  а
саме:

1.
Компенсація за
несвоєчасно нараховану та виплачену індексацію не нарахована,  чим порушено
ст.  34 ЗУ „Про оплату праці",
ЗУ
„Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати";

2.
При звільнені з
Веселівського дошкільного закладу гр. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  не проведено нарахування
компенсації за не використану відпустку,
чим порушено  ст. 83 КзпПУ;

3.
Надавалися
відпустки без збереження заробітної плати,
що являється порушенням розділу 11 Постанови KM України від 08.02.1995 року №100 „Про порядок обчислення
середньої заробітної плати" із змінами від 26.09.2001 року;

4.
По закладу не
проводиться ознайомлення працівників з розпорядженнями при прийняті на роботу
та звільнені з роботи,  чим порушено н.
2, 5 Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок" Затвердженої Наказом
МП України,  МЮ України,  МСЗН України від 29 №58

ОСОБА_1.  вину визнав,
та пояснив,  що зазначені
правопорушення вже усунені. Враховуючи,
що порушення незначні і на час розгляду справи усунені,  провадження по справі слід закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  41
ч. 1 КУпАП закрити.

Оголосити усне зауваження
ОСОБА_1.  Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 01.06.2007 р.
Справа №3-7451/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   Херсон,    не
працюючого,    який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об 15год 30хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Газель,  перевозив пасажирів кількість яких перевищувала
встановлену норму,  чим порушив п.21.1
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-7054/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 26.06.2007
року,  18.06.2007 року в 23-40 год.,
біля супермаркету „Амстор"по вул. . Перемоги в
м.  Запоріжжя був затриманий
ОСОБА_1,  у якого при зовнішньому огляді
було виявлено та вилучено з правої кишені шорт одноразовий медичний шприц
об'ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1, 5 мл. Згідно
висновку спеціаліста №2665 від 19.06.2007 року було встановлено,  що вилучена рідина об'ємом 1, 6 мл. є
розчином особливо небезпечного наркотичного засобу „Опія",  вага якого в наданому розчині в перерахунку
на суху речовину складає 0, 088 г.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1
від 26.06.2007 року,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2007 року,  рапортом від 19.06.20007 року,  протоколом огляду від 18.06.2007 року,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст. .44,
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 44 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави (р/р 0007
код 21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-7858/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.06.2007 о 07 годин 40 хвилин
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки
Кавз 685 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
31.4.2 б) - керував транспортним засобом з несправностями рульового управління,  що має ушкодження (порізи),  про що працівником міліції був складений
протокол №577165 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач державний бюджет Джанкойського району 21081100,  ,  Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1813
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року  смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мала Горбаща Черняхівського району Житомирської
області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, одружений, має
на утриманні одну неповнолітню дитину віком 6 років, працює у ПП ОСОБА_2
ферезерувальник, прож. АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
в с.Зороків, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб -марихуану
(канабіс) масою 1,295 грами у висушеному стані без мети збуту.

Даний
факт стверджується матеріалами справи, зокрема висновком спеціаліста, і вказує
на скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зберігав у себе по місцю проживання
даний наркотичний засіб. Його придбав у незнайомця в м.Житомирі для власних
потреб.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді
адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

2.          Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4910-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ДЮК "Дельфін",  мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.
4   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

16.06.07. о 08 55 годині ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул.
Чайковського, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, на я
було встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в установленому
законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 705045 від 16.06.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-880/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольської територіального відділу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 4  ст.  85
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 22:00 год. гр.. ОСОБА_1.,  ловив рибу в
час державної заборони,  забороненим
знаряддям лову ( сітка мисина,  дов. -30
м. ,  вис- 1 м. ,  вічко -40 мм -1шт.).

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
85  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн.,  та конфіскувати знаряддя лову
(сітка мисина,  дов. -30 м. ,  вис-1 м. ,
вічко -40 мм -1шт. ).на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код платежу:
21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.