overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1795/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 13
травня 2007 року о 09 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
з швидкістю 74 км./год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. о 09 год. 35 хв. в
М. Кіровограді по вул. Тімірязєва,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.4 "Зупинку та стоянку заборонено",  здійснив зупинку,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
„Сітроен",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Кірова,
здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив п. 14.6 „б" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2210/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грем'яче Острозького
р-ну, не працюючого

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КупАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.09.2007
року біля 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, реєстраційний НОМЕР_1 в м. Рівне на
вул.. Чорновола, під час руху транспортним засобом заднім ходом не впевнився,
що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та
допустив зіткнення з автомобілем Ауді В 4 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 17.09.2007
року біля 15 год. 50 хв.
він, керуючи автомобілем Ауді 100, реєстраційний НОМЕР_1 в м. Рівне на вул.. Чорновола, під
час руху транспортним засобом заднім ходом зі стоянки не побачив автомобіль Ауді
В 4 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженню. Вважає, що
на місці зупинки його автомобіля мав би бути працівник стоянки, який мав
надавати йому допомогу у виїзді з неї.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 р. .№89220, схемою ДТП, поясненням
ОСОБА_2.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив
порушення Правил дорожнього руху вперше, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1517/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ч.  1
ст.   130   Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року близько 11 год.
30 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське шосе, 657, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ч.   1 ст.   130  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1420/07 ПОСТАНОВА
03.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не
працюючого , за ст. 122 ч.2   КУпАП , -
04.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 13 год 05 хв в м.
Чернігові по вул. Комсомольська керуючи
автомобілем SKODA FORMAN д/зНОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знак> 3.35 «
Стоянка заборонена» .
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 3 грн 40 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 3 грн 40 коп на користь
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку м.
Києва,  працюючої головним
бухгалтером ЗАТ «Українська прес-група»,
проживаючої за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
163-2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 ОСОБА_1. ,  яка працює головним бухгалтером ЗАТ
«Українська прес-група»,  0,  несвоєчасно подала платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку 30.07.2007,  згідно акту перевірки № 2836-/15-306 від
05.09.2007 року,  чим порушла вимоги п.
п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

ОСОБА_1.
,  у судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. ,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення,  яке вчинила ОСОБА_1.
,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів справи,  закінчено 10.08.2007,  тобто на час розгляду справи сплили
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України. Керуючись ч. 1  ст.
163-2,   ст.   ст.
38, 247 КУпАП -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  за ч. 1
ст.  163-2 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9692/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДА1 при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 05.58 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,  д.з. НОМЕР_1,
на 312 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.

Чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.08.2007р. серія ЯЯ № 090123.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 184 ч. 1  КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. недостатньо уваги приділяла неповнолітньому
синуОСОБА_2  який 16.09.2007р. по вул..
Ак. Павлова,271 м. Харкова на автостоянці проник в автобусу, що був виставлений
до прода­жу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 184 ч.1 КоАП України -невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріа­лами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2007р., постановою про від­мову в
порушенні кримінальної справи від 20.09.2007р., свідоцтвом про народження
ОСОБА_2., пояс­неннями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушни­ка, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 184 КоАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3503/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с.Ржавинці,
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_116.09.2007 року о 20 год. 40 хв., керуючи
тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1в с.Малий Кучурів Заставнівського району допустив
стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.10 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-684507
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
торговим представником компанії «Кока-Кола Україна»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Красно армійське шосе- вул.  Софійська 09 год 55 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ дн НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість на 20км/г.,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
визнати  винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№3-3321/07
ПОСТАНОВА

22 серпня   2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС у Волинській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
тимчасово не працює . за ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о   11год. 05 хв.   гр. ОСОБА_1
в смт . Війтівці,  Волинської
області,  керуючи   автомобілем марки Фольцваген Пасат  н .з. НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху,  рухався із швидкістю 81 км / год. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що   ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнати винним   та попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2937 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

24.04.2007 року о 01 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Вишнів Любомильського району, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2077/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2007
року,  о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  на автодорозі яка проходить с Жечині
Мостиського району Львівської області,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п.14.6 ПДР України - порушив
правила обгону.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 р. № 779893 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       23
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1.,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

20
вересня 2007 р. приблизно о 18 год.
30 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ІЖ -
6114",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Рев'якіна -
вул.  Електровозна,  не користуючись мотошоломом,  чим порушив п.п. 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2570 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"   16
" липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

14.07.2007 року ОСОБА_1 близько 19 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на ІНФОРМАЦІЯ_6
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,  на зауваження не реагував,  таким чином
порушив  ст.  173
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173,  221, 283, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне  покарання у вигляді  адміністративного арешту  строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 19
годин  00 хвилин   14
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   16
липня    2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1986/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Красно перекопського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 09-30 годині на 116 км
автодороги Херсон - Керч гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем порушив правила обгону, які полягають в тому, що здійснив
обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.