overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5336/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,    не працює, який мешкає:            АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 08-30
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 309 км. а/ш Харків - Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, при цьому
перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594431, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року          суддя
Оболонського районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Оболонського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого та зареєстрованого - АДРЕСА_1

за ст. 164-9 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 18.50 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюджував шляхом продажу 13
примірників аудіовізуальних творів та фонограм на ДВД дисках, упаковки яких не
марковані контрольними марками, чим порушив вимоги ст.ст.З, 6, 8, 10 Закону
України № 1587-Ш від 23 березня 2000 року "Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних" із змінами і доповненнями.

У суді правопорушник визнав свою провину у вчиненні
правопорушення.

Крім
цього його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду,
виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.І КУпАП, піддав
його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією
вилучених контрафактних примірників аудіовізуальних творів та фонограм в
кількості 13 дисків, які мають бути знищені.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2195

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                               смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Красно
перекопського взводу ДПС в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  12.06.2007
року,  о 13 годині 05 хвилин,  на АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
марки "ГАЗ-5312",  державний
номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України
-порушення правил проїзду перехресть.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав
при складанні протоколу. Керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягав
Справа №3-922/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          10
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканка с.
Ясногород Романівського району Житомирської області,  громадянка України,  пенсіонерка,
за  ст.  106-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року ОСОБА_1 в с Ясногород
Романівського району,  на своїй
присадибній ділянці вирощувала 123 (сто двадцять три) рослини снотворного маку
для власних потреб.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2007 року,  висновком спеціаліста
від 03.08.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
протоколом огляду місця події від 26.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставини,  що пом»якшують та обтяжують покаранння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  106-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1276/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1,
працюючого головним бухгалтером ВАТ " Кам"янський машинобудівний завод " , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року , при проведенні перевірки ВАТ " Кам"янський
машинобудівний завод " було  виявлено
заниження  податку на
прибуток  за III кв. 2005 р. та за І кв.2006 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-1 КпАП України як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій
встановленого законом порядку ведення податкового  обліку.

Згідно   з
ст. 38   КпАП   України
адміністративне   стягнення     може
бути накладене
не  пізніш   як
через   два місяці   з
дня   вчинення  правопорушення.

На підставі п.7
ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків , передбачених  статтею
38  цього  Кодексу.

Керуючись  п.7 ст.247  КпАП
України ,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1
КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова    є     остаточною   і
оскарженню   не   підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця АР
Крим,

жителя АДРЕСА_1,

не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
ЗО грудня 2006 року,  о 19
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем „Рено",  д.н. НОМЕР_1,  у м.
Києві на вул. Б.Хмельницького,
при наявності дорожнього знаку 5.16
„Напрямки руху по смугах",
здійснив поворот,  зі смуги яка
передбачає рух прямо,  чим порушив
Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа 3-7745/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС
України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року близько 14 години 07 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.,
чим порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі
ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1972-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, - у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року біля 22.20 годин в м. Вашківці
Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Ваз 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце,
день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушник ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ N 651413
від 17.03..2007року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого
ним правопорушення, визнанням вини, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена, а його дії за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из полка ГШС ОГАИ УМВД Украины Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Запорожской
области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего ,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 11.05 ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  управляя автомобилем ВАЗ 2107,  г/н
НОМЕР_1,  нарушил правила обгона ,  совершил обгон
автомобиля на участке дороги,  что имеет
две полосы в одном направлении,  чем
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного протокола
не явился,  о времени и дне рассмотрения
был уведомлен надлежащим образом,  что
подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 10 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
p., о 11-55 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Ювілейний, при повороті ліворуч не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п.п. 16.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави  в сумі 8 гривень 50 коп...

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

24.07.2007
року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку з ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою,  шарпав за одяг,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 059111,  поясненнями
потерпілої і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч,  1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
11 липня 2007 року,
о 17 год. 05
хв.,  керуючи автомобілем „Шевролетт
Авео",  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  рухався зі швидкістю 72
км/год,  перевищив встановлену обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9. (б) ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до ч. 1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
ст.  247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2040/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В станови в:

11
квітня 2007
року, біля 11
години 23
хвилин в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ГАЗ 3110" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572922
від 11 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
Молдови,  м. Кишинів,  працюючого Медавтотранс-водій,    за
ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Гремяч
в с.  Хлоп»яники керував
автомобілем Вольво FH
-12 державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу,  що рухався в попутному напрямку
на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП

Обставин . що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, військовослужбовцяІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 9 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-292107
ПОСТАНОВА

06 липня
2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB У MB СУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пепнсіонера,  прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року близько 09 год.
00 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння розбив два вікна в приміщенні
сільської Ради с. м. т. Гірник ,  що
знаходиться по вул. . Грушевського,
17А,  чим завдав збитків на суму
210 грн.

Опитаний
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав,
та пояснив, що, будучи в нетверезому стані,  впав та розбив два вікна в приміщенні
сільської Ради, матеріальні збитки відшкодував.

Крім цього
його вина стверджується зібраними документами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП. Виходячи з вищенаведеного,  зважаючи на те, що правопорушник до
адмінвідповідальності притягується вперше,
враховуючи представлені суду докази, приходжу до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення,  та винести йому усне зауваження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого   ст. 173
КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопустимості вчинення
правопорушень в майбутньому.

Справу
про вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого   ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.