overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-5549-2007 p. ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
5.07.2007 року о 9 годині 10 хвилин, на 55 км а/д
д.н.НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1970
року народження,
працюючого водієм шахти ім.  Засядька,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10.04.2007
року о 11.25 год. керував транспортним засобом "КРАЗ 643" у м.  Слов'янську
по вул.  Мира,  на якому встановлено газове обладнання,  10 балонів з метаном,  без відповідного
дозволу,  чим порушив п. 32.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                          н-м- Малютіна
Справа №3-3038/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
УМВСУ      м.  Кам»янець-Подільський    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження     жителя
с
Красноставці тимчасово не працюючого,

за   ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року в м.
Кам»янець-Подільському по вул. . Л. Українки водій керував транспортним
засобом при відсутності тимчасово талона та свідоцтва на право спільної
власності автомобіля ,  і в якому було
застосоване дзеркальне тонування.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                 до     адміністративної

відповідальності за  ст.
121   ч. 2 КУпАП та накласти   адміністративне     стягнення
в вигляді штрафу  в розмірі 10
грн. на користь держави . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1692/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року        Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.10.1969 року народження, проживаючого в м. Канів, вул.АДРЕСА_1, Черкаської
області, непрацюючого,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 27.04.2007 р. О 16 год.
30 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин России    не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1       05.08.2007 года в 09 час. 50 мин.  на ад Харьков-Симферополь на 563 км управляя транспортным средством
Мерседес госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу встречного
движения     , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина ОСОБА_1а             в  совершении  административного правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 05.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122  ч.1        КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2639/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯМ043375 від 01.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
червня 2007 року о 14 годині 20 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адмшістративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5077-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

13 липня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.07.07. до Артемівського міськрайонного суду надійшли
адміністративні матеріали, з яких витікає, що 06.05.07. о 08 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки М 2715 номерний знак НОМЕР_1 на 676
км автошляху Київ - Довжанськ, на якому був встановлений проблисковий маячок
синього кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 "є" Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 891652, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін, який
майже сплив, тому суд був позбавлений можливості викликати правопорушника для
повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у
ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до
адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено  суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3175/07
03 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего ул.
АДРЕСА_1,  по  ст.  185 КУоАП ,
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 21.10 часов,  находясь на ул. Советская,  п. Первомайское,  совершил злостное неповиновение законному
распоряжению работника милиции при исполнении им служебных обязанностей - в состоянии алкогольного опьянения
выражался грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2.,  на законное требование работников милиции
прекратить свои неправомерные действия не реагировал,  хватал их за форменную одежду,  категорически отказывался пройти в
Первомайский РО,  чем нарушил  ст.  185 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 возражает
против предъявленного ему правонарушения,
пояснив что не совершал противоправных действий.
Однако данное правонарушение
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснениями понятых,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
рапортами сотрудников милиции,
протоколом осмотра для установления факта употребления психоактивних
средств и состояния опьянения,
протоколом об административном задержании.
ст.  ст.  185, 284 КУоАП,
подвергнуть  административному
аресту сроком на 10 (десять)
Срок наказания исчислять с 03 сентября 2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 3-8153/07
16.06.2007 г.                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего: ЗУМ газопроводов -сторож,
прож.:АДРЕСА_1, идентификационный
08.05.2007 года в 12 час. 45 минОСОБА_1., управляя
регистрационный нНОМЕР_1 на ул. Очаковской - дома №
65 по ул. Опытная станция в г. Запорожье, в направлении пгт.
Балабино, при изменении
направления движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем КИА, государственный
регистрационный номер АР 9424
управлением водителя ОСОБА_2
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, приходит
к выводу, что виновность ОСОБА_1подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124
КУоАП как нарушение п. 10.1 правил дорожного
движения, причинившее  повреждение
транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-770307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 12-30 годин на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "БМВ" державний
номер НОМЕР_1,  здіснив рух на заборонний
(червоний) сигнал світдофору,  чим
порушив п. 8.7.З. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт.  АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року ОСОБА_1. в с.  Тарашани
Глибоцького району,  керуючи автомобілем
марки "Ваз 2108" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню нс^ підлягає.
справа № 3 - 2904 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючої

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

06.05.2007 року о 05 год. 15 хв. на 372 км а/д Київ-ЧопОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1,
порушила правила обгону, здійснивши
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 037176 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання поясненьОСОБА_1.,
не з'явилася, про місце і час розгляду
матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, щоОСОБА_1. не з'явилася
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4359 2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня JZ007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки м. Чорткова Тернопільської області,
жительки АДРЕСА_1, освіта середня, розлученої, продавця магазину «Корона», до
адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ!

12 вересня 2007 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської
області по вул. Галицькій, 22/3 в магазині „Корона", що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, що проявилось у незабезпеченні друкування та
зберігання в книзі обліку розрахункових
операцій фіскальних звітних чеків за 06 серпня 2007 року, чим не дотримано вимог п. 9 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4743/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц-312Д номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.п.14.6.а Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4418/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
який мешкає поАДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.  Гаймоленко Охтирського району буксирував причеп на якому на одній осі була встановлена
резина
з різним малюнком протектора,  чим порушив п.31.4.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  121 ч.2,
283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
121 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3760/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р., о 16-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021»
держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр. Київському - стадіон
«Моноліт», проїхав на заборонний червоний колір світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.