overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 86 км
автошляху сполученням Харків - Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил користування ременями безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2007
року серії АД № 099025, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6032/2007 p., № 3-6036/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         29 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ТОВ Корпорація «Електропівденмонтаж» водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

03 вересня 2007 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», державний н/з НОМЕР_1, на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізварине, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

09 вересня 2007 року, о 05 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», державний н/з НОМЕР_1, на 281 км а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізварине, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6263, № 3-6264/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 121 ч. 3, 122
ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

09 жовтня 2007
року приблизно о 17 год.
20 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1
у м. Донецьку по вул. Артема
, не застосував ремінь безпеки та не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.п. 2.3 в ,
18.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 121 ч. 3 ,
122 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 121
ч.3, 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 121 ч. 3 , 122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Справа № 3-2496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали „які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст.  121 ч.1 КпАП України,

встановив:

05.09.2007
року близько 13:00 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ-52 держаний номер НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.п.3 1 .3 б ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АЕ № 228700 від
05.09.2007 року.

Правопорушник
вину свою визнав,  щиро розкаявся у
вчиненому.

Зважаючи
на обставини вчинення правопорушення та беручи до уваги,  що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  у вчиненому щиро розкаюється,  є інвалідом другої групи,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст. 22 КпАП України.

Керуючись  ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Західно - Чорноморського
державного басейного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовський територіальний відділ

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого.

- за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.
2007 року о 16 годині 00 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Хорли,  Каланчацького району був затриманий гр.
ОСОБА_1,  який здійснював незаконний лов
кефалі не маючи дозволу на лов,
промисловим знаряддям лову - сіткою,
в кількості одна одиниця.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно він виїхав в море спіймати рибу для власного споживання,  більше таке не повториться.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути
до     адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя
лову сітку - 1 шт. : а - 16 мм. ,  1 - 50
м. ,  h .- 1м-
конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «________ »_____________ 200____ р.
12 октября 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
не работающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № ДО
14.08.2007г. ОСОБА_1, 14.08.2007г. в 01.20 час, управлял транспортным средством
СУБАРУ гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Куйбышева, д. 198, находясь
с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.
Украины.. В действиях ОСОБА_1.   усматриваются признаки ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1  подтверждается      пояснением   правонарушителя,   объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 130 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3- 2393/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                         суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в

Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,     уродженця     с     Гаврилівка,

Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,     не

працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.11.2007
року о 15 годині 45 хвилин в с
Гаврилівка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом, у якого не пройдений державний річний технічний огляд ,
чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, суд
вважає за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП України - за вчинення
адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може
бути застосоване попередження

Керуючись ст.ст.
24-1,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1637/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Об
листопада  2007  року                                             смт.    Нова
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за  ст.  124 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3О вересня 2007 року о
11-10 год. на автошляху
Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним
засобом,  «АУДІ»,  номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та
інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ВА321013,  номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.13.1, 2.З Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306

ОСОБА_1
будучи повідомлений про дань та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення до суду не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі вищевикладеного та керуючись 9,
30,  124,  279,
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на ШІСТЬ місяців.

Строк
відбування покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію
постанови для відома та виконання направити до ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2190 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року

Суддя   Черняхівського   районного   суду
Житомирської області   Васильчук   С. Ф., розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області    про притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.07р. в 23 години в смт.  Черняхові на площі Рад ОСОБА_1 проник в автомобіль «Мерседес-Бенц»,  який належить ОСОБА_2,  звідки таємно викрав автомагнітолу,  вартістю 150грн.,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  51 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді адмінарешту тривалістю три доби.

постанова  підлягає виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

26 жовтня 2007 року,  біля 10 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 26 жовтня 2007 року,  біля 10 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055460 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7620
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу ДПС ГУМВСУ
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.10.2007 року, біля 13 години, на 611 км а/д Київ -Харків - Довжанськ,
керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 12.4 "б" Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8135/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ (м.Полтава) про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року,  о 12 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Сортувальній в м.Полтава,
здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7519/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1983 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1в м. Донецьку на
вул. Артема не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2325, 2007р. ПОСТАНОВА
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПСП „Діар",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
25.10.2007р. о 12 год. 40 хв.,
НОМЕР_1, ігнорував дорожню розмітку 1.1
„вузька суцільна лінія", неодноразово пересікаючи її, чим порушив п. 1.3
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП .
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя -
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді   попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-7376/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ М. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянин України,  який працює водієм Економ-таксі,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року
об 11 годині 50 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги у
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
наявним склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 22.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 22.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5214 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 10.35 год. в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом В 21074 д/нНОМЕР_1, виїхав
на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній знак «Рух заборонено»,
чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19
грудня 2007 року.                                                                                      Місто
Кривий Ріг.

Суддя   Жовтневого
районного   суду   міста
Кривого             Рогу   Водоп'янов
С.Н.   ,

розглянувши   адміністративну       справу,
яка       надійшла    з
Жовтневого   РВ   КМУ

Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою, АДРЕСА_1,   у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 203 ч. 1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправонарушення, ДН № 006159, ОСОБА_1 будучи громадянином
Росії, проживав на території України, у місті Кривому Розі за адресою;АДРЕСА_1,
з 23 серпня 2007 року без реєстрації для проживання на території України.

ОСОБА_1 у своєму
поясненні визнав свою винність по ст. 203 ч.1 КОАП України у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КОАП України знайшла своє
підтвердження під час розгляду справи, тому, останній повинен бути покараний в
адміністративному порядку мінімальною сумою штрафу, передбаченою санкцією
зазначеної вище статті КОАП України.

Керуючись
ст.251, 252, 278, 203 ч.1  КПАП України,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - триста сорок
гривень 00 копійок.

Постанова  апеляції не підлягає і виповнюється негайно.
Справа №3-4186/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 10 год. 25
хв. в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом Фоьксваген
Транспортер,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км. /год.,  чим порушив вимоги  ст. 122ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.