overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 17 -го МРВ ДАІ
м.  Слов'янск УДАІ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

За ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2007
року,  о 09год.20хв.,  ОСОБА_1.,
на 672 км
автодороги Київ-Довжанскоє,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме п.12.9"б" ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В
суд,  ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22. 08. 2007 p.,
№155594.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ТОВ
Алматрейд,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10 год. 15
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ЗА31103"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у русі транспортним
засобам.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.3 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3827
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

18.08.2007
року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен" НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року № 071117.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

25.03.2007 року о 01 год.
15 хв. водій ОСОБА_1на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1200/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Золотий каравай»

за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 210007 від 27.09.2007 року вбачається, що
27 вересня 2007 року о 10 годині 53 хвилини на 189 км автодороги Київ -Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, н/з НОМЕР_1, виконуючи розворот, не пропустив автомобіль, який рухався
в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 210007 від 27.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Постанова

30.08.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює: деканом ХТУ «ХПІ»., мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
р. року ОСОБА_1, керуючи велосипедом «BerGaMont» , по вул.
Пушкінській в напрямку Бєлгородського спуску в районі будинку 2 не вірно вибрав
безпечну швидкість та дистанцію в наслідок чого при об'їзді ( автомобіля Форд
д.н. НОМЕР_1) не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по правому краю проїзної
частини, попереду нього по центру проїзної частини рухався автомобіль Форд д.н.
НОМЕР_1, який різко змінив напрямок руху та зупинився, в наслідок чого була
створена аварійна ситуація. Він намагаючись уникнути зіткнення, почав
об'їзджати Форд з ліва, але зачепив рулем задню фару.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п.
12.1, 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху України і він підлягає до
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України.

Беручи
до уваги, що в наслідок ДТП
транспортні засоби не зазнали значних пошкоджень відповідно до ст.. 22 КпАП України
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в
зв'язку з малозначністю обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст.. 22, 124 КпАП
України, -

Постановив:

Провадження
по справі закрити. Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України
у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1766/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                             смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.
в м. Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-7422/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007
року близько 16.00 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4
скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5в результаті чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1; 13.1 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2646/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого бригадиром,  „Борзнарайагрохім"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
15.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2869 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ДПС ДАІ М. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя с
Біла Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2007 року о 23 годині 29 хвилин в м. Київ пр-т. Броварський керував
транспортним засобом, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г,  чим порушив п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1999/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Казанківського
району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Бджілка»
механізатором,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2та погрожував
фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одної) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-5736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Валя Кузмін Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Газ 1106" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня  2007р.                                                                         м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працює

раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені     ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
роз'яснені

за
ч.1ст.130КУпАП

ВСТАНОВИЛА

21
вересня 2007 року в м.Острог , по вул. Мацути, об 17 год. 55 хв. ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому стані..

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 (а)   ПДР України.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні  адмінпраопорушення  визнав повністю, пояснив, що він дійсно
перебував у нетверезому стані за кермом.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в протокол
№101480 від 21 вересня 2007 р. , матеріалами справи та його особистим
поясненням.

Таким
чином, в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП , тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з ст. 287
КпАП України постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2037/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 18.10 годині в с. Кам'янки підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 90 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 432309 від 16.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -2321/07 p.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
червня 2007 року близько 03.20 годин в с.
Романове Село Тернопільського району, Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Даймлер" номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був судом повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 465869 від 20.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
территориального отдела охраны,
использования водных живых ресурсов о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Ермаково Джанкойский р.,
не работающей,  прож. АДРЕСА_1,  сведений об И/коде не имеется,  по
ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в г. Джанкой магазин «Пятый Океан»,  производила незаконную продажу рыбы ценных
видов: карась,  общим весом 2, 5 кг.. На момент проверки документов
подтверждающих законность приобретения и сертификата качества не имела. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушила п. 3.14 «Правил
любительского и спортивного рыболовства»;
ст.  ст.  7,  63 ЗУ «О животном мире»;  ст. 9 ЗУ «Про рыбу и морепродукты»,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  88-1 ч. 1 КУоАП.
В суд не явилась,
о причинах не явки не известила.
Вина ОСОБА_1 подтверждена протоколом
от 27.07.07 г.,  материалами дела,  которые нарушитель не оспаривала,  при таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки админправонарушения по
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  88-1 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп,  ,  без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.