overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12   ноября  2007г.                                                                                  г.   Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона
Смирнов Г. С,  рассмотрев
административное дело поступившее с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженец Кировоградская обл.,  гр. Украины,
не работает,  проживающий АДРЕСА_1 по
11.09.2007г.,  по ул.Киевской в
г.Херсоне,  в неустановленном месте
производил продажу с рук продуктов питания,
без соответствующих документов.
Вина правонарушителя доказана и подтверждена материалами
ст.  160 ч.1 КУпАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 160 ч, 1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 12.11.2007г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю                                                     2007г.
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа..
Справа 3-18832007р.
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Ялтинського взводу ДПС ВДАІ
при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 вересня 2007 року близько 9 год.
45 хв. в м.  Ялта керуючи автомобілем
ВАЗ 21061,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
а ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
жовтня 2007 року

Голова   Підгаєцького    районного
суду4   Тернопільської    області
Кунець    І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення  ДАІ УМВСУ в Тернопільській

області    по
обслуговуванню
Підгаєцького    району        про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року близько 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Т-40,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Угринів
Підгаєцького району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ' чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №049508 від 11 жовтня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1603 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ у М. Бердичеві
Житомирській області про притягнення

до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 вересня 2007р. в 01 год.50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5" Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знакНОМЕР_1,  перебуваючи при
цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння,  і відмовився від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп"яніння .

Свою вину ОСОБА_1 у вказаному визнав,  щиро
розкаявся,  пояснив,  що керував автомобілем через три години після
того як вживав алкогольний напій і тому вважав,
що ніяких ознак алкогольного сп"яніння у нього немає.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.07р.,  письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальністьОСОБА_1,  суддею не
встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  є щире розкаяння у
вчиненому.

Враховуючи клопотання правопорушника,  те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КупАП,  щиро розкаюється у
скоєному,  позитивно характеризується по
місцю проживання,  має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  суддя вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності,  передавши матеріали стосовно вчиненого ним
правопорушення на розгляд виконавчого комітету Карабчиївської сільської ради
для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,  34,
ст.  130 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч.1 КупАП,  передавши
матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд виконавчого
комітету Карабчиївської сільсьської ради,
Ружинського району Житомирської області для застосування заходів
громадського впливу.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1212/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня     2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,    працює Банк "Аваль" економіст за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року близько 16 год. 50 хв.,  в м.  Підгайці по вул. . Міцкевича ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому перевозив на передньому сидінні дитину яка не
досягла 12 річного віку,  який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2121 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним
було порушено п. 21 Правил дорожного руху
України.

У судове засідання правопорушник   з'явився ,
щиро розкаюється , просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.2  КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2453/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1961 р.н., жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд-транзит, д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Руська проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України м. Донецька, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ Ланос, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Мира в м.Донецька, не пристибнув ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 10 годин 05 хв. водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2153/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року.

Суддя Корецького
районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
відносно гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Козак Корецького району, непрацюючого
по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого  ст.124 КпАП України,

встановив:

20.09.2007
року о 7год.40хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-5410, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Первомайську по вул.Радянській ,не витримав
безпечної дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВА5-2107,
який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль
ВАЗ-2107 отримав механічні пошкодження, з учасників ДТП ніхто тілесних
ушкоджень не отримав.

Вину
свою ОСОБА_1 в суді у скоєному правопорушенні визнав  повністю.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№242464, схемою дорожньо-траспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив п.10.1 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
№ 3-8003/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С, розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Караганда, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.10.2007 року
о 15.40 год., в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Громова - вул. Б.Космонавтів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122.4.1, 283 КпАП  України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0238,
одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв.
на а/д Чернігів - Гремяч 92 км керував т/з ІНФОРМАЦІЯ_1д/зНОМЕР_1 та перевищив
максимально дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 79
км/год при максимально допустимій 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Беркут» № 0505031.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3-7773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Греції,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 286 гривень та
65 Євро загальною вартістю 759, 43 грн.,
які лежали між сидіннями водія та пасажира. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 286 гривень та 65 Євро
загальною вартістю 759, 43 (сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень,  43 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2732/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.
130ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 9.10.07р. о 13 год
в м.  Жашків керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4113/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1. біля 21 год.
55 хв. під час керування автомобілем марки Опель Векта д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив П.П.12.4ПДР.

Вина                    ОСОБА_1      в
скоєнні      адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
суду
м. Херсона Ігнатенко П.
матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Херсонській області
народження уродженця Павлодарської обл.
, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,   за
ПП,      допустила порушення    законодавства    про
працю,    а    саме ст.3О
ЗУ «Про   оплату праці»,   Закону України  «про індексацію  грошових
доходів   населення»   та
вимоги ст.ст.74,   75,   115
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась причини неявки не відомі, про час і
місце судового засідання повідомлена належним чином.
При призначенні адміністративного стягнення
суд
враховує    характер    та
ступінь              суспільної
небезпеки                        вчиненого                       правопорушення,
дані  порушника, Керуючись   ст.41
Призначити                  ОСОБА_1адміністративне   стягнення      у
вигляді штрафу в  сумі     255
( двісті  п'ятдесят п'ять)   грн. Постанова  остаточна
та  оскарженню не підлягає та
набуває чинності  з дня проголошення.
Строк для пред"явлення
до виконання З місяці.
Справа
№3-2212/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                Лихошерст В.В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса
матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 14-30 год., на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс,
гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного
виготовлення, в не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засідання
Малишенко відсутня.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПЗ № 698 від 31.08.2007 p.,
рапортом працівника ЛВ ст. Щорс Приходька Д.В.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Малишенко адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-19732007р
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 вересня 2007 року о 16 год.
45 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону на перехресті та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.