overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3848/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.
С.  розглянувши  матеріал,
що  надійшов  з
ВДАІ  ЗДУ  УМВС
України  у  Запорізькій
області   про  притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя ,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 16-45 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засом ЗАЗ ДЕО дн НОМЕР_1 по вул.  Г. Сталінграда- вул.  Запорізька не надав переваги в русі пішоходам
які переходили проїздну частину на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушила правила ПДР 18.1.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений.

Вина   правопорушника   підтверджується    протоколом    про
адміністративне
правопорушення   №138265,  поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.  122,
ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.
-.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 122 КпАП

України та накласти на нього адміністраивне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу 17 (сімнадцять) гривеньу доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,

Mфо 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7105/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 09-20 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3порушив вимогу
дорожнього знаку "поворот праворуч заборонено",  чим порушив п.3.22. ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №024162.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4731/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:
19.02.1962        року         народження,
уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
по вул. Орджонікідзе в М.Краматорську зі швидкістю 82
км/год, привищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги
п.п.12.9. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3/4-5256 2007г.
20.07.2007 года                                                                                       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 09.11.1959 года
рождения, уроженку города Кирова, работающую главным бухгалтером ООО
"ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающую по адресу : АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению
налога на прибыль за первый квартал 2007 года - 7172 грн, к занижению НДС в феврале 2007 года - 812 грн.. в
подтверждается актом проверки №2233/231/31940233
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года
№ 283/97 с дополнениями и изменениями и Закона Украины
«Об НДС» №168/97-ВР от 03.04.1997
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                        Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Дніпропетровська область

Місце
роботи:                не працює

Адреса
проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 07:20 год. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем,  на який не
пройдено державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 ( б) ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
17 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6235/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАЇ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на України,
не працюючого, меш. АДРЕСА_1,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 11.08.2007 року близько 20.15 год. в с. Тересва, керував
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про
причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 121 КУпАП   оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-616707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Первомайского
р-на, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2 КУоАП,
Красноперекопск управляя транспортным средством Опель гос.ном. НОМЕР_1произвел
остановку транспортного средства в месте где затруднен разъезд и объезд
стоящего транспортного средства, чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен належащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.2,283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2007 року о 04-55 годині на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Деу",  державний
номер НОМЕР_1,  здіснив рух на заборонний
(червоний) сигнал світдофору,  чим
порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.05.2007 р. о
07 год 55
хв,  в м.
Мукачево,  на автодорозі
Київ-Чоп,  керував автомобілем марки
"Даймлер-Бенц",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорущення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від
24.05.2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення 24.05.2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 23.07.2007 року та була
розглянута 01.07.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст. 121 ч.3
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8075/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Дніпропетровської області,
громадянку України,  мешкає :
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 11 -20 год. водійОСОБА_1  ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н/з НОМЕР_1 по п Леніна - вул.  Панфіловців м.  Запоріжжя,
проїхала на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась,  про місце та час слухання справи
повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченої ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Бабаєві,  Волгоградська обл.,  Російська
Федерація,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  30.07.2007 року о 18 годині 10 хвилин,  525 км,
на а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем „RENAULT
MEGANE",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонений",  про що був складений протокол № 142624 від
30.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що правопорушник є громадянином Росії,  справа розглядалась у його відсутності,  вина підтверджується протоколом № 142624 від
30.07.2007 про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП
грОСОБА_1, 09.10.1956 р.н., громадянина України, проживає : Чернігівська обл., м. Городня, вул.
АДРЕСА_1, не працює,ОСОБА_2, 28.05.1970 р.н., громадянки України, проживає: м.
Городня, вул. АДРЕСА_2. не працює.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в м.
Городня з території заводу "Агат" здійснили крадіжку металевих ріг
від автопогружчика шляхом вільного доступу, яке належить гр.ОСОБА_3. , чим
вчинили дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
в судовому засіданні винними себе визнали, з адміністративним матеріалом
згодни, та пояснили, що вони дійсно взяли ці металеві роги від автопогрузчика на території
заводу "Агат" і несли їх на металоприйомний пункт для того щоб здати
на металобрухт а кошти розділити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення , суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_1. таОСОБА_2.
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відровідальності за ст. 51 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя транспортным
средством на перекрестке, при повороте налево своевременно не занял соответствующее
крайнее левое  положение на проезжей
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року
о 08 год. 45 хв.
по а/д Кіровоград-Миколаїв-Олександрівка,
керуючи транспортним засобом ІЖ-412,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на
підйомі,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-6822/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 12 год.
50 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним по вул.Південне шосе в м.Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 042106,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3363/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007  року                                                        смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  українця,
гр. України,  працюючого в ТОВ
" Євросервіс" різноробочим,
раніше  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за   ст.
173     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня   2007 року,
близько 00 год. 15 хв. в
с Крутьки
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  умисно розбив вікно
адміністративного приміщення сільської ради,
при цьому безпричинно ображав нецензурними словами сторожа,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.     порушення
визнав,  у скоєному
розкаявся,  просив його суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши письмові
докази по справі (пояснення ОСОБА_2,
пояснення ОСОБА_3,  заява ОСОБА_3
),  кваліфікує дії ОСОБА_1.   за
ст.  173 КУпАП,  як дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  що порушує громадський порядок і
спокій громадян.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність і вважає,  що   ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у виді  адміністративного арешту. Керуючись   ст.
ст.  173,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого    ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту на строк 3 доби..

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.