overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровської районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно':
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,не працюючого,-
05.10.2007 року о 14 год.20хв., ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
обмеження швидкості 40 км/год і рухався зі
швидкіртю.64 км/год, чим порушив пункт 8.1 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у,виді попередження.
Справа
№3-1259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького .району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ' ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року близько 16 год. 10 хв.,  керував
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області без
пристібнутого ременя безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР'№04965 6 від 27 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.3
ст. 121,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та

накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5

неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 8, 50
грн. (вісім грн.

50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4798
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку
Херсонської області,  мешканку
АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.
122ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 21.25 год. на а/д
Київ-Н.Яриловичі смт.  Ріпки,  гр-ка
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
не пропустила пішохода на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушила вимоги  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа
№3-7209/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС  України
в  Чернівецькій  області по
обслуговуванню  адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1969
р.н.,  мешканця  с   Ошихліби,

Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого , за ст.  121 ч.4

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року біля 23 години в с
Атаки, керував автомобілем "Івеко", державний номер СЕ 1746 АЕ з
причепом ГКБ НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 121 ч..4 КУпАП передбачає керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з умисно прихованим номерним
знаком. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення, яке передбачено ст. 121 ч.4 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району   для належного оформлення. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,  працюючого машиністом в АК
«Київдодоканал»,  зареєстрований та
проживає: АДРЕСА_1

за cm. 195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  01.09.2007 о 12 год. 30 хв. по
АДРЕСА_2  порушив термін реєстрації
газової зброї - газового пістолету «Победа»,
калібр 9 mm,  NB
НОМЕР_1,  зареєстрований Оболонським РУ
за № 2226,  термін дії дозволу на
зберігання якого закінчився 26.09.2006 року.

ОСОБА_1.,  до суду не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.,  визнав свою
вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи,  а саме: заява ОСОБА_1.,  про реєстрацію газового пістолета від
25.09.1997,  заява про прийняття зброї
для знищення від 01.09.2007,  копія
дозволу ОВС на право зберігання носіння газового пістолета та картки-заявки з
відмітками про чинний термін дії дозволу на право зберігання зброї.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33,   ст.  195-2 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  195-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі   100 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, працівника ТОВ «Караптрейд»,-

Встановив:

З грудня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул.. Довженка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8 Л Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії знака 334 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060308 від 3 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти, на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2992/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає:   с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 12 год. 25 хв. у смт.  Залізці Зборівського
району,  ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем "ДЕО",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив
п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  фомадянина України,  який працює на посаді економіста в
«Укрексімбанку»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 15-55 годині по пр.Леніна - вул. .Панфіловців в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Вольво» держномерНОМЕР_1,  в порушення п.п.10.7 ПДД України,  порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 12 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1,  на автодорозі Житомир-Чернівці перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 70372007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.11.2007 р. судця Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином
повідомлений  правопорушник в  судове
засідання з'явився,  вину

визнав,
розкаявся.    Винність   правопорушника   підтверджується   протоколом
про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007 року об 15год 25хв. ОСОБА_1на 459 км. а/д
Знам'янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом виконав поворот ліворуч з
крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1754/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя   Царичанського  районного  суду Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України з неповною середньою осві­тою, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1

за ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року у відношенні гр-ки ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона з 23 серпня
2007 року і по теперішній час проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Правопорушення
скоїла, будучи неповнолітньою.

В   її діях мається   правопорушення, передбачене   ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала.

Керуючись ст.ст.
12, 13, 241, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1542/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП ,-
н/зНОМЕР_1 з несправною стоянковою системою, чим порушив пункт 31.4.1
"б" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041144 від 02.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121   КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-2889/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.08.1967 року народження,  уродженку Закарпатської області,  громадянку України,  не працює,
мешкає в с.  Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.12.2007
року о 11.05 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Чкалова гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушила вимоги д/з-ку "Рух механічних
транспортних засобів заборонено",
чим порушила п. 1 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала та пояснила суду,  що дійсно
04.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  Чкалова керуючи
автомобілем Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушила вимоги д/з-ку "Рух механічних транспортних
засобів заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  248 КУпАП суд,

ОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафі у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС У MB С України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2який
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007
року,  о 01 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705,  державний номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
на вул.  Коротченка знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення,  щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом НОМЕР_2 від
18.11.2007 року про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-7735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
вересня 2007 року о 15 годині 55 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Вовчківці Снятинського
району керував автомобілем зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5580
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «ОСОБА_2», за  ч. 1 ст. 130 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року
приблизно об 08-25 годині на 115 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, керував
автомобілем ЗИЛ.ММЗ-554 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності
двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.