overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1479/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.06.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
АДРЕСА_2, допустив порушення Правил дорожнього руху, так як порушив правила
зупинки, зупинившись на перехресті.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 р.НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1465 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 2:15 годині ОСОБА_1 по вулиці с.
Шарівка,  Білокуракинського району
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (сильний
запах алкоголю з рота). Від медичного обстеження для встановлення факту
вживання алкоголю ухилився шляхом відмови.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та назначити йому
покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-515/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.            Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від полку ВДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 05
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес
410 Д» д/з НОМЕР_1 на 294 км а/д Харків - Сімферополь не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штоафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-236207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2007 року о 20-20 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Субару",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 74 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
01 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие
из УДАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Джанкой АРК, гр-на Украины, не работающего, проживающего
года в 20 час 00 мин ОСОБА_1., на ул.Вокзальной в
г.Севастополь, управляя автомашиной ВАЗ-210530 гос. номер НОМЕР_1, произвел
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
п.3.34 правил дорожного движения Украины и тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
В судебное
заседание нарушитель не явился, возражений не предоставил, о причине своей
неявки не известил, был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении АЕ № 083242 от 21.08.2007 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с
которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, подвергнуть взысканию в виде штрафа в
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 8853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Радченко Г.А.,   розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України,   який працюєІНФОРМАЦІЯ_3,   проживає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122ч.1КУпАП,

встановила:

24.04.2007 року ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом "Хундаи Асент",
номерний знак
НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.   122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,   про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2від 24.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,   ступень вини правопорушника,   суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   33,  122 ч.1,
283 КУпАП,   суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа № 3 -4588- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1974 року народження житель АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 травня 2007 року
в 11 год.
07 хв. в м.
Кам.  - Подільський по пр.
Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 004672 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/5-206 2007 рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем „ М-2140 „ в м.  Городня по вул.  Жижкуна в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

9.06.2007 року о 21 год. 20 хв. в с Немовичі
Сарненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1602/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27
липня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він
05.06.2007 року о 09 годині 10 хвилин в м.
Києві, керував автомобілем ГАЗ 322+3 д.н.з. НОМЕР_2 СА, в якому встановлено резинку, залишкова висота малюнка якої менша ніж 2 мм., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3 від 17.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.
121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №3-7330/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції полк ДПС при ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М.Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 14 год.
02 хвилин,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по вул. Тиражній в М.Запоріжжі рухався зі швидкістю 90 кмгодину,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
кмгодину,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  з
яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Бар"єр ".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1872 2007 року
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року           Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області
В.МЛитвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
26.07.1979 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 року, о 15 год. 25 хв. в м.
Каневі по вул. Київській, керуючи транспортним засобом ГАЗ-52, без державного
номерного знаку та не зареєстрованого в установленому порядку, при виконанні
повороту, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, змусив його змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене чЛ ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1284/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 -2ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
в 22 годині за місцем свого проживання вказаний правопорушник висловлювався в
адресу своєї співмешканки ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою та вчинив
хуліганські дії, погрожував та намагався вчинити бійку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
173-2ч1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного правопорушника до адміністративної
відповідальності за ст.. 173-2ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3697/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

05.08.2007року
приблизно о 19 годин 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Сітроєн,
д.н.з. НОМЕР_1в смт. Вишнівець Збаразького району рухався зі швидкістю
82км/год.,  чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року №004152.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1350/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М.  та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при УMBС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 14-45 год.,  на 25 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 816 /2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05 лютого 1959 року народження, жителя с
Трудове Червоноармійського району, Житомирської області, не працюючого

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року о 16 годині 30 хвилин по вул. Ватутіна в м.Житомирі ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, що не відповідає технічній характеристиці
транспортного засобу, чим порушив П.21.1ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки.Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 233692 від 01.06.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.