overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-663907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого підземним електрослюсарем ОП
„Шахта ім.  О.Ф. Засядько",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року о 22-30 годин в квартирі 65 будинку 3 по вул.  Треньова м.
Донецька,  ОСОБА_1,  скоїв насильство в сім'ї,  тобто влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2,  в ході якої ображав і
погрожував ій фізичним насильством,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав,  пояснив,
що 4 квітня 2007 року скоїв насильство в сім'ї,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 132 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
правила хранения транспортных средств, за установленными местами их стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 2.39 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к
ответственности по ст. 132 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа 3-451007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
Украши, працює: приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
по пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху біль ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Котова И.Я.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АРК,
гр-на Украины,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1-
для регистрации транспортное средство , которое не своевременно была
предоставлена для регистрации в органах госавтоинспекции,  чем нарушил п.30.1 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: -   протоколом об административном
правонарушении № 384824 от
по  ст. 121  ч.4 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал.
ст.  ст. 22,  283 - 285 КоАП
ст.    121   ч.4      КоАП
малозначительности совершения правонарушения
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на трассе Харьков-Симферополь с. Медведевка осуществляла торговлю луком
в не установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имела,
чем нарушила установленный порядок торговли.
В суд не явилась,
о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 29.07.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицала и сама ОСОБА_1 в действиях которой усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  160 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянка
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 09 год.
20   хв., керуючи автомобілемМуцкбісі
, д.н.з.   НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.
Зінківська , перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухалась   зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

Цими    діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4078/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.05.2007 року
о 15 годині 15 хвилини у ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував мікроавтобусом марки ГАЗ 32213,
державний номер НОМЕР_1,  на яком}г
не працює ручка відкривання аварійного виходу,
чим порушив п.31.4.7 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП України - керування транспортними засобами з технічними
несправностя­ми.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника 7-го MB даі ПРИ УДАІ УМВС України в Київській відносно ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм УПК, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 21-50 год, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Мерседес-бенц " ( автобус) державний
номеер НОМЕР_1 на 27 км автодороги Київ-Чоп в с Мрія, рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год, своїми діями порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 032787 від 15.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним                                                              в    скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа №3-6283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Тереблене
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року ОСОБА_1 у с Станишівка
Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2565/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.05.2007
року о 07 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/нНОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від  Локачинського РВ УМВС у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1945 року народження,  жительки с. Війниця Локачинського
району,  до адміністративної
відповідальності   не притягувалась,

за  ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

27
червня 2007 року в с Війниця
Локачинського району на території присадибної ділянки ОСОБА_1 було виявлено
посів снотворного маку в кількості 2040 (дві тисячі сорок) кущів.

ОСОБА_1
вину визнала та пояснила,  що вона
посіяла та виростила на території своєї присадибної ділянки 10 рядків маку для
використання у кондитерських виробах. Про заборону сіяти і вирощувати мак вона
не знала.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду місця події,  протоколами допиту свідків,  заявою,
поясненням,  висновком
спеціаліста.

Оскільки
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минув
термін передбачений  ст.38 ч.2
КУпАП,  провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст. 247 п. 7,   ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 106-2 КУпАП.

Справу
провадженням закрити за обставини закінчення на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
7 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1873/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с Кам'яне,  Савранського району,  Одеської області,  по  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

19.09.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
мотоциклом К-650 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена 'голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа№ 3-3276/2007
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 p.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ
ДАІ №4 при УМВС в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.о
10-10 годині, гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЯЯ№
159779 який оскаржено не було, та підписом на цьому протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на    розрахунковий
рахунок 0142, код 21081110, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій області
МФО 813015.
Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року. Постанова набирає чинності
з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
Справа 3-333 8/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям       України

16 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,жителя с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого,-

за ст.85
ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 6-00
год. на
території Сулин.ського рибзаказника
біля с.Михаилівка,
ловив рибу    забороненими знаряддями
лову - риболовецькою сіткою "корейка",  в заборонений
нерестовий період, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3
і 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, При затримці   вилучена риба карась 5 штук вагою 2 кг.
ОСОБА_1 порушення
/не/ визнав. В судове засідання /не/
з'явився.

Суд,    дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адмінстягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному
правопорушенні, передбаченому
ст.85    ч.4    КупАП
України    та   притягнути
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави. Стягнути з
ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 30 грн.-00 коп.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенняне
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3980/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ   в   м. Полтаві
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2. за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3. по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АДРЕСА_1 Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АДРЕСА_1,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (-.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
около 16-00 часов ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 управлял транспортным средством,
на котором установлена шина с остаточной высотой рисунка протектора
менее 2 мм,  чем нарушил п.п.31.4.5 «а»ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.2 КУоАП.
Вина  ОСОБА_1     подтверждается   протоколом
об  административном
правонарушении НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  121
4.2,   ст. 27 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АДРЕСА_1 г.Симферополь МФО 824026