overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3806 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Оприлівці Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

14.09.2007 року в смт.Війтівці Хмельницької області громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року № 079898.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6640/2007р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Вінницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 15.09.2007 року при виїзді на головну дорогу з АЗС не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч»,  чим
порушив положення п. 4.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122  ч.
2  КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122  ч.2
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

4
вересня 2007 року,  біля 19 години 15
хвилин в с. Динівці Новоселицького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Мерседес Бенц"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 72
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №304772 від 4 вересня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4683/07
«15» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гра­жданина Украины,  работающего,
электросварщик,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 09 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь на пер. Пожарный в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем ЗАЗ 110206 гос.
номер НОМЕР_1нарушил
требования дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» проехав в зону дейст­вия знака,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла
работника ДПС от 17.09.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограниче­ния установленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справи № № 3-3603, 3-3604
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.              Суддя  Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Омельченко І.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 не

працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1,   ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.10.2007р. о ОІгод.ЗОхв. в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,
на зауваження працівників міліції виявив злісну непокору: відмовлявся
сідати до службового автомобіля,  хватав
за формений одяг,  відштовхувався,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
1  ст.
173-2 ,   ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами
протоколів.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1,
ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 1  ст.
173-2,   ст. 185,   ст. 36
КупАП - піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.10.2007 р.
Справа №3-7201/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканки с.Шипинці Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року біля 11 години в стані алкогольного сп'яніння в с. Магала, керував
автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року

Суддя Фрунзенського райсуду   м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли  із
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м.  Харкова,  громадянки України,  освіта середня,  не осудженої,
працюючої барменом - стажером
ФО- П « ОСОБА_2,  яка мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
18.06.07 р ФО- П ОСОБА_2,  а саме - кафе
за адресою АДРЕСА_2,  де ОСОБА_1 працює
барменом стажером ,  встановлено
порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг - не проведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операції,
не видача відповідного розрахункового документа,  невідповідність суми готівкових коштів на
місце проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті

Було порушено
п.п.1, 2, 13  ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р № 1776 -111 із змінами
та доповненнями внесеними в ЗУ
від 21.12.00 р № 2156 .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.06.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1. зробила
правопорушення,  передбачене  ст. 155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6454/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Алтая
РФ,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 18г.00хв. на 115км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗІЛ 130,  д.н.НОМЕР_2 буксирував причеп ГКБ 819,  д.н.НОМЕР_1,
номерний знак якого не відповідає вимогам стандартів,  чим порушила п. 31.3.8 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2631/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився с Грицаївка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2»
механізатор

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року о 9
годині 40 хвилин ОСОБА_1  в смт.  Білокуракине керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6061а-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Слов'янського ВДАІ в
Донецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 липня 2007
року в 10 год. 20 хв.
на 67 км.  А/Д Київ - Довжанський керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88
км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 96 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ДО № 096774 від 18.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.10.
2007 року о 13 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по вул Котляревського,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні обмеженної видимості.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     за
скоєне     адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4951/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділу при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 17.40 год. в
м.  Кривий Ріг,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1по обїздній
дорозі перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 76
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-7091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 вересня 2007 року о 10 годині 27 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі
Житомир-Чернівці,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8894 2007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Півні, Фастівського району, Херсонської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з повною середньою освітою який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч. 1
КУпАП,

Встановив :

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2007 року вказано, що
ОСОБА_1 04.08.2007 року о 18.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання влаштував
сімейний дебош.

З даним
протоколом винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст.ст. 9, 10, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон, МФО 852010,
код платежу 24103779, одержувач: бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, 07.01.1985 р.н., жителя АДРЕСА_1
, працюючого ВАТ « Чернігівгаз», водієм,
за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року гр. ОСОБА_1 об 11 год 20 хв на 115 км а/д Чернігів-Гремяч керував
автомобілем ГАЗ 31029 н/з НОМЕР_1 та в зоні дорожнього знаку 3.29 « обмеження
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год перевищив
встановлену швидкість руху на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Соскіл» № 403347.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  скоєнні
правопорушення

передбаченого
ст.    122 ч. 1 КУпАП          і застосувати до нього    адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа
№ 3-6563-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1969 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
с Колінківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041092 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  мешканка АДРЕСА_1 за  ст. 164 п.1 КУпАП,

встановив:

25
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1
здійснювала діяльність,  що має
ознаки підприємницької,  без державної
реєстрації як суб'экта підпризмницїкої діяльності,  чим було порушено п.1  ст. 58 Господарського кодексу України №436-4
від 16.01.03р.

ОСОБА_1  вину визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  протокол № 104 від 25
вересня 2007 року,  та ін.,  суд приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбачоного  ст.
164 п.1 КУпАП,  а саме провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності,  що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону,  чи без одержання
дозволу,  іншого документа дозвільного
характеру,  якщо його одержання
передбачене законом,  -

Керуючись  ст. 164 п.1 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3 - 6396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за   ст.    122
ч.2   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул Руській керував
автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.