overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4272/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 23 год. 45 хв. в с. Погорилівка
Заставнівського району, кер уючи транспортним засобом ВА
З-21063, державний номер НОМЕР_ 1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 09 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Зарубинці Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08|
жовтня 2007 року о 10.40 годині в м.
Тернополі на перехресті вулиць Довженка-Л. Українки,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013"НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 032553 від 08.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськра йонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення перед баченого ст. 122 ч 2 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 8-50 гривень. Пос танова оскарженню не підляг ає. 1983 року народження, працюю чого ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" пре совщик, прож. АДРЕСА_1 За с т. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську керуючи транс портним засобом трактором Оп ель-Вектра держномер НОМЕР
_1 зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, с коїв правопорушення, передб ачене ст. 122 ч 2 КУпАІІ.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.
Керуючись ст. 122 ч 2, 268, 283, 284 КОА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним у вчиненні правопорушення передбачено го ст. 122 ч 2 КпАП України і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 8-50 гривень. Постанова оскарженню не підлягає. 1983 ро ку народження, працюючого ЗА
Т "
ДFеFлFоF №F3-7706/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF РFоFмFаFнFоFвFаF ЛF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF рFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF «ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF» пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 мFиFкFрF.10АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFнFеFеF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFгFоFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.1КFУFоFАFПF
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFгFлFаFсFеFнF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеFмF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-689807
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку г.Красноперекопска, гражданку Украины, работающую главным
бухгалтером Красноперекопской ЦГБ, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности, по ст.
ОСОБА_1 в нарушение п. 5.3 ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-3
от 21.12.2000 р., несвоевременно предоставлено
платежное поручение на перечисление подлежащего к уплате НДС по декларации в
согласно акта документальной проверки от 23.10.2007 г. № 79215-0201995522.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-2
непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление обязательных платежей.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП
код платежа 21081100
МФО 824026 Постановление обжалованию не
копія Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м. Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Україн и, освіта середня, одруженог о, не працюючого, проживаючо го за адресою: кв.АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 21 листопада 200 7 року о 10 год. 2.0 хв. по вул. Трансп ортній в м. Ватутіне Черкаськ ої області керуючи автомобіл ем марки «БМВ» державний ном ерний знак НОМЕР_1 недодер жався вимоги дорожнього знак у, встановленого перед заліз ничним переїздом, а саме: не з упинився в зоні дії знаку Сто п», чим порушив правила проїз ду залізничних переїздів.
Вислухавши гр. ОСОБА
_1. та вивчивши матер іали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а том у на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення та особу право порушника, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, вважаю за необхі дне застосувати до гр. ОСО
БА_1. адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст.123, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст.123 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9( дев*яти ) гривен ь.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
на вул. Совхозній в м. Краматорську керував автомобілем «ВАЗ 2105» держ. № НОМЕР_1, на якому номер кузова не
відповідає номеру кузова, зареєстрованому у технічному паспорті, що є
порушенням п.п. 30.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098149 від 25.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1533 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО, розг лянувши матеріли, що надійшл и з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч. 1 ст. 122 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 09.09.2007 року в 10 го д. 50 хв. був затриманий в м. Уман ь, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п. 14.6 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє ні правопорушення підтвердж ується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн . постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7826-2007 года.
о привлечении к административной
16 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1972 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17.09.2007 года ОСОБА_1 в 18 часов
на 677 км. автодороги Киев -Должанск,
управляя грузовым автомобилем, перевозил пассажиров в большем количестве, чем
предусмотрено техническими характеристиками автомобиля, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности
виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
граждан в сумме 8 грн.
окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА            Справа№3-8350/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.121ч.2 КпАП України,

встановила :

08.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та буксирував причеп який має технічні несправності,чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.121ч.2
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Богданівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 10.30 годині в м.
Тернополі по вул.
Пруткевича,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ110307"НОМЕР_1,  здійснив рух під дію дорожнього знаку "Напрямок руху
по смугах",  чим порушив п. 5.16 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006401
від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "напрямок руху по смугах".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                   Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з ДПІ у Приморському районі
м.  Одеси,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  яка працює на
посаді головного бухгалтера СП
"Панком-Юг'ТОВ код 224475150,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу      №      349
від 13.03.2007, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу перевірки відшкодування ПДВ управління прибутку юридичних осіб
Татаренко О.П,  при перевірці СП
"Панком-Юг'ТОВ,  юридична адреса: м.  Одеса,
пл. Грецька 44,  було встановлено
Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1,  були роз'яснені її права та обов'язки,  згідно зі
ст.  63 Конституції України,   ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 ,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1,  порушила пп.9.2 п.9 "Порядку ведення
реєстру отриманих та виданих податкових накладних ",  чим скоїла адміністративне правопорушення
,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність по  ст.  163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КаАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ІОО(сто)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.11.2007

М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця М. Запорі жжя, громадянина України, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній , по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2007 о 16-10 годині на 22 км а/д Запо ріжжя-Донецьк ОСОБА_1 в по рушення п.п.14.6 ПДД України, кер уючи транспортним засобом «Ш евроле авео» держномер НОМ
ЕР_1, порушив правила обгону .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-857107
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124,  ст.
122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській
області,  громадянина України,  працює: приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 20 годині 15 хвилин по вул.Достоєвського відбулась
дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль
Мітцубісі Ланцер номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем ДЕУ-Ланос
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з"явився з невідомих суду
причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1. не дотримався безпечного
інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ-Ланос та з місця події
уїхав,  порушив п. 13.3,  2.10 Правил дорожнього руху України,  в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124,  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 року                                                      Справа  № 3- 3428/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського та Менського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя мАДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1, 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_124.10 2007 року керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" ,
13.10.2007 року керуючи автомобілем ДЕО Ланос д/н НОМЕР_2в м.Мена здійснив
обгін на перехресті, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1,122ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3, 122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                                   Справа № 3-3209/2007
09 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                    суддя Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та мешканку смт Чаплинка
Херсонської області, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання та навчання дитини, в
результаті чого її син ОСОБА_2 не відвідує школу без поважних на те причин,
крім того намагався скоїти крадіжку, тобто скоїла правопорушення, предбачене
ст.184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.