overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Почепное Дмитриевской области Курской области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1.  24.09.2007 года
автодороге с.  Войково Первомайского
района,  управлял мотоциклом «Муравей»
государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа№ 3-1382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 11-40 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем М-412, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071072, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил обгону.-

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
18 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1970    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  203 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 18.10.2007 года гражданин Узбекистана ОСОБА_1
проживает на территории Украины с национальным паспортом,  срок регистрации которого согласно
постановления КМУ №1074 от
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении правонарушения признал,  с
протоколом об административном правонарушении согласен,  пояснил,
что приехал на территорию Украины с целью регистрации брака с гр.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в
суде материалами дела об
административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя.
назначении наказания,  суд,  по правилам
ст.  22 КоАП Украины,  считает
возможным на первый раз
освободить правонарушителя от административной ответственности,
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  22,  ч.
1  ст.  203 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП и объявить ему устное
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за исключением случаев,  предусмотренных законами Украины.
Судья Киевского районного суда города Донецка:
Справа №3-3440/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 року                                                                                     м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова
О.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 17.05.1953 року народження,  уродженки м.
Вілокуриха,  Смоленського району
Алтайського краю,  не працююча,  інвалід другої групи,  мешкаюча в АДРЕСА_1,

по  ст.
184 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини,  оскільки її неповнолітній син -ОСОБА_2,  1989 року народження,  15.08.2007 року здійснив кражу металевих
конструкцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 184 ч.2 КУпАП,  тобто ухилення батьків від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя,  навчання та виховання
неповнолітніх дітей,  вдруге протягом
року.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилася та пояснила,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями
до протоколу МИ № 201093 від 03.09.2007 року.

Заслухавши правопорушника,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.2  ст. 184
КУпАП,  але враховуючи малозначність вчиненного
ним правопорушення,
суд вважає за можливе відповідно до
ст. 22 КУпАП,  звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.2  ст. 184 КУпАП,  оголосивши їй усне зауваження,  а провадження по данній адміністративній
справі відносно неї - закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа
№3-4592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

8 листопада 2007 року, біля 19 години 55 хвилин в смт.
Кельменці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем, у якого
режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідає конструкції
транспортного засобу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9482/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року біля 01.05 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по АДРЕСА_2не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям заборонено",
чим порушив п. 3.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из 1-МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   уроженца  АДРЕСА_1,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-00 час.  ОСОБА_1 на пересечении АДРЕСА_3,  управляя автомобилем «ЗАЗ-Деу»
государственный номер НОМЕР_1,  перед
поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей
части,  предназначенное для движения в
этом направлении,  осуществил поворот
направо с крайнего левого ряда,  чем
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -
нарушение водителями транспортных средств правил изменения
направления движения,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
обжалованию,  не подлежит
Справа №3-4258/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         мЛервоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, проживаючого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.08.2 007року
в 20 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Тернопіль-Броди,не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
8  октября  2007  года судья  Киевского
районного  суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО,    рассмотрев   административный   материал,
поступивший  из Линейного  отдела
в  аэропорту Донецка  ГУУМВД Украины  в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
республики     Армении,      гражданина     Армении,       не                   работающего,
и   проживающего:  Армения,
Ахурянский район,    с.  Ахурян
ст. 203 КОАП Украины
УСТАНОВИЛ 6.10.2007г. в
22-50час.  в здании аэровокзала аэропорта
Донецк на первом этаже при проверке документов у ОСОБА_1,  был выявлен факт нарушения правил проживания
в Украине,  т.е. проживание без
документов на право проживания в Украине с 07.07.2007г. ,  чем
совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1,
усматриваются признаки ч. 1  ст.  203 КоАП Украины .
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
ст.  279, 280, 284 КОАП Украины,  суд ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1 по ч.1  ст. 203 КоАП Украины   подвергнуть административному взысканию  в
виде  штрафа  в доход государства в сумме 510(пятьсот десять) гривен .
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 02 год. 2 0 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7657-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження жителя АДРЕСА_1,   не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,  1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028335 від
10.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5306- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює .

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» червня
2007року в 10 год. 00 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2103    державний номер
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам .

чим порушив п.
18.1  ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009689 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1956
року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну    ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
12.05.1961 року народження, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області,
мешканця с. Вільне вул. АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року о 10. 00 годині в смт. Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 М н/з НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, а саме : повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10. 5 ЦДР України, згідно якого поворот
необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту
праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку
виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено
дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному
напрямку. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правила проїзду
перехрестя..

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка
рекомендованою поштою (а.с. 3). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України
суд розцінює, що ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи, але не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення справи від громадянинаОСОБА_1. не надходило.

Вина
правопорушникаОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому
ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
надіслана правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 листопада 2007 року о 12 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”, днНОМЕР_1, та рухаючись по пр. Правди в
м. Дніпропетровську, переткнув дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.3 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
179942 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1980 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 05 годині 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ДЕУ", державний номер НОМЕР_1, по а/д Знамянка-Луганськ (460 км),
рухався зі швідкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.96 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у   розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-484007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«03»
грудня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС
Державтоінспекції ГУВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  25.10.2007 року о 11 год. 30 хв.,  в м.
Києві на проспекті Броварському,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  перед початком руху та зміною,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  змусивши водія автомобіля марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» д.н НОМЕР_2,  різко
загальмувати,  змінюючи напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повінстю.

Крім
особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 187407 від 25.10.2007 року; протоколом огляду місця
події від 25.10.2007 року; протоколами огляду транспортних засобів від
25.10.2007 року; поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин,  що пом'якшують відповідальність є підстави
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення в межах,  передбачених
санкцією  ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі  ст. 124 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.