overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Скадовського
територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. ОСОБА_1 на ринку в с.Більшовик здійснював торгівлю рибою
«карась», вагою 3 кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби
та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги ст.7 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень з конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 3 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1985 року народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Євростек"
водієм,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

31
серпня 2007 року приблизно об 11               годині
30 хв. водій ОСОБА_1керуючи

автомобілем
Фотон н/з НОМЕР_1на 620          км
а/м Одеса - Новоазовськ перевищив

швидкість  руху,
чим  порушив  п.
12.9  ПДР          України,   тобто  вчинив
правопорушення

передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-5383/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року об 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 747 км а/ш Київ -
Луганськ - Ізваріно,  рухався зі
швидкістю 112 км/год,  чим перевищів
встановлену швидкість 60 км/год більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
122 ч.1    КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Взвода ПС Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: КООП Антай,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  в с. Вольное управляя
транспортным средством,  автомобилем
М-412,  г/н НОМЕР_1,
без вакумного усиления предусмотренного заводом изготовителем,  чем нарушил п. 13.4.1 а ПДД Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.1
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

справа №3-945/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Бурлуцькій в 08.00 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем М - 412, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №033449 від 11.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033449 від 11.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа 3-2358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. о 09.00 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керував автомобілем в населеному пункті,  здійснив стоянку-зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8163/2007p.
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.

м. Харків
Суддя Фрунзенського район ного суду м. Харків Алфьорова
Т.М. , розглянув адміністрати вний матеріал надійшовший ві д MB№ 1 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродже нця м. Харкова, громадянина У країни, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 - при тягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2007 року о 10 год. 25 хв . у м. Харкові керував автомоб ілем по вул. . Сумській 52 не проп устив пішоходів, що знаходил ись на пішохідному переході.

Вказаними діями ОСОБА_1 ., порушив Правила дорожнього руху України п.18.1 та скоїв прав опорушення, передбаченого с т. .122 ч.3КУпАП.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня і не оскаржується пояснен нями правопорушника.
На основі викладеного, кер уючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягн ути до адміністративної відп овідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і підвергнуть його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу дохід держави у розм ірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає  АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. ОСОБА_1керував транспортним засобом на автодорозі Цюрупинськ-Залізний
Порт,  Херсонської області,  який не відповідає технічній
характеристиці,  а саме в автомобілі
установлена газова установка чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
121 ч. 1,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЗАТ
"НКМЗ" мех.
№8 - слюсарем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р., о 07-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «АЗЛК-2140» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе,
зупинка тролейбуса №2 (кінцева), на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину вул. Орджонікідзе у
встановленому місці, позначеному знаками 5.35.1, 5.35.2, чим порушив п.п.18.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

03
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДПІ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживаючого в мАДРЕСА_1,  працюючого комерційним директором у ТОВ
«Морріс»,  юридична адреса вул.  Івашкевича,
5 в м.  Києві,

зач. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи комерційним директором у ТОВ «Морріс»,
юридична адреса вул.
Івашкевича,  5 в м.  Києві,
09 серпня 2007 року,  о 14 годині
20 хвилин,  допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що підтверджується актом перевірки від 09
серпня 2007 року,  чим порушив п. 13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,  ч.
1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа № з
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенз
н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 0091195 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як порушення правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2954 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

11.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Тойота
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця с.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-337007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10.07.07 року о 16
год.20 хв. в смт. Лопатин , керуючи автомобілем „Мітсубісі" р.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дз „ Рух праворуч заборонено".

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Броварського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця міста Ірпінь,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року,
близько 15 години 20 хвилин,  на
перехресті вул.  Пушкіна - вул.  Леніна в місті Бровари,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Деу",
державний номер НОМЕР_1,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки,  внаслідок чого здійснив наїзд на металеву
конструкцію,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу,  чим порушив п.
12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясненнями водія.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та за стосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2973 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

07.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.2,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну     справу
про     притягнення     ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.  122
ч.2  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не  працюючого,

проживаючого    за                                             адресою:    АДРЕСА_1,

Кіровоградського
району,

за  ст.
122  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року
о 08 год. 35 хв. в
М. Кіровограді по вулиці 50р.Жовтня,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в другому ряду
створивши перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху,  змусив їх різко змінити швидкість руху та
напрямок,  чим створив аварійну
обстановку порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило .

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122  ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
6 місяців.

постанова не
оскаржується.'
ПОСТАНОВА

справа №3-860/07

смт. Шевченкове                                                                          07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівне, українець, громадянство
України, водій СПД ФО «ОСОБА_2.» (м. Харків), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.07.2007
року о 12.50 год. на 289
км. а/ш Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом автомобілем «КАМАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
порушивши при цьому п. 15.9 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 226619 від 17.07.2007 року. У
протоколі пояснив, що порушив вимогу знаку «Зупинку заборонено».

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши зібрані у справі докази, оцінивши їх у
сукупності, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами
справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 226619 від 17.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.