overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3782/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко ВВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина Росії,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -  за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
р. о 14 год. 05 хвил. на 800
км а/д Київ-Довжанський водій керував транспортним засобом марки
„ГАЗ",  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п.п.31.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
пояснення правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-14123/07

11  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року біля 9 годин 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом-автомобілем Мерседес
Бене,  по вул.  Б.Комісаров в м.  Донецькі,
здійснював перевозку
стоячих пассажирів,  чим порушив п.
21.1 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 11 вересня 2007 року біля 9 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцать чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_2
2.08.2007р. приблизно о 10год. 15хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1105
Д.Н.З.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул.Протасевича, не дотримався вимоги дорожнього
знаку 5.16 "Напрям руху по смугах", зі смуги яка передбачена для
повороту праворуч рухався прямо, чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненніОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1610
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна
О.А.,   розглянувши  адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з Олександрійського МВДАІ в кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Жовте  ІГятихатського району Дніпропетровської
області,  працюючого вчителем Жовтянської
середньої школи,  мешканця с АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд ІГятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  так як в описовій
частині протоколу не встановлені всі складові частини правопорушення:

- не зазначено
місце проживання правопорушника (вулиця,
номер будинку).

Вказана
обставина унеможливлює розгляд справи по суті в зв'язку з чим справа підлягає
закриттю.

На підставі  ст.
256 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1050
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  зач.1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  11 вересня 2007 року о 09 год. 05 хв. в смт
Іванівка Херсонської області,  по вулиці
Енгельса,  керував транспортним засобом
-ВАЗ-21103,  НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  який не пройшов
державний технічний огляд,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Павлоградського ВДИС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, . не    працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу Ланос держ. НОМЕР_1 на 253 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине
рухався   зі швидкістю 117 км/год з
дозволеною швидкістю 90 км/год.,  чим
перевищив швидкість на 27 км/год,  чим
порушив п. п. 12.6 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженіп^не підлягає.
Справа №3-5920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Форд» державний номерний
знакНОМЕР_1 у
м.  Горлівка по пр. Перемоги,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1352|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                      смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Дубечне Старовижівського
району Волинської області,  непрацюючого

за ч.1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 4 год. 20 хв на
257 км автомобільної дороги Київ -Ковель ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольксваген» д/номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
11.6 а ПДР України.

Винність                     порушника                доводиться                протоколом                про

адмінправопорушення
№098313 від 18.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ч.1     ст.
122    КУпАП    і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12
(дванадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2209/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт.
Бшокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокуракинське відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом,
який не пройшов державний техогляд за 2006 рік,  чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-630807
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8 МРО
при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.09.2007 года в 09.10 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге ІНФОРМАЦІЯ_3
управлял автомобилем ВАЗ-021051 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 20.2 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда
железнодорожного переезда- не выполнил требование дорожного знака 2.2 « Проезд без остановки запрещен».
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  123 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  123 ч.2 КУоАП-
не выполнение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных
переездов,  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  123 ч2,  283,  284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  123 ч.2 КУоАП,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8,
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм маршрутного таксі,  за ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року    о   10 год.00 хв.
ОСОБА_1 в м. Рівне,  по вул.
Макарова,  керуючи транспортним засобом «Мерседес»,  державний НОМЕР_1 ,
починаючи рух від правого краю проїздної частини дороги,  не надав перевагу транспортному засобу,  який рухався в попутньому напрямку ,  змусивши цим іншого учасника дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, створив аварійну ситуацію,

чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 4  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-7926-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Судця Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Артемівськ АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 16-50 год. ОСОБА_1. в м.Артемівську поАДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,рухався
без мотошлема
, чим порушив п. п.2.3
ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причин неявки в суд не представив . Від нього так
ож не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 вісім грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Справа № 3-6774-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року народження жителя с.
Круглик Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 18 год. 10 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
автомобілем марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
1, 5, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060021 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  23.07.1977 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10 год. 03
хв.ОСОБА_1.,  на бул. Краматорському в
м.  Краматорську керував автомобілем «ВАЗ
21070» держ. №НОМЕР_1,  на якому
встановлена газобалонна апаратура,  яка
не зареєстрована в ДАІ,  що є порушенням
п.п. 31.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
002068 від 03.06.2007 року,  поясненими
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що «газ зарегистрирует».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6103-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1969 року народження жителя в с
Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 20 год. 00 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051606 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969
року народження жителя в с
Недобоївці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 липня
2007 р. о 8-50
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Сіат",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на ад Знаменка -
Луганськ,  в зоні дії дороэнього знаку 5.45
«Початок населенного пункту»,  рухався зі швидкістю 83 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км. /год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  авопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурорам.
№3-2291
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракикського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2»
тракторист

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 15
годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в с Лозно-Олексанндрівка Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом з відсутнім номерним державним знаком на причепі, чим
порушив п.
2.9в ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.