overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-65102007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Куганова А.М
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   гражданин Украины ,   не работает проживающего
АДРЕСА_1 по   ст.   122 ч. 2 КоАП
14.04.2007 года в 14 час.   50 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством БАЗ 2215 госномер
НОМЕР_1произвел остановку на перекрестке
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное   ст.   122 ч.2 КоАП Украины
суд не явился ,   извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 14.04.2007 года,   с которым он был ознакомлен,   не оспаривал.
обстоятельств   дела,     личности   правонарушителя,     считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь   ст.
283-285 КоАП Украины,  -
122 ч. 2 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1983/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 08-10 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Дніпр-11 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду ухилився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1879 2007року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
13.02.1975 року народження, громадянина України, проживаючого в сКозарівка,
Канівського району, Черкаської області, працюючого штукатуром ЗАТ «Наша Ряба»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 року, близько 21 год.00 хв. по вул.
Єсєніна в м. Каневі Черкаської області за місцем проживання колишньої
співмешканки, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу
гр..ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України визнав повністю, зміст ст. 63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст. 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту терміном 10 (десять) діб.

Термін відбуття
покарання рахувати з 17.05.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из отдела ГАИ для обслуживания дорог Государственного
назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 16 час. 55 мин. ОСОБА_1 на а/дороге
Симферополь-Евпатория 15 км.
управлял транспортным средством, автомобилем Форд, г/номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 26.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-4491/4
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
№ 3-2524-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 7-го
міжрайонного відділення ДАІ Хмельницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.    121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.05.2007 року о 12 год.45
хв. у м.  Славута, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  який переобладнано,  а саме: встановлено два додаткові сидіння без
відповідної реєстрації в ДАІ,  чим
порушив п. 32.1С ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Шиповим В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника 6-го МРВ ДАІ Горлівського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративні'
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженця м. Горлівки.
громадянина України, який не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2007 року о 8г 50хв на 120 км
автодороги Слов'янськ Маріуполь керував транспортним засобом КАМАЗ державний номер
НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння ( результат огляду із застосуванням трубки „ Контроль
тверезості'" -позитивний). Від керування автомобілем ОСОБА_1 був
відлучений до повного протверезіння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05 2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщався
своєчасно, причина неявки суду не відома, колопотань ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху,
затвержених Постановою Кабінета Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
та здійснив правопорушення,«передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує вид
адміністративного правопорушення, наслідки, які настали, ступень вини
правопорушника.

керуючись   ст.ст. 283-285 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                          визнати   винним
у      скоєні   правопорушення,

передбаченого
ст. 130 ч.1 КУоАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на
користь   держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора.
Справа
ПОСТАНОВА

1 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

12 лютого 2007
року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Ніссан" д. н.НОМЕР_1 в м.
Рівне, вул. Міцкевича, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-9801/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює наІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч2 КУпАП,

встановила.

14.05.2007 року о 19.10 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи
транспортним засобом "Тойота",  державний
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд у два ряди.

Вказаними діями він порушив пункт 10.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2
від 14.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 123 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Дело № 3- 2797/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 30 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
управляя транспортным средством MAN
гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на пешеходном
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУ о АН Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
меры  наказания,   суд
учитывает  характер  совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию' не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И.В.Кустова
№ 3-1951-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,   по
2007 г.,  в 8-22 час,  на
авто дороге сообщением Киев - Луганск,  водитель,
управляя автомобилем ГАЗ-3302,
совершил обгон Т.С.  на
перекрёстке,  чем нарушил требования п. 14.6а
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не подлежит.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 132 ч. 2 КоАП
2007 года около 07:15 ОСОБА_1
по месту своего жительства осуществлял хранение автомобиля М-2335 гос номер НОМЕР_1 принадлежащий Марьинскому РЭС в ночное время
суток,  не по месту его хранения на
территории Марьинского РЭС,  чем
нарушил  ст.  21 Закона
автомобильном транспорте».
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил  ст.  21 Закона
автомобильном транспорте».,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  132 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2427 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. , розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС Украіни   в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого в Ізяславській спецшколі-
інтернат,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.04.2007р.о 11 год 10 хв. в м.
Хмельницькому по вул.  Львівське
шосе ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз д-н НОМЕР_1 на якому не горіли фонарі заднього ходу, ч им допустив порушення п. 31.4.3ПДР. В судове засідання   ОСОБА_1  не з"явився, згідно протоколу про
адмінпорушення вину свою визнає.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   9грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3850/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ YMBC України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ;

20 липня 2007 року о 02 год. ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.  ОСОБА_1,   керуючи
транспортним

засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 липня 2007 року, суддя місцевого Бериславського суду
Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславської
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, працюючої завідувачемІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий завідувачемІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення
законодавства про працю, а саме:

- на підприємстві працівникам не повідомляють про розмір нарахованої
заробітної плати, та обов'язкові утримання з неї, чим порушено ст. 110 КЗпПУ;

виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць ЗО числа звітного місяця, чим
порушено вимоги ст. 115 ч.1 КЗпПУ;

в  установі
не  проводиться  письмове
повідомлення  працівників  про початок планової відпустки, чим порушено
вимоги ст. 7 9 КЗпПУ,

- одноразова виплата заробітної плати по установі приводить до несвоєчасної
виплати заробітної плати за період планової відпустки працюючим, чим порушено
вимоги до ч. З ст.115 КЗпПУ;

журнал обліку
руху трудових книжок в установі  не  ведеться,
чим порушено вимоги розділу 7 Інструкції „Про порядок ведення трудових
книжок" Затвердженої Наказом МПУ, МЮУ, МСЗНУ від 29.07.1993 року №58. за
що ст. 41 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила
суд, строго її не наказувати.

Крім визнання своєї вини, її вина також підтверджується протоколом про
адміністративне порушення від 25.06.2007 року, та актом перевірки НОМЕР_1 від
25.06.2007р.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 41
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3(штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.  В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про -притягнення- до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  пенсіонер,
мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 14 г. 55 хв.,  на 467
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріне керував транспортним засобом - марки „ЗИЛ 131 787
229",  державний номер НОМЕР_1з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  чим-порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1467/07
ПОСТАНОВА

11 липня  2007  р.                                                                                              м.   Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.06.2007  року,
біля  13  год.00  хв.,ОСОБА_1,
на,
автодорозі  АДРЕСА_2,  керуючи
транспортним засобом порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п.  2.3 ПДР України не
пристебнутим ременем безпеки.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 р. НОМЕР_1. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121ч.3КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121ч.3Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу південного державного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. в м.  Голій Пристані на Центральному ринку
ОСОБА_1здійснювала продаж свіжої риби (карась.),  без документів що підтверджують законність її
придбання,  та сертифікату якості,  чим порушила
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та  ст.
3.14,  6.1,  6.4 Правил спортивного та аматорського
рибальства.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явилася,  про час
та місце слухання справи належним чином повідомлена. Вважаю вину порушника
доведеною,  оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 88-1 ч.1,
24,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4727/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
06.08.1984 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, -
року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак
НОМЕР_1 по АІД Харків-Симферополь об'їздна м. Новомосковька на 21 км у зоні дії
знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі
швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим
порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.