overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-1101
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Ділер" - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Сканія" в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-332/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01,2007 року о 10 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1. у м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_1", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав переваги
в русі пішоходам» що переходили проїздну
частину по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він! дійсно 128.01.2007 року у м. Семенівка по вул. Червона Площа
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" та не надав переваги в русі
пішоходам, що переходили проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1390/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Першотравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року в 12.10 годин на вул. Горького м.
Першотравенська,  водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР-1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  здійснив зупинку
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-4804/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о
20-15год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ.НОМЕР_1, на 748км. а./ш. Київ - Луганськ, в межах дії
дорожнього знаку 3.29 (50км./год.), рухався зі швидкістю 72км./год., перевищив
встановлену швидкість руху на 22км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601128, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2173/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в Рівненській області і проживає АДРЕСА_1, громадянин України,
підприємець,

заст. 122 ч. 1
КУпроАП

встановив:

4 вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним на 155 км а/д Устилуг
-Луцьк - Рівне о 14 год.
10 хв., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 092436
від 4 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                   м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. близько 15.00 год. в
с Краснознам'янка по вул. Чорноморській,
24 Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу своєї дружини,
намагався її вдарити,  вигнав
дружину з дітьми з подвір'я,  які змушені
були ночувати у ОСОБА_2 ,  чим здійснив
насилля в сім' ї.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 1732 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  17З2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-361
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  працює : ВАТ " Лібра
",  робітник.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки " ЗИЛ-131 " в м.  Городня по вул.  1-го Травня в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1311/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 12 годині 10 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку-стоянку на
перехресті вулиць, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 04.07.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку-стоянку на перехресті вулиць.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
гривні (чотири) гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/37-243
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня 2007 року                                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7670/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  31.05.1983 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
б-рАДРЕСА_1- по ч.1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 12-14 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 на
289 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118127.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4203/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1, -за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року
правопорушник біля 17.10 год.
керував автомобілем „БМВ" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя :              в
в Чопик
Справа №3-7055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянка України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст.
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 20.06.2007
року,  10.06.2007 року в 20-30 годин на
подвір'ї 5-ї міської лікарні в м.
Запоріжжя була затримана ОСОБА_1,
в якої при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет ,  в якому знаходилася упаковка
„Дімедрол" 8 ампул,  одноразовий
медичний шприц об'ємом 10 мл. з рідиною прозорого кольору об'ємом 5 мл.,  шприц інсуліновий об'ємом 4 мл.,  медичний шприц об'ємом 6 мл. З рідиною
коричневого кольору об'ємом 1 мл.,
обгоріла столова ложка та вата. Згідно висновку спеціаліста №2510 від
12.06.2007 року було встановлено,  що в
прозорій рідині об'ємом 4, 2 мл.,  на
шприці,  об'ємом 1 мл.,  столовій ложці,  трьох ватних тампонах,  наркотичних засобів не виявлено. В рідині
коричневого кольору,  об'ємом 1 мл.
міститься особливо небезпечний наркотичний засіб „Опій",  вага якого в наданому розчині в перерахунку
на суху речовину складає 0, 020 г.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1
від 20.06.2007 року,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2007 року,  рапортом від 10.06.2007 року,  протоколом огляду від 10.06.2007 року,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст. .44,
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 44 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-545/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 08 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 28.02.2007 року в м. Семенівка керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" з не пройденим технічним оглядом за
2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
15.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности                       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     года
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков-Довжанск совершила обгон на
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
______ ОСОБА_1____________________________ __признать  виновным
предусмотренного       частью 1   статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
справа 3-4671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

28.07.2007
року ОСОБА_1 біля 10 год
10 хв по місцю свого проживання,  що
по АДРЕСА_1,  виражався нецензурною
лайкою,  ображав свою матір,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілій. Дані дії скоєно повторно протягом року.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044914
і не заперечується правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий,  правопорушення скоєно в стані алкогольного
сп»яніння та не дивлячись на неодноразові притягнення до адміністративної
відповідальності. За таких умов вважаю за необхідне призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
обмежень для чого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /
п»ять / діб.

Постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.
Справа
№3-879/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольської територіального відділу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 4  ст.  85
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 22:20 год. гр.. ОСОБА_1,  ловив рибу в час
державної заборони,  забороненим
знаряддям лову (сітка мисина,  дов. -20
м. ,  вис-1 м. ,  вічко -45 мм -1шт.).

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
85   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн.,  та конфіскувати знаряддя лову(
сітка мисина,  дов. -20 м. ,  вис.  -
1 м. ,  вічко -45 мм -1шт.) на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду, ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 09
годині 50 хвилин,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 по площі Привокзальній в місті Одесі
здійснив зупинку та стоянку в зону дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів,  крім таксі,
що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження
вантажу)».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
июля 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего в ТЕРЦЕНТРЕ-водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 11 часов 50 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен» ,  чем нарушил п. 2.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007р.

Суддя Мар"їнського
районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Донецької області,  працює: ООО «Скрінч»,  мешкає: АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 10-30    год.    У м. Донецьк по
вул. Артема-пр-ту Мира,       водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем     марки ЗАЗ 110247,     номерний знак НОМЕР_1,  керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо» здійснив рух
ліворуч.

ОСОБА_1,  до суду не з*явився хоча про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.  Суд
вивчивши матеріали справи ,  прийшов до
висновку ,  що ОСОБА_1,  своїми діями
скояв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова оскарженню не
підлягає.