overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-3380-07

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П"єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1,     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

08.08.07
р. о 21 год. 00 хв. в
м. Ізяслав,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився у присутності 2-х свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,  свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-293407
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працююючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_121.06.07
року о 14 год.35 хв. у м. Львові на вул. Чорновола, керуючи автомобілем
„Форд" р.н. НОМЕР_1, при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які
переходили проїзджу частину дороги на яку він повертав.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Опришени Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2108" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3700/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1983 року народження, жителяАДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці   який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   25. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.
1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«12»
вересня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н., який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р., о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1на 400 км. автодороги Харків
-Севастополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
115561.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3859/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 14.50 час.
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя автомобилем ИВЕКО
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП.
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
КОПІЯ                                                                                        Справа
№ 3-1739/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.     жителя
АДРЕСА_1

Варвинського
району,  непрацюючого

за ст.
Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
р. о 14
годині 20 хвилин в смт. Варва керував автомобілем ВАЗ 2121, на якому було
установлено газова установка без узгодження ДАІ.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 121ч1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 2.10.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 23-30год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33023» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, рухався у лівій смузі
при вільній правій, чим порушив правила розташування автомобілів на проїзній
частині, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ФГ "ОСОБА_1 ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.06.2007 року о 22 год. 05 хв. в М.
Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи автомобілем Шевролет,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5061
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УMBС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року приблизно о 16.45 год.,  ОСОБА_1  в м.  Запоріжжя по вул.  Набережна-Грязнова,  керував автомобілем ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений знак світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.1
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Донецкий,  Волноваханского района,  Донецкой области,  работающего учителем Первомайской средней
школы № 1,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по  ст.  122-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  01.09.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял автомобилем «ИЖ-412» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  при выполнении
номерной знак НОМЕР_2,  после чего
покинул место совершения ДТП,  чем
нарушил  п. 10.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями свидетелей,
имеющимися    в          материалах    дела,
а    также    личным
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП ,
Производство по делу ОСОБА_1прекратить,  ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3384/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи тролейбусом , ,
НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_4,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при У MB С України в
Кіровоградській області "

для        обслуговування        доріг           державного  значення
"  про     притягнення     до

адміністративної     відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження   ,
жителя   с. АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні   правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року ,  близько 11 год. 10 хв. в м.  Знам"янка Кіровоградської обл. по вул.  Фрунзе ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_1на перехресті доріг
здійснив  рух   заднім
ходом .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України як порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.  ст.
283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-544/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, директор «Полум'я-Газ»,

за ст, 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника ,
ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 08 год. 50 хв..ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Кіма, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4704/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  раніше нес
удимого,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, --за ст. 88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24  вересня
2007 року біля 20 год
на автошляху між с Кліщинці
та с Вереміївка
перевозив на своєму автомобілі марки ЗАЗ 961 М »Запорожець»д.н. НОМЕР_1свіжу
рибу загальною вагою 100 кг,  не маючи на
неї відповідних документів,  що засвідчують
законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу синець-50 кг та
плоскирка- 50 кг,  загальною вагою 100кг
,  повернуто порушникові.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована.
прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Київської області,
громадянку України,  не працюючу,  проживаючу: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року,
близько 16 години 20 хвилин,  по
вул.  Вишгородській,  44 в місті Києві,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„Шкода",  державний номер
НОМЕР_1,  під час руху транспортного
засобу заднім ходом не переконалася,  що
це буде безпечно та не створює перешкоди іншим учасникам руху,  а у разі потреби не звернулася за допомогою
до інших осіб,  внаслідок чого здійснила
наїзд на перешкоду,  а саме на вазу для
квітів,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу,  чим порушила п.
10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася,  її вина у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями водія.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на
користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4773/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м. Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007 р. о 17-06 год. на 328 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Кам'янське
Василівського району на 23 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут"№0510079,  чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.