overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2495/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АЛ
№ НОМЕР_2 від 02.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.10.2007 року о 10 год. 30 хв. на 106 км. а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем БАЗ А НОМЕР_3, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 86
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
02.10.2007 року о 10 год. 30 хв. на 106 км. а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем БАЗ А НОМЕР_3, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29, рухався зі швидкістю 86 км./год..

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.
122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ

„Перевізник", проживаючого по
вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня
2007 року о 01-10 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1на ад
Знам'янка- Луганськ 185 км. Рухався у лівій смузі при наявності вільної правої
смуги, чим порушив п. 11.5   ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1218
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Вознесенськ,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  за ч. 1
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 листопада 2007 року о 10 год.
00 хв. в селі Дар'ївка,  керуючи
транспортним засобом - ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті доріг,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що здійснив обгін.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.10.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ «Перша
Лізингова кампанія»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
о 10-15 годині по вул. .Кірова в с. м. т.Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_1.,  в порушення п.п. 12.9-6 ПДР
України,  керуючи автомобілем "Форд
транзит" державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 122,  268, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  продавця магазину «Возко»,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 р. при перевірці магазину «Возко» в смт.  Тересва,
вул.  Народна № 91,  яка належить ТОВ «Едем»,  в присутності продавцяОСОБА_1,  яка безпосередньо проводила розрахункові
операції встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі та г/х,  а
саме - невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО та відсутність цінників на товарах які реалізовуються у
магазині,  чим самимОСОБА_1 порушено п.
8,  п. 13
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та вчинено адмінправопорушення
передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 543 від 29.10.2007 року.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2007
року,  біля 07 години,  у с
Суховерхій Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101 номерний  знак НОМЕР_1,    в   порушення   вимог
п.   14.6   Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-24
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя          Іванівського      районного   суду
Херсонської   області   Крисанова
В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Дружбівка, Іванівського району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 17 год.
10 хв. на 405 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив правила
обгону.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-7475/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чернівецької обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 року,  о 08 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 174 км а/д Суми-Полтава,  в населеному
пункті,  позначеному д.з. «5.45»,  рухався з швидкістю 83 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працює директором приватної фірми "Кафе відпочинок", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

встановив:

При
перевірці кафе "Відпочинок", встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне порушення за період роботи підприємства з 01.01.2006 р. по
25.04.2007 p.,
а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, остаточний
розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день їх звільнення,
кафе працює без перерви на обід та без вихідних, за роботу в надурочний час
працівникам оплата праці в подвійному розмірі не нараховується і не
виплачується, повара, офіціанти, бармени у вільний час по усній домовленності
крім своїх обов'язків виконують обов'язки офіціанта, бармена, але доплата їм за
суміщення професій не нараховується і не виплачується, кафе працює 1 год. в нічний час, але
доплата їм за роботу в нічний час не нараховується та не виплачується, на
підприємстві використовується праця жінок в нічний час, в табелях обліку
робочого часу відображається недостовірна інформація про використання робочого
часу працівників, атестація робочих місць із шкідливими умовами праці не
проведена, у зв2язку з чим працівникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які займають робоче
місце повара, не нараховується доплата за роботу зі шкідливими умовами праці,
про що був складений протокол від 27.04.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
19.06.2007 р.
Справа№ 3-1331 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «Злагода», за ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 вересня 2007 року державним інспектором праці територіальної державної
інспекції праці в Миколаївській області проведено перевірку дотримання
законодавства про працю СФГ «Злагода» Кривоозерського району в ході якої
виявлено в України порушення вимог ст. 95 КЗпП України на підприємстві не
запроваджено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 440 грн., починаючи з 1
липня 2007 року за просту кваліфіковану працю при місячній нормі виробітку.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави {р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   прож: г Запорожье, АДРЕСА_1,   не
работающей,   идент. код в мд
года в 15 часов 15 минут,   в г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,   нарушила правила дорожного движения в
соответствии со   ст.   122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,   о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,   причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара IB.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
жовтня 2007 року, біля 18 години 45 хвилин в м. Київ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він 16 жовтня 2007 року, біля 18 години 45 хвилин в м. Київ
керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії В А №207077 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9564
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.11.2007 року о 19 год. 30 хв.,  в смт.
Глибока,  по вул. . І.Бойко,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2278 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого БС «Транс сервіс ЛТД», жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 45 хвилин в м.
Одесі по вул. Щоголева , керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив (в»їзд) зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34. ГІДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51861.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6190, №3-6191, №3-6192/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          5 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.
3,121 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи моторолером VIPER STORM об'єм двигуна якого складає 150 смЗ
у м. Мар*їнка по вул. Артема, без державного номерного знаку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП України.

10 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи моторолером VIPER STORM об'єм двигуна якого складає 150 смЗ
у м. Мар*їнка по вул. Артема,
який незареєстрованний в установленому порядку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

10 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи моторолером VIPER STORM об'єм двигуна якого складає 150 смЗ
у м. Мар*їнка по вул. Артема, без шолому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.ст. 121 ч. З, 121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст.121 ч. 3,121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1698 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3 ет.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 16 годині 30 хвилин на
автодорозі Київ-Одеса на 255 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки В-2121,  номерний знак
НОМЕР_1,  їхав з непрестебнутим ременем
безпеки,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1  не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.