overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 15-15 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ШКОДА н.з.
НОМЕР_1 на перехресті вул.  Героїв
Сталінграду - вул.  Казача м.  Запоріжжя,
здійснив обгін транспортних засобів на зустрічній смузі руху,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1968 р. народження,  громадянина
України,  працюючого на ПА ім.  «Засядько»,
МРВМ,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,
22 квітня 2007р. о 08-25 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2105»
д/нНОМЕР_1 рухався по вул.  Челюскінців в
районі «Критого ринку» в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДЦ України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Челюскінців в районі «Критого ринку» в
м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2621 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07      червня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

1-го MP ВДАІ при УMBСУ в
Тернопільської області,  про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не

притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

01.05.2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В        судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року № 469688,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 01.05.2007р.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками ухилення від проходження
огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят
гривень)

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року
Суддя  Оболонського  районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Брестської області, Стопінського
району, с Лісовичі, Республіка Білорусь, не працюючу, зареєстровану за адресою:
Кіровоградська обл., м. Олександрія, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

30.07.2007
року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в підземному переході по
пр. Оболонському, 15 в місті Києві, торгувала з рук промисловими товарами, а
саме резинками
для волосся, в невстановленому для торгівлі місці.

В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю,
крім того її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2007 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та
вилучення, рапортом працівника міліції та наданими письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП України,
-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні
(шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави з конфіскацією
предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч.   4     ст.  121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.07 року о
09.30 год водій
ОСОБА_1. керував автомобілем без переднього номерного знаку.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 4       ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1229 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в ПП "Брезицький" водієм,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 23 годині 55 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем КМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1 і порушив правила дорожнього
знаку 4.11.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не .відлягає.
№ 3-5658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який працює: агент „Інтранс
холдінг",  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.06. 2007 року
о  03.50. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ПАЗ 2104,  н/з НОМЕР_1 в м.  Горлівці,
пр. Перемоги,  ігнорував вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена,
чим порушив п. 8.4. ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
№3-2815/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07
травня 2007 року близько 15 год.
00 хв. в с Пирогівці
Хмельницького району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мості,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№3-7357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 17 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2468/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України у Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1989 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

30.03.2007
року о 3 год. 38 хв.
на 27 км.  а/д Київ- Ковель водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 19 год. 15 хв.,  в с Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області ,  керуючи
автомобілем марки " Форд" д.н НОМЕР_1
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 96 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1187 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
червня 2007 року                                                                                                   смг
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Мелітополь Запорізької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 31 км автодороги «Кременівка - Ялта» Володарського району Донецької
області керував автомобілем М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  вказані обставини визнав,  надав відповідні пояснення. Крім того,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд прийшов
до висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  яке передбачено санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№ 3-1925/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, житель АДРЕСА_1,
працюючого головним бухгалтером ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1",

за  ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  допустив
заниження податкового зобов'язання по збуту за геологорозвідувальні роботи за І
квартал 2007 року на суму 2,55грн.,  чим
порушив п. 4  ст. 4 Інструкції "Про
порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи" та п.3 розділу II
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України" від 30.11.2005 p.
№ 398-V.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк на протязі якого можливе
накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.38,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1899
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, жителя м. Канів вул. АДРЕСА_1

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 року, близько 23 години 30 хв., в м. Канів по вул. Леніна, під час
перевірки документів працівниками міліції перебував в нетверезому стані,
агресивно поводився, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, після чого на прохання пройти до службового автомобіля виявив
непокору працівникам міліції, чинив опір та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України. Свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ст. 185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3978- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
травня 200 7 року в 08 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Колинівській керуючи транспортним засобом
марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині

чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 06.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення № 026057 від 29 липня 2007 року правопорушник
29.07.2007 року о 16 год. 50 хв. в м. Ялта, керував автомобілем «Рено-Меган»
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.г Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,
що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
Ялтинський взвод ДПС ОГАІ при УГАЙ ГУ
МВД України в АР Крим для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3871/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 1805 год в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 (г) ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.