overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3357-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмшматеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
в Ізяславському районі Хмельницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977р.н. жителькуАДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.09.2007
року в м. Ізяслав головним державним податковим ревізором-інспектором,  було встановлено,  що у барі с. Клубівки,  який належить ПП ОСОБА_1.,  ОСОБА_1. було порушено порядок проведення
розрахунків: у книзі обліку розрахункових операцій не збережено фіскальні звітні
чеки № 1107,  1030,  1031,
чим допущено порушення встановленого порядку застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

В судове
засідання ОСОБА_1.   з'явилась,  свою вину визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП..

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  221,
247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1632/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Золотоноша -Черкаси - Сміла,
керуючи автомобілем ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. "а" п.
12.9. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня    2007 року.               Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кіровоградського районного суду,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу,  прож.АДРЕСА_1, за ч.1  ст.
185-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1. під час судового засідання в залі засідань Кіровоградського райсуду в м.  Кіровограді виявила неповагу до суду, що
виразилася в непідкоренні розпорядженню головуючого судді Гончара В.М.  залишити зал судового засіданняд.я. вона є
свідком по справі,  яка розглядалася.

Правопорушник в
судове засідання не з'явилася.

Враховуючи
викладене суд вважає,  що вина ОСОБА_1.у
вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.   185-3 ч.1 ,  280,
283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  185-3 ч.1 КУпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 120 грн. на користь
держави.

постанова не
оскаржується.
справа № 3 -7924/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 14.00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем "ГАЗ 32213",  номерний знак НОМЕР_1,  перед початком руху не переконався,  що це буде небезпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху,  не надав дорогу
автомобілю,  що рухався по другій
смузі,  чим порушив п. 10.1 ПДРУ,  про що був складений протокол № 391666 від
10.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.1  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2743/07р.

"18"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"18"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживаючи в АДРЕСА_1 надає
житло для проживання громадянці Азейрбаджану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  котра проживає без
реєстрації належній для іноземців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 205
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись  ст.205 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № З - 2360/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца                                      АДРЕСА_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2           в/у НОМЕР_1
25. 01. 07 г. в 11-15
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2,
дороге АДРЕСА_3., где скорость ограничена знаком 3.29 до 40
км/час, двигался со скоростью 72 км/час, чем превысил допустимую скорость больше чем 20 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5395/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Одеського взводу України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 9 год.
05 хв. на а/д Одеса-Кугургани, керуючи автомобілем „ДЕО" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4417-2007p.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ВатаІНФОРМАЦІЯ_3юк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_122.03.2007 року в 18 год. 00 хв. на 270 км. А/Д
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 22.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1659 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня   2007 року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 Керував
мотоциклом Мінськ-125 д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя. Не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

За матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На виклик до суду 10 вересня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривні 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженніо/йе підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 07:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ДАЧИЯ гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Прожекторная не выполнил требования
дорожного знака 3.21 « въезд запрещён»,
осуществлял движение в зоне действия данного дорожного знака,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-961/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  124 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі
зазначено,  що 22.04.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом
здійснив зіткнення з припар­кованим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н.
НОМЕР_2,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.                         Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області
Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ
м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  громадянин
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за
ст.  132 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 2 годині ночі в АДРЕСА_3 зберігав транспортний засіб- автобус
для перевезення пасажирів ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номер НОМЕР_1,  що
належить ІНФОРМАЦІЯ_2  поза встановленого
згідно договору місця зберігання,  чим
порушив вимоги  ст.  21 Закону України «Про автомобільний
транспорт» N 2344-ПІ від 5 квітня 2001 року (із змінами і доповненнями,  внесеними Законом України від 23 лютого 2006
року N 3492-IV),
яким встановлено,
що власники (користувачі) автобусів,
що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній
основі,  повинні забезпечувати їх
зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях,  гаражах,
на майданчиках,  стоянках,  забезпечених засобами охорони,  власникам (користувачам) транспортних засобів
забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для
цього майданчиками.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з"явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
132 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  283 КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 28.02.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.05.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 885/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну непонволітню дитину,  освіта -
повна загально-середня,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року об 11.30 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
3 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по автодороге
ІНФОРМАЦІЯ_5 был оборудован средствами пассивной безопасности «ремнем
безопасности», не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3.13
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП судья,
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-192807
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007року. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення   ВДАІ УМВС України в м.  Острозі,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст.
130,  ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

На адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1за ч.1  ст.
130,  ч.4  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З
матеріалів вбачається,  що
адміністративне правопорушення вчинено в с
Оженин. Автомобіль не зареєстровано ,
а сам порушник проживає на території АДРЕСА_1. Проте повістка суду повернулася
з відміткою , що вказана особа за даною адресою не проживає. Згідно адресної
довідки -по адресно довідковій картотеці ОСОБА_1. не значиться.

Відповідно до ч.
1  ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення,  місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання порушника . Враховуючи , що ОСОБА_1.   на території Острозького району не проживає
то справа підлягає направленню   в
районний відділ   УМВС України в м.  Острог
для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
276 КУпАП,

постановила:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1  ст.
130,  ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
районний відділ УМВС України в м.  Острог
для подальшого направлення за підсудністю.
Справа № 3-2371/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2007 року о 23 год. 15 хв.,  керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 в с. Оршіці Кіцманського
району перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,  рухався із швидкістю 93 кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-507/07

2007р.

18 червня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 13 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 у АДРЕСА_3 при звороті праворуч
наАДРЕСА_4проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністОСОБА_1.,  ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.