overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007  року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 13 год.
15 хв. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколомНОМЕР_2 та гвідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 3 (три) грн.40 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого менеджером
ТОВ «Восток», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 22 годин 30 хв. ОСОБА_1., рухався по вул.. Елеваторній в м. Донецьку, керував
транспортним засобом - автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 22 годин 30 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

4 жовтня
2007 року,  біля 12 години 10 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Руській,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №040807 від 4 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4613/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року         Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3,
ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007р. о 09 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Дзержинського не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
29.09.2007р. о 15 год. 50 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул.Комарова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3, ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1/ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 листопада 2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі", реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Чернівці рухався зі швидкістю 63 км/год при
обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00

копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3943-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в         Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1, не         працює за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року о 10 год. 05 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним
засобом «Ваз 2108» д/н НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим
порушив п        | 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину визнав,   в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він   вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст.   122 ч. 2, 221,    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1298
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                        смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС ДАІ № З УМВС України
в Запорзькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 листопада 2007 року о 13 год.
00 хв. в селі Удачне,  Мелітопольського
райну,  Запорізької області,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Ваз-21043,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив максимально встановлену швидкість
руху на 35 км/год,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 95 км/год,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№ 3-580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КЖП-5 міста Кривого Рогу, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026660,ОСОБА_1. несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за
період з 19 липня 2007 року по 30 липня 2007 року.

ОСОБА_1.
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 23 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винністьОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України найшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного
правопорушення стік двомісячний строк притягнення правопорушника до
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.2 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3- 85722007 рік
ПОСТАНОВА

20 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 19 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2115,  номерний знак НОМЕР_1,
по а/ш Знам'янка - Луганськ -Ізваріне,  420 км. ,
рухався у прямому напрямку,  при
наявності знаку 5.16 „ напрямок руху по смугах,
поворот ліворуч ",  чим
порушив п. 8.4 г Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 07.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по     справі
про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючий,  за ч.1  ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
маючи на утриманні неповнолітню дочку,
не виконує обов'язків щодо її виховання,
а саме,  не приділяє належної
уваги по утриманню та забезпеченню необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2.

Відповідно
до ч.1  ст.  184 КУпАП,
до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи,  які їх замінюють,  за ухилення від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка від 22.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в ухиленні від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя,  навчання та виховання
неповнолітніх дітей,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 184 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8352/2007
19.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  07.07.1969 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
22.08.2007 года в 00 часов
40 минуты,  на автомагистрали Киев -Харьков
двигался со скоростью 84 км/ч,  при ограничении скорости на участке дороге до
40 км/ч,  ограниченный знаком 3.29..
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п.8.7.3 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч. 1 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  283-285. , 122 ч.1
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.   Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.   Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.   122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.03.2007 року,  о 15.45 годин,  керуючи автомобілем "ДЕУ",  д.з НОМЕР_1,
по вул.   М.
Жукова в м.  Одесі,  здійснив проїзд пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 071366 від 15.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись   ст.
ст.   9, 24, 33, 38, 122, 221,
283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

І
Справа №3-1675/2007
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року                                                                                             смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ФГ
"ГРАНТ"

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 жовтень 2007
року о 16 год. 00 хв.
на перехресті пр. Правди та вул. Байкальська, в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Газ 33021" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, виконав поворот праворуч, у той час як додаткова секція (стрілка)
світлофора що дозволяє рух у даному напрямку була вимкнена, порушивши тим самим
положення пункту 8.7.3. ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26,221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1985 года рождения,  проживающего по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 58 минут на 292 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-5573
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за   ч. 1 ст. 122 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року приблизно об 11-30 годині в м. Токмак по вулиці Гоголя, керуючи
автомобілем ВАЗ-21083 д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п. 16.4 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2604/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 и жовтня 2007 р. Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює у ПП „ ОСОБА_2" , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 09. 2007
року о 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, на а/д Київ -Н.Яриловичи с
Кіпті, керуючи транспортним засобом марки" РЕНОи, НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу , що рухався по
нерегульованому пішохідному переходу., чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з"явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.
Справа
№ 3-4673/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року о 13 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу при повороті ліворуч на перехресті вулиць
Ж.Революції-Корольова, чим порушив ІІДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.