overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4214/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ "Украгротехнологія",
водій, по ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.18.07.2007
р.
о 15-40 год. в м.Токмак керував автомобілем ГАЗ
3507 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2005 p., чим порушив п.ЗІ.З.б. ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю по протоколу.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.3
ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

31.05.2007
р. о 19 год. 50
хвилин водій ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Чекістів порушив правила користування ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст.
121,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.07.2007 року біля 08 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку у місці де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом,  що зупинився,  менше 3 м,
чим порушив п.15.9 «д» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року oil годині 00
хвилин ОСОБА_1 в с.  Червоноармійське
Білокуракинського р-ну керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попердження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4371-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
03.03.2007 року в 10 год.
50 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 03.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню н£ підлягає.
№3-3714/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14 липня 2007 року близько 17 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Ауді А 6 н/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світофора,  чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 є ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6265/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданки Украины, образование среднее, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
01 октября 2007 года около 12-00 часов ОСОБА_1., в помещении дежурной
части Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной
бранью, хватала за форменную одежду работников милиции, чем оказала злостное
неповиновение работникам милиции.
В судебном заседании
правонарушительница вину не признала, пояснила, что принесла продукты питания
мужу, который содержится в ИВС г. Красноперекопска, работники милиции попросили
ее выйти из помещения дежурной части, она отказалась, начав ругаться, однако
нецензурной бранью не выражалась, за форменную одежду работников милиции не
Старший инспектор дежурной части Красноперекопского ГРО
следующее, что ОСОБА_1. явилась в Красноперекопский ГРО и направилась в ИВС, чтобы передать
продукты питания мужу, работники милиции попросили ее выйти, однако она
отказалась, начав ругаться, выражаясь нецензурной бранью, хватая работников
милиции за форменную одежду.
Выслушав правонарушительницу, старшего инспектора
дежурной части Красноперекопского ГРО Ясько
А.Н., изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, как злостное неповиновение требованию работников
милиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 185, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 136 грн. на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя^- УГК в АРК,
госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-925/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП
стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1 не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 05.05.2007 р. біля 6 год.
30 хв. в смт. Міжгір'ї, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з НОМЕР_1
виїзджаючи з автошляху, який є другорядний, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головному автошляху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с.  Кам»янка,
Дворічанського району,
Харківської області,  який
проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 08:00 в Дворічанському районі Харківської області на
автошляху Дворічна-Тавільжанка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспорту на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 041428 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-273/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
12.09.1939 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007
року приблизно о 9 год.
00 хв. в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не
реагував.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на три  доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3 768/200 7р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт.
Білозерка,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
29.04.2007р. близько 16.
ООгод в с. Олександрівка керував т/з ІЖ-Ю-5 д/н відсутній в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №144439 від 29.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 стІЗО
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4312-2007p.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_113.03.2007 року в 06 год. 44 хв. на 270 км. А/Д
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 55
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 13.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                             АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 12-39 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 на
327 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1490/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1. керував авомобілем
АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 , на 229 км а/д Київ-3нам"янка
, який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1047/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого
Дворічанське МНС - пожежник, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року о 19:25 в смт. Дворічна, вул. 35-ї Гв. Дивізії-1,
Харківської області, ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21033 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР України "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041872 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.сї. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що проживає :
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звинувачується
в тому, що він 2 січня 2007 року близько о 20-50 год. по АДРЕСА_2, керував автомобілем перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та порушивши
п. 12.1 ПДР України не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічну руху і
допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 12 січня 2007 року, його поясненнями викладеними в
протоколі та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11
січня 2007 року.

На підставі приведеного вище - в діяхОСОБА_1вбачається склад
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 4.2, 124, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший от ИДПС
Старобельского ДПС,  в Луганской области
проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 30.06.2007г. в 19 часов 10 минут в АДРЕСА_2гр-н ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу т/с движущегося по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.