overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2195/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області

Омельченко І.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській

області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на ВАТ
"Полтаванафтогаз",  -

за ч. 1   ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї дружини,  чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись   ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.   173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа
№ 3-1174/2008р.

17
вересня  2007 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Вільшанського  ВДАІ УМВС України в Кіровоградській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.08. 2008 р. о
15-25 год. в смт. Вільшанка по вул. Гранітній , керуючи автомобілем ЗІЛ
-130  д/н НОМЕР_1 , порушив правила
обгону, здійснив обгін автомобіля на  в
кінці підйому на заокругленні дороги, чим порушив п. 14.6 “г” ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753539   від 30.08.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 ст. 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

справа №3-606/07

с. м. т. Шевченкове                                                                                 20
червня 2007 року.

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області СтригуненкоВ.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Республіки
Азербайджан,  азербайджанка,  громадянство Азербайджан,  одружену,
не працюючу,  мешкаючу
АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 203 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст.
63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч.1  ст. 203 КпАП у тому,  що вона,
в період часу з 09.07.2002р. по теперішній час мешкала на території
України,АДРЕСА_1,  без реєстрації,  без документів на право проживання в
Україні,  за паспортом громадянки
Республіки Азербайджан,  чим порушила
Закон України " Про
громадянство України ",  від 13.11.1991
року,  (правила перебування іноземців
на території України).

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення
визнала,  пояснивши,  що в с. Семенівка Шевченківського району
Харківської області приїхала в 1995
році на постійне місце проживання,  в
2002 році
виїхала в Республіку Азербайджан де отримала паспорт громадянина Азербайджан і
09.07.2002р. вїхала на територію України та по теперішній час проживає без
документів на право проживання в Україні.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст.   ст.  203,  252,
280,  284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  203 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_1 від 20.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді
накладення штрафу в розмірі 340
гривень в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно
Справа №3/33-1245
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : фірма " Молдовтрансавто
", водій.

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ДАФ " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на
23 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1283/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.06.2007 p._______________ Млинівський район ний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районн ого суду Рівненської області
Бандура А.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ
України про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя с. Острожець Млинівс ького р-ну Рівненської облас ті місце роботи, посада : не пра цює за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2007 року о 10 годині 32 хвилини в с. Жидичин Ківерці вського р-ну, керуючи автомоб ілем «Додж», державний НОМ
ЕР_1 перевищив швидкість ру ху, рухався зі швидкістю 106 км/ год, чим порушив п. 12.4 ПДР Украї ни.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розк аявся.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 22.04.2007 року.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Прав ил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П України.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, об ставини, що пом'якшують і обт яжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопору шника суд відносить щире роз каяння.
Обставин, що обтяжують від повідальність винного не вст ановлено.
На підставі наведеного, ке руючись ст. 33, 283, 284, КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова остаточна.
Справа
№3-7872/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 12 годин 45 хвилин рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі
транспортним засобом автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний знак
НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.20.5„в") - здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол №336973 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності до частини 1 статті 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: розрахунковий
рахунок №0014,  одержувач
держений бюджет міста Джанкой 21081100,
ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою:АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. о 10-30 год.ОСОБА_1. по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_4,
при виїзд на дорогу з автозаправної станції, не дав дорогу автомобілю, який рухався по ній, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 10.2
Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1474/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року працівниками ЩПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1  про те,  що він о 20 год. 55 хв. в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки Шеврове д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонени сигнал світлофора,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1  вина адміністративного правопорушника
доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,  в його діях є склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
122  ст.  ст.
283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2605/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 р. приблизно о 15 год.
00 хв. викрав кросівки марки "Сандік" з будинку гр. ОСОБА_2.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.07.2007 р.
Дело №3-2331/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 23.04.2007 года в 15.10 часов, на автодороге с. Крестьяновка,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа  №  3-4981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Судця   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М. М. ,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,

мешканцем АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 21 год
20 хв в м.  Тячів,  керував автомобілем марки «ГАЗ-2705»,  держномер НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України - ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
29.06.2007р. за НОМЕР_2

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
С п р а в а №  3-13 9 3 6 / 0 7
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7 ров:
у суддя  Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
близько 22.40 год. ОСОБА_1
керуючи

транспортним
засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с т а н о в а о с к арже н ню не п і
д л я г а є.
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, працюючого Такси «4-000-6»- водій, який
мешкає у АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин на 55
км а/ш Слов'янськ -Маріуполь, керуючи транспортним засобом "Део-Сенс"
д/н НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг їхав по другорядній дорозі не
дав перевагу транспортному засобу який їхав по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8627/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

30.03.2007 року о 17.35 годиніОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом "ЗАЗ
110207",  державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 30.03.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа 3- 17962007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
працюючого слюсарем Чигиринського СТО, громадянина Російської Федерації,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Російської Федерації, з 1 вересня 2002 року постійно проживає
на території України, зокрема в м. Чигирині Черкаської області, по недійсному
паспорту, порушуючи правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1
пояснив, що приїхав на територію України в м. Чигирин проживає на території
України АДРЕСА_1 з 2002 року, по недійсному паспорту, та вину у вчиненому
порушенні визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил
перебування іноземців на території України, за що передбачена відповідальність
по ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот
гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-7525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Таксі 063",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.  12 Квітня м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 28 км на годину,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.