overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №НОМЕР_1, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Евро - актив охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

11.07.2007р. о 19-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на
Набережній магістралі, в районі каскаду „Райдуга", справляв на проїзну
частину природні потреби, на очах у пішоходів, виражався нецензурною лайкою в
адрес робітників міліції та пішоходів, на зауваження не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні
правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27ст.173,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)  грн.  у
доход держави  (p.p.  НОМЕР_2  Одержувач:  державний бюджет Орджонікідзевського  району
м. Запоріжжя НОМЕР_3, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
НОМЕР_5).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м. Тбілісі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 р. о 05 год.
00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинській водоймі біля с Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками в забрід,
під час нересту.

Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненнямОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. та стягнути збитки в сумі 528 грн. на користь держави з
конфіскацією двох рибальських сіток та риби, яка здана ІШ "Воронова
Л."

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 21.06.2007 р.
Справа №3-1874 2007 року
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області
В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
29.10.1966 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, працюючого в «Будівництво і комплект» водієм,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 року, о 17 год. 10 хв. в м.
Каневі по вул. Леніна, керував транспортним засобом ГАЗ-52, без державного
номерного знаку та не зареєстрованого в установленому порядку, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-248/2007

2007р.

19 березня 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
121КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 11 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3без бризковиків
передбачених заводом виробником,  чим
порушив п. 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  1952 року народження,  проживає в с. Плужне Ізяславського
району,  Хмельницької області,  працюючого вчителем ЗОШ ,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2007 року
о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.  Ізяслав по вулиці
Л.Украінки,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін автомобіля, що
рухався в попутному напрямку блище ніж за 50м до пішохідного переходу, чим
допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-562507
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ТОВ «Лотос-Донецьк», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 17-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Ілліча - Мотель, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.3 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк.АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21 червня 2007 року на 192 км а/д Житомир -
Чернівці - Тереблече біля 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"МАЗ-53371" н.з.НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим самим порушив п. 10.10 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення наОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 858/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  освіта -
повна загально середня,  не
працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 10.10 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-4517-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1956 року народження житель с.
Чепоноси Хотинського р-ну, електрик ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. ст.  121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 квітня 2007 року в 14-50год. на А/Д. Кам.  - Подільський -
Ярморлинці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1,  на скло якого нанесене дзеркальне тонування

чим порушив п. 31, 4, 7
ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ХМ № 000803 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Чепоноси

1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6963/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 15-00 год. вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4порушив вимогу дорожнього знаку
"зупинка заборонена",  чим
порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №020659.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ДП
"Кремнійполімер",  який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч. 2  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 08-33 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 475 км.
а/ш Київ -Бориспіль - Сімферополь,
порушив умови та режим перевезення небезпечного вантажу - керував
автомобілем,  на якому встановлені
шини,  остатня висота малюнка протектора
яких менше 1 мм. ,  чим порушив п. 32.1
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1655/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Киштельниця Кірінешинського району Молдови, мешканця с. Першопокровка Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна
середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, приблизно
о 01.00 годині, в с.
Першопокрокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, по вул.
Матросова, безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. На зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, порушуючи спокій громадян та громадський порядок,
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснивши, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому
розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Відповідно
заяви ОСОБА_2, вона звернулася до правоохоронних органів з заявою в якій прохає
прийняти міри до ОСОБА_1, який 01 жовтня 2007 року близько 01.00 години в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував (а.с.4).

Оскільки
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці - на вулиці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян, його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире каяття, в якості обставин, що обтяжують
відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює.

Керуючись ст.
ст. 33, 173, 221 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1960 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 03 (три) доби.

Строк відбуття
адміністративного арешту відраховувати з 20.30 години 01 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-527/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2006 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 10 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові по проспекту Мира, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номер НОМЕР_1 і в зоні державного знаку 3.29-40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим на 25 км/год перевищив встановлену швидкість руху,; чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він 21.02.2007
в м. Чернігові по проспекту Мира, керував автомобілем і в зоні державного знаку
3.29-40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим на 25 км/год перевищив
встановлену швидкість рух.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в

доход держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа 3-4589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1978 р.н.,  проживаючого поАДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ «Укргазресурс»,

-зач.1  ст. 163-4 Кп АП України,

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Укргазресурс»,  не утримав та не перерахував
до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 2005 році в сумі 170 грн. 30
коп.,  при виплаті доходу фізичній
особі.,  чим порушено п.п.6.3.2,  6.3
ст. 6,  п.п.7.1.,   ст.  7
,  п.п.8.1.1,  п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,
п.19.2  ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про місце та
час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином,  клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  не утримав та не перерахував до бюджету суми
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 163-4 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-4 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3896/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року   Суддя Київського районного
суду   міста   Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали
про     адміністративне     правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1981
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 14 год.
05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1, по вул. Донецьке шоссе
м. Макіївка на заборонений "червоний" сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 01год.15хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  в
зоні обмежені максимальної швидкості руху рухався зі швидкістю б5км/год,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.