overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/7792
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Іжівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч, 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007 року
в 09 год. 50
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушила вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч, 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гри. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8589
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Красноїльськ,АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2007 року о 13 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5881/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1981
року народження,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року біля 03 години в стані алкогольного сп'яніння в с

Борівці, керував
автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1..,
29.10.2007 року о 11 год.
10 хв., в м. Нова Ушиця, керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2» , який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31 З
"Б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-9179/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду С.П.
Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  з вищою освітою,  працюючого "Тачанка" -
агрономом,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.09.2007
р. о 10.25 год. в
м.  Каховка ОСОБА_1  .керував автомобілем Даф,  номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд,  чим -порушив
п.31.3 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф в    сумі    17
грн. (р/р    0011,     МФО    852010,      код
24103779,  отримувач  -
місцевий  бюджет  м.
Каховка).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7140/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1988 р.н., мешканки с Гаврилівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.10.2007
року біля 12 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1 порушила правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего в Юрьевском РЭС - контролером,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  01.12.2006 года
в 21:05 час,  в пос. Юрьевка по ул.Ленина,  Днепропетровской области,  управлял автомобилем ВАЗ-2107,  нз НОМЕР_1,
на котором не горела лампа левой фары в режиме ближнего света,  чем нарушил п.31.4.3 "в" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №015978 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности нарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9152/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
вересня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про-притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку " с
Каїри Горностаївського р-ну,
громадянку України,  не
працюючу,  проживаючу: АДРЕСА_1

за- ст.
173КУпАП,

встановив:

31.08.2007
року о 9.00 год. в
м.  Каховка по вул.  Гоголя ОСОБА_1 висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, -на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян,  про що був
складений протокол,  від підпису і
ознайомлення з яким остання відмовилася.

В
судовому засіданні правопорушниця вину не визнала,  пояснивши,
що вона дійсно знаходиться з гр-ом ОСОБА_2 в неприязних стосунках,  але вона його не ображала,  лише зробила зауваження,  на яке він відповів брутально.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушниці,  суд вважає можливим
звільнити останню від адміністративного стягнення,  оскільки скоєне нею правопорушення є
малозначним.

Керуючись  ст.
ст. 22,  173 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративного
стягнення,  в зв'язку з малозначністю
правопорушення. Провадження по справі закрити Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6610/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Асканія Нова Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 18г.25хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, д.н.НОМЕР_1, в населеному пункті рухався із швидкістю
86км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4706/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1989 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21
вересня 2007 року близько 09 год.
30 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАПЗ-24 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5120/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
жовтня   2007 року                                                         смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  гр. України,  непрацюючого,
з освітою середньою,  раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався,

за ч.2  ст.
187  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року,  близько 22 год. 30 хв.,  ОСОБА_1,
відносно якого Чорнобаївським районний судом було встановлено
адміністративний нагляд,  був відсутній
за місцем проживання,  чим порушив
правила адміністративного нагляду ОСОБА_1 порушення визнав,  просив його суворо не карати. Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись  ч.2
ст.  187    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  187
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Дністрівка Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля бару «Три
ведмеді»,  що розташований в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
в стані алкогольного сп'яніння,
виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами,  поводив себе зухвало,  на неодноразове прохання заспокоїтися та
пройти до службового автомобіля не реагував,
чинив непокору працівникам міліції,
намагався втекти.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 22 жовтня 2007
року біля 10 години 30 хвилин знаходячись біля бару «Три ведмеді»,  що розташований в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
в стані алкогольного сп'яніння,  на
зауваження працівників Кельменецького РВ УМВС щодо своєї поведінки не реагував.

Факт
скоєння правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023430 від 22 жовтня 2007 року,  протоколом медичного огляду № 382 від 22
жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
185 КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу
в розмірі 140 (ста сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3/7667
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, працюючого різноробочим , жителяАДРЕСА_1 за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року о 19 год. 00 хв.
в с. Старі Бросківці, Сторожинецького р-ну перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив суперечку з матір'ю своєї дружини гр. ОСОБА_2. в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив   своїми діями насильство в сім'ї .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2007 року , письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України .

Керуючись ст.
173-2 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.  1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 р.,  о 15.10 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Іж -Планета 3,
державний номер НОМЕР_1 ,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в с.  Завадівка,  Володарського району,  здійснив обгін автомобіля на мосту,  пересікши вузьку суцільну лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 14.6 "г"
в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,   розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від ІДПС Луганської
групи ДПС,   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970
року народження, не працює, водієм Донецький облавтодор, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2007 року
о 09.05 год. ОСОБА_1
в м. Лисичанську на пр. Леніна керуючи транспортним засобом порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год.), перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався із швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги п. п. 12.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
справа № 3 - 6726/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Одеській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом 01.10.2007
року здійснив обгін транспортного засобу на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку,  чим порушив положення п. 14.6е Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського          районного
суду

М.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про          адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу  України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсонської обл., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

28 вересня 2007 року близько 23-45год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.