overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в

Дніпропетровській     області               про     притягнення     до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця      АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 5 год. 00 хв. в м. Дніпродзержинську,  Дніпропетровської області керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007 p.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 55 минут, в г.
Днепропетровск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-1721/2007 р.
ПОСТАНОВА

24      квітня 2007 р. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25    березня 2007 року ОСОБА_1
біля 11 год. 35 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці загального
користування, чим порушив п.п. 15,3
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4287/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

19 квітня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянки України, не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов'язань по вихованню власного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який не відвідує заняття ПТУ №45, без поважних причин.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення
від 19.04.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення начальника ВКМСН
Довгинцівського РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вбачає в
діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,184, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2300-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, !983р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  31.08.2007р. о 23 год. 40 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем Опель Вектра
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив п.
2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 049580 від 31.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бєлгород,
громадянка України,  працює:
«Укртехсервіс»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 11-00 годині ОСОБА_1.,  керувала автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1
не пропустила пішоходів які переходили проїжджу частину
дороги по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушила п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної.

Адміністративна справа отримана суддею 30.05.2007 року.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився
30.05.2007 року.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4123/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вінницької
області, проживаючогоАДРЕСА_1 працює: водієм,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 14.30 год. в м.
Херсон по вул. Блюхера,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1здійснив
поворот ліворуч на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина ОСОБА_1. також
підтверджується матеріалами справи, але с
часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП
строк для накладення на особу адміністративного стягнення, тому суд вважає,
необхідно провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,38, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3235/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
19.04.2007 року о 22-35 год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_1.   вину не
визнав,  зазначив,  що був тверезий.

Враховуючи,  що
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовину та стану сп'яніння № 24 від 19.04.2007 р. гр-н ОСОБА_1. був тверезий,
провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-4150/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює ,

за ст. 122ч.1
КпАП України,

встановила :

11.05.2007р ОСОБА_7 керував автомобілем та не надав
перевагу в русі транспорту який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_6
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала законної чинності негайно.
справа 3-4396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого по АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

01.07.2007
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.
Д.Галицького в м. Рівному керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.
НОМЕР_1незареєстрованим в установленому порядку,  чим порушив п.30.1 Правил дорожньог руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 058651 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився,  про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 278 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який
незареєстрований в установленому порядку.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 р. о 07 год 35 хв,  в смт.
Війтівці,  керуючи автомобілем
марки "Фіат-Скудо",  держномер
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч,  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями вимог дорожньої
розмітки,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 07.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3918/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

30 липня 2007 року близько 11год. 30хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.9 б ЇІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  =

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КупАП Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 10год. 10хв., керував транспортним засобом Ваз 21011 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
що має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
№3-3160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС
м. Київ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької
області,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.07.2007 року біля 08 год. 25 хв.,  в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «Деу»
реєстраційний номерНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-4175/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

23.05.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали , які надійшли  від управління

Південного
державного басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживає

АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. на водоймі Дніпро-Бузького лиману,
ОСОБА_1.,  був затриманий
державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов
риби: карась в кількості 25 штук,  завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 127 грн. 50 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.  24,  40,  85
ч.4,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 127(сто двадцять сім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9834/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з

ДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1,   ст. .121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 р. о
08-50 год. водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом по вул.  Південне шосе -вул.

Верхня у М. Запоріжжя,  який не
пройшов державний технічний огляд та проїхав на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив вимоги п.8.7.3,  31.1 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 200524 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушень,  передбачених
ст.  122 ч.1,   ст.
121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень,  передбачених
ст.  122 ч.1,   ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1113/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 року        Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11981 року

народження, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в м. Крий Ріг вказаний водій керуючи транспортним засобом
Фольсваген державний номер НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знака "рух заборонено", чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.2 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2588/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого 1111, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007
року о 10 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по вул.В.Пермській, керуючи автомобілем Газель, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.