overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5794
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 жовтня 2007 року приблизно об 16-30 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 Вереня
вчинив злісну непокору співробітникам міліції. При затриманні намагався
приховатись втечею, хватав за одяг співробітників міліції та намагався
спровокувати бійку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративно" території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.10.2007
року,  біля 15 години,  в с
Лашківка Кіцманського району
Чернівецької   області,    керуючи
автомобілем   марки   "ВАЗ-21061",  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості і
руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  керуючись  ст.
122 ч. 1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередженая.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року серії ДН № 195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-1669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124  КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2о 7 год
30 хв керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 , під час руху
заднім ходом створив перешкоду автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_2 в
результаті чого відбулося зіткнення двох автомобілів. Автомобілі отримали
механічні пошкодження , тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що з вимогами протоколу згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.   124 КУпАП .

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу у сумі 51грн. на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 14год.51хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи
транспортним засобом, в зоні обмеження швидкості 4 0км/год рухався зі швидкістю
65км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-7556-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02
жовтня 2007 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1972 р.н.

Працює директор
ТОВ "Караван", мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.07
року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 670 км а/ш Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21130, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 71 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
155707.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу І вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
справа №3-6293
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Молдови;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
Молдови;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Мерседес
дн НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь та здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 188201 від 22.08.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5104/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працівника
Кельменецького МРАМ,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України здійснила зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
пояснила, що дійсно вона 30 листопада 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснила зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060138
від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП
та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5597-2007 ПОСТАНОВА
03.08.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ДВО "Артемсіль";
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
10.07.2007 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув двойну суцільну осьову лінію дорожної розмітки, чим
порушив п.34.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 084234 від 10.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому
вигляді становить Згрн.40коп .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №3-4256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 11 години ЗО
хвилин в с Іванівці Кельменецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055162 від 20 жовтня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1348/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  має одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  перебуває на обліку в Червоноармійському
районному центрі зайнятості

за ст.  121ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 22
годині 20 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063,  н/з НОМЕР_1,  не
зареєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.1.6 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 03 листопада 2007 року керував
автомобілем,  не зареєстрованим у
встановленому порядку

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
03.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своє вини вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-3850/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
20.10.2007 року о 19 год. 14 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21093 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Заставна по вул. Незалежності проїхав під знак „В"їзд
заборонено",  чим порушив вимоги п.
8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122ч.1Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 21 августа 2007 года в 16 часов 10 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского порайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    не
работающего,    проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04.11.2007 г. в 08-05 час. управляя автомобилем Мерседес
Бенц 208 ,  гос. НОМЕР_1,
на 295 км. ад Знаменка- Луганск -Изварино,  совершил обгон транспортного средства на
вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании ч.   1  ст.   122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці вул.  Котляревського,  8 Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 27 листопада 2007
року,  біля 10 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060174 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.
М. ,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня 2007 р. в смт.  Тересва,
біля 14 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з НОМЕР_1,  при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1
ПДР України України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за № 020895.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного  стягнення,   з
дотриманням   правил   ст. 33
КУпАП,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3719-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІв Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1981 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 29.
08.2007р. о 12 год. 05 хв.,
в м. Шепетівка по вулиці В.Котика ,
керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону, тобто здійснив обгін
на перехресті, чим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1501
ПОСТАНОВА

04.10.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Старобешеве
Старобешівського району Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Донецька
Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1,   ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.08.2007 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ - ДЕУ"
д/з НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,  що є заборонним сигналом для руху.

Він же,  14.08.2007
року о 06 год.
00 хв.,  в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ -
ДЕУ" д/з НОМЕР_1,  рухався з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  122 ч.1, 121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 36, 122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.