overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2282 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року  ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем АЗЛК -2140 здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50м від пішоходного переходу,  чим порушив п. 14, 6 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діяхОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 4 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - не убедился в безопасности маневра,
чем вынудил других участников дорожного движения изменить направление и резко
тормозить, чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.4
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Азербайджану, села Сафижард Касум,
Ісмаіловського району, громадянина України, працює приватним підприємцем,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 206 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 11.09.2007
року ОСОБА_1. не приймав заходи до своєчасної реєстрації ОСОБА_2.. Надавав
житло іноземцю, який порушував правила перебування в Україні іноземців.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав, пояснив за яких обставин було скоєно дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1.,
крім визнання своєї вини підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2007 року, рапортом № 2082 від 19.09.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206 КУпАП.

Враховуючи, що
до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи, що з
моменту проживання ОСОБА_2. пройшло 8 днів, правопорушення сталось через
хворобу ОСОБА_1., який згідно довідки знаходився у 6-й міській лікарні з 7
вересня 2007 року по 14 вересня 2007 року, вину правопорушник визнав, тому суд
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 22, 34, 35, 206 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8164/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Судця
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 12-30 год, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем " ВАЗ 2103", державний номер НОМЕР_1по пр. 50 років СРСР
в м. Харкові, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР України обмеження максимальної швидкості 40 км/год, перевищив встановлену
швидкість на 32 км/год, чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
347093 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним           в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітйв М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючої заступником начальника відділу в
ЗАТ «Альфа-Тур»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
о 13:30 год. ОСОБА_1по
Привокзальній площі в м.  Києві,  керуючи автомобілем «субару» д.н. НОМЕР_1,  не була уважна,  не стежила за зміною дорожньої обстановки та
при виникненні перешкоди здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2,  чим порушила пп.12.1,  12.3,
2.3 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1не з'явилася,
хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-28/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року

Судця Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

13.05.2007 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив

правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 Правил

дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись, ст.ст.22,123 ч.2, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в розмірі десяти грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Мар'їнської об'єднаної
державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,  1957 року народження,  головний бухгалтер ТВВРП ВАТ
«Кураховоенерготорг»,  проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб ТВВРП ВАТ
«Кураховоенерготорг»,  що розташоване:
м.  Курахове,  вул.
Мечнікова - 16,  85612,  код за ,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
що виражено в порушенні встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  що виражено в
заниженні податку на додану вартість в сумі 1536 грн.,  згідно акту перевірки від 24.07.2007 року №
25923-0001132724.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушила п.п. 7.2.1,  п. 7.2,
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року № 16897 - ВР,  відповідальність за
дане правопорушення передбачена  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому
інспектору правопорушниця дала пояснення,
що вона скоїв адміністративне правопорушення помилково,  обіцяє його виправити.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч. 1,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на неї штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины,работающего ПП «ком­ком»   водителем,   проживающего:  АДРЕСА_1пост. 122ч4КУоАП,
17.09.2007 г. в 12-00 час,в г.Симферополе пр.Кирова-пл.Куйбышева, ОСОБА_1управляя транспортным средством YOIKSWAGEN гос. номер
НОМЕР_1не уступил дорогу транспортному средству ,который приблизились до
данного перекрестка проезжей части о главной дороге,
вынудив водителя резко тормозить и изменять направление движения во избежании столкновения ,чем создал ему аварийную
обстановку, чем нарушил п. 16. И ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.4КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч 4 ст. 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать к правонарушителю
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34,00 гривны.
банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

«20»
квітня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 р.н., який не
працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р., о 17 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форт Ескорт державний номер НОМЕР_1по вул..
Г.Праці здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9.е Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративного   стягнення   у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6842/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КлАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 5.25 годині ОСОБА_1. на вул.  Гагаріна у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ДАФ 95 XF 430 держзнак
НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено, " чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1за ст. 352 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 16 год. 10 хв.
під час здійснення митного контролю на митному посту "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці громадянин Польщі ОСОБА_1., який слідував з Польщі до
Румунії у приватних справах автомобілем марки „Фольксваген" пред'явив
технічний паспорт НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року, в якому був зазначений
кузовНОМЕР_2, а в ході митного контролю було встановлено, що кузов автомобіля НОМЕР_3.

ОСОБА_1в
судове засіданнія не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю
доведена матеріалами справи.

Враховуючи
те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 170
грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1. витрати у
справі.

На
підставі вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 385, 386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації автомобіля марки «Фольксваген»,
1995 року виробництва кузов автомобіля НОМЕР_3 вартістю
12916,00 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 170,00
(сто сімдесят) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,

громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року о 06-35 годині в м.  Кіровограді по
вул.  40 років Перемоги гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння в встановленому законом порядку та продуття трубки „КТ"
відмовився в присутності двох свідків ,
чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив,  що дійсно випив спиртне і
керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,  яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-9109/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № НОМЕР_1, що надійшли з Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 здійснив заїзд автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 на берег
ІНФОРМАЦІЯ_5 загальногеологічного заказника загальнодержавного значення
ІНФОРМАЦІЯ_6 чим порушив вимоги ст.ст. 16,26 Закону України "Про природозаповідний
фонд України".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП .

Керуючись
ст.91,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2545/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючий,
проживаючий с Оліїв
Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_123.08.2007 р близько 09 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
Фольцваген Пасат ,  номерний знак НОМЕР_1
керував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 015765 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2726
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

27 грудня
2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2

за
ч.1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007р.  о
14год.50хв., керуючи  автомобілем марки “
ВАЗ 21099”,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя проспекту Б.Хмельницького та вул.Кірова м.Мелітополя  Запорізької області на червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.21 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Дело №3-2744/07
2007 года.                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.07.1953 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.
2007 года в 14 часа 20 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автобусом
автомобилем Фольцфагеи ЛТ-35 гос.  номер
НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил требова­ния п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеет­ся
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протоко­ла работника У ГАИ от 08.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными объяс­нениями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-1552
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року в 21 год. 40 хв.
на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
07.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.