overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1SS-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  работающей
продавцом ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.06.2007 года в 13 часов
20 минут,  при проверке киоска по ул. Я.Новицкого в г.
Запорожье,  принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_2
нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: не проведение через РРО суммы в
размере - 6, 80 грн. во время продажи пачки сигарет
«Гламур»,  стоимостью 3,  00 грн.,  бутылки пива «Стула Артуа»,  стоимостью 3,  80 три.; не соответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,  которая указанная в дневном отчете РГО.
Несоответствие составило - 3, 16 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п. 1,  п. 3  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 34 тридцать
четыре) гривны. Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА (копія)

справа .№3 -1001 /07

с. м. т. Шевченкове                                                                            24
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,     часі. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року в м.  Куп'янськ Харківської області
по вул.  Дзержинського,  20 о 14-20 годині керував транспортним
засобом,  автомобілем ГАЗ 33021,  номерний знак НОМЕР_1. зупинився на
пішохідному переході,  чим порушив
правило зупинки.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повніє по доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеною,  керуючись   ч. 2
ст.  122, ,  252. 280. 284-285 КиАІІ України.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченою ч. 2 с 1.122 КпАП,  відповідно до протоколу АД № 041185 від
29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення >
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави .

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягав.
2007г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122ч4КУоАП,
30.09.2007 г. в 20-00 час,в г.Севастополе по улице Толстого, ОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК- 2140 гос.
номер НОМЕР_1 при перестроении из правого ряда в левый,не
уступил дорогу попутно движущему автомобилю слева, вынудив водителя резко тормозить и изменять направление движения во избежании
столкновения ,чем создал
ему аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч 4 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 34,00 гривны.
банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-6300/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_2,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р. о 00:05 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.  Кокчетавська
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження в лікарні медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007р.
серія ДН № 003066,  протоколом медичного
огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №
1577 від 06.06.2007р.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню
не підлягає
Справа №3-5054
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року приблизно о 10.10 год.,  ОСОБА_1  в м.  Токмак по вул.  Революційна,
керував автомобілем ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г. ПДР.

ОСОБА_1  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1965 року народження,
громадянина України,  працюючого:
ПП "Майнер" водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
164 ч.1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1проживає в Кіровському
районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
164 ч.1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносноОСОБА_1за
ст.  164 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали, що надійшли із Лілейного відділу на станції Слов'янськ ЛУ на
Донецькій залізниці; про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, якому у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року об 07-00 год., ОСОБА_1
був знятий з поїзду сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту начальника поїзду
НОМЕР_1 з вагону НОМЕР_2, кий порушував спокій пасажирів, а саме висловлювався
нецензурною лайкою, справляв природні потреби серед вагону, чим ганьбив людську
гідність та мораль, на зауваження пасажирів не реагував.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту тривалістю 15 (п'ятнадцять діб), починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 02 години 10 хвилин.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які ' надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  160 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  здійснював
торгівлю з рук в невстановленому місці,
за що передбачена відповідальність за
ст. 160 ч.1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 160 ч.1,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО Гринвей,
09.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  мешкає с Залізний Міст
Семенівського району Чернігівської області,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 11 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Мена по вул.
Леніна керував транспортним засобом марки "Пежо-206",  державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому
рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній 60 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він 24.08.2007 року в м.  Мена по вул.
Леніна керував транспортним засобом марки "Пежо-206",  державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому
рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній 60 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2127/07
ПОСТАНОВА

Про закриття адміністративної справи

9.10.
2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УMBС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2 ст.  132КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 6 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 зберігав транспортний засіб Мерседес який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 поза встановленим
місцем його стоянки,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 132
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку,  про причини своєї неявки суд,  не повідомив.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки,  у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 15.06.2006 року.

Матеріали
справи надійшли до суду 26.09.2007 року

Вина
ОСОБА_1,  у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 132
КУпАП,  повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,  у відповідності до  ст.  38
КУпАП,  на час розгляду справи в суді
закінчився строк,  протягом якого на
ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення,  а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців,  тому суд
вважає,  що справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.
38,  п.7
ст.  247 КУпАП України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
132 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,  провадженням закрити,  в зв'язку із закінченням строку протягом
якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

29.04.2007
року о 17 год. 50 хв.
на 150 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДШ у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1  за ст. 155-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення при перевірці літнього майданчику,
розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Фестивальна, що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлене порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг, а саме не проведення через РРО розрахункових операцій у сумі 10 грн. 50
коп., невідповідність суми готівкових коштів на місті проведенні розрахунків
сумі коштів зазначеній у денному Х-звіті РРО на 266 гривень 75 копійок.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2007 року, актом перевірки від 05.09.2007 року, поясненнями.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1340/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року близько 17 год.
45 хв. в с Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ММВЗ - 3 112
д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом в установлений законом
термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
22.05.2007 року  о 15.22 год. в барі
«Панда», що знаходиться по вул.Полєтаєва, 6 «Б» в м.Чернівці проводив
розрахункові операції без застосування РРО, чим
порушив ст.3 п.9  Закону
України  №265/95-ВР від 06.07.1995 року „
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1121 від  22.05.2007 р.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДК і Т ЗАТ НКМЗ, водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"Тойота Кемрі", в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе, який
не зареєстрований в ДАІ.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 30.1 ПДР України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому
порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1870/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, на утримання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

12.04.2007 року по  ст.178 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження; за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 липня 2007 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Б. Хмельницького в смт.
Котельва Полтавської області, в присутності громадян висловлювався нецензурною
лайкою та порушував громадський порядок, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст.173
КУпАП.

Вину ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом
працівника міліції Яковенка О.І. (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини, що обтяжують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння та його повторність на протязі року, керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляду адміністративного арешту терміном 10
(десять) діб, почавши рахувати з 21.10 год. 11 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.