overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-979/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Верхньорогачинського РВ УМВС України смт.
Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
іромадянина України,  освіта
середня- спеціальна,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  одноосібника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 10. 55 годині в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України,  згідно якого водіям "Рух
заборонено". Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП України,  а саме -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 03 травня 2007
року він керував автомобілем,
проїхавши під знак "
Рух заборонено",  у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він не помітив
дорожній знак.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1  міститься склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції" статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  яку він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено,  керуючись
ст.   ст.  33,
122 ч.2,  221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення   передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3. 40 грн. ( три ) гривні (сорок ) копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело №3-7594/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу,АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
28.07.2007г. ОСОБА_1 управляя
номер НОМЕР_1, на авто дороге Киев - Довжанск, при выезде со второстепенной дороги на главную
дорогу не уступил дорогу автомобилю который двигался по главной дороге, своими
действиями нарушил п. 16.11. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2865/07
ПОСТАНОВА Іменем України

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14
червня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в с. Атаки Хотинського району
ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.7 'є' Правил дорожнього руху
України, у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 14 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1628/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 3го взводу ДПС ОДДЗ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1978 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

Оператора, ГПЗ,

за ст. 122
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року о 20 год.
52 хв. в м. Прилуки по вул.. Київській керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1
та перевищив швидкість на 24 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 «
Обмеження максимальної швидкості 40 км./год. Рухався зі швидкістю 64 км. /год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6786/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Пежо Партнер», держ. № НОМЕР_1, на 188 км автодороги Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
справа № 3-8024/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 18 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом - автомобілем ІЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1,  що має
несправності гальмової системи,  про що
був складений протокол № 081572 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись статтями 121 ч.
1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2034/2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.05.2007 р. О 09 год. 15 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. Енергетиків керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 (триста
сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.06.2007
р. о 02 год 30
хв,  в с.  Дроговиж,  керуючи автомобілем марки "Опель",  держномер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.
12. 4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
3 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5 не
уступил дорогу пешеходам, которые переходили дорогу на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП судья,
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
№ 3 - 3905 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2005 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Парфенюк В. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності за  ст.  187 КУпАП не притягався,  за
ст.  187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14 серпня 2007 року біля 22 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим порушив
пункт "1" обмежень,
встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду
стосовно нього від 08 червня 2007 року,
вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

визнати    винним
гр.   ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-699807
14.06.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1986 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.04.2007 года в 15 часов 20 минут на 329 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-5898/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Бєлгородської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 р. об 20 год.
50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, на 38 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка, рухався зі
швидкістю 65 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 при обмеженні швидкості
руху 30 км./год., перевищивши швидкість руху на 35 км./год., чим порушив пункт
12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-3031/2007

5 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАТІ
7-го МРВ ДАІ м.  Макіївки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ПП „ ОСОБА_2",  мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 09 г. 20 хв. у м.
Макіївка на вул.  Донецьке
шосе,  напроти ОШ №' 57,  керуючи транспортним,  засобом - автомобілем марки
„Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої
розмітки,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  де не надав дорогу
автомобілю,  який рухався в зустрічному
напрямку,  чим примусив водія різко
змінити напрямок руху,  чим порушив п.п.
1.3 дод. 2 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1,  який належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  до судового засідання не .з'явився,  про- причини неявки суд не сповістив,  тому суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5027/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
12 мая 2007 года, около 12:00 час,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ДЭУ гос. № НОМЕР_1, по
ул. Героев Труда в гор. Харькове, допустил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-8119/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 21 -44 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем НІССАН н/з
НОМЕР_1по о. Хортиця м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 41 км.  на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( Сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
област^МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6530/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Дейво Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЙ в Глибоцькому
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року здійснював послуги по виготовленню столярних виробів під замовлення, не будучи
зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.