overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
вересня 2007 року близько 04-ої години ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ДАФ» державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни по вул.  Варшавська,  Рівненської області,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 17 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1. ,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2755/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 листопада 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1 за
ч. 2  ст.
187 КУпАП

встановив:

26
листопада 2007 року ОСОБА_1,  будучи
раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 187 КУпАП 14.09.2007 року
Монастирищенським районним судом,
повторно,  порушив правила та
обмеження встановлені йому рішенням суду адміністративного нагляду,  а саме під час перевірки о 23 годині був
відсутній за місцем постійного проживання,
чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,  просить
суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  притягується
повторно,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2  ст.
187,   ст.   ст. 283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби.

Строк відбуття
покарання рахувати із дня затримання.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року                                                                                  м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охоронець, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2007р.в
с. Н.3бур"ївка керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.  121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №3/8913
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинеиького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинеиького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецька
міська рада юрист,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110Л
1.2007 року в 16 год. 45
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинеиького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-7282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 00 годин 20 хвилин на 246 км автодороги Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

5 жовтня
2007 року,  біля 19 години 20 хвилин в с Бабин
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольксваген
Транспортер» н.э. НОМЕР_1
в порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №044737 від 5 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянула адміністративні матеріали, що надійшли від управління ДАІУМВС
України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працює в автосалоні «Ладушка»
м. Дніпропетровськ вул. Панікахі, 7

- про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України. Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані
про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду    не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007року о 08год.45хв. на вул. Набережна Заводська водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-21114 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

протоколом ДН №068787 від 02.08.2007року, з якого видно, що ОСОБА_1,
керував автомобілем з явними ознаками сп'яніння відмовився від проходження
медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.1);

поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а за триваючого правопорушення - два місяці з дня його
виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення
двомісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення
правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до
Васильківського райсуду 18.10.2007року,
з якого видно, що правопорушення вчинене 02.09.2007року, що складає на сьогодні
більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КпАП
України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130ч. 1 КпАП України
ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  гр. України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 р. о 12-30 год. водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.  Харківській в М. Павлограді здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів перед залізничним переїздом.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному  стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3821 /2007р.
ПОСТАНОВА

05.11.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ «Прут» за  ст.  41
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року до Застанівського районного суду поступив адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року державний інспектор
праці у Чернівецькій області вказав,  що
ОСОБА_1 порушила законодавство про працю:

-працівниці
ОСОБА_2.,  яка народила сина та
звернулась із заявою 30.08.2006 р. про виплату допомоги на народжену дитину в
сумі 8500 грн.,  однак ОСОБА_2. виплачено
лише частину суми,  а саме 4675 грн. що є
порушенням п.4  ст.  52 Закону України «про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Складаючи
адміністративний протокол на ОСОБА_1. держінспектор праці не врахував
обставину,  що ОСОБА_1 прийнята на посаду
головного бухгалтера з 05.12. 2006 року за сумісництвом і до нарахування та
виплати ОСОБА_2. допомоги на народжену дитину ніякого відношення не має.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1, 283, 284,  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях даного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
Справа №3-8413/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.12.2007
року,  о 07 год. 31 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Жовтневій в м.
Полтаві,  не надав дороги пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу,  позначеному дорожньою
розміткою та дорожнім знаком.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ГАИ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего шахта Западно-Донбасская,  машинист подземных установок,  проживающего в АДРЕСА_1
Из протокола об административном
правонарушении видно,  что 09.09.07г в 22 час 10 мин ОСОБА_1.по ул.Дюмина в
г.Бердянске Запорожской области,
На день поступления дела об
административном правонарушении в суд 21.11.07г истек срок наложения административного взыскания,  предусмотренный ст. 38 КУоАП,  поэтому производство по делу следует
На основании изложенного,  руководствуясь ст.247ч.7 КУоАП,
производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1950 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  Проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14 жовтня 2007 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.  Леніна, 4,  в смт.
Черняхові керував автомобілем «АЗЛК-2141201»,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився..

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання постанови
у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.11,
07 р. о 10.35 год.
на 30 км автошляху Херсон - Керч,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Фіат,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушення п.32.1е Правил дорожнього руху,  який переобаднаний для перевезення
вантажу,  без узгодження з
Державтоінспекцією,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений І
згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9, 10,
121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

16 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від 3-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської області, жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1,
Миколаївської області, працюючого водієм в ВАТ "Мультітранс", зач.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 3 вересня 2007 року о 8 годині 15 хвилин по вул.
Крупській в м. Нова Долина Одескої області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 з технічними неполадками (остаточна висота ризини
протектора на передній осі правого колеса менше 0,5 мм), чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не змявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП. Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в
сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа№ 3-1449 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ
УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Секретарка
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 вересня 2007 року о тринадцятій годині
тридцять п'ять хвилин в с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки "МТ - 10"
номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді

штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в

Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян в сумі 255 грн.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року.                     Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області    Медінцева Н.М.  розглянув матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Не працює,  прож. м.  Соледар,
АДРЕСА_1 По  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 05.55 год.
ОСОБА_1.  на 709 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ГАЗ-33020201 держномер НОМЕР_1 переобладнаним
без дозволу ДАІ - встановлені передні габаритні вогні синього кольору,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 визнав
свою провину,  просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,  і,
вважає,  що його,  з урахуванням малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення,
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 203 ч. 1 КпАП України і,  з урахуванням малозначності вчиненого
правопорушення,  звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 9год.17хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.