overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      17
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1965 року народження, СПД - фізична особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

21
вересня 2007 р. при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1 встановлено
порушення, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку з
фізичних осіб - найманих працівників, чим порушив п.п. 8.1.1., 8.1. ст. 8 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушив порядок утримання та перерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 18-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер
НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,
на ділянці дороги,  що має по дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,    чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривкі 40 кой.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6777/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого   за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 року біля 23 години в м. Кіцмань Чернівецької
області керував автомобілем „Вартбург" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6098/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГАИ для обслуживания дорог государственного значения (г. Винница) в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 о привлечении его к административной
ответственности согласно  ст.  122 ч.1
ОСОБА_118.05.2007 в 12 ч. 05 мин.,
управляя автомобилем,  в с.  Писаревка в зоне действия д/р 5.45 (начало населенного пункта),  превысил скорость на 24 км/ч. Двигался со скоростью 84 км/ч. Скорость измерялась прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 (Б) Правил дорожного движения Украины
и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1. КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6388/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                                 м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   с.
Дітавак  Ічтеванського  району  Вірменія,   що  проживає
по АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 15г.20хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,

керував автомобілем ВА32105,
д.н.НОМЕР_1,  при виконанні
маневру лівого повороту з

крайнього правого ряду,  не надав
перевагу у русі автомобілю,  що рухався в
попутному

напрямку,  примусивши водія різко
гальмувати,  чим порушив п.10.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з"явився,  свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5363-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
житель с. Перебиківці
Хотинського-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 червня 2007
року в 18 год. 10 хв.
на 260 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 038253 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Перебиківці 1976
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
інспектора ВО ДТП
м.  Слов'янська

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
липня 2007 р. о 20 годині
00 хвилин на перехресті вул.  Свободи та
вул.  Ленінградській у м.  Слов'янськ,
керуючи по другорядній дорозі автомобілем марки "АЗЛК 2137"
номерний знакНОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2110". В
наслідок чого автомобілі отримли механічні ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України,  а саме,
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує. Про що свідчить його письмове
пояснення,  яке додається до протоколу
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі  ст.  124 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 05 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 05
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Справа №3-1594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС України
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  19.08.2007 р. біля
23 год. 13 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем марки Мазда-323 д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 5
грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. у користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-
29 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району та автомобільно - технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  СТОВ
завгоспом,   проживаючого  АДРЕСА_1
районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11 жовтня 2007 року о 17год.42
хв. по автодорозі Київ - Н.Яриловичї в с.Сираї керуючи автомобілем „ВАЗ
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області у вчиненні
правопорушення не працюючого за ст.ст.121 ч.4, 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
о 16-15 год. в с. Сергіївка
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом без державного технічного огляду.

11.12.2007 року
о 16-15 год водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом без державного номерного знаку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст.ст. 121 ч.4,  122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, вислухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, ст.121 ч.4, 122ч.1 ст. 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4, 122 ч.1 КУпАП  притягнути до
адміністративної   відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімуму доходів громадян (
тридцять чотири гривень ) в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-276
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05
вересня 2007 рік                                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки Білорусі,
проживає:АДРЕСА_1,  працює:
Речицький КУП "Речицяжилкомсервіс" - майстер.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. яка намагалась на потязі
сполученням "Сімферополь - Полоцьк" незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась,  свою вину
визнала,  з адміністративним матеріалом
згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона
надала довідку про те,  що в неї викрали
паспорт,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6169/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Дагістані,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 06 годині 29 хвилин,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110308,
державний номер НОМЕР_1,  на 181
км аш Слов"янськ-Донецьк-Маріуполь,
рухався зі швидкістю 100 км/год,
при встановленій швидкості не більш ніж 60 км/год,  тобто перевисив встановлене обмеження
швидкості на 40 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху України,
згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 17.08.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
17.11.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа №3-4069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Вартиківці Кельменецького району,  Чернівецької області,  не пацюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 19 години 24
хвилин в с Вартиківці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що 15 жовтня в с Вартиківці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 зупинився на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019793 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5255/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.M., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1974
р.н.,   мешканки   с. Мамаївці,     Кіцманського району, Чернівецької області,
приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
під час перевірки в с. Мамаївці, було встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не укладений трудовий
договір із працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,
її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовими поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
41 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 (двісті шістдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  АДРЕСА_30р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в
с. Шупарка Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №019459 від 6.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5985-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1973 року народження жителя с Недобоївці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 липня 2007
року в 15год. 15 хв.  в м.  Кам'янець - Подільський    керував

автомобілем
марки МАН номерний знак
НОМЕР_1,  порушив
встановлений

знак.

чим порушив
п.3.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287059 від 21.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 вересня 2007 р. в с Порохня,  біля 17
год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю в населеному пункті 86 км на год.,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.09.2007 р. за № 066990

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,