overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 20-25 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив стоянку на
зупинці маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №030194.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1120/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року,  близько  12 год.
20 хв.,      водій ОСОБА_1 .керуючи           автомобілем     „ВАЗ-21043"     д.н.
НОМЕР_1    в
м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В»їзд заборонено" з табличкою 7.9 «Смуга руху «
рухався в зоні дії знаку по смузі руху.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1    вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р.,  о 13-20 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗA3 ДЕО" держ.НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Паркова - вул.  Ювілейна на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8

гривень
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1679/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
25.07.2007г в 08 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2102», г/н НОМЕР_1, совершил стоянку т/с в зоне
действия перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях      ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 p., о 01-05 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ
21101" держ. НОМЕР_1, на 676 км. а/д Київ - Довжанський на перехресті
рухався по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2444/07
2007 года                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18.04.07 года в 12.00 час на а/д
Херсон-Керчь 115 км управляя транспортным средством М-412,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил требование дорожного знака 3.41 «Контроль» совершив проезд без остановки,  чем нарушил пункт 8.4 в
ПДД,  то есть совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
18.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что в соответствии
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  М.  А. Брындя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 p.                                                                                                        м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1, о 18.10 год.
на 228 км автодороги Київ-Харків
в населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкіс­тю 133
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
состаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5932/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 р. о 07-00 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1    слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.06.2007
р. о 01 год 25 хв,  в м.
Калуш по вул.  Львівській,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б". Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 09.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст. ст,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2298-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УMB
С Украіни в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007року близько 12 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем, здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
жорожнього знаку „Зупинка заборонена" ,чим допустив порушення п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

№3-1803/2007 p.

29
серпня 2007 року м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  водій ПП "Шульський",

за  ст.
130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

10 липня
2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Рівне на вул.  Соборна о 02 год. 10 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Відносно
довідки Укирпошти за адресою,  вказаною в
протоколі про адмінправопорушення,  не
проживає однак згідно довідки ВГІ РФО Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області правопорушник зареєстрований за адресою,  що вказана в протоколі

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 066135 від 10
липня 2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/16-30
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Лаврінко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає
:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року приблизно о 05 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав до м.  Києва без дозволу Городнянського РВ
УМВС,  чим порушив Правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 187 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 03 вересня 2007 року о 01 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Шкода",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі
Київ-Чоп на 275 км.,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №091920 від 03 вересня
2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює  ст. Кропивницьке - монтер колії,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2006 року близько 19.10 год.
громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом "ЗАЗ-968" в стані алкогольного сп'яніння.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1638/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1956 року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживає смт. Каланчак,
Херсонської області, вулАДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 16 год 25 хв. гр.ОСОБА_1. . в смт. Каланчак
по вул.. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії цього дорожнього
знаку.

Правопорушник провину визнав та
пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання
дорожнього руху.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.
справа 3-3731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

14.06.2007
року о 21 год. 25 хв. в
с. Танкопія Лубенського району Рівненської області ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом М-2141 н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  де рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4824/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

14.06.2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді-А7 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті, рухався зі швидкістю
95 км/год, перевищив на 35 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3093/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковської Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя с
Нагірянка Чортківського району,
громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07
червня 2007 року близько 15 год.
00 хв. м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив вимоги
п.п. 31.3 (б) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2264/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 19.40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Кокчетавській, в темну пору доби рухався з вимкненим світлом фар.

Чим порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.01.2007р. серія АВ № 549032.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.