overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим.
,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 08 годині 30 хвилин в с.  Медведевка Джанкойського
р-ну,  керував транспортним засобом -
автобусом КАВЗ-3270,  НОМЕР_1,  з місцевим пошкодженням шини - поріз,  про що був відносно нього складений протокол
№577183 від 13.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №577183 від 13.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  121 ч. 2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 по  ст. . 121 ч.2 КУоАП- закрити.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС України

в Рівненській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,1976
року народження,

прож. АДРЕСА_1,
не працює

у скоєні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.17 3-2  КпАП України,

встановив

15 вересня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив за місцем проживання сварку з батьками, ображав
матір, порвав сорочку батька, а також погрожуваи фізичною розправою ,чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.33,
ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на ньогс адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6148/07
29 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего                    судьи Малютиной Н.Н.,
при секретаре                                     Шептулевой С. Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении: ОСОБА_1,  1951 года рождения,  работающего в ЗАО «Интертехника»
водителем,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  -
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протоколу,  ОСОБА_1 24.04.2007 г. в 11-10 ч. по пр. Ленинскому г. Донецка в
регистрационный номер НОМЕР_1,  при смене направления движения не убедился,  что не будет опасным и не создаст препятствия
другим участникам движения,  не обратился
за помощью других лиц,  в результате чего
совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_2,
причинив ему технические повреждения,
чем нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении правонарушения вину не признал. Пояснил,  что посмотрел в зеркало бокового вида,  чтобы произвести поворот. Автомобиль не
Таким образом,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (сенадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №3-6096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 19.40 годОСОБА_1в
с.  Солотвино,  керував автомобілем марки „ВАЗ 21099"
д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за№ 015273
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за    ст.
121   ч. 3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДА І при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що мешкає в м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті,
порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9764
Постанова

10
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,
що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    працюючої   головним
бухгалтером   ТОВ   "Спарта",  проживаючу у АДРЕСА_1

за ст.  1634ч.1КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Спарта"
25 вересня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_1. - головний бухгалтер товариства,  порушила порядок ведення податкового
обліку,  в результаті чого занижено
податок з доходів фізичних осіб на суму 7059,
31 грн.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1634 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  1634 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2007 року                                                                                                 м.     Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,     розглянувши матеріали,     які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     не працюючого,    мешкаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.    122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 10 год. 40
хв.,     ОСОБА_1,     керуючи автомобилем "ВА321063" держ. №
НОМЕР_1,     в м.     Краматорську на вул.     Дніпропетровській виконуючи поворот
опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,     вивчивши матеріали адміністративної
справи,     вважає,     що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1   ст. 122 КУпАП і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 жовтня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Сумської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
9 вересня 2007 року приблизно о 20.20 годині ОСОБА_1.
керував автомобілем „Шевролет" д/з НОМЕР_1вул. Леніна м. Охтирки з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1.. ознаки правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1613/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина    Молдови,
непрацюючого,    проживаючого    АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З 2000
року по даний час іноземний громадянин ОСОБА_1 проживає на території України
без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №
001217 від 17.09.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
поясненням ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 86 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7300/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у М.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

встановив:

07.09.2007 р. близько сьомої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 220 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу
в русі автотранспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху,
внаслідок чого  створив аварійну
обстановку.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі
неведеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
51-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року в с.Підгорб о 16-15 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО
№ 001670, тому його дії слід кваліфікувати зач.3ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.121 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_2 о 15.00 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-31105
номерний знак НОМЕР_1 порушив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5316/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, громадянки
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року о 15 год.
20 хв. в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, по вул..
П.Комуни, в районі будинку № 40-А , залишила транспортний засіб, не вживши всіх
заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль
покотився і вдарив припаркований автомобіль „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2007 р. (а.с. 1), схемою пригоди (а.с. 2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-6) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2693 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст. 187
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1., будучи особою, відносно якого 25.01.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік, 22 квітня 2007 року повторно протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених йому обмежень, що виразилося
у неявці на відмітку в ОПОГП в с.Обарів Рівненського району Ріненської області.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, постановами суду, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення ДІМ
ОСОБА_1. на даний час перебуває на лікуванні в тубдиспансері в м.Острожець
Волинської області. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1., щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив його правила,
тому дії правопорушника підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
негативно характеризується за місцем проживання, працездатний, але не
працевлаштований, продовжує скоювати правопорушення, не дивлячись на
неодноразові попередження правоохоронних органів. Тому за обставинами справи та
з врахуванням особи порушника вважаю за необхідне обрати щодо нього вид стягнення
у вигляді адміністративного арешту. Обмежень щодо такого виду стягнення суддею
не встановлено.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на 3 / три / доби.

Строк стягнення
обчислюється з часу затримання правопорушника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Харківській області МРВ №7 ДАІ по
обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського районів
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 09-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-2775 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 01.09.2007
року ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в с. Прачі Борзнянського району не
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.