overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-26152007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак
Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  адресаАДРЕСА_1

по  ст.
163-2 ч. 1 КУлАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 21.06.2007 року Акціонерного сільськогосподарського риболовецького
товариства закритого типу ім.
Б.Хмельницького,  керівником якого
являється ОСОБА_1,  встановлено
несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1ДФ за 1 квартал 2007 року.
Податковий розрахунок надається протягом 40 календарних днів слідуючих за
останнім днем звітного кварталу. Розрахунок подано 11.05.2007 року
директоромОСОБА_1.,  чим було порушино
розділ 4  ст.  9,
ст.  11 Закону України «Про
держреєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів»,  тобтоОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1, 268,  283,
284 КУлАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,    жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,   -

встановив:

29.11.2007
року ОСОБА_1 о 16 год. 25 хв. в
м.  Монастирище,    керуючи автомобілем Фольцваген
д/нНОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 2.2 ПДР України і чим вчинив адміністративне
правопорушення,    передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,     ст.
ст.  283,    284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,    що становить 3 (три) грн. 40
коп.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-8818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки „Ф.-Гольф" номерний знак „НОМЕР_1" в с.
Стерча перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122
КУпАП України,  керуючись  ст.
38,  252,  283-285,
287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1843/2007 р.
ПОСТАНОВА

5
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ Срібнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,

жительку
АДРЕСА_1

працюючу тренером-викладачем у Варвинській ДЮСШ

за ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року в 0 год.
14 хв. в смт.  Варва ОСОБА_1 керувала
автомобілем ЗАЗ -1102 д/н. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
вчинила правопорушення,  відповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду протоколу в
судовому засіданні,  просить суворо не
карати.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-386/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює

Голопристанське
ДЛМГ, водій пожежної охорони, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2007 р. на
автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

31.08.2007 року
о 19 год. 32 хв.
ОСОБА_1 в с.Пилиповичі на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами
справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
(підпорядкованого  УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає:  с. АДРЕСА_1,  непрацює,
за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 06 год. 00 хв. в м. Зборові по вул. Б.Хмельницького,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1    ст.
130  Кодексу  про адміністративне  правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 2962/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1957 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.121 ч.2КУпАП,

встановив:

23.08.2007 року , біля 07 год. 00 хв., в м.Кузнецовськ гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ПАЗ 4234" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому не працюють у встановленому
режимі зовнішні світлові прилади , чим порушив п.31.4 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду не з"явився , хоча був повідомлений про
час, дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у    вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. м. Херсона, що мешкає           за адресою: АДРЕСА_1 не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ

07.10.2007
року о 15год.25хв., ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За   скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2007 року близько 01-00 годин ОСОБА_1 по
вул. Зала-Егерсег в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною Форд
Транзіт державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 067331 від 30.05.2007 року та
протоколом медичного огляду 3717
від 30.05.2007 року.
Згідно до ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007
року.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, працює: директор ТОВ
«Високі енергетичні технології», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року при перевірці ТОФ «Високі технології», що розташовано по вул.Кузнецькій, 2
в м.Харкові, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб за ставкою 13 відсотків за перерахування з поточного
рахунку підприємства відсотків за споживчий кредит громадянина, при цьому суму
кредиту громадянин вносив самостійно за 2006р. у сумі 172,93 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.3.4 ст.3, п.п.4.2.1, п.4.2. ст.4, п.п.19.2 ст.19 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 31.08.2007 року №
294323330426617 та матеріалами адміністративної справи.

27.10.2006р.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6301/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       01 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З матеріалів
протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з ч.2 ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює
продавцем ПП "Деркай",  мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.,
о 13-30 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 21011" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Горького здійснив обгін на мосту з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1768/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя            Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Пятихатки Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. о 14 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 на об'їздній
дорозі в м.  Кривий Ріг проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» щоб переконатись у тому,
що не наближається потяг,  чим
порушив п. 20.2 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123, ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1388/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007   року
біля   01:20   на
автодорозі
«Харків-Сімферополь»,
ОСОБА_1,    керуючи

автомобілем
порушив встановлені правила обгону.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  24.11.07року о 21.15год. в с.
Вербки на вул. . Центральній керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості до 40 кмгод» рухався зі швидкістю 90 кмгод,   чим порушив п.12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,   що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1    за
вчинення    правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: директор ХФ № 1 ТОВ
«ХІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 06.08.2007 року о 10 годині 40
хвилин при перевірці ХФ № 1 ТОВ «ХІС», що розташований по м.Свободи, 7 к.349 в
м.Харкові, виявлено порушення директором ОСОБА_1
встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: непроведения розрахункових
операцій через РРО, нероздрукування та невидача розрахункових документів, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла до суду 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 06 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року ОСОБА_1  oil
годині 25 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  Головна 38,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзіт" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.