overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/37-240
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
травня 2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює :ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   в   судовому
засіданні   винним   себе
визнав,   з адміністративним
протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3624
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при
УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

05.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2007 року № 339630.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7610/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м.
Херсона,  прож.: в АДРЕСА_1,    не працюючої,    за
ст. 184  ч.1  КУпАП,
-

встаковив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129094
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007р.,  ОСОБА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей,  залишає
їх без нагляду,  ОСОБА_21991р.н. часто
прогулює навчальний заклад без поважних причин.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постаковив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-7244
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.07.2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого робітником в ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає по АДРЕСА_1 за ч.1
ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 12.06.2007 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає на території України без документів
на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1,
крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 1521 від 13.07.2007 року,  протоколом ЗП № 369202 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  203 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.  27,  34,
35,  ч. 1  ст.
203,   ст.   ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривен у доход держави (код 21081100,
рр 0007,  ,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015,  одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
14 августа 2007год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, работающего техником по ремонту ЗАО «Укснаб»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.07.2007 года в 18.30 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Джанкой-Феодосия,
управляя автомобилем ЗАЗ-110557 гос.НОМЕР_1, в
нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения Украины, совершил обгон транспортного средства
в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как  нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1235/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцАДРЕСА_1, працюючого АДРЕСА_2 «Автомойка» мойщиком за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 10 годині 33 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1302 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Любашівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 019419 вбачається
, що ОСОБА_1, 17 травня 2007 року на 335 км. автошляху
Київ - Одеса керував автомобілем « ВАЗ - 2106 »  знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив, що випив 100 грам горілки.

Вина ОСОБА_1також підтверджується письмовими поясненнями свідків -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа 3-3226/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,  не працюючого ,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року біля 11 год. 30 хв. в
(на) смт Чорнобай керував автомобілем Дніпро-11 д.н.знакНОМЕР_1 який здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1     у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа № 3-546/07

с. м.
т.Шевченкове                                                                              20 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Куп'янського ОДШ в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  одруженого,
працюючого директором ТОВ «Шевченківський завод продовольчих
товарів»,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.
155-1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 13, 27 годин при
перевірці каси підприємства ТОВ «Шевченківський завод продовольчих
товарів»,  розташованого с. м.
т.Шевченкове Харківської області вул. Кірова-6,
виявлено порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг,  а саме проведення
розрахункових операцій без застосування РРО на суму 15, 20 гривень та
невидача споживачеві касового чека.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останій підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 155-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155 - 1 КпАП,  відповідно до адміністративного
протокол,  НОМЕР_1від 30.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85, 00 гривень
в прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
09.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы  поступившие  из
Сумской  области        о
привлечении к административной ответственности______ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   года
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего
по части   3    статьи 121    Кодекса об административных правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по по ул. Киевской в г. Ахтирка. не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3 _ «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
изложенного и руководствуясь частью 3 статьи    121     КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 3 статьи   121 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
справа 3 - 4087 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

, 02.06.2007 року близько 6 год. ОСОБА_1 вчинив сварку в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  висловлювався в адресу працівників закладу
нецензурною лайкою,  перевернув стіл та
побив посуд,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський спокій
та порядок громадян.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду в день
закінчення двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв"язку з
необхідними поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка
правопорушнику про виклик його для розгляду адміністративної справи буде
вручена вже після спливу вказаного строку.

У зв"язку з тим,
що з дня скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців,  тому згідно
ст. 38 КпАП України виключається можливість порушення справи про
адміністративне правопорушення та накладення на порушника адміністративного
стягнення.

Згідно п.7  ст. 247
КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку з минуванням на момент розгляду справи строку,  передбаченого
ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного,
ст. 173 КпАП України та керуючись
ст.  ст. 38,  247 п.7,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  01 травня
2007р. о 22-00 годині,  керуючи
автомобілем "ЗАЗ ДЄУ" д/н НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1
керував автомобілем по АДРЕСА_2,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1642/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.09.1976 року народження, уродженця
м. Андижан Узбекистан, проживає смт. Каланчак Херсонської області, вул.АДРЕСА_1,
не працює, заст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 15 год 20 хв. гр. ОСОБА_1.на а/ш Херсон -
Джанкой - Керч, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знакНОМЕР_71
не виконав вимогу дорожнього знаку «обгін заборонено, обігнав автомобіль в зоні
дії цього дорожнього знаку.

Правопорушник провину визнав та
пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водіями
сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
сумі 17,00 грн.
Справа № 3 -1606/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ПП. „Профіт-Ком", водієм, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено адміністративний
протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 13.06.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 13.06.2007 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем ПАЗ
д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „рух прямо", здійснив поворот
ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3 від 18.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що "її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою,
яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП.
„Профіт-Ком", водієм, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Справа № 3 -4294- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 квітня 2007 року в 13 год. 20 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків

чим порушив п. 1,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1                                                                  .

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа 3-3353/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр.України,
жителя с. Новоукрашка Чорнобаївського району Черкаської обл.,  непрацюючу,
не притягувалася до адмінвідповідальності , -

За ст. 205  КУпАП,

встановив:

Гр.ОСОБА_1.
не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
громадянина Росії ОСОБА_2який
проживає в с. Новоукраїнка Чорнобаївського району з 31.04.2007 року.

ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнала повністю,
в скоєному щиро розкаялась.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винна
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУпАП і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  СТ.
СТ.  205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.