overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2940 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ при УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.3  КУпроАП,

встановив:

19.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3389/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1  не працює,

За  ст.
130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. На 308 км.  а/д Харків -
Сімферополь,  керував автомобілем
ВАЗ-21051,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від медичного огляду
відмовився.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 155804,  складеного 28.08.2007 p.,  який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  130 ч.2,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк УДК в
Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              24
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 4
КпАП України ,-

Встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1 на 174
км а/м Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь виїхавши на головну дорогу, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, тим самим скоїв аварійну
обстановку на дорозі, чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 19 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомими
суду обставинами, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 07-ЗОгод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2825 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 17.05 год в с
Горностаївка Ленінського району,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями
з якими згідно встановлених правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши   матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції
м. Немирів  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності

громадянина      України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнський
район с. Рівне,  водій. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  по об"їздній м. Немирів,  водій порушив правила дорожнього знака
"В "їзд заборонено ". Чим порушив доді. 1ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 18 вересня 2007 року.
справа №3-1172/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна на перехресті з вул. Першотравнева, при
повороті ліворуч, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по
пішохідному переході. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-9182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
взводу ДПС ОСОБА_1,ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 р. о 18-00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 41 км ат Харків - Сімфорополь
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 127716, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 709 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Жовтневого
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Донецьк,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  28 квітня
2007 року о девіятій годині десять хвилин на проспекті Мира в м.  Миколаїв,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 2103» номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді Ткачук не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 19.37 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2705
номерний знак НОМЕР_1 ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3640/2007р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож.с. Зелений Гай Токмацького району
Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р.
начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про
адміністративне правопорушення за  ст.
197 КУпАП про те,  що ОСОБА_1 проживала
без реєстрацію з 26.10.2006 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю,  підтвердила обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4844 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 p.,
приблизно о  11.35 год.,
ОСОБА_1  в м.   Токмак керував автомобілем здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.10 ПДР.
Порушник вину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1
травня 2007 року о 13 годин 07 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Кіа" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Остриця в
порушення п.12.4 Правил Дорожнього руху України рухався
зі швидкістю 105
км на годину, перевищивши цим самим обмеження швидкості
більш як на 20
км на годину.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КпАП
України.-

встановив:

29.07.2007 р.
ОСОБА_1 о 08.25 керував автомобілем "RENAVIT" державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін   на пішоходному
переході, чим порушив п. 14 6 в   ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути і
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №3-3911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького   районного   суду
Чернівецької   області   Бреславський   О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому
районі Чернівецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Карапчів Чернівецької області за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, на момент
перевірки використовував найману працю громадянина ОСОБА_2, якому за час роботи
виплатив аванс у розмірі 250
грн. за травень місяць 2007 року, не утримавши при цьому та не перерахувавши податку. По вказаному
факту працівниками державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1. складено
протокол про не дотримання вимог ч. 1 ст. 163-4
КУпАП та п. а ст. 19.2. ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винна
ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, при визначенні виду стягнення відповідно до
ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,
283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3067 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MP ВДАІ УМВСУ в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

30.06.2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Затока,  Одеської області,  керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче 10
м.  від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6475/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця
АДРЕСА_2;

не працююча;

громадянка
України;

заст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні
матеріали на громадянку ОСОБА_1, яка керуючи транспортним засобом порушила
положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце
судового засідання правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушниці у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.