overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
права № 3 -
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 21.02.2007р. о 01:35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Миру на забороняючий
сигнал світлофору (червоний) заїхав за світлофор.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1801 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року в 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.  Житомирі по вул.  Щорса,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,
номерний знак НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.
1  ст.
163 х Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до акту № 175/23 - 10/31973190 від 17 жовтня
2007 року складеного начальником відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської
міжрайонної ДТП проведено планову перевірку дотримання податкового ІНФОРМАЦІЯ_3
в АДРЕСА_2 в ході якої виявлено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 2 квартал 2007 року в сумі 5540 грн.,
чим порушено п.п. 5.3.9. п. 5.З.  ст.
5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В суді представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Донецької обл., що
мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 10год.43хв., ОСОБА_1.,
в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1294 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро вул.АДРЕСА_1Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 серпня 2007 року о восьмій годині сорок хвилин по вул. Заболотного в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем

марки «Рено»
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
біля 15-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа № 3-2050 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з третього
міжрайонного відділу ДАІ (м. Коростень) в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року в 18
год.35 хв. ОСОБА_1  по вул. Грушевського
в м. Коростень,  керуючи автомобілем
«ЛАЗ»,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора
«червоний»

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-6083/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1м. Костянтинівка Донецької області,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року об 05 годині ЗО
хвилин на 55 км аш Слов"янськ-Маріуполь,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 СПГ,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху,  згідно якого на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу,  що
рухається по другорядній дорозі,  повинен
дати дорогу транспортним засобам,  які
наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В   діях
ОСОБА_1 вбачається   скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.
Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
- штраф в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 12.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
12.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області,  одержувач- місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.11.2007
року              суддя Суворовського районного суду
м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р н.,  уродженця Херсонська область,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за   ч.1  ст.
184 КУпАП. суд,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
,  яка не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за   ч.1  ст. 184
КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсонська область,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі ч.1  ст. 184 КУ про АП,  призначити покарання у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа №. 3-9794/07 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Зміївка Бериславського району Херсонської області,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року приблизно о 18.50 год.
ОСОБА_1  у м.  Каховка на території
автостанції,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099»,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5056-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
26.06.2007 року o1l год. 25 хв. в
м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом марки М-2141 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вулиць Леваневського та Ювілейної на заборонний "червоний"
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031175 від 26.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МВДАІ м.  Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1    працює - Новотроїцьке РВ УМВС України в
Херсонській області у вчиненні адмінправопорушення за ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1.10.2007 року
об 17-50 годин поАДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну
швидкість руху,  не впорався з керуванням
та здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  124 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 03.25 годині АДРЕСА_2 грОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 1
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/8756
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року в 18 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в с.
Заволока,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмеженні швидкрсті
руху,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив вимоги ст 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1680/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 2 6 вересня 2007 року о 13-33
годин при перевірці ТОВ «Явір» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі яка зазначена в поточному звіті РРО.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1  свою провину визнала,  пояснила,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  155і,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири
грн.) на користь держави,  р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконанні протягом трьох місяців.
Справа № 3-27022007
ПОСТАНОВА

11.09.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1. Здійснював збут свіжої риби на ринку м,  Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області,  без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості,  чим порушив
ст.  63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ст .88-1 ч.1 КУпАП .

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі  34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.