overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                    Справа №3-9653/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1948
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем на а/ш Слов'янськ - Маріуполь, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 160 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 16:00 годині по вул.
Вишгородській в м. Києві ОСОБА_1. здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці промисловим товарами,
а саме картками поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35,  160 ч.2
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не
имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 Донецкая обл. управлял автомобилем ВАЗ-210416 НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3 в ПДД Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений данный
факт также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  121 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221, 284,  121 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
10 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Автомир», проживающего: АДРЕСА_1
04.08.2007г. в 11-50 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Камаз 5320 гос.
№ НОМЕР_1в г.
Донецке на Красноармейском шоссе - Пост
№70, без номерного
знака, предусмотренного заводом -изготовителем,
чем. нарушил 31.2. ПДД
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.4 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 2262 /07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя с. Мислова Підволочиського району, українця, громадянина України, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 13.00 години по місцю свого
проживання, гр. ОСОБА_1,
вчинив сімейну сварку відносно своєї матері - гр.
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального
та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046963 від 21.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8406/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

т тСуддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8313/07 31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
Украины,  работающего водителем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: по ст. 122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 14 час.
ОСОБА_1,  АДРЕСА_3,  управляя тс ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер
НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года;
·   его собственными пояснениями в протоколе,  где признает свою виновность в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю,  что вина нарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения. ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№3-3704/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Новий Рогівець Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працює начальником цеху Збаразького підприємства по забезпеченню
нафтопродуктами, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 вересня 2007 року, приблизно о 19 годин 50 хв. в м.Збараж по

вул.Січових   Стрільців,   керував
транспортним   засобом             марки   ВАЗ-21081,

Д.Н.З.НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 6 вересня 2007 року
в м.Збараж він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року №227864.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ..

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1 -го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року о 10   год. 25   хв., керуючи   автомобілем
ЗАЗ Део , д.н.з.   НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул. Шевченка здійснив обгін транспортного засобу на дорозі з двома смугами в
одному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  26.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2304/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено" , чим порушив п. 3.25
"д" 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 779 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ульянівського району Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 червня
2007 року о сьомій годині на 301 км.
автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ІЖ - 2125» номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп на якому зовнішні світлові прилади не працюють у
встановленому режимі,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 =- 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 гри.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  освіта - повна
загально середня,  працюючого приватним
підприємцем,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 13.35 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 296 км.  громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Форд Транзит н/з НОМЕР_1,  при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
додаток 1 ГІДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 199493 від 29.08 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч.2,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оголошена правопорушнику.

постанова
набирає чинності 18 жовтня 2007 року

постанова
остаточна і оскарженню не підтягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 150 доларів США  вартістю 757,
50 грн,  які знаходилися в папці серед
різних документів. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації 150 доларів США
вартістю 757, 50 (сімсот п'ятдесят сім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  04.05.2007р.,  о 19-55год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Івеко»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2371/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С, розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не пр ацюючого, притягнутого по ч.1 с т.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 13 жовтня 2007 року о 22.15 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-2108 державний номер
НОМЕР_1, по вул.Дніпровській
М.Павлограда Дніпропетровсь кої області, де швидкість рух у обмежена 40 км/год., рухався зі швидкістю 71 км./год., чим переви щив встановлене обмеження ма ксимальної швидкості руху на 31 км./год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави у розмірі 15 (п'я тнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа 3-2542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,   не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 12.05 год. на АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 14 час.
на автодороге Знамянка-Луганск-Изварино,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110307 г/н НОМЕР_1,  в черте населеного пункта двигался со скоростью 85 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным в
совершении административного  правонарушения,  предусмотренного ст. 122  ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.