overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може
бути пред'явлена                                                               справа
№ 3-2281

до       05.10.2007р.                                                                                       2007р.

Набрала
чинності 05.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року                                                                                      смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродження АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2.

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  05.07.2007 року о 12 годині 00
хвилин,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння прийшов до чергової частини Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області і почав ображати грубою нецензурною лайкою працівників
міліції,  намагався вчинити бійку,  хватав за формений одяг на зауваження
припинити свої дії не реагував,  за
допомогою фізичної сили та спецзасобів (металеві браслети) був доставлений до
Чаплинського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном на дві доби,  починаючи з 12
години 00 хвилини 05.07.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3598/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.03.2007 року біля 18 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Альфа-ромео", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом
з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 24 березня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 22 травня 2007 року, а 13 червня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2260-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  17.08.2007 р. о 19 год. 40 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 2105,  н/з
НОМЕР_1  буксирував причіп ХТР 810240 н/зНОМЕР_2,  на якому відсутній номерний знак,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020148 від 17.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3897-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 10год. 30хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004990 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2037/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

25
вересня 2007 року                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого грузчиком на заводі «Кулкан» м.  Київ,
жителя с.  Половинчик Монастирищенського
району Черкаської області, -

зач.1  ст. 121 КУпАП

встановив:

15 липня
2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин в м.
Христинівка по вул.  Першотравневій,  керував автомобілем «Форд Ескорд» д.н.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5554/07
12 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  работающего:
ООО «Рошен» торговый агент,
проживающего: АДРЕСА_1,
09 августа 2007 года в 17 часа 40 минут ОСОБА_1 по ул. Пересыпкина в г.
Горловке,  в нарушение п.п. 12.1.,  11.4. Правил
дорожного движения,  управляя автомобилем
АЗЛК госномер НОМЕР_1при выборе выбора в установленных пределах безопасной
скорости движения не учел дорожную обстановку и не справившись с управлением
совершил наезд на автомобиль ДЕО Ланос госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2
управлениемОСОБА_3причинив механические повреждения автомобилям,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 ОСОБА_1 порушив п.п. 3.34
правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки Ауді 100 нзНОМЕР_1порушив
вимоги знаку 3.34 зупинка
та стоянка заборонена. Вказані обставини
повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1592/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає в с.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.06.2007 року при перевірці ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" що знаходиться в с.
АДРЕСА_2  директором якого
є ОСОБА_1.,  було встановлено,  порушення порядку ведення податкового
обліку,  а саме занижено податкове
зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 2006 року,  а також неутримання,  неперерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2006 рік.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування
обставин правопорушення грОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що дійсно він є директором ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2" і у 2006 році допустив вказані порушення.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  а тому адміністративне
стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст.  163-1 ч.1

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за
скоєне   правопорушення   піддати адміністративному штрафу у сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривен. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.130 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 21099 « державний
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №
929760 від 20.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду             Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1782-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 працює
СТОВІНФОРМАЦІЯ_2, водій за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.04.2007
року о 14 год.
10 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним
засобом «Камаз
55102» д/н НОМЕР_1 в'їхав в зону дії д/з „Рух легкових
автомобілів", чим порушив д/з 4.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Коблевського ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ.

10 березня 2007
року о 11.10 год. гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки „БМВ - 735",  д/н НОМЕР_1,  на 57
км/г. а/д Одеса - Н.
Азовськ рухався зі швидкістю 94
км/г.,  в зоні дії дорожнього знаку
„обмеження швидкості" 50
км/г.,  відповідно показникам
прибору,  в результаті чого був порушений
п.12.9 „б" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ІДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за
ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 13.40 години правопорушник на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1769/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЩПС м. Немирів,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
26.05.2007 року біля 10 години 07 хвилин на 434 км а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам*янка в порушення п.33.4.2 ПДР України керував
автомобілем ВАЗ-2102,  державний номер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч".
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4660/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 13.04.2007 р. об 07-30
годині,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі   д.н. НОМЕР_1,    вм. Вінниця   вул..
Театральна,   порушив   вимогу
дорожнього   знаку   3.34   „Зупинка   заборонено",   був припаркований в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.4
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №615708.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст: 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп. у доход держави    (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року біля 22 години в с Витилівка керував автомобілем „їж
2715" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.5 Правил
дорожнього руху проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі
світлофора

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4835-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.04.2007 року біля 22-30 год.
перебуваючи в магазині «Торговий дім Колінківці», чіплявся до гр. ОСОБА_2 та
ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004366 від 21.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з роти ПС
ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 03 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 на
промринку „7 км"
по вул.Базовій у м.Одесі, при виконанні розвороту не надав дорогу зустрічному
транспортному засобу „ГАЗЕЛЬ" д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, початку руху, зміни напрямку руху. Згідно п.10.4 вказаних Правил
водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного
крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу
зустрічним транспортним засобам.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №200950 від 20.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної
небезпеки і характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та
щире  розкаяння,   суд
вважає   об'єктивним   і
достатнім   застосування  до

правопорушника
санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за скоєня правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Камбулов Д.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  працює водієм,  який мешкає: АДРЕСА_1

за cm. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 10-00 год. на пр-ті Науки в
м. Києві ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
розворот на пішоходному переході,  чим порушив п. 10.7
Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч. 3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП
України,  піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.