overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9815/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  що підтверджено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року приблизно о 7.03 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда -
626" д/з НОМЕР_1на 289 км автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/г, рухаючись зі швидкістю
90 км/г,    чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справ'.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-794/2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    працюючого

водієм     ВПІНФОРМАЦІЯ_2,      проживаючого     у
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КпАП України

встановив:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1  встановлено,  що правопорушник проживає в м. Добропілля
Донецької області , автомобіль перебуває на обліку в Добропільському районі
Донецької області.

Згідно ч.2  ст. 276
КУпАП ,  справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника або за місцем
обліку транспортного засобу. Таким чином справу направлено для розгляду до суду
з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута по суті
Олександрівським райсудом.

Керуючись  ст. 278 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за  ст. 1224.1 КУпАП до 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля ГУМВС України в Донецькій області для направлення справи до
належного суду.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4651/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Тимченки Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23   вересня
2007 року біля 17 год
00 хв на 167 км 940 м а/д Бориспіль-Запоріжжя

керував
автомобілем Пежо   д.н. НОМЕР_1   і не вибрав безпечної швидкості руху і
змінивши напрямок руху втратив контроль над автомобілем, зїхав в кювет та скоїв
наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3770 -07
Постанова

іменем України

4
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1959 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
р. о 13-40 год. у м.  Донецьк по в. Кірова - в. Купріна,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 «рух прямо»,  скоїв
поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1.  порушив вимоги п. 8.4 г ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти  до  адміністративної  відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   Кіроворгадської   області        про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілемВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, по
а/дКіровоград-Платоново,  водій перевищив
встановлену швидкість руху на 35 км/год, при обмеженій швидкості 50 км/год.Чим
порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начаяьника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1961 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 15 час.
на автодороге Киев-Харьков-Должанский,
управляя транспортным средством БМВ г/н НОМЕР_1,  в черте населеного пункта двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-78/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2 без наявності
відповідних документів,  передбачених
законодавством(дозвіл МНС).

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП настає у випадку здійснення господарської діяльності без
одержання дозволу,  іншого документа
дозвільного характеру,  якщо його
одержання передбачене законом,  приходжу
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання відсутніх дозволів передбачена
підзаконними актами.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  справа підлягає закриттю
керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 5263 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч.3 ст.122
КпАП України,

встановила:

14.09.2007 року о 12 год.. 50 хв. по вул.Варшавській в м.Сарни Рівненської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу по пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 069580 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого. ч.3 ст.122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КгіАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4785/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює Стов Богодухівське

за ст.  - 122 ч.2
КупАП 25.09.2007 року о 13-30 год.
на автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1
керував /автомобілем/   ЗАЗ
968   д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. п. 15.9ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягав ,
але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

27 вересня 2007 р.                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні гр-ки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, 11.08.07 р. при
проведенні митного оформлення літака та пасажирів рейсу №751, що прибули із м.Відня, обрала спрощений порядок проходження митного
контролю - „зелений коридор", тобто без заповнення
митної декларації, при усному опитуванні не вказала про наявність в неї заборонених до ввезення на митну територію України
товарів. Але під час митного огляду ручної поклажі - сумки, було
виявлено - ланцюжок виготовлений з металу
білого кольору у кількості 1 шт., хрест виготовлений з металу білого кольору з 9-ма прозорими камінцями у
кількості 1 шт., про які ОСОБА_1 не
заявила митному органу за встановленою формою, чим порушила ст.ст. 339, 340 МК України, про що складено протокол №
222/80000/07 від 11.08.2007 р.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, Про день та час слухання справи сповіщена
належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, маються ознаки порушення митних правил,
передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом №222/80000/07 від 11.08.2007 p., поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 385 КУпАП України, ст. 339, 340 МК України, ст.
41 Конституції України, СУД,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України і піддати адміністративному
стягненню:

за ст. 339 МК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 /вісімсот
п"ятьдесят/ грн.;

за ст. 340 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 1.700 /одна тисяча
сімсот/ грн. на користь держави.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1.700 /одна
тисяча сімсот/ грн.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: ланцюжок виготовлений з металу білого кольору у кількості 1 шт., хрест виготовлений з металу білого кольору з 9-ма прозорими камінцями у кількості 1 шт., які зберігаються в СФ та БО Харківської митниці, згідно акту від 03.09.2007 p., повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 209
грн. 28 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0309 в УДК в Харківській обл., МФО 851011, код 24663001.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з 2-го Міжрайонного відділу ВДАІ при УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Охтирка,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.4 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 05.08.2007р. о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1, керуював транспортним засобом Форд Сієра, держ. номер
НОМЕР_1, не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 4 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 4 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 34, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-6157/07
29 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего                      судьи МалютинойН.Н.,
при секретаре                                       Шептулевой С. Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в охранной
фирме «Крайг» заместителем директора,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  -
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протоколу,  ОСОБА_1 26.04.2007 г. в 7-50 ч. на пр. Россини - пр. Мира г. Донецка управлял
автомобилем марки Деу Ланос,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  на перекрестке перед началом движения не
убедился,  что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения,
не обратился за помощью других лиц,
не дал дорогу другому автомобилю,
который заканчивал движение через перекресток,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_2,
причинив ему технические повреждения,
чем нарушил п. 10.1; 16.5,  16.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении правонарушения вину признал посностью. Пояснил,  что 26.04.2007 г. в 7-50 ч. на пр. Россини - пр. Мира г. Донецка управлял
автомобилем марки Деу Ланос,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  на перекрестке перед началом движения не
убедился,  что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения,
не обратился за помощью других лиц,
не дал дорогу другому автомобилю,
который заканчивал движение через перекресток,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_2.
Таким образом,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
№ 3- 3970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
24.09.2007 року біля 15 год. 35 хв., в с.
Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки " Москвич
- 412", д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На
розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.