overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6748/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює СП
«Чередниченко» - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 21 год.
30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДАФ 95» держ. № НОМЕР_1,
на 603 км автодороги
Одеса-Новоазовськ, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10.10 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1274
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го
Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення свою
вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3377/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 08.05.2007 року, керував автомобілем „Деу", д.н.з НОМЕР_1, близько
01 год. 58 хв., по АДРЕСА_3, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

13.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС при УГАІ ГУ МВД України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за  ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з причепом
"ОДАЗ"9357,  на шинах якого
висота малюнку протектора менше 1.0 мм,
чим порушив п.31.4.5.а. Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М«,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
Хабаровського краю,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о
12год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
зберігав автомобіль поза гаражем у нічний час,  повинен був зберігати на території «ХИТЕ»,  чим порушив вимоги ЗУ «Про
автомобільний транспорт».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  СТ. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-2540-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

м.  Ізяслав

26 червня 2007 року

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від Ізяславського РВ УМВСУ м.
Хмельницький ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 року о 04 год. 28 хв. ОСОБА_1 на авто дорозі Кременець­кі Б.Церква,  керував транспортним засобом з причіпом в
умовах недостатньої  видимості( не горіли
лампи фар задніх габаритних ліхтарів),
чим порушив п. 31.6 ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з"явився,  згідно матеріалів справи свою вину визнав.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.   121 ч.2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у "
вигляді   штрафу в сумі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4373
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 15.25 год. в м.
Каховка вул. К.Лібкнехта, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/р 0039, КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  1983 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
20.07.2007 г. в 07-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на а/д М-12,  совершил обгон на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-2394/2007 року
ПОСТАНОВА

13 07 2007 року суддя Канівського шськрайонного суду
Черкаської області Дубенець МІ розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рн,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не  працюючого,
громадянина України

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 10 06 2007р
в 04 год
30 хв на ІНФОРМАЦІЯ_1 на підхідному каналі Канівського
шлюзу ловив рибу сіткою місиновою риболовною та виловив рибу

чехонь
-25 шт,  судак- 2
шт,  чим порушив пункти  3 15,
4 14 3 правил любительського та спортивного рибальства та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч 4 ст 85 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання
без поважних причин не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  том}' суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів

керуючись 4.4  ст. 85, 279,
ст.  ст.   283, 284,
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч 4 ст 85 КпАП України

За вчинене ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією
знарядь лову

Стягнути з ОСОБА_1  вартість завданих рибному господарству
збитків в сумі 357 грн

Знаряддя лову - сітку
мсинову,  вічко-30 х ЗО,  довжиною 60м -знищити

Постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від СКМДН Калінінського РВ Горлівського МУ ВМВС України капітана
міліції Крупинського Є.А про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженої   АДРЕСА_1,
громадянки України,  не
працюючої,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ст.  184 ч.1 КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний
протокол містить в собі наступні відомості.

В період часу з 01.09.2006 року по 01.04.2007 року
ОСОБА_1. не виконала своїх обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітніх
дітей,  які пропускали навчання в ОШІ-4.
Кількість пропусків у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження складає -174 уроки,  у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - 65 уроків.

Відповідно до  ст. . 38 КУ
про АП,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. В даному випадку
правопорушення є триваючим,  виявлене
воно було 07 лютого 2007 року,  про що
свідчить клопотання адміністрації ОШІ № 4 щодо притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Таким чином,  на момент надходження адміністративного
протоколу до суду,  тобто станом на 25
травня 2007 року,  пройшло більше двох
місяців з дня виявлення правопорушення.

На підставі п. 7 статті 247
КУ про АП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате,  а розпочате підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
закінчилися строки,  передбачені  ст. . 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  провадження по даній адміністративній справі
підлягає закриттю на підставі  ст. . 247 п.7 КУ про АП - в зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
247 п.7  КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1,  про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст. . 184 ч. 1
КУ про АП - закрити.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-2308/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця с.
Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 року близько 21 год. 30 хв. в с
Бутенки, Кобеляцького району, біля школи перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до нього слід застосувати
адміністративний арешт. Керуючись ст. 280 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання із 22 год. 25 хв. 06 липня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 16 минут
на 671км автодороги Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-826/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„16"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:   АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 15:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний ).

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.04.1956 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 13 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на перехресті вул.
Паркової - вул.  Ювілейної,  заїхав та зупинився за лінією світлофору на
заборонний сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6659/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року о 06-10 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_2 на 336 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,   притягнути
до  адміністративної  відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: я/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,. НОМЕР_4  ЄДРПОУ:НОМЕР_5,  банк
одержувача:ГУДКУ  у  Запорізькій
області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2811
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 12.10 год. в
м.  Берислав по вул.  І Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оголошена
25.05.2007 р.
справа № 3-4701 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДМУ УДАІ УМ ВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

пост. 121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 13-05 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" держ. номер трНОМЕР_1в м.Донецьку по вул.. Ілліча, не зареєстрованим у встановленому законом
порядку, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

20
серпня 2007 року                                                                  м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124
КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник ОСОБА_1
23.07.2007 року о 16 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Рено сафран н/з НОМЕР_1, зупинився
непероканившись у безпеуці інших учасників дорожнього руху відчинив двері
автомобіля внаслідок чого велосипедист здійснив наїзд в дверку автомобіля,
що призвело до його тілесних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, хоча у встановленому закоом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду  справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Крім цього, винність правопорушника
доводиться матеріалами по справі, зокрема його поясненнями (а.с.6) та
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника,до адміністративної відповідальності притягується
вперше, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід
накласти стягнення в межі передбачених санкцією ст. 12 4 КУпАП.

Керуючись
ст. 284п.1КУпАП, -

Постановив :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,    рассмотрев   материал
поступивший   из    8-го   МРО   при
УГАИ Красноперекопского    ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
г.Красноперекопск,  гражданки
Украины,  имеющей неоконченное высшее
образование,  незамужней,  имеющей 1-го иждивенца,  работающей продавцом АЗС "Box",  проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной
АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
02.09.2007г. в 11-20 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ВАЗ 2106,  госномер НОМЕР_1 на перекрестке ул. Менделеева с ул.
Гоголя г. Красноперекопск,  нарушила
правила проезда перекрестка тем,  что не
пропустила мини-мотоцикл двигающийся справа,
чем создала аварийную ситуацию,
что является нарушением п. 16.11 ПДД
В суде правонарушитель вину не
признала,  обстоятельства правонарушения
подтвердила,  пояснила,  что водительский стаж имеет 2 месяца при получении удостоверения
водителя категории "В" в апреле 2002 г.
Выслушав правонарушителя,  иисследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.4 КУоАП,  как
нарушения правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, непризнание вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  личность правонарушителя,  считаю необходимым определить взыскание в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
ст. ст. 122 ч.4,  283, 284 п.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев. Исчислять срок взыскания с 24.09.2007
обжалованию не подлежит.