overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-2032
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Арменії,  проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року приблизно о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Фольксваген" по автодорозі
"Чернігів-Гремяч" перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км.
/год.,  чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Київ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.07.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись на 204 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Форд Фокус,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6 „г") - скоїв обгон транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №336994 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2174/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської області                    Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і
проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУ про АП

встановив:

5
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним в м. Здолбунів на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів
о 11 год. 25 хв.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 88 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 092281
від 5 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Феськов   П.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від Млинівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  українки

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено,  що його ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 несвоєчасно
подав платіжне доручення в банк про сплату орендної плати за землю при строку
30.05.2007 року фактично сплачено 25.06.2007 року,  чим порушив п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №
2181 -III
від 21.12.2000 року та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 р.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2288-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-8114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 08-50 год. водійОСОБА_1,  керував екскаватором Е02101 н/з НОМЕР_1 по
вул.  Кузнецовой - вул.  Виробнича
м.  Запоріжжя,  який не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив
п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2020/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в с.  Кутянка Рівненської
області і проживає в АДРЕСА_1 громадянин України,  директор МПП "Трансформатор",

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом на 30 км а/д Київ - Чоп о 07 год. 10 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху на 66
км/год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 126 км/год.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АЛ № 0327160 від 14
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого інженером в «Оптімателеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр.-на України, суб'єкт
підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
23.06.07 о 16:30 год.
ОСОБА_1 на вул. Червонофлотська, 21 в м. Києва, керуючи
автомобілем «Дачія-Логан» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має по одній
смузі в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу при цьому не надав дорогу
автомобілю «Форд-Транзіт» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 11.3 ПДР України, чим
заподіяв матеріальну шкоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.07 о 16:30 год. ОСОБА_2 на вул.
Червонофлотській, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд-Транзіт» д.н.
НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія-Логан» д.н. НОМЕР_1, чим порушив
п. 13.3 ПДР України, чим заподіяв матеріальну шкоду
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак
зазначив, що в даній дорожньо-транспортній винен також водій автомобіля
У суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час судового
розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
пояснення учасників ДТП,
вважаю, що дана дорожньо-транспортна пригоди внаслідок взаємного порушення
Правил дорожнього руху України водіями автомобіля «Дачія-Логан» (п. 11.3 ПДР
України) та автомобіля «Форд-Транзіт» (п. 13.3 ПДР України).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників,
ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №'3-1374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності зач.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

жителя    АДРЕСА_1

пров.Жовтневий,10 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-27052 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка , по вул.Гоголя не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух   заборонено", чим
порушив п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-950/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Російської Федерації Красноярського краю,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова загальна середня,
не працюючого,  раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року,  о 01-45,  в с
Дубина Сколівського району Львівської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес,  який належить йому на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1в порушення
вимог п. 12.9 ПДР України,  перевищив
швидкість автомобіля на 39 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2608-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 липня 2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від МРВ №3 ДАІ 1ВСУ в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
овідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2007 року о 16 год. 20 хв. в м.
Іллічівськ,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав,  в судове
сідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні порушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення виляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1534/07p.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  пенсіонер. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.04.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.   Киева Васалатій
К.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Оболонського РУТУ МВС України
в м.   Києві,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м,   Києва,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за   ст.
187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1 о 22:30 год.
був відсутній по місцю проживання,
чим порушив правила адміністративного нагляду,   який йому було встановлено.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Відповідно
до   ст.
33 КпАП України,   суд,   при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,   враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника,   ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   33,  187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-667707
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДА1 м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
музичне училище м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 10-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 80 д.н. НОМЕР_1, у м. Макіївка
по вул. Успенського скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6.А   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
справа № 3 -4616/2007р.
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року                                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2; мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина правопорушника
у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.