overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Білокуракинського РВ УМВС,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-5),  поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6) та іншими
матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
187 ч.2,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-4744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

19 жовтня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин с. Бузовиця Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ
53» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу у місці
де відстань між суцільної лінії розмітки менше 3 м.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (сети) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4795/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року,  біля 10 год. 00 хв. в с.
Вознесенське Черкаської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем " ЗІЛ ММЗ 4502" д.н.НОМЕР_1та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1     порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 14 год.
25 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. . Котляревського керував
транспортним засобом марки ПАЗ 672 державний номерний знак НОМЕР_1,  з остаточною висотою малюнка протектора шин
менше 2 мм.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1  1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року в с Дем"янів
Галицького району, керуючи автомобілем "Фіат", державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за
це правопорушення наОСОБА_1. 12 вересня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 1 листопада 2007 року, а 21 листопада 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5915/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взводу
ДПС УДАІ, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, працює ПП, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м. Костя-нтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.08.2007 року
о 19 годині 10 хвилин на 70 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 кмгод при дозволеній швидкості руху 40 км/год, тим
самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа № 3-2618/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Старобільської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

13 липня 1954 року
народження,

народився та
мешкаєІНФОРМАЦІЯ_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року о 14
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт Новопсков керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7925-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11985 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007 року в с Клішківці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045498 від 26.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-3718/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дейво,
д/н НОМЕР_1,  в с Суховерхів,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 86
км/год.,  що на 26 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року
суддя Фрунзенського
райсуду   м.  Харкова Алфьорова
Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли із Луцького МРВ
ДАІ при ГУМВС України в Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харків,  громадянина України ,  освіта-середня , не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  згідно зі
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.07
в 12 год.45 хвил. керуючи   автомобілем «
Тойота - Корола
« в м.  Луцьку зупинив його на
пішохідному переході.,  чим самим порушив
п.15. 9» Г» Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи ,  а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 , 283- 285
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності згідно зі  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь держави штраф у
розмірі 8 (вісім) 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
21.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа 3 -7808
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.10.2007 року о 07 год. 00 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 19 69року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8080
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 15 год.
25 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11972
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6387/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                                      м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не
працює, уродженка Полтавської обл., що
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була затримана
працівнками міліції 19.09.2007 року, близько 07 год. 30 хв. на пл. Слави в м.Полтава, яка торгувала молоком у невстановленому
місці.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена
про час та місце слухання справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки
не повідомила.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007
року (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами спраи
в їх сукупності.

На основі викладеного
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 24,160
ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-7317-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.2007 року в 22 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. Ватутіна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на зупинці транспорту загального користування.

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

29.10.2007 року о 19 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Центральній, в с.Вчорайше,
Ружинського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян,чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1.    свою вину      визнав
та    пояснив, що 29.10.2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019448 від 29.10.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3
показами самого порушника .

Дії гр.ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1       за
ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п"ять) діб .

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
15.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 331 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андреева  О.М.
,   розглянувши адміністративну
справу,   що надійшла з ВДАІ УМВСУ
України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ,   держаний номер
НОМЕР_1,   рухався в населенному пункті,   де перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,   чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,   про причини своєї неявки він суду не
повідомив,   у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 26 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,   приходжу до висновку про те,   що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1   ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-1726/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного
суду Дідух Д.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ
Путильського РВ УМВС України
в    Чернівецькій    області
області     про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1965р. н.

мешканця сКонятин,
Путильського

р-ну,  приватний підприємець

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

. в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 жовтня 2007 року керував автомобілем Опель-Вектра днНОМЕР_1в м. Коломия. на
пл.Шевченка де порушив дорожній знак *3упинка заборонена* чим порушив п.8.4
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1. скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 листопада 2007 року
Справа №3-3298/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 07 жовтня
2007 року о 09-05 год. на 89 км автодороги М02, керуючи автомобілем
"Сітроен" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч,2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.