overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 20 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемом Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-873/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                                                     Томаківський

районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:             не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
164 -10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року гр.. ОСОБА_1. порушив законодавство,  що регулює здійснення операцій з
металобрухтом,  перевозив металобрухт без
відповідних документів.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  164-10   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1439 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ.

22 червня 2007 року.                                                                см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,1989 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 червня
2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те, що він керував мотоциклом « DK - Планета - 3 » без номерного
знаку, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по
суті порушення в протоколі пояснив, що з правопорушенням згоден.

На підставі ст. 121 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.
Справа № 3-1535
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УMBС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року o 11
год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Київській в м.Житомирі, керуючи автомобілем
ГАЗ-3021, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, а саме:
пересік подвійну суцільну лінію.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2195 07
Постанова

3 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,Острозька міська рада, секретар

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

23
серпня   2007 р.   о 5 год.40 хв. в с Стумівка
Луцького р-ну, Волинської обл.,
ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив п.12.6. ПДР України ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що
містяться в протоколі  від 23серпня 2007
р № 087449.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №   3/37-360
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"04"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: водій маршрутного таксі.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 08 год.
05 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ Дельфин
" в м.  Чернігові по проспекту
Мира по маршруту № 7 та перевозив пасажирів у кількості 24 чоловік,  що на З чоловіки перевищує технічні
характеристики транспортного засобу,  чим
порушив вимоги п. 21.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 5 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 5 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної вцщовідальності за
ст.  121 ч. 5 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 52 грн. без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7304/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.С,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у Хортиць
кому районі м.  Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні 27.06.2007 р. перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ДПІ
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме не
проведення розрахункових операцій через РРО на суму 40 грн,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 97
грн.,  чим порушені вимоги  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування,  послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283,
284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р/р 0007,
Одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2007 року о 01 год 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного сп'яніння,
де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (01 год. 10 хв. 10 липня 2007 року). Постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5 761/2007р

29
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     народження   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює   ,

за  ст. 130ч.1 КпАП України,

встановила:

08.07.2007р  ОСОБА_1
керував транспортним  засобом  в
стані  алкогольного
сп»яніння,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-3904/2007р
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Бглозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Алуштинського ВЗВОД ДПС
ВДАІУМВС України в АР Крим відносоно громадянина:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця мЛашкент,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

17.05.2007р.
близько о 15 год.ООхв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген,  днНОМЕР_1, в м.  Алушта,  здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив
вимоги п.п.14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з^явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,  протоколом
про про адміністративне правопорушення серії АЕ№ 388087 від. 17.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-802/2007 року ПОСТАНОВА
16 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 04 квітня 1966 року
народження, жителя с.Новий Завод
району, Житомирської області,
утриманні одну неповнолітню дитину,
не судимого,
відповідальності не притягувався,
працюючого завідуючим майстернею філії Червоноармійської
за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
26 травня 2007 року о 10 годині 13
хвилин в с.Березівка Житомирського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 26 травня 2007 року, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, тому що син під час ігри в футбол
доставляв його в лікарню.
Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
233104 від 26.05.2007 року.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.
Враховуючи щире розкаяння винного,
та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
№ 3-3090/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого у ПП «Український бекон»
охоронцем, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 15-50 годині, керуючи
транспортним засобом ІЖ-412, д/н НОМЕР_1, на 55 км.
а/д Слов'янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який їхав по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2538/07р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 на КП "Струмок".

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року при перевірці КП "Струмок",
що знаходиться за адресою с
Григорівка,  вул.  Калініна,
Чаплинського району було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку для сплати податкових зобов'язань по податку на
прибуток за 1 півріччя 2007 року в сумі 226 гривень. Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_2
КП "Струмок"ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1. визнала свою вину.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова,
оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Самарканд,  работающего
в «СТК» водителем,  проживающего ул.
САДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1. 23.07.2007 года в 17.40 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автобусом «БАЗ 2215» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2565/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року          суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого м. АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ Миронівський хлібопродукт.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007року ОСОБА_1. о 14 год.
49хв. на а/д Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21043" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху чим
порушив п.12.4. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-986/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007., року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2007р. о 15 год.
05 хв. в м.  Нікополь
Дніпропетровської області по вул.
Електрометалургів керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив пункт 8.4 ПДР. Вина порушника підтверджується його поясненнями
та матеріалами справи. Керуючись ч.2
ст.  122,  280, 284, 287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7774/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня
2007року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 17-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗА31103
н.з.НОМЕР_1 по території с.  Нижня
Хортиця Запорізького району Запорізької області,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4605/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     1983
р.н.,    мешканця    с.

Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
22.06.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21150", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ?

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.