overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3703/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 121 ч 1,  121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.10.2007 року об 16-30 годин вАДРЕСА_2керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 з не
пройденим технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п.31.3(6) ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1. 30.10.2007 року об 16-30 годин вАДРЕСА_2керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому був відсутній номерний знак,  чим порушив п.30.2 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 4,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
8 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Дніпропетровськ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
о 19год.12хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом Ауді 80 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху".
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.08.2007р.(серія ЯЯ №168918).
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Крестьяновка,
Первомайского района,  АР
Крым,  работающего ОАО «Южцентрстрой»
бетонщик,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«М-2140» номерной знак НОМЕР_1,  совершил
остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение' предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями требований
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-5293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

9 грудня 2007
року, біля 13 години 55 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «D> Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 9 грудня 2007 року, біля 13 години 55 хвилин
в с. Новоселиця Кельменецького району керував автомобілем "Ауді 100" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060515 від 9
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3/9459 2007 року
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч, 2 Кодексу України про адмішстративні правоіюрушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року в 11 год. 00 хв.,  керуючи т/з
Пежо Партнер д/н НОМЕР_1в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розі ляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 5 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Волошин М.П.

розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області, диспечера ТОВ
«ІнвестАгро» , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з'вився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007року о 20.25 год.
на 325км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварене
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40км/год», рухався
із швидкістю 66км/год, перевищивши дозволену на 26км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №143107 від 08.10.2007року, де він пояснив, що порушив
швидкістний режим і в зоні обмеження швидкості до 40км/год, рухався із
швидкістю 66км/год, не помітив знак.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючтсь ст.
122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7669
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2007 року
в 17 год. 20 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в
с.Буденець, Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007  року
о  21год.09хв.,  ОСОБА_1,  в  м.

Херсоні,
керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-6033/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                    29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ПФ
«Донпромкомплект» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

31 серпня 2007 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем
«МАЗ-54331», державний н/з НОМЕР_1, на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, у темну пору доби, на якому не освітлюється задній номерний знак, чим порушив п. 30.2. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з технічними
несправностями.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5940/07
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року.                                                                             м.
Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Дніпропетроській області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року о 16 годин 20
хвилин,  керуючи транспорним засобом
марки ВАЗ 21063,  державний номер
НОМЕР_1,  на 95 км аш
Слов"янськ-Маріуполь,  здійснюючи
поворот завчасно не зайняв на проїзній частині відповідну смугу,  призначену для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього
руху,  згідно якого перед поворотом
праворуч,  ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  крім випадків,  коли здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя,  де організовано круговий
рух,  напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,  встановленому конфігурацією проїзної частини,  дорожніми знаками чи розміткою.

В  діях
ОСОБА_1 вбачається  скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення правил зміни напрямку руху.
Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 07.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
07.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа № 3-8124/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року,
о 14 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по
вул. Леніна в м.Полтава,  перетнув двойну
суцільну лінію розмітки.

Цими   діями   ОСОБА_1    порушив   п.8.1    ПДР   та
вчинив   адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8387/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                           м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 9 годині 05 хвилин в м.
Донецьк на перехресті пр. Київський - Аеропорт,  керуючи автомобілем Ланос,  державний номер НОМЕР_1  здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  чим порушив п.8.4 "в" Правил
Дорожнього руху,  згідно якого дорожній
знак 3.34 "Запинку заборонено" відноситься до заборонних знаків,  які запроваджують або скасовують певні
обмеження в русі.

ОСОБА_1
до суду не з*явився,  факт вчинення
правопорушення визнав,  згідно матеріалів
справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16
лютого 2008 р.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  банк ГУДКУ Донецької області,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС
в Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1958 року народження,  гр. України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 р. о 16-20 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд Транзіт д/з НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,  здійснив обгін транспортного засобу,  що рухався в попутному напрямку,  на перехресті.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2353/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.                                                      суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції енергозабезпечення

Територіального
управління державної інспекції з енергозбереження по Херсонській

області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця

Донецької
області,  Тельманівського району,   с. Новоселовка,  громадянина України,

українця,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ

„Каланчацький
маслозавод",  головним інженером.

-за  ст.  103
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці виявлено непідготовленість до роботи Каланчацького маслозавода,  передбаченого для газоспоживаючого підприємства,  резервного паливного господарства. За
результатами перевірки виявлено наступне: резервне паливне господарство
підприємства не підготовлено до роботи в ОЗП 2007-2008 p.p. в зв"язку з
затопленням ґрунтовими водами підземного мазутосховища,  тобто,
немає можливості зберігати запас мазут на 40 діб роботи підприємства.
Підприємство на даний час не може бути „регулятором",  тобто немає можливості працювати на
резервному паливі під час похолодань.

Правопорушник
провину визнав  повністю і пояснив,  що найближчим часом всі недоліки будуть
усунені.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого    ст.  103 КУпАП України - непідготовленість до
роботи резервного паливного господарства

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.
Справа № 3-2886/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.10.1983 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.12.2007
року о 11.20 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Чкалова гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги д/з-ку "Рух механічних
транспортних засобів заборонено",
чим порушив п. 1 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3049/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1,  мешкає:АДРЕСА_2не працює,  за ст.
121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 21- 45 год. ОСОБА_1,  керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  поАДРЕСА_3,
який не зареєстровано у встановленому законом порядку в органах
ДАІ,   чим порушив п.п.2.9 "В"
Правил дорожнього руху,  про що    працівниками  міліції було складено протокол    за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
заяви про перенесення справи до суду не надходило. Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.
Справа № 3- 90232007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року з 22 години 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Богдан,
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривий
Ріг на перехресті вул.  Косіора - пр.
Металургів,  здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті,  чим порушив п.
14.6а Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.