overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9557/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Брест, працює водієм в ТОВ „Автотранс", мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

14
червня 2007 року о 11.00 годині ОСОБА_1
керував автомобілем „ГАЗ-32054", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях в м. Харкові з встановленими додатковими місцями для сидіння
пасажирів без погодження з ДАІ та заводом-виробником, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174147 від 14.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання- 3 роки.
Справа  №3-3520/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ при УМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого проживаючого у АДРЕСА_1

За ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 21.07.2007 року о
20 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому, в с. Порохня Хмельницької області рухався зі швидкістю 8 5
км./год. при обмеженій швидкості 45 км./год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут 0510155», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-2232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1   ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року в 12 год. 40 хв. в
с Рожанівка
Заліщицького району ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6. Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   12.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія: Справа № 3-1651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, за ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 червня 2007 року о 15.00 год., по вул.  Жовтневій
в смт.  Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 (вісім гри. 50 коп.)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 21 год.
10 хв. по вул. Олександрійське шосе в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем Краслер,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа № 3 - 2783 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

21.04.2007 року о 20 год.
55 хв. ОСОБА_1 на 116 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 131 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3385/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
р. О 21-50 годині в м.
Кам"янка-Дніпровська по вул.
Леніна,  керував мотоциклом
ЯВА-350,  без номерного знаку,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 144483,  складеного 29.09.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  130 ч.2, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк УДК в
Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа №3-2933 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-взводу ДПС 2-го ВДАІ УМРВ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   .1971
року   народження,   жителя
с   Зарічанка Чемеровецького
району  Хмельницької області, тимчасово
непрацює

заст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2007року о
8 годині 20 хвилин в м.Камянець - Подільський керував транспортним засобом
здійснив зупинку в два ряди чим здійснив перешкоду транспортному засобу який
рухався позаду змусивши його різко змінювати напрям руху . Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2941/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1 не    працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 21.09.2007 року о 18 год, 10 хв., на 398 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20  кілометрів на  годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
і місце судового засідання.   Про причини
неявки суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді  штрафу
розміром  17  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-90332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

17 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
05.01.1975   року  народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  громадянина України,  з повною вищою освітою,  одруженого,
не працюючого водієм,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,  За  ст.
122 ЦПК КУпАП,

встановив:

01.09. 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  К. Лібкнехта,
ОСОБА_1,  о 15.00 год.,  керуючи
автомобілем ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 70 кмгод,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину
ОСОБА_1 визнав.. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2157/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення № 11-19/500 , та супровідні матеріали, які
надійшли від територіальної Державної інспекції праці у кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. За  ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, щодо
дотримання законодавства про працю. Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства про працю, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідальність за
порушення законодавства про працю передбачене ч.1 ст41 Купап України покладена
на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

ОСОБА_1  визнав себе винним у скоєні адміністративного
правопорушені.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушені підтверджена матеріалами справи протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене,  характер скоєного проступку, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за  ст.
41 ч.1 Куп АП України у виді накладення штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 41
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з моменту її прийняття і може бути подана до виконання на протязі з-ох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007р.                                                                                                         М.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ДПІ в Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Житомирської області,  працюючого
директором ДП «Ларсен-Трейд»,
зареєстрований: Київська область,
с. Рожів,  вул. Б.Болдарівка 1 За
ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
при перевірці ДП «Ларсен-Трейд» за адресою: м. Харків,  вул. Дарвіна, 16,  юридична адреса: м. Київ,  пр.пр.40-річча ЖовтняД20,  к.1,
код 21691882,  виявлено факти
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування земельного податку
з юридичних осіб по строку сплати до 30.07.2007р.,  фактично сплачено 02.08.2007р. платіжним
дорученням №2873. Факт порушення встановлено актом перевірки №3517 від
08.08.07р.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3  ст.
5 Закону України «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р.із змінами
та доповненнями.

ОСОБА_1
протокол про адмінправопорушення підписав,
з викладеним в ньому погодився. У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до  ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1  ст.
163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  і суд застосовує до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 36,  279,  268,
283,  ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення за ч.1
ст.  163-2 КпАП України і
оштрафувати в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

судця

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Ленинградской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.  11.09.2007 года
автодороге пгт. Первомайское,  управлял
автомобилем «ВАЗ 2106» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-3398/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження , жителя сАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року біля 09 год.
00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Придніпровське
Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний вилов риби
сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку, рибу - карасі в
кількості 5 шт.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з  конфіскацією сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в сумі 25 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 3426/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ  у Волинській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює.

за  ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 15 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1    в м.  Нововолинськ по вул.  Сокальській,
керуючи автомобілем марки ЗІЛ
н.з.  НОМЕР_1,  виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  створивши при цьому
аварійну обстановку,  чим порушив ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1  не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.4   КУпАП визнати
винним   та оштрафувати на 34 ( тридцять
чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.