overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
9 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Джанкоя
материалы,  поступившие от ОМИРФЛ Джанкойского
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
лицо без гражданства,  не
работающего,    проживающего   в   АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  203 КОАП Украины,
ОСОБА_1,  являясь лицом без гражданства,  проживает в селе Новая Жизнь Джанкойского
района АРКрым без документов на право проживания в Украине /вида на
жительство/,  не соблюдает установленный
порядок регистрации и передвижения,
изменения места жительства,  чем
нарушил требования  ст.  30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев».
об административном правонарушении
записей из паспорта и военного билета ОСОБА_1
что   действия ОСОБА_1 не представляют
большой   общественной
вредности и не носят сколько - нибудь значительного ущерба    государственным или
общественным органам либо гражданам,  он не имеет места работы,  доходов,
возможно освободить от
административной ответственности и ограничиться устным
ст.  22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 01 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "Шкода" д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 17.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився.
Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що в обід 17.06.2007 р.
випив одне пиво, після чого ввечері керував автомобілем „Шкода". Просить
суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1 ст,
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року близько 15:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  на ад «Донецьк-Маріуполь» у с Богоявленка,
рухався зі швидкістю 94 кмгод,
чим перевищив встановлену норму швидкості на 34 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив. Згідно
ст.  268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7317/07
24.05.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1988 года рождения, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1, работающую
продавцом в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
24.04.2007 года при проверке
магазина расположенного по АДРЕСА_2 принадлежащего
установлено нарушение режима предварительного программирования наименования
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе и протоколом об
административном правонарушении согласна, правонарушение действительно имело
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 11, ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Коммунарского районе
Справа №3-3309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

5 серпня
2007 року,  біля 16 години 15 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1керуючи автомобілем "Опель Омега" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №212021 від 5 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2486
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11.11.2007р.  о 12год.25хв., в смт.Куйбишеве
Куйбишевского району Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 21061”
,  номерний знак НОМЕР_1, на якому було
встанолвено газобалонне обладнання, переоюладнане без дозволу ДАІ, чим порушив
п.31.3а ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1
,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Субару» порушила вимоги д.з. 3.21 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 071318 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 10 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-3369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В станови в:

21
серпня 2007 року,  біля 10 години 35
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 21 серпня 2007
року,  біля 10 години 35 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264989 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Івано-Франківськ, в порушення п.8.7.3.е
Правил дорожнього руху України, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3336/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
військовозобов'язаного,
працівника ДЕПО,  не
судимого,  до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року близько
00 год.
20 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
Шевченка,  3/3 гр. ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї,  яке виражалося в
образі дружини нецензурними словами,
погрозі їй фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення,  та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-641/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                          14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с Мажарка
Кегичівського району Харківської області, громадянка України, директор ТОВ
«Шевченківське» (Харківська область смт. Шевченкове вул. Шевченко, 27;
ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1 КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року при перевірці ТОВ «Шевченківське» встановлено порушення з
боку директора підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у
період з 01.06.2004 року по 31.01.2005 року в сумі 1381 грн., про що
зафіксовано актом перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від 12.06.2007 року.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.06.2007 року по суті порушення відмовилася надавати
будь-які пояснення, а також підписувати його, про що зроблено відмітку.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи (а.с. 2 - 6). Підприємство на момент вчинення
адміністративного правопорушення, яке мало місце у період з 01.06.2004 року по
31.01.2005 року існувало та не було визнано банкрутом. Порушник являється
директором підприємства, тобто суб'єктом правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.
9.3 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року, витягом з
акту перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від 12.06.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-1, 252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сєвєродонецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1українець, гр.
України, працює СФГ«Лариса» водій

за
ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня
2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк керуючи транспортним
засобом при переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного знаку
"Стоп" - не зупинився, чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі дев'ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко
Т.С.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  що зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (особа встановлена за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_1); у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.07.2007 приблизно о 15.00 годин знаходячись дома за адресою:
АДРЕСА_2,  вчинив психологічне насильство
відносно дружини ОСОБА_2,  що виразилося
в тому,  що ображав її,  виражався на її адресу нецензурною
лайкою,  внаслідок чого була завдана
шкода її психічному здоров'ю,  про що був
складений протокол НОМЕР_2за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою визнав
та розкаявся,  також його вина
підтверджується письмовими поясненнями,
які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або пом'якшують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  враховуючи
адміністративні матеріли,  суд вважає
можливим,  у відповідності зі частиною 1
статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі,  передбаченому санкцією статті - 17 грн.

Керуючись
статтями 24,  1732,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8146/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 13 годин 10 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем
марки ВАЗ 21102,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №028905 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.