overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-790/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного Контрольно-ревізійного Управління в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:         ІНФОРМАЦІЯ_2    ДП ДАК „ Хліб України" „Мирівський
елеватор"

Адреса проживання:    АДРЕСА_2   За ч. -  ст.
164-14 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
головним контролером контрольно-ревізійного відділу в Томаківському районі при
ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК „ Хліб України"
„Мирівський елеватор" виявлено,
порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів,  робіт та послуг за державні кошти,  а саме: здійснення закупівлі товарів (
сільськогосподарської продукції) за державні кошти без застосування визначених
законом процедур,  адміністративне
приміщення,  за період вересень-грудень
2006 року; порушення триваюче.

На основі викладеного,  керуючись ч. - ст.  164-14 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339,  код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО: 805012

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2172/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської області                     Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, громадянин України,
приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 1
КУ про АП

встановив:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним в с.
Здовбиця на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів о 12 год. 45 хв.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 092451 від 4
вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
130 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року у 10.50 в п.3апорожсталь ОСОБА_1
керував автомобілем марки З A3-110307 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
130 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 849/2007 року
ПОСТАНОВА:

„21" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 11:00 год. до Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області був
доставлений гр.. ОСОБА_1.,  який голосно
виражався грубою нецензурною лайкою,
хапав за формовий огляд працівників міліції на зауваження та попередження
не реагував.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
10 діб. Строк арешту рахувати з 19.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2007 року
Суддя Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

Встановив:

17
лютого 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50 Років СРСР в м. Харкові, рухався зі
швидкістю 68 км/год. При обмеженні швидкості 40 км/год., перевищив швидкість
руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 948982 від 17.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3-3064/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя
смт.  АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,    працюючого в
РАЙСТ,   за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня     2007
року,  біля 21 год. 50 хв.   в с
Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1   керував
автомобілем  "ВАЗ 21053"     д.н. 02846 МА   з не пристебнутими ременями безпеки,    чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1      порушення     визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого трактористом ПП,  про­живаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  щоЗО.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3/33-1205
ПОСТАНОВА

ім"ям України

22 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі, згідно адміністративного протокола
свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8662/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Евро Лизинг»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 25.05.2007 г. в 05.15 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мицубиси, г.н. НОМЕР_2 на 147 км
автодороги Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения более
двигаясь со скоростью 62 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем ООО «Евро Лизинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого по
вул.  АДРЕСА_1,  зачЛ ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007 року о 08 год. 40 хв. по вул.  Кутузова в м.  Києві,  керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Кутузова-Старонаводницька,  на заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року об 11.15год. на р.Вовча поблизу сел.Васильківка гр-н ОСОБА_1.
здійснював вудкою вилов водних живих ресурсів у розмірах,  що перевищують встановлену правилами
любительського і спортивного рибальства добову норму вилову (5кг) - риби
карась,  головень загальною вагою 6
кг,  чим грубо порушив п.3.14 Правил
любительського рибальства,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
09.06.2007р. здійснював вилов риби,  про
те,  що перевищив добову норму вилову не
знав,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться. Просив суд взяти до
уваги,  що він не працює,  тяжкі сімейні обставини (смерть батька,  затрати на поховання) та обмежитися
попередженням.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення № 001043 від 09.06.07р. (а.с. 1).

Суд взяв
до уваги сімейні обставини та матеріальний стан ОСОБА_1. та вважає можливим на
підставі  ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
вищевикладене,  те,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  не працює,  має на утриманні неповнолітню дитину,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 22,  221,
85 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
региональный представитель, идентификационный код в материалах дела
30.06 .2007 года на 244 км а/д
Киев-Знаменка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа № 3-3487/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  мешканця
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 23-00 год. в р. Дніпро в р-ні с
Львово,  гр-н
ОСОБА_1 був затриманий з промисловим знаряддям лову - сітками,  не маючи дозволу та під час державної
заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст. 3.15, 4.14.1,  4.13.1 Правил
спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1  вину
визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що роботи не має ,  намагався зловити риби щоб прокормите сім'ю.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  обставини за яких воно
вчинено,  що заслуговують на увагу,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову конфіскувати
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  в 19 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2105,  госномерной знак НОМЕР_1,
перед поворотом влево,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение предназначенное
для движения в этом направлении,  чем
нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Обол енського
районного суду м.  Києва Жук О. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС України Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вінницької
області,  працюючого директором ВААЛ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року близько 15 години 40 хвилин. ОСОБА_7,
керуючи автомобілем Пежо
д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Мшїишка м.  Києві,
в порушення п.4.2 /додаток 1/ ПДР України в зоні дії дорожнього руху
„Рух праворуч",  здійснив рух
ліворуч.

Винність
ОСОБА_7. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як. через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Уштуби Республики
Казахстан,  гражданина Украины,  работающего експертом ЗАО «Догмат Украина»,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины, -
16 августа 2007 года,
05 минут ОСОБА_1.,  управляя
автомашиной «ЗАЗ 1102»,  госномер НОМЕР_1,  следуя на перекрестке улиц Севастопольской и
Субхи совершил поворот налево,  при этом
выехал на встречу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.