overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4431/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахрисабз Узбекистана,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 03.09.2007р. около 16.00 час. в п.Нижнегорский управляя
остановку-стоянку ближе 10 м
от перекрестка, своими действиями нарушил п.15.6г Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя     в
совершении     им     административного     правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2923/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    не працює,    проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
грОСОБА_1,    про те,    що він о 09 год. 30 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки Москвич НОМЕР_1,    з
несправним стоячим тормозом,    чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,    в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  121 КУпАП . Керуючись ч.1  ст. 121
ст.  ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1214/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня   2007 року                   Суддя Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин   України,
проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року близько 13 год. 40 хв.,  в м.  Підгайці во вул. . М.  Незалежності-ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу правил дорожного руху,  а саме
перевозив на передньому сидінні дитину яка не досягла 12-річного віку,  який керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2109 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.21.11. б
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею   накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто,  3, 40 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,          уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм «таксі Лелека», -

встановив:

28
вересня 2007 року біля 21год. 00хв., ОСОБА_1. в м.Херсаоні по Бериславському
шосе керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу з прилеглої території, а саме: АЗС не переконався в безпечності маневру
та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п.10.2 „Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.12 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
124, 221, 268, КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-8393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 09 год.
15 хв. на  ст.  "Вадул-сірет" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Росії ОСОБА_1 ,  який слідував потягом №59 у вагоні №21
сполученням „Москва-Софія",  було
виявлено не задекларовані та приховані від митного контролю 8509, 60 гр. срібла
та ЗО банок червоної ікри загальною вартістю 4989, 52 грн.,  які знаходилися під вагоном №21 в корпусі
коробки вентилятора охолодження акумуляторних батарей. Доступ та виїмка стали
можливими після відкручування чотирьох болтів кришки коробки вентилятора
ріжковим ключем на 8x10 та зняття цієї кришки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  проте
направив телеграму,  в якій просить суд
розглянути справу у його відсутності. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 352 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 352 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 8509, 60 гр. срібла та 30 банок
червоної ікри загальною вартістю 4989, 52 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят
дев'ять) гривень,  52 копійки в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                 01
листопада 2007
року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1988 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

21
вересня 2007 року,  о 09 год. 45 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ЗАЗ-110307»,  державний н/з
НОМЕР_1,  на 108 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь,  на якому не було переднього
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279,
280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
2007г.        судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     не
работает,     проживающего:
11.11.2007г. в 02-00 час,
управляя автомобилем ВАЗ 2106 ,  гос. НОМЕР_1,  проехала перекресток по ул. К. Маркса на ул.
Ленина г. Павлограда,  на запрещающий
сигнал светофора. Чем нарушил П.8.73Г ПДД.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч.  1  ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                              смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дібрівськ Зарічненського
району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

29.08.2007 року о 12-й год. 00 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "МАЗ 53366" державний номерний знак
НОМЕР_1, на 322 км а/д Київ-Чоп, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 19 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню  не
підлягає,  але  може бути опротестована прокурором
Справа № 3 - 6779/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1968 р.н., мешканця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року біля 12 години в с. Южинець Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Іж" державний НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
грн.  у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               21
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
-Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює проживає в АДРЕСА_1,

і

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року близько 18 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №296856 від 18 липня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа
№3-2739/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює ТОВ
«Ігрек»,  М. Дніпропетровськ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 9-40 год. ОСОБА_1. ,
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
держ. номер НОМЕР_1поАДРЕСА_3та здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.16.1,  8.7.3Е Правил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином,  заяви про перенесення справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.
№ 3-6974/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  який працює машиністом у ПКВ «Спецбуд»,  мешкає у м.
Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 вересня 2007 року о 18 годині 10 хвилин в м.  Костянтинівка на перехресті бул. Космонавтів -
вул.  Ціолковського керував транспортним
засобом ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  що не пройшов своєчасно державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п.31.3-б
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності     16 жовтня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 16 січня 2008 року.
ПОСТАНОВА

№ 3-8160/2007р.

19.10.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.   Харків
Алфьорова Т.М.  ,  розглянув адміністративний матеріал
надійшовший з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області,

відносно ОСОБА_1,  27.09.1956 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого - директором
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце проживання: АДРЕСА_1
-   притягнутого за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.09.2007 року oil год. 40 хв.
на 169 км.   автодороги Київ - Н.Яриловий,  керуючи
автомобілем перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год. рухався зі
швидкістю 154 км/год. при дозволеній 90 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1,  порушив Правила
дорожнього руху України п.12.6 та скоїв правопорушення,  передбаченого   ст.  . 122 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.    ст.  283,
284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122ч.1 КУпАП і підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кіровоград,  працюючого водієм таксі,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 21.00 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Шеврове Авео,  д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Косіора в м.  Кривому Розі,  порушив дію знака 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.08.2007р. серія ДН № 072338.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7985/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює.

заст.122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року,  о
14 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Пушкіна в м.Полтава,  не
надав переваги в русі пішоходу,  який
переходив проїзну частину по нерегульованому пішоходному переходу.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.3,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3810/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.  Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.
2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
07.10.2007 року о 06 г 20 хв. у
м.  Донецьку на пр-ті Київському, біля стадіону
„ Моноліт ", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
2107", д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 „є" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/8862
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинедького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Калуського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007
року в 01 год,  30 хв.,  керуючи
т/з марки Мерседес д/н
НОМЕР_1 в м. Бурштин,  на якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла,  чим
порушив вимоги  ст.  121 ч.2 КУпАЇІ України.

ОСОБА_5
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова
оскарженню не підлягає.