overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело   №3- 3956/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 20 минут
ОСОБА_1, находясь на 244 км
автодороги Херсон - Джанкой - Керчь
автомобилем ВАЗ-2115 гос. номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 17-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця сАДРЕСА_1,
-

за   ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007  р.  о  22.00  години
правопорушник  в  смт.
Тересва, керував автомобілем марки „Краз-257" д.н. НОМЕР_1,  переобладнав з бортового „с" на
лісовоз  без узгодження ДАІ,  чим порушив п.31.2.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_1несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на
перерахування податку на прибуток підприємства до бюджету за декларацією
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, гранична дата ІНФОРМАЦІЯ_5 року, фактична
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, затримка по сплаті чотири дні.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7 ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі НОМЕР_1 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на
день розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
25.08.1978 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 09 год. 10 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"М408" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе-Совхозна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця с.  Стерче Глибоцького району Чернівецької
області,   за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25 липня 2007 року о 10 годині 48
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150" реєстраційний НОМЕР_1 в с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,   перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1SS-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  работающего
частным предпринимателем,
идентификационный код НОМЕР_1,
26.06.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_1»,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1,  выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: применение при осуществлении
расчетных операций незарегистрированного реєстратора
операций в 2006-207 г.г.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п. 1,  п. 3  ст.  3 Закона
Украины «О применении РЮ в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-262
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1. в смт. Седнів керував автомобілем " ГАЗ-53 " у
якого залишкова висота протектора менше ніж 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2  КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4663/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  24.10.1974 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 23-38 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.НОМЕР_1у с Пилиповичі,  рухався зі швидкістю 108 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху в населенному
пункті на 48 км. /год,  чим порушив
п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2757/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Іванівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ДГ „Іванівка"

за  ст. 130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 31.08 .2007 року о 18
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Часниківка Бахмацького району керував
автомобілемВАЗ 3507 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_107.08.2007г. в 10 час. 15 мин. управляя автомобилем ЗАЗ- Дэо г/н
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1452 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 22 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  реєстраційний номер -НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6а Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
не з'явився до суду на розгляд справи,
про час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника.

Винність
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху України.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№3-231207
ПОСТАНОВА

18 травняня
2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ВАТ „ Вемо" Рата", прож. АДРЕСА_1, за ст.
173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 р. близько 16год. 00 хв. в своєму помешканні перебуваючи в
нетверезому стані чинив словесну сварку із дружиноюОСОБА_2, ображав її нецензурними
словами , проганяв із квартири , вчиняв психологічний тиск.

Опитаний ОСОБА_1
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними документами, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі
35( тридцять п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  мешканкуАДРЕСА_1працює - Семенівське РСТ
голова правління, - за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області Семенівського РСТ,
було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату
єдиного податку по строку 16.08.2007 року (акт від 04.09.2007 року №
133/2340/01787290),  чим порушено п.п.
5.3.1,  п. 5.3  ст.  5,  п.п. 17.1.7,
п. 17.1  ст.  17 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» .

У
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала,  що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем
в Семенівському РСТ несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату єдиного
податку по строку 16.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5839/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.08.2007 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем „АЗАК 2140" н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Н. Базар ,не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого
він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України (м.  Кам"янець-Подільський) в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „Рено 11"
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №009708
від 31.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           12
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року,  о 03 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем З A3 Дєу,  н/з НОМЕР_1 по вул.  Артема у Київському районі м.  Донецька не вибрав безпечну швидкість
руху,  не переконавшись у безпеці своїх
дій в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра,  д/н НОМЕР_1,
чим порушив п.п. 10.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду двічи
з'явився,  за невідомою причиною, хоча
його було повідомлено належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  124 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі
68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1  працює продавцем у магазині
"Мініпродмаркет" с.  3. Порт -
ПП ОСОБА_2,  за
ст.  155-1 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. о 12.30 год. в с 3. Порт по
вул.  Садовій,  52-а Голопристанського району Херсонської
області в магазині "Мініпродмаркет",
ОСОБА_1  порушила порядок
проведення розрахунків із споживачами,  а
саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО; не забезпечено
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  що зазначена у денному
звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1   вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 155-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5522/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в М.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року
о 09 год. 25 хв.
по вул. Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.