overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-4191/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з. НОМЕР_1 ,  на
ІНФОРМАЦІЯ_5 рухалася зі швидкістю 89 км/год,
чим порушила п.. 12.4.
Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-433/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.
Харків,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

А,

за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007 року
близько 09.30 год. у смт.  Шевченкове по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101,  державний номерний знакНОМЕР_16,  здійснив рух у зону дії дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  тим самим порушив п. 3.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122, 252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.    ,
Справа № 3-3595/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 06-00 год.
в Республіканській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою з гумового човна, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста
сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та коштів, вилучених від реалізації
риби на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу
Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 112 гривень 20
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначаючи „Штраф
по суду").
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не прцюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о
11год.45хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
обмежені максимальної швидкості руху 40км/год,
рухався зі швидкістю б4км/год,
чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 3399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Крлрмийського
віділення ДПС ВДАІУМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року біля 15 години в м.  Коломия керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому перебували пішоходи не
зупинився,  щоб дати дорогу пішоходам,  для яких була створена перешкода чи небезпека.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч.3 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2083/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1976 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 19 год. 42 хв. на 135 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя в м. Золотоноша водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шкода, державний номерНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 119 км/год. при
обмеженні швидкості 70 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину свою визнав повністю та
пояснив, що дійсно скоїв вище згадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом
НОМЕР_2 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1354
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Ауді " в с Дібрівне,  Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2562-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.05.07р. о 17 год. 00 хв. в с. Плужне, ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті,  чим допустив
порушення п. 15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа №3-1185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності t гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 05 серпня 2007 року о 10 год.
35 хв. по пр-кту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області,  керуючи автомобілем марки «ІЗУЦУ-МІДІ»
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив правила зупинки і стоянки.

Гр.ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час
і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр.. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

за ст.  122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'
явлення

постанови до виконання - 3 роки.

' Постанова набрала чинності негайно.
Дело № 3-9550/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1970 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.05.2007 года в 06 часов 30 минут на перекрестке ул.
Украинская - ул.Г. Сталинграда в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку и
стоянку на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2531/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвод ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП. Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2891/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  неодруженого,
студента Тернопільського ВПТУ №4,  до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 04 год. 10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ІЖ-Ю-4 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року о 10 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "АЗЛК"
реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  в порушення
п.12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,
-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає у Пролетарському
районі м. Донецька, що є підставою для надіслання справи для розгляду за
підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити до Пролетарського районного суду м. Донецька для розгляду за
підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4308-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 11" червня 2007 року                                                 м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.03.2007 року в 13 год.
05 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 15.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4499- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 в
Київській обл.    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
травня 200 7 року в 19 год.
10 хв. в м. Києві по Московській площі керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті здійснив поворот ліворуч з другої смуги руху.

чим порушив п. 10,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
10.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2204/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бродів Острозького району Рівненської області,
непрацюючого,

Заст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.08.2007 року, о 00год.20хв., ОСОБА_1, на автодорозі Одеса- Рені,15 км,
керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме п.12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив.
Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24. 08. 2007 p., № 191277. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24,221,276,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.