overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2551/2007
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
КП  «Криворіжспецтранс» водієм,

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за ч.
2   ст.    123 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.07.2007 року о 11-50 годині,  керуючи автомобілем
ГАЗ 3307 н.з. НОМЕР_1по вул.  Каховська у
м.  Кривий Ріг проїхав залізничний
переїзд,  не зупинившись перед дорожнім
знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
що переконатись в тому,  що не
наближається потяг,  чим порушив Правила
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність ч. 2  ст.  123 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 08.10 год.,ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-3307», д/н НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська в м. Одесі здійснив проїзд
перехрестя на заборонений жест регулювальника, в результаті чого був порушений
п. 8.8 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004057 від
06.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2595/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ФН „Міраж-2007",

за  ст.
122  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ;

14.04.2007
року о 02.15 год. на 12 км
а/д Херсон-Джонкох,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Камаз-5320" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  вина доведена матеріалами
справи.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1710/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
Зго взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 13 год. 00 хв. на 151
км. а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.06.2007 года в 11 часов 20 минут на
автомагистрали Акимовка-Кирилловкаа, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила проезд перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП. Наложить
на него взыскание в виде предупреждения. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-9778/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

20.06.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007 о
17-00 годині на 333 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21063» держномерНОМЕР_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив
правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/9-54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
27 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  22.05.1975 року
народження,  громадянина України,  не працюючого ,  мешканця Чернігівської області,  м.
Городня , вул.  АДРЕСА_1,   за  ст.
123 ч.2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року,  о 09 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Чернігові,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21093",  номерний знак НОМЕР_1,
рухався по вул.
Глебова та під час переїзду залізничного переїзду при відсутності знаків
та дорожньої розмітки яка б визначала кількість смуг для руху ,  проїхав у другому ряду,  чим порушив вимоги п. 20.4. „Б" ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ,  від
підпису якого він відмовився в присутності свідків ОСОБА_2.та ОСОБА_3.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1.,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1,  123 ч.2 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                       ОСОБА_1     до

адміністративної
відповідальності за  ст. 123 ч.2 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1944/07
ПОСТАНОВА іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, проживаючий с . АДРЕСА_1, не працюючий за ч.1 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 12.06. 2007 року близько 15 год., 05 хв., керу вав транспортним засобом "СЕ
АТ", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Кова ль-Чернавці в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги п.12. 9.б. Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення АД № 998087 ві д 12.06.2007 року.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ст .122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, і тому його слід притягнути д о адміністративної відповід альності на накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст.283-284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 Кодексу про адміні стративне правопорушення Ук раїни і накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 10 гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

30 травня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.З ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1не виконує обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на території Великожитинської ЗОШ образливо чіплявся до свого однокласника Вакулюка, чим
порушив громадський порядок. Своїми
діями він вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.З ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-2659 // 2007 рік                                                                                                                                            Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.З ст.184 КУпАП
г.Марьинка                                                                                     18 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 16-го межрайонного отдела УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области (г.Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.4 ст.
10. 04. 2007года  в 5-50 часов
ОСОБА_1,  управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н НОМЕР_1,  на 196 км.  по а/д Запорожье- Донецк,  без заднего гос.  номера. ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4  ст.  121     КоАП    Украины,
т.е нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34   (тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42312007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cт. 121
ч. 4 КпАП України громадянжа:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

22.05.2007 р. близько 18 год 10 хв.
громадянин ОСОБА_1, в м. херсон по вул.
Перекопській,  керував
транспортним засобом Фіат,  дн НОМЕР_1,
без державних номерних знаків.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 661628 від 22.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 4 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4819-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

03 липня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІРПС Артемівського MB про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
начальник дільниці, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.06.07. до Артемівського міськрайонного суду надійшли
адміністративні матеріали, з яких витікає, що 03.04.07. о 08 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1в м.
Артемівську на перехресті нерівнозначних доріг, вулиць Горбатова і
Червоноармійська, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Червоноармійська, не
надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 під
управлінням водія ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі вулиці Горбатова,
внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, під час якого
автомобіль ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1розвернуло на проїзній частині і він
скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3, який
зупинився біля перехрестя. Внаслідок ДТП три автомобіля отримали механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 163595,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше
ніж два місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений
можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до
адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7,283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

2

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-623207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1966
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 14-20 годин на вул.  Артемівській - пр. Київському м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Мітсубісі",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту рухався зі
швідкістю 84 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1  ст.  122 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-4196/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за   ст.   122
ч.   2      Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення

встановив:

13 серпня 2007 року близько 03 год. 10 хв. в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,

порушив вимоги дорожнього знаку
«В»їзд заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Справа
№3-1571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьева Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Іванофранківської області та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 185 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1,
на перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього
руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-5096/2007
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Харькова, работающей главным бухгалтером ООО «Родос», проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины, судья -
4 мая 2007 года, при проверке деятельности ООО «Родос»,
главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлен
факт ведения налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело
к завышению возмещения НДС за январь 2007 года, чем
были нарушены: п.п. 7.7.4, п. 7.7., ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997 № 168/97 ВР,
в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 14.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
В соответствии с п.7 ст.
247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ч. 1 ст. 163 -1, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП -прекратить в
следствии истечения сроков наложения административного взыскания.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-893/07
ПОСТАНОВА

05 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд B.І,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  про порушення ним ч.1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року в с. Тишів Воловецького району об
11.50 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1,  в якого несправна
стоянково гальмівна система,  чим порушив
п.31.4. "д" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 590014 від 16 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 121 ; ст. 283;  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

постанова остаточна.