overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  04.11.2007 року,  біля 15 год. 10 хв.,  в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Zastava YG 7010»
д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 71
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не визнав своєї вини,  про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  проте був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СЕ №050533 про адміністративне
правопорушення від 04.11.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4061/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з н/вищою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2007р.
приблизно о 9год. 10хв. керував автомобілем марки ГАЗ-330214 Д.Н.З.НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.Замкова, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимогу п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
15.09.2007р. №025435.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що вчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС відділу ДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 7 год. 20 хвил., на АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, при вяїзді з перехрестя при повороті
праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР
України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в
суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафа на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа 3 -8533
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.10.2007
року о 07 год. 50 хв.,
в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки РЕНО,
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 16 годині
03 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”, дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Н.Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
202983 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
Справа № 3-6974/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року близько 11 год. 00 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Харчовиків,  з несправним рульовим механізмом,  є непередбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення вузлів рульового механізму,
чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
17.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п.г.т.
Первомайское, Первомайского района, АР Крым, работающего ЗКПО «Техноком»
водитель, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.09.2007 года
г.Симферополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-3307»
номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-4071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  водій ТОВ
"Подільська транспортна компанія",
раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_117.07.2007р.
приблизно о 15год. 30хв. керував транспортним засобом марки ВАФ
д.н.з.НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху і своїми діями створив аварійну ситуацію
транспортному засобу,  який рухався йому
на зутріч,  тобто змусив його різко
гальмувати і змінювати напрям руху,  чим
порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.4 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності,  в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.4,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-1645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що
01.11.2007 року о 19 год.
33 хв. на 207 км.
автодороги М 14 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «IVECO», номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

24.10.2007 року ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, повістка повернута з відміткою: адресат не
проживає.

На запит до Сосницького РВ УМВС надійшла відповідь про
те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по даних ГГІРФО Сосницького РВ
УМВС на території смт. Сосниця та Сосницького району не зареєстрований.

Таким чином протокол складений відносно ОСОБА_1, про скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме, неправильно вказані відомості про місце проживання особи
правопорушника, а тому підлягає поверненню на до оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол складений відносно ОСОБА_1 про скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 направити у відділ ДАІ при УМВС
України в Херсонській області на дооформления.
Справа № 3-6841/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року      народження,      мешканця
за ст. 121 ч.1Кодексу України про адміністративні
26.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 03 год.
20 хв., в м.Хусті керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 022470 від 26.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох ) гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 11 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019239 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-7386/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали які надійшли ІДПС в ДАІ м. Сєвєродонецьк
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки, громадянина
України, працюючого ЗАТ "Геркулес" водієм , що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.   до адміністративної відповідальності

заст. 122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП можуть розглядатися
за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за
адресою :АДРЕСА_1 що знаходиться в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог
КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до ст.
276 КУпАП слід направити протокол та матеріали адміністративної справи для
розгляду за місцем проживання правопорушника в Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП направити до Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6783/2007р

24
жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Зелений Гай,  жителя АДРЕСА_1, не
працює   ,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

29.09.2007р
ОСОБА_1 в с.  Олександрівка керував транспортним мотоциклом в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
справа № 3 -7691 /2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Хмельницької
області; мешканець    АДРЕСА_1 працює
водієм ПП "МІС"; громадянин України;

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом ГАЗ
332212 П-12 дн НОМЕР_1 і не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,  одруженого,  працюючого оператором АЗС в ТОВ «Укрнафта»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 23.50 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ - 69 км. ,  керував автомобілем ВАЗ-2101 (номерний знак -
НОМЕР_1) з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. В порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу
працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10, 24, 130 ч. 1,  221, 268,
283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.