overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4458/07
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
ГУМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 10 год.
15 хв. в АДРЕСА_3,  керуючи
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4343-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2007 року в 11 год. 30 хв. на 276 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушенні
вчинено 26.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП
у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2536/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І..,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року об 14-й год. 40 хв. в
смт.Березне Менського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними адміністративного
протоколу СВ № 092001.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1, п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 17-27 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32107 н.з.НОМЕР_1 по вул.  Південне шосе м.  Запоріжжя ,
проїхав перехресті з вул.  Верхня
на заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7874/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 10 годин 50 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п. 31.4.7) - керував транспортним засобом,
на якому встановлено додаткове сидіння для пасажирів,  про що працівником міліції був складений
протокол №081637 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач державний бюджет Джанкойського району 21081100,  ,  Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5832/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
гр. ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв.,
в м.Знам'янка по вул.Жовтневій, керуючи транспортним засобом автомобілем
Мерседес-Беїщ, реєстраційний НОМЕР_1,
порушив правила дорожного знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.п.3.3 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився,
однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , в якій зазначено , що він вину у порушенні правил
дорожнього руху визнає і штраф ним сплачено .
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожного знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАІІ.
Керуючись ст.ст. 286, 283-285 КУиАГІ
ОСОБА_1 за  ст.122   ч.2
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150
Постанова остаточна.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС 2-го взводу ДПС
м. Охтирка при УМВС України в Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженняАДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонер, мешкаючого вАДРЕСА_2- за
ст. 121 ч.3 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1, 24 квітня 2007 року о 14 годині 50 хвилин
уАДРЕСА_3, керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
121 ч.3, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-5826/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Судця Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянина України; за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1.
29.07.2007р. о 18.00год.
в с. Інгулець керував транспортним засобом моторолер ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні порушник вину
визнав,  розкаявся,  крім того винність його у скоєному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1548/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.05.07р. в м.  Київ керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 34 КМ/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3982/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення 9-го
міжнародного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 21.10 год. на 191
км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС БЕНЦ д/н
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   ст.    122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 29.08.2007 р.
Справа №3-3323/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

31.05.2007
року о 13.40 год. на а/д.
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
112км/год.,  чим порушив п. 12.6 ПДР
України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1,
за  ст.   122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
№3-1673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.3  ст.
121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 22 год. 05 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицька ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  ідо
містяться в   протоколі від  27.04.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121  КУпАП та оштрафувати його
на 8 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2679/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, г-на України, проживаючого м. АДРЕСА_1 непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007року ОСОБА_1
о 07 год. 10хв. на
а/д Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом "Мерседес 312" д/н
НОМЕР_1 транзит здійснив обгін ТЗ на перехресті чим порушив п.14.6. ПДР України
та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1264/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року Судця Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1946 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
о 17 годині 20 хвилин в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області
вказаний водій керуючи автомобілем МТ-10 державний номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4214-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
квітня 2007 року в 06 год.
10 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Дело №3-2587/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 14.45 час.  на 243 км
автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь управляя автомобилем ВАЗ-2111140 государственный номерной знак НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака 3.23 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 85 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.9 «б» Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1,  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья Чернецкая
Справа № 3-3924/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за ст.   121
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 08.50 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „КАМАЗ-55111" д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив
п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Чопик
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 року біля 21 години вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.