overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-5991, 3-5992/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122-2, 130 ч.1 КпАП, -

встановив:

19
вересня 2007 р. приблизно о 15 год.
10 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем DACIA
з реєстраційним номером НОМЕР_1,  рухався у м.
Красногоровка по вул.
Совєтській,  в порушення вимог п.
2.4 Правил дорожнього руху,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,  не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КпАП.

Після
скоєння вказаного правопорушення від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння п. 2.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р
відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р п.,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП.

Згідно  ст. 36 КпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
вважаю за

необхідне    підвергнути    ОСОБА_1
за    вчинення                 вказаних    правопорушень

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.   ст.  130 ч.1,
122-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-8510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року біля 6 годин 45 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Феат,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Київ-Луганськ,  де перетнув суцільну
лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 34
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  3 червня 2007 року біля 6
годин 45 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив вимоги дорожньої
розмітки,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа №3-1271/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, юрист СПДФО "Деревянко"

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 19 км а/д "Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем Деу "Сенс" д/н НОМЕР_1 не зупинився на
вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.7 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  № 3-3465/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ПП«Пори», за ст.1222 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007року о
15 год. 00 хв. в
м. Київ по пр-ту Московський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БАЗ-2215» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
т/з, зупинка здійснювалась за допомогою жезла та свистка, був зупинений на
пр-ті Московський шляхом переслідування на службовому т/з, чим порушив пункти
2.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.1222
КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 15050 04.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.1222 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.1222 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 16-00 годині в с.Барвінок на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки .Хундай р.н.НОМЕР_1 перевищила встановлену
швидкість руху.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали ( протокол про адмінпорушення АО №000287), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. в порушенні п.12.4 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6840/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 1440 годині ОСОБА_1. на вул.
Кокчетавській у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Шевроле
Лацетті держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 68 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 28 км/год,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2807 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 11.55 год. в м.  Берислав по вул. . 1
Травня,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку „Рух заборонено",  чим порушив
п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                                                                        м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Міста
Рівне Рівненської області, громадянина України, студента РДАК, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, проживаючого в АДРЕСА_1.

-заст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня
2007 року капітаном міліції Рівненського MB УМВС
був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким - 4
липня 2007 року, о 21 годині 00 хвилин в м. Рівне на території парку відпочинку
імені Т.Г.Шевченко був затриманий громадянин ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, в місцях масового скупчення населення, громадських
місцях, чим образив людську гідність і громадську мораль, -

Дані дії ОСОБА_1., органами MB УМВС
України в Рівненській області були кваліфіковані за ч.1ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з
письмового пояснення ОСОБА_1., останній свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., скоївши
своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вік та обставини справи суд приходить до
висновку, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, слід застосовувати
санкцію статті 24і КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 053952 та іншими матеріалами справи

На підставі ст.
178 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 24і, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження заходи впливу у вигляді
передачі під нагляд батькам.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2964/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року Суддя Кірово градського районного суду Кр ичун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградськог о MBДАІ при УМВС України в обла сті, про притягнення до адмін відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, прожи ваючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року о 21 год. 43 хв . в М. Кіровограді по пр.Універ ситетському, керуючи автомо білем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, в з оні дії знаку "Обмеження макс имальної швидкості руху 40 км/г од.", рухався зі швидкістю 62 км
/год., чим порушив ПДР України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце р озгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про від кладення розгляду справи до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується .
Справа №3-2739 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 9-тим міжрайонним ВДАІ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, жителя смт. Закупне

вул. Гагаріна,
34 Чемеровецького району Хмельницької області, водія ВАТ "Форум-ДС"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин на 58 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним
засобом "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 в с. Северинівка. перевищив
встановлене обмеження швидкості на 90 км./год., рухався 130 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8565/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 14-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 78 км/ч,  чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
пояснениями водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь    ст.  122   ч.1,     ст. 26
Кодекса   Украины   об
административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1                                                             признать     виновным     в
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
р. о 07.40 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не надав дороги пішоходам
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7625/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м.
Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 15год. 20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по Бериславському шосе,  керуючи транспортним засобом Івеко-дайлі д/н
НОМЕР_1,  що перевозив більшу кількість
пасажирів,  ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04, 2007р.(серія АД №160899).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 08 год. 55
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ЗИЛ4316" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  М. Тореза виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2007 года в 10-40 часов ОСОБА_1управляя
транспортным средством в г.Евпатория проехал перекресток
ул.Чапаева-ул.Конституции на запрещающий жест
регулировщика, чем нарушил п.п.8.8 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 082473 от 24.09.2007 года, объяснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА                                        Справа   №3-1632/07

15 жовтня 2007 року                                                       Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця М.Дніпропетровськ,
громадянина України,

не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

Царичанського
району Дніпропетровської області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року близько 23 год. 00 хв. в
с.Могилів по вул.Дніпропетровській Царичанського району Дніпропетровської
області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив
злісну непокору законному розпорядженню інспекторів Державної патрульної служби
ДАІ, а саме висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував
розправою, намагався втекти, на їхні зауваження припинити свої дії не реагував.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що
біля магазину в с.Могилів по вул.Дніпропетровській Царичанського району
Дніпропетровської області присівши підкурити його ударила машина, під час ДТП перебував в
тверезому стані, після ДТП
перебуваючи в шоковому стані напився та по приїзду працівників ДАІ дійсно
висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги характер та обставини справи, дані про особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив в стані сп'яніння;
незважаючи на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, на нього
повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
23,32,221,282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на
строк 10 діб, починаючи з 08 год.
00 хв.   15 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .