overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-860407
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 06год. 45хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-8990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня  2007 р. о 17-35 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Сталінграду - вул. Українська в м.
Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133836 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2396/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  13.06.1970 года рождения,  уроженца Узбекистана г.Шахризабс,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
30.04.07 года в 14.10 час.  на а/д Херсон-Керчь 160 км
управляя транспортным средством Кубань,
номерной знак НОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  двигавшемуся по главной дороге,  чем нарушил пункт 16.11 ПДЦ,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
30.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Житомирської області,  громадянина України,  проживаючого в Житомирській області,  Чуднівського району с Йосипівка,  працюючого заступником директора ПП
"Віяран",

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  21 серпня 2007 року,  о 19 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "Хонда",  державний номер НОМЕР_1,
по проспекту Московському в м.
Києві,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Мітцубіші»,  д/н
НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3108 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Чернівецької обл,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює директором УМА та ЖКГ ОДА

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 187 про адміністративне правопорушення від 10.08. 2007 року
ОСОБА_1,  працюючи директором УМА та ЖКГ
ОДА допустив порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян "Податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
терміном 09.08.2007р. подано 10.08.2007року,
чим порушила п.2.1  ст. 2 .Порядку
заповнення та надання податковими платниками податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманого з них податку ".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні -визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. . 163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2472/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Львівської області,
працюючого ТзОВ „Спринт",
прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  23.05.2007
року,  о 8 год. 00 хв,  смт.  Жвирка,
по вул.  Вокзальній,  Сокальського району,  Львівської області,  керуючи автомобілем Мітсубісі н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив ПДР України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.2  КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8596/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює водієм банку „РСТ",
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
о 12-30 год. вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота
н.з. НОМЕР_1по вул.. 12 квітня в м. Запоріжжя, на перехресті з
Набережною магістраллю, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, н.з.
НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2., чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_3. отримав тілесні
пошкодження.

Постановою
інспектора відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області
лейтенанта міліції Гречка Є.А. від 16.07.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи по

факту ДТП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№052164, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2007
року, протоколом огляду місця ДТП
від 06.07.2007 року, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від

Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340

МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,-                       Встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2007 року біля 15 години 45 хвилин на автомобільному пункті
пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2, під час митного контролю та митного оформлення автобуса «Неоплан»,
р.н. НОМЕР_1 сполученням
ІНФОРМАЦІЯ_3, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
лікарські засоби, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4, які зберігав у сумці. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації*", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 12 липня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12 липня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК

України:                                 ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  працюючого комірником в ДП „Адідас"
Україна",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року,
близько 13 години 30 хвилин,  по Гостомильському
шосе,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  під час
перестроювання не надав дорогу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтись,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  згідно письмових пояснень наданих працівникам
міліції вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав,  однак його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 року,  схемою
ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця    Львівської    області,
Старосамбірського    району,     с
Верхнє,  громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,  26 вересня 2007 року,  о 22 год.
00 хв.,  по АДРЕСА_1,  повторно протягом року вчинив насильство в
сім»ї щодо неповнолітніх дітей із застосуванням фізичного насильства,  що не завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень,  погроз,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2007 року та
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.  ч.
2  ст.
173-2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 (п»ять)
діб. Строк арешту обчислювати з 04 жовтня 2007 року з 11 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1905/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС Жовтневого В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 00 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_7 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольно
сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що
дійсно випив пляшку слабоалкогольного напою та керував автомобілем ВАЗ-21011 в
стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн.,
який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-3642
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

14.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено"
НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007 року № 064710.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8628/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним
засобом - ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.