overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 - 2229,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 p.,  о 23.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Миру,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на медичне освідування у встановленому
законом порядку їхати відмовився,  чим порушив
п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4843/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с Полівці жителя с. С.
Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, працюючого трактористом
в ІШ Кутрань, -

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 16 год.
10 хв. в м. Чорткові по вул. Ринок гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1651 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада
2007р.                                                           Суддя Братського районного

суду
Миколаївської області       Марценюк С.А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли Братського
відділення Єланецького МДПІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на протязі року
до адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ст. 163   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення
вимог п. 11.29  ст.  11 Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 3 квітня 1997р.,
пп. 9.10.3 п. 9.10  ст.  9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-IV від 22 травня
2003р.,  п. 2.11 Порядку ведення касових
операцій у національній валюті в Україні"; п.5 Постанови КМУкраїни
"Про порядок акумуляції та використання коштів",  порушила ведення податкового обліку: видача
готівки з каси підприємства без платіжного документу - 2000 грн.,  розрахунки з порушенням термінів звітування -
15870 грн. за 25 жовтня 2006р.,
використання коштів не за цільовим призначенням - 3000 грн. за 10
березня 2006р.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу АК
№285634 від 20 листопада 2007 року,  акту
№ 42/23/32543589 від 19 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  163
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 163 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДП "Херсонський
облавтодор", за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2007 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у
денному X звіті РРО в кафе "Надія" в с. З.Порт, чим
порушила п. 13 ст.3 ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1
ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі” днНОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
196309 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-4779/07
«16» Октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  работающего
ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно прокола от 10 сентября 2007 года около 12 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на
ул. Молодежной в п. Нижнегорский,
от пешеходного перехода,  чем
нарушил требования п. 15.9-г
Правил дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Цой в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 10.09.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными показаниями на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

3-1910/07

14.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Якимчук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корецького РВ УМВС в Рівненській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 по
факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

встановив:

20.05.2007
року біля 13 години по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку
золотих прикрас з будинку гр.ОСОБА_2, на загальну на суму 500 грн., чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом РВ №
067600, поясненням ОСОБА_2,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, характеристикою,
згідно якої ОСОБА_1 за час проживання в с
Весняне зарекомендував себе із хорошої сторони, користується авторитетом
серед однолітків.

Враховуючи
вищевикладене та те, що правопорушник є неповнолітнім до нього слід застосувати
заходи впливу керуючись ст.ст., 24-1; 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України
та застосувати заходи впливу у вигляді застереження відповідно до ст. 24-1
КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.   Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,   розглянувши матеріали адмінсправи,   що надійшли з ВДАІ при ГУМВС в Львівській
області про адміністративне правопорушення за ознаками   ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   мешк.
АДРЕСА_1,   не працюючий,   до адмінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 04.09.2007 р. біля 9 год. 40 хв. в с Добряни
Стрийський район,   керуючи автомобілем
Фіат д.н.з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,   приходжу до
висновку,   що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,   тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,   беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,   особу
винного,   який вперше притягується до
адмінвідповідальності,   відсутні
відомості про майновий стан,   тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за   ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
19.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Жовтневой в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, - нарушил
правила дорожного знака «Движения грузовых автомобилей запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-4892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                              м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню Печерського району в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
31.10.2007 року, біля 16 год.
55 хв., в м. Києві, керуючи автомобілем
марки " ГАЗ-5312", д.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху: не врахувавши дорожньої обстановки і стан
транспортного засобу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує    відповідальність   винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують   відповідальність не   встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6343-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження житель с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047447 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Круглик
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05    сентября     2007 года     Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал,  поступивший от Нижнегорского РО о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 14 августа 2007 года в 02 часа 00 минут совершил хищение велосипеда « Украина» со двора дома гражданина
ОСОБА_2,  чем причинил ему материальный
ущерб на сумму 150 гривен
Своими      действиями      админправонарушитель                                совершил
предусмотренное  ст.  51 ч.
Админправонарушитель вину свою
признал полностью,  пояснил,  что раскаивается в совершенном хищении .
совершении    правонарушения    подтверждается материалами дела,  в том числе протоколом осмотра места
происшествия,  протоколом добровольной
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
Украины в виде административного штрафа размером шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався у м.
Генічеськ, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
24 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1983    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 3  ст.  121 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 18-15 часов на ул. Артема в г. Донецк
водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  управлял автомобилем
Мерседес государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного суда города Донецка:
Справа
№3-4728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

Встановив:

17 жовтня 2007 року, біля 20 години 00 хвилин в с Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 520» н.з. НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, порушив вимоги дорожнього знака 5.45, а саме рухався в населеному
пункті зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 жовтня 2007 року в с Коровія,
Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем «БМВ 520» н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
29 октября 2007года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  не работающего,     проживающегоАДРЕСА_1 по 187 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 находясь под админнадзором ,  30.08.2007года,  не явился на отметку в  ГРО,  тем самым нарушил один из пунктов
установленных ограничений за лицами освободившихся из ИТК в отношении которых
установлен административный надзор. Своими
действиями совершил правонарушение предусмотренное  ст.  187 ч. 1 КУоАП
Вина в правонарушении подтверждается   протоколом об админ правонарушении от
04.09.2007года,  объяснениями ,  постановлением
об установлении ограничений поднадзорному.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 по      ст.      187    ч.1     КУоАП
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51, 00.
госказначейства в АРК г.
Симферополе МФО 824026.
Постановление отпечатано судьей. Постановление
обжалованию не подлежит
г.                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие из УИМ Коммунарского РО
ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: не работает,  проживает: АДРЕСА_1идентификационного кода в
материалах дела нет,  -
г. гр. ОСОБА_1не явился
на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  чем нарушил правила административного
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.