overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  підприємця,  за ч.2
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2007
року в 09 год. 20 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Живова
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевозив пасажирів
автобусом,  на якому на одну вісь
встановлені автошини з різним малюнком протектора,  чим порушив п. 31.4.5. г) ПДР України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
02.06.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2   ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2662/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червоноград,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
01.06.2007 року,  о
4 год. 50
хв.,  на а/д. Київ-Чоп,  302 км. ,
керуючи автомобілем Ауді А6 н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя,  рухаючись з другорядної
дороги на головну,  не надав дороги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Привороки
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року ОСОБА_1
в м.  Чернівці по вул.  Червоноармійська 176,  керуючи транспортним засобом марки "Зіл
431440" номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого допустив зіткнення з
тролейбусом №251,  та спричинив його
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні  ст. 124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення        передбаченого     ст. 124
КУпАП    та    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривні в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2956 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1959 року народження, громадянку м. Комсомольськ на Амуру,
Хабаровського краю, Російської Федерації, проживаючої в с. Цикова, Чемеровецького
району, Хмельницької області, тимчасово не працюючої

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.06.2007 року при перевірці паспортного режиму працівниками міліції було
виявлено, що громадянка ОСОБА_1. проживає в с Цикова по вул.. Гагаріна без реєстрації та громадянства
України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. Хорькової Г.П. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності    та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7598/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у  відношенні
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1           не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.05.2007 року близько 21-00, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
вчинив скандал за місцем мешкання: АДРЕСА_1, а саме брудно лаявся, погрожував
фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає
справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 005283 про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 p., поясненнями
самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто порушення
правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а
тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - стягнути
штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятьдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригиналом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіроворгад     про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнськийрайон
с. Воронівка, ФГ "Землероб" за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3507д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград,  водій здійснив зупину на
перехресті. Чим порушив 15.9ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа №3-3109 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1418
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С
Т А Н О В И В :

16
травня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Фольцваген „ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, 9 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 три. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 20 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1 на 151 км.  а/ш Запоріжжя - Донецьк,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1705/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ЖВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Росії,  проживаючого с Сергіївка,
Казанківського району Миколаївської області,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 18 годині 05 хвилин в с
Миколаївка,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ
2121,  державний номер НОМЕР_1.

При розгляді
справи ОСОБА_1. вину свою визнав повністю. В
скоєному  є
склад правопорушень   передбачених
ч. 1  ст. 130 КупАП  як керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані сп'яніння.

При   визначенні
виду   і   розміру
покарання   враховуються   характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1  ст.
130 та  ст.  126 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
11.07.2007 года на 299 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1843/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1
спробувала приховати заборонені предмети - в особистих речах гроші в сумі 293
гривні та дві сім-карти мобільних операторів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 від пояснення та підписання протоколу
відмовилася у присутності двох свідків.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у
виправно-трудових установах, заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
з конфіскацією: грошей в сумі 293 (двісті дев'яносто три) гривні; 2 (двох)
сім-карт мобільних операторів, який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною І оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Греції, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 липня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні
160 Євро вартістю 1104,21 грн, які знаходилися в дорожній сумці. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 160 Євро
вартістю 1104,21 (одна тисяча сто чотири) гривні, 21 копійка в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності -ОСОБА_1,
22.07.1983   року  народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сел. Підволочиськ
вул.  П. Мстислава,  1 кв. 1,
не працює,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 01.10 годині в сел.
Підволочиськ,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-06" номерний знак: 435 43 ТІ,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медичного освідчення для визначення ступеня алкогольного сп'яніння пройти
категорично відмовився,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 293577 від 05.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя г
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  а тому
вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шісдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2561/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДСП ДАІ м.  Немирів при УМВСУ м.  Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    який
проживає   у   с.    Чистопади Зборівського
району Тернопільської області,  -

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 12.00 год.
в м.  Гайсин
Вінницької обл.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті та порушив вимоги п.14.6. "а". Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД №392068 від 07
серпня 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення правил
обгону.

Однак,  оскільки від дати вчинення правопорушення
минуло більше двох місяців,  то згідно ч.
1  ст. 38 КУпАП на порушника не можна
накласти адміністративне стягнення,  а
провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку
із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1862/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Росії,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  знаходячись в нетверезому стані по вул.  Аненко,
смт.  Казанка,  Миколаївської області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2,  на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

19
жовтня 2006 року ОСОБА_1.
піддавався Казанківським районним судом до адміністративної
відповідальності (штраф 51 грн.),
за  ст.  173 КУпАП.

При розгляді
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП,  як образливе чіпляння до
громадян,  що порушує громадський порядок
і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП і піддати адміністративному арешту на строк 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з 26 червня 2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.