overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 липня 2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Хонда Сівік"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Миколаївській, порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2770 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

18.04.2007 року о 20 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 на 141 кма/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-1932/07г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении местного
суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
г. в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 осуществлял торговлю с
рук варенной креветки, в не установленном для торговли месте - на ул. Сопина в г. Армянске.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде свою
вину в совершенном им правонарушении признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП
с рук в не установленных местах, подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
платежа-21081100. Без
конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія: Справа № 3-1656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2 ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 травня 2007 року о 10.50 год., на 189 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного
засобу становила 101 км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №18707.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №
559898 від 23.05.2007 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. керував автомобілем марки
«Заз 11037» державний номерний знак НОМЕР_1,
та здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку в кінці підйому на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю і його дії кваліфіковано за ст121 ч.1 КУпАП,  однак така кваліфікація є невірною.

В зв»язку з цим
адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід
повернута без розгляду так як обставини порушення вчинені в протоколі не
відповідають кваліфікації,  а тому даний  адмінпротокол   направити начальнику  5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
для належного оформлення .

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3028 про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ
УМВСУ в Тернопільській  області для
належного оформлення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.08.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом в м.  Нетішин по
вул. . Ринковій,  допустив порушення
Правил дорожнього руху,  так як не
виконав вимогу дорожнього знаку " В'їзд заборонено ".

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку,  про причини неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 р. №53949. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати    ОСОБА_1 таким,     що                                                                                  вчинив

правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-364/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року                                                                сРізуненкове
Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького відділення Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Коломак,
Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України,
працюючого керівником Фермерського Господарства "Олександр X", Коломацького району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в
скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -
року, старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДГЛ Ляшенко В.І., в ході
перевірки Фермерського Господарства
подання керівником Фермерського Господарства
"Олександр X" ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної
плати за землю, терміном сплати 30.05.2007 p., а саме податковий борг по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню по
орендній платі за землю в сумі 614,00 грн.
В результаті несвоєчасного подання платіжного доручення було порушено п.п.1
п.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.
правопорушення   протоколом  №   139   від
р.   про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.
На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки в додатку до протоколу про адміністративне
правопорушення є підпис правопорушника про те, що адміністративний матеріал
може бути розглянутий в його відсутності.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, за яке
йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 1632 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення
передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень на користь держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3332/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 13.35 год. на 296 км.  а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2071/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Ялта в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсоні,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.09.2007
року о 17.40 год. в м.  Ялта по вул.
Московська гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу д/з-ку "Рух
заборонено".

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
07.09.2007 року в м.  Ялта по вул.  Московська керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу д/з-ку "Рух
заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Санкт - Штербург,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КуоАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.06.2007 року,  о 12 год. 55 хв.,  на а/д Харків - Симфірополь -Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„НІССАН",  НОМЕР_1,  здійснив обгін,  рухавшись попереду транспортного засобу,  про що був відносно нього складений протокол
№ 350704 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі № 350704 від 23.06.2007 року
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1  винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1852/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
близько 17:15 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки Ваз-21102
державний НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу,  який рухався в попутному напрямку ближче 50
метрів від залізнодорожнього переїзду,
чим порушив вимоги п.п.14.6."б" ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 029700 від 08.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Просикуряни
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.3  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Москвич",  реєстраційний номер НОМЕР_1  в смт.
Глибока,  в порушення п.15.1.
Правил дорожнього руху України,  не
пропустив пішоходів на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5830/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP РДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.08.2007 року близько 20 год. 18 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21104" д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка рухався зі швидкістю 63 км/ год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год"
, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/ год, чим порушив п.
12.9.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                 підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко H.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 рокуОСОБА_1в м.  Чернівці по
вул.  Стасюка,  керуючи транспортним засобом марки
"Хюндай Грандер" номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_2,  та спричинив
його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні  ст. 124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року

Суддя
Ноеоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України , ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,, проживає с. Квітка
Ноеоукраїнського району

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року 09год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на
автошляху Кіровоград-Кривий Ріг здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.
№ 3-225907
ПОСТАНОВА

28 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2007року о 14
год.00 хв. в с. Литовеж на ад Ковель- Жовква, керуючи автомобілем „ Шевроле"
р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 5627/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя  Ленінського районного суду м. Полтави Редько
С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з      1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтава ,   громадянина  України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за
ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.2007 року о 22 год 55 хв., керуючи автомобілем    Мазда
626 , д.н.з.НОМЕР_1в м. Полтава по вул.Жовтнева проїхав нерегульований    пішоходний перехід на заборонений
/червоний/сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08 .2007 року.

При  визначенні
виду  адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.