overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1605/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2 го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого.

за  ст. 122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року о 20 год
30 хв в с. Журавка Варвинського району по вул Незалежності керував
автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходу який проходив
проїзжу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2861/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року

АДРЕСА_2

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш. АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року в АДРЕСА_2 о 9-50 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ЗИЛ-130 р.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 3.34 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна

Суддя     Ключкович В.Ю.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о 11:20 годин ОСОБА_1 керував автомобілем М-21251 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Стасова здійснив поворот ліворуч з правого ряду.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  213,
221,  248,  249,
252,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1975 р.н.,  жителя мАДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м. Копичинці по вул. Об»їздні
Гусятинського району Тернопільської області керувала автомобілем марки З A3
110307 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищила встановлену швидкість руху
в населеному пункті більше,  ніж на 20
км/год,  рухалася зі швидкістю 89
км/год,  чим порушила   вимоги п.12.4 правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001753 від 31.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення   - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  мешк. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2007 р. в м. Тячів біля 08 год. 30 хв.
перевозив на своєму мікроавтобусі 10 громадян,
чим самим порушив порядок зайняття господарською діяльністю,  а саме відсутність ліцензії на здійснення
пасажирських перевезень,  чим самим
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № НОМЕР_1 від 01.06.2007 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його: вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1

КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1376/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от
Краснопереконского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Самарканд,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121
05.04.2007 года в 14.45 часов,  на
автодороге Черноморское - Воинка 122 км,
управлял автомобилем «ИЖ 412» номерной знак «НОМЕР_1»,  с неисправным стояночным тормозом,  чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2349/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.08.07р. на а/д Київ-Одеса керуючи автообілем ЗАЗ-110307
д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 2.2,  чим порушив п. 8.46 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 - го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1958 р.н,  мешканця с Коростувата
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  20 травня 2007 року біля 10 години в с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Рено" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007р.

Суддя     Зборівського     районного     суду
Тернопільської    області     Іваницький

О.Р., розгляну вши
матеріали , які надійшли від 3-МРВ ДАЇ УМВСУ в області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1-

ОСОБА_1  , не  працюючим
, проживаючий  в  АДРЕСА_1.за

ч.1 ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.04.2007 року,  близько 18 год.
15 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 , з
ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного освідчення відмовився
, чим порушив вимоги п.2.5 ПДРУкраїни.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 929304 від
10.04.2007р.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КупАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 ,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.
130 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5658/07
серпня 2007 року                                                     м.  Полтава
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до .адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
27.06.2007 року близько 22 год.25 хв.,
347   км а/д Київ - Харків в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком
5.45. рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
діямиОСОБА_1 скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3271/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007
року біля 14 години у магазині „Мрія", що в с Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області
в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустив непроведения
РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не
роздрукування фіскальних звітних чеків.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,   вважаю   за
можливе   звільнити   його
від   адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З врахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о
0720, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Грушевського в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-7828/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-974/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  продавець
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 8 травня 2007 року магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який розташовани в сАДРЕСА_1,  було виявлено
порушення ОСОБА_1  - продавцем
магазину,  встановленого порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: не проведення розрахункових операцій
на повну суму покупки через РРО з видачею відповідних розрахункових документів
на суму 27 (двадцять сім) грн. 50 коп.,
не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 30 (тридцять) грн . 10 коп. Таким
чином гр. ОСОБА_1  порушила п. 1, 2,
13  ст.
З ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  додатком
до протоколу та актом перевірки,  його не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
справа 3-2521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої по АДРЕСА_7,  непрацюючої,

- за ч.3  ст.  184 КпАП України,

встановила:

04.08.1991
р.н; ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина Романа 04.08.1991
р.н.,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання,  чим порушила вимоги  ст.  150 СК України,  що призвело до того,  що 06.03.2007
року близько 22 год. 00 хв. її син
перебував у п'яному вигляді на вул. Заводській в смт. Оржів Рівненського району
Рівненської області,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
051049 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 є
матір"ю неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років,  який вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене КпАП
України,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.3  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник невперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст.  184 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  184
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 51/ п'ятдесят
одна / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3114/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівна
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ - 54329»
держ.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд вантажних автомобілів заборонено», проїхав під знак по вул.
Леніна в м. Костянтинівка, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити.
справа 3-2124/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого експедитором ТзОВ "Універсал",

- за
ч.1 ст.173 КпАП України,

встановила:

06.04.2007 року близько 19
год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Рівненській в с.Городище Рівненського
району Рівненської області, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у
вчиненому підтверджується протоколом
РВ № 050512 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються ним у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою в громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок,
тому його дії суд кваліфікує за ст.173 КпАП України.

Разом з тим, суд вважає, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, правопорушення
містить ознаки малозначності, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.ст.22, 283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, звільнити його
від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3040/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, інвалід 2-ї групи,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 14 годині 50 хвилини ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1в м.
Артемівську, рухаючись по вул. Червоноармійській, керував автомобілем з явними
ознаками сп'яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 260.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення не заперечував.

Керуючись ст.130
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.