overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Уманського батальйону ДПС
ВДАІ УМВС про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Уманського батальйону ДПС ВДАІ УМВС складено адміністративний протокол серія
НОМЕР_1 від 22.08.2007 року,  відносно
ОСОБА_1 про те,  що він 22.08.2007 року о
07 годині 05 хвилини на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2,
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км. /год.,  при цьому рухався зі швидкістю 88 км.
/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а оскільки судом на
адресу адмінправопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1  ст.  122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1465 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 липня
2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за   ч.1
ст. 130 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року серії ЗП НОМЕР_1ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4р. о 14год. 15хв.,  по АДРЕСА_2,
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5,
номерний знак НОМЕР_2,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  факт сп'яніння
водій признав,  від медичного огляду
відмовився,  чим порушив пункт 2.9А ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене    ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
ОСОБА_1

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене   ч.1
ст. 130 КУпАП .

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись     ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на   розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 . Строк пред'явлення
постанови до виконання до 30 липня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський К.С. ,   розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1
Зач.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 07-55 год. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ДЕУ» н/з НОМЕР_1по вул.
Героїв Праці у м. Харкові,  рухався зі
швидкістю 86 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г»,  чим перевищив
швидкість руху на 46 км/г. Своїми діями ОСОБА_1
порушив дії п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,  і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом REXTON, державний номер НОМЕР_1, на 90 кілометрі автомобільної
дороги Київ-Харків перевищив швидкість руху на 48 км., рухався зі швидкістю 138
км./год., чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу головним
бухгалтером Краматорського бюро подорожей та екскурсій - філії Донецького
обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям «Донецьктурист», проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську
направила в Краматорський міський суд протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його
виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення в першому кварталі 2007р. Дане
правопорушення не є триваючим /граничний строк сплати 21.05.2007р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-7640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року біля 13 годин 59 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -БМВ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Донецьк-Славянск,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля
13 години 59 хв. водій ОСОБА_1,  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженки с Федорівна,  Кустанайської

області,  мешканки АДРЕСА_1,

працюючої в ТОВ
«Стожари» інженером

за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
запросивши в Україну свого діда громадянина республіки Казахстан - ОСОБА_2та надавши йому
жилу площу не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його
своєчасної реєстрації.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 16.10.2007 р. та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  205 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  205 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП - водій,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно об 11 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ГАЗ - 3302",  н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьк по вул.  Артемівська,
який був переобладанний з порушенням відповідних норм та стандартів без
дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п.
32.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48722007рік.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 17-30 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Революційній,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                           Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1за ч.1  ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 вересня 2007 року о 22 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в с.
Молодія Глибоцького району Чернівецької області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку із
дружиною,  в процесі якої погрожував їй
фізичною розправою,  ображав нецензурними
словами та намагався вигнати її з будинку,
чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і
прояснив,  що розкаюється у вчиненому.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  ч.1  ст.
173    КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 33-1858 (2007р.)
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ М.
Севастополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця, який працює водієм ППОСОБА_2,  за ч.2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 20 год. 20 хв. в М. Севастополі,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака "Рух прямо", чим порушив п.4.1 дод.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 11.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2, 252, 221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Курской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.09.2007 года в 10.20 часов на автодороге с.  Степное Первомайского района,  управлял автомобилем «Нииск»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від Київського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.07
року в АДРЕСА_3 о 11.00 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах".

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-623007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1977
року   народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 08-50 годині на вул.
50 років СССР
м.  Донецька водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109",  державний
номерНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4354
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором АГЗС «ПП ОСОБА_2»,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  18816
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки Токмацького РВ ГУ
МНС України в Запорізькій області був складений протокол ЗПТгБ № 005551 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.
18816 КпАП України,
відносно ОСОБА_1  згідно якого
29.08.2007 року,  в ході проведеної
перевірки АГЗС «ПП ОСОБА_2»,  яка
розташована у АДРЕСА_2,  було
виявлено,  що ОСОБА_1 не виконав вимоги
припису від 20.03.2007 року врученого 20.03.2006 року,  а саме: не створив матеріальний резерв,  не розробив план першочергових запобіжних
заходів і робіт на об'єкті,  не обладнав
АГМС об'єктовою системою оповіщення,  не
розробив проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення
надзвичайної ситуації.

ОСОБА_1
свою провину в здійсненні правопорушення згідно протоколу визнав,  в судове засідання не з'явився,  був повідомлений належним чином

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.2  ст.
188-16 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.