overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянин України, працює: ТОВ
"Компанія не Логістіка", проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
годині о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ISUZU
НОМЕР_1 по
вул.Плеханівській в м.Харкові, не пропустив пешоходів на нерегульованому
пешохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7007/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в с. Русін-Яр
Костянтинівського району Донецької області,
громадянин України,  займає посаду
ке­рівника ФГ «Ветерок»,  мешкає по АДРЕСА_1

- за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ФГ «Ветерок»,  ,
яке розташовано по вул.
Ушин-ського,  3,  с.
Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області,  19 вересня 2007 року вста­новлено несвоєчасне
подання платіжних документів по сплаті в бюджет фіксованого сільськогос­подарського
податку за липень 2007 року керівником ФГ «Ветерок»
ОСОБА_1. При гранич­ному терміну сплати 30.08.2007 р. платіж здійснено
31.08.2007 p.,  чим було порушено
ст.  17 Зако­ну України «Про
оплату за землю» № 2535-ХП від 03.07.1992 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1
в суді факт вчинення правопорушення визнав,
пояснив,  що всі кошти під­приємства
були направлені на виплату заробітної плати працівникам фермерського
господарства,  тому фіксований
сільгоспподаток було сплачено з затримкою на 1 день,  просив строго не наказу­вати та попередити
його.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств платіжних доручень на перера­хування належних до
сплати податків та зборів (обов*язкових платежів).

Але,  враховуючи,
що затримка сплати фіксованого сільгоспподатку складає лише 1 день,  суд вважає можливим визнати це правопорушення
малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,  обмежитись усним зауваженням,  провадження у адміністративній справі
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1830/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.
Суддя        Жовтоводського  міського
суду   Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Води
Дніпропетровської області; громадянина України,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
р. о 17 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 5551» т/н НОМЕР_1 на вул.  Жовтнева м.
Знам'янка,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
20.08.2007г. в 12-50 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ФИАТ
гос. НОМЕР_1на 644 км а/д Харьков-Симферополь
Алушта-Ялта двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
В действиях    ОСОБА_1,
усматриваются признаки ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працює, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 р., о 17.35 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, вул.Кооперативна, ігнорував
дорожню розмітку 1.1 , неодноразово пересікаючи її, чим порушив п. 1.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,   що
факт скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у суді керуючись ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2422
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Городня

Городнянсысий районний суд Чернігівської* області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" по автодорозі Чернігів - Сеньківка,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

3 грудня
2007 року                                                                                    м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  жителя вул.АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14 000810 від 30.11.2007 року відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 29.11.2007 року приблизно о 22 годині 50 хвилин,  був відсутній за місцем свого
проживання,  за адресою вул.
АДРЕСА_2,  чим порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду,
встановлені йому постановою суду та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  187 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю,  у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що
він 29.11.2007 року приблизно о 22 годині 50 хвилин,  був відсутній за місцем свого
проживання,  за адресою вул. АДРЕСА_2.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі про
адміністративне правопорушення серія ЧК № 14 000810 від 30.11.2007 року,  визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази,  в
їх сукупності в результаті повного,  всесторонього
та

об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи у
судовому засіданні,

яка     притягується     до
адміністративної
відповідальності,        суд     вважає,      що
вина

адмінправопорушника
ОСОБА_1,  в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.
2  ст.
187 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,   ч. 2  ст.
187,  283,  284,
287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  не працюючого,  жителя вул. АДРЕСА_2 області,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  строком на 3 (три) доби,  враховуючи строк адміністративного стягнення
з 3 грудня 2007 року.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 грудня 2007 року о 12 годині 30
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в м.  Чернівці порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про  відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його     відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина
Украины, ОНУ  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий
по адресу:    АДРЕСА_1.
10.04.2007 года, в 10 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем Деу Ланос г/н НОМЕР_1 по
ул. Белинского, без номерного знака. Номерной знак находился в багажном
в суд не явился.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч 4 КоАП
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
что с момента правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки о
привлечении к административном правонарушении.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 121 ч 4 КоАП
Украины - прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа №3/7-48
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 вересня 2007 року                                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Грузії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2007 року ст. інспектором ВГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 в зв"язку з тим, що
вона проживає на території України з 11 березня 2007 року без відповідних
документів, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, винною себе визнала, та пояснила,
що 11 березня 2007 року приїхала в Україну в с Хоробичі Городнянського
району на постійне місце проживання. В зв"язку з тим, що вона не може найти постійного місця роботи, тому не
може заробити грошей для того, щоб
належним чином оформити документи для постійного проживання в Україні.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністю

за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8035/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.3  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007р. о 09-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Набережна -
вул.  Лепіка в м.  Запоріжжя, ненадав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
133565, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27,34, 35, ч.3  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 10 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта - 689
км.  керуючи транспортним засобом марки
Форд транзит державний НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 02 вересня 2007 року о 10 год. 35 хв. на
автошляху Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта - 689 км.  керуючи
транспортним засобом марки Форд транзит державний НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає..
№3-2397/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 12 год 32 хв.
ОСОБА_1по вул. Дубенській в м. Рівне керував автомобілем «ВАЗ-21093» номерний
знак НОМЕР_1та рухався в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 103 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.4 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2270/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка І.А.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та,
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської
області,  АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 08-55 год.,  в м.  Щорсі,
по вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-21093",  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні Кушнір відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038241 від 04.09.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором
Дело № 3-7915 2007 года
22 октября 2007 года             г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от отделения ДПС при УГАИ ГУ МВС
Украины в АР Крым в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1.
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии КР № 039971 от 19.08.2007 года,
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1,  19.08.2007 года,
около 18-10 часов,  управляя автомобилем «Фольцваген»,  государственный номер НОМЕР_1 по автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 688 км.  В с.  Передал,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п. 14.06ПДЦ
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не
поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признал,  с протоколом
согласен,  и пояснил,  что нарушил.
согласно  ст.  38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что в соответствии сп. 7  ст.  247 КоАП Украины,  административный материал подлежит
прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков,  предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  38,  247 п.7,  279,  283,  284 КоАП
Украины,  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1,  1976 года рождения к административной
ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП
Украины - прекратить
за       истечением        срока       привлечения        к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ                                                                                                         В.В.
Справа №3-4150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  студента ОНЮА, -

встановив:

17
вересня 2007 року,  біля 14 години 40
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1  керував автомобілем "Форд Ескорт"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №013500 від 17 вересня 2007 року,  копією протоколу №7758 медичного огляду.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.