overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-6717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 9 годин 05 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Міцубісі,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  зі швидкістю 112
км/г,  тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року біля
9 години 05 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст.122ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Краматорського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП
України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на території гуртожитку
ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий та у якого було вилучено: штори - 16 шт., скатерть
- 1 шт., ложка - 2 шт., вилки - 4 шт., покривало - 4 шт., рушник - 2 шт., утюг
- 2 шт., на загальну суму 350 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі
викладеного й керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2888 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 06.40 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременями безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
08.06.2007 р.
Справа №3-4831/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  безробітній,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 р. о 13-20 год. в м. Токмак
Запорізької області керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вул. Гоголя та вул. Революційної,  чим порушив П.15.9.Г. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

13
вересня 2007 p.             Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Плетньов

В.В. розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   178 ч.3,
178 ч.  1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення,
12 червня 2007 р.
о 21.00 год. ОСОБА_1.
знаходився по вул.  Ак. Павлова в м.  Харкові,
в п'яному стані. 09 серпня 2006 р. о 22.00 год. ОСОБА_1.
знаходився на вул.  Г. Праці,  в стані алкогольного сп'яніння,  хитався та мав неохайний вигляд.

На
момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений  ст.  38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження
по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9644/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює ФОП, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 155
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 19.06.2007 року при перевірці
ФОП ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок за 2004-2006 р., не забезпечено
зберігання книги обліку розрахункових операцій за 2004-2006 р.. Факт правопорушення
зафіксовано актом перевірки 2721/17215/НОМЕР_1 від 19.06.07 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1132 від 19.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 155 ч.1 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  є
остаточною,  оскарженню  не
підлягає.   Постанова  набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,  о 00-25год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос»,  держ. НОМЕР_2,  на 670км.
а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20км. /год.,
рухався зі швидкістю 75км. /год.,
де встановлено дорожній знак 3.29 «Максимальна швидкість руху 50км.
/год.». Швидкість вимірювала приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДПС ДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками відділення ДПС ДАІ складено адміністративний протокол серія ХМ
№

065248 від    27.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1,                                                 про те,  що він

27.08.2007
року о 21 годині 50 хвилин в м.
Хмельницький,  керуючи автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км. /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 48453 від
18.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3458/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-нку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає сЯблунівка Новоукраїнського району
Кіровоградської області за  ст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.вересня
2007 року близько 22.00 год.,  в смт. Народиці Житомирської області
в громадському місті розпивалися спиртні напої.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
178 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 08 жовтня 2007 року.
№3-3170/07
ПОСТАНОВА

03 серпня   2007 р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Новояворівськ,
Львівської області, працюючого - головним бухгалтером ТзОВ Інкомбуд",
проживаючу   АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного
бухгалтера ТзОВ Інкомбуд", порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток на суму 23 грн.

ОСОБА_1 в   судовому засіданні свою вину визнала, у
вчиненому розкаюється.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпА

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною заст. 163-1 ч. 1 КУпАП   та
оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-600407
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым   о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Челябинской обл.,  гражданина Украины, работающего ПУОС-машинист,  проживающего: АДРЕСА_1по ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 в с. Потавское Красноперекопского р-на управляя транспортным
НОМЕР_1на пересечении двух неравнозначных дорог не пропустил
транспортное средство движущееся по главной дороге,     чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал,  что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
283,  284 п. 1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1729
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в 10 год. 45 хв. в
м.  Бучач по вул.  С. Бандери ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3.6) ПДР України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від  20.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121  КУпАП та оштрафувати його на
20 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/28-112 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м
України

27 квітня 2007 року                                          м.
Городня

Городнянський
районний суд в складі:
головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю "Щорс" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року приблизно о 12 год.
00 хв. на території Хоробичьскої сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час проведення прикордонного контролю була затримана
громадянка ОСОБА_1., яка
намагалась на потязі сполученням "Харків-Калінінград" незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1.,
свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згоднна, та пояснила, що
при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила паспорт в якому була
відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне
звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відловідальнсті за малозиачністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення,
і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1860/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року близько 21 год
водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, що призвело до
зіткнення з вантажним автомобілем ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.
Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1, 13.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.
124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцять
п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2275/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.
122 ч.4 КУпАП за те, що він в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.
Однак відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП
України, крім того ОСОБА_1 не досяг віку з якого наступає адміністративна
відповідальність.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого прискала данні протоколу вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, він не
підлягає адміністративній відповідальності, справа підлягає закриттю, керуючись
ст. 247 п. 1,2, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2519/2007p
22 вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  10.01.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 10год45хв. в с.
Конела,  Жашківського району керував
автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/грн.00коп..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2967 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця м. Збараж,  вул. Куліша,
9,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

07.05.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки Хонда
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.3(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення Волянським Ярославом Даниловичем вищевказаного
адміністративного правопорушення,  суд
вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  121 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  121 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.