overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7875
19 октября 2007 года.                                                                                     г.Харьков.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Белгород, работающего: ЧП «Максимович», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 КУоАП судья,-
около 21 час. 25 мин., водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Мерседес 2219, государственный
номер НОМЕР_1 на автодороге Киев-Довжанский, двигался по левой полосе при
свободной правой по дороге на которой расположено две полосы для движения в
одном направлении, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

«15» лютого 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України м. Севастополя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
р. о 21.05 час. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер
НОМЕР_1 в м.
Севастополі по вул. Рахімова, на якому у темний час доби на передніх габаритах
горіли лампи синього та червоного кольору, що не передбачено конструкцією
транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 (вісім
гривень п'ятдесят копійок) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Питаній С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 33.4.2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
27.02.1965 р.н.,  працюючого
пр.підприємство,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ЗА31103" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Леніна не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року в 10 год. 20 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Живова
ОСОБА_1керував автобусом,  в якому
сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення,  чим порушив п. 31.4.2.а) ПДР України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   19.05.2007 року.

Керуючись ч.1   ст.
121,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 25 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3396/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по вул.  ІНФОРМАЦІЯ_6,
рухався з швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2007 року,
близько о 16:55 годині,  був
затриманий працівниками ДА1 в м. Києві по вул. Бережанська,  який керував автомобілем «Ауді 80»,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння стали:
почервоніння очей,  явний запах алкоголю
з порожнини рота,  тремтіння рук та інші
ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив,  що ним
було вжито пляшку пива.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.   1
ст.    130  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  водія,  мешканця с. АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Об.09.2007р.
правопорушник в с.  Грушево, керував
автомобілем марки „ГАЗ-6б" д.н. НОМЕР_1,
в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п.31.4.3b ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2591/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про

притягнення   до   адміністративної  відповідальності      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
проживаючий с. Мильне Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  26.09.2007 р близько 20 год. 00 хв.,  в м. Тернополі по вул. Шевченка ,  керував транспортним засобом
"ВАЗ-2105",  номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено" . Таким
чином ОСОБА_1  порушив п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 024347 від 26.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відпоівідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Кріва-Бара, Болгарія, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року на ст. "Вадул-Сірет" о 09 годині 15 хвилин під час митного
оформлення громадянин Болгарії ОСОБА_1, що слідував з України в Болгарію в
приватних справах пасажирським потягом № 59 сполученням
"Москва-Софія" не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 130 пачок цигарок вартістю 184,30 грн, які знаходилася в
господарській сумці серед різних речей, що лежала під нижньою полицею купе
вагона. ОСОБА_1 виявлені предмети визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

Враховуючи
те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі
165,00 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1. вказані
витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 130 пачок цигарок вартістю
184,30 (сто вісімдесят чотири) гривні, 30 копійок в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 165 (сто шістдесят п'ять)
гривень, 00 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«14»
вересня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 р.н., який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. о 14 г. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1 на 9 км. А/Д Харків -
Охтирка двигун якого переобладнаний для роботи на газі, чим порушив п. 31.3
Правил Дорожнього Руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості" перевищив швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гр-на Украины,  работающего,
в г. Симферополь ,  правонарушитель  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  переоборудовано с нарушением
правил и требований,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДЦ Украины,  тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  121 ч.1 КУ оАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении , с которым был согласен и сам   правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  с.  221,  283,  284 КУо
ст.  121 ч.1 Ко АП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34, 00.
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
справа №3-1243/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в с
Гавриші Богодухвського р-н Харківської обл. керував мікроавтобусом Фольксваген д/н НОМЕР_1 без заднього державного
номерного знака, чим порушив п.
2.9.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-6039/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     03.09.2007 року близько 16 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 в м. м. Полтаві по вул. Половка   перехрестя з вул. Шевченка проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним у  вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший
из МРО №1 г. Донецка
УГАИ      УМВД   Украины
в  Донецкой   области            о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего в ООО «Комбинат карчипп», проживающего:
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 13.25 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством. Шкода гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема - Гринвича,
не выполнил требования дорожного знака 1.18 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.8.5 ПДД
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа№3-2266/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Бокій В.Ю., розглянувши ма теріали, які надійшли з Держа втоінспекції Рівненського Р
В УМВС в Рівненській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.В.Житин Рівн енського району Рівненської області, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив: 04.04.2007 року о 10 год. 35 хв. воді й ОСОБА_1 на 150 км а/д Городищ е-Староконстантинів, керуючи транспортним засобом, поруш ив правила проїзду перехрест ь.
Дані обставини встановл ені протоколом про адміністр ативне правопорушення і не з аперечуються правопорушник ом.
Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передб аченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючи сь ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 КпАП Украї ни і піддати адміністративно му стягненню у вигляді попер едження.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЩПС Слов'янського УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 20 год. 40
хв.ОСОБА_1. керував автомобілем «В 27063» держ. НОМЕР_1 на 672 км автодорозі
Київ-Довжанськ при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався по
лівій смузі, в той час як права смуга була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346250 від 12.05.2007 р. поясненнямОСОБА_1., власноруч написаними, що він «я не
сусел перестроиться в правий
ряд».

Таким
чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адм
іністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджером, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. № НОМЕР_1, в
м. Краматорськ по вул. Р.Люксембург, повертаючи ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.