overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 09-30 часов ОСОБА_1. на 14 км объездной дороги г.Одесса управляя
транспортным средством-микроавтобусом нарушил правила буксировки: буксировал
прицеп,  чем нарушил п.п.23.10 «д» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122ч.2 КУоАП.
Вина     ОСОБА_1.                                           подтверждается      протоколом     об
правонарушении   №   193772
от      29.08.2007   года,  объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. 26,  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 11:35 в с
Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул. Миру, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058982 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1938/2007 p.
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року
народження,  жителя с Суботів Чигиринського району,  не працюючого,

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року близько 16 год. 30 хв. в центрі с Суботів Чигиринського району,  вчинив
злісну непокору законним вимогам працівника міліції,  відмовляючись в категоричній грубій формі
пройти до службового приміщення для складання протоколу про адміністративне
правопорушення,  відштовхував працівника
міліції,  хапав за формений одяг,  висловлювався грубою нецензурною лайкою та не
реагував на зауваження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю,  з протоколом про
адміністративне порушення згідний та пояснив,
що вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність порушника
знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в
його діях ознаки злісної непокори законним вимогам працівника міліції,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  185,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста тридцяти шести гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-664007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня
2007 року о 20-00 годин в квартирі 24 будинку 10 по вул.  Савченко
м.  Донецька,  ОСОБА_1,  скоїв насильство в сім'ї,
тобто влаштував сварку з ОСОБА_2,
в ході якої ображав і погрожував ій фізичним насильством,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3026 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

24.05.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ЗA3»
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5373/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року          м.
Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Супрунівка Полтавського району, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 07 год. 00 хв. в районі Ліска на річці
коломак у ОСОБА_1. були виявлені сітки, якими він
ловив рибу незаконним чином, а саме сітками в забрід.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що рибу
ловив через скрутне матеріальне положення, оскільки він
зараз безробітний, а на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина,
яка є інвалідом третьої групі та просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи його матеріальний стан та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
85 ч.4 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        17
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1984 року народження,  працюючого головним бухгалтером ТОВ
„АВ-ВА",  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
163-4ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
вересня 2007 р. при перевірці ТОВ „АВ-ВА",
яке розташовано за адресою: м.
Донецьк-24,  вул.  Рев'якіна,
20,  встановлено порушення
головним бухгалтером ОСОБА_1,  а саме,
підприємством не оподатковувався доход,
виплачений СПД - фізичній особі,
який надавав послугу не у межах своєї діяльності,  та доход,
виплачений громадянину за придбання автобуса,  чим порушив п.п. 9.12.1.,  9.12.
ст.  9; п. 12.2.  ст.  12
ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  268 КУпАП ,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  вважаю за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  а саме порушив порядок утримання та
перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  163-4 ч. 1,
керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33-35,
38,  268,  276,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №3-1281/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутського ВУЖКГ

за ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с.
Перекіп Валкківського р-н Харківської обл.
керував автомобілем ГАЗ 3307 1012 д/н НОМЕР_1, на якому не працював
спідомнтр, чим порушив п.
31.4.7.Г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 727 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Копдрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Жовтневого
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кіровоград,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 травня
2007 року о дванадцятій годині п'ятдесят хвилин на 163 км.  автошляху «Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ»,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «РАФ - 2203»
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

15 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
студента,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

6
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 35 хвилин на АДРЕСА_2,  керував автомобілем "ЗАЗ 11055" д/н
НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає вАДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 17 год. 20 хв. в
с.  Гладківка Голопристанського району
Херсонської області відносноОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 16-10 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М-2140,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул. . Гоголя,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п 10.10 Правил дорожнього руху
України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року о 19 годині 20 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта та керуючи транспортним засобом -автомобілем марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п.14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №142927 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, у зв'язку з тим, що він є громадянин Росії, вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуюче викладене суд вважає, у відповідальності зі частиною 1 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1,283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го відділення ДАІ Лубенського взіоду
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 6 год.
17 хв., керуючи автомобілем Пежо, д.н.з.
НОМЕР_1 на 189 км а/д Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 126 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від   05.09 .2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді   -                              штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2657 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого продавцем

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Сітроен д /н НОМЕР_1 в с. Волосківці при обмеженні швидкості руху
40 км/год рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2243/07 p.
ПОСТАНОВА 30 липня 2007 року
Суддя Підволо чиського районного суду Тернопільської облас ті
Довгунь І .М. , розглянувши матеріали, як і надійшли від першого МРВ ДА
І УМВС України в Тернопільсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, громадя нина України, жителя с Турівк а Підволочиського району, не працюючого, не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 09.20 годині в с. Озерна Зборівського район у, гр.ОСОБА_1. , керуючи тра нспортним засобом марки "Фол ьксваген" номерний знак: НО
МЕР_1, здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п. 14, 6 б Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання 30.07.2007 р. пра вопорушник не з'явився. Про де нь і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своє часно. Причини неявки не пові домив.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні правопорушення, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення № 231732 від 26.06.2007 р.
Дії гр. ОСОБА_1. слід квал іфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП Укр аїни, так як він, керуючи тран спортним засобом, порушив пр авила обгону.
Обираючи вид та розмір стяг нення, суддя враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, а том у вважає, що гр. ОСОБА_1. сл ід притягнути до відповідаль ності та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283 КпАП Украї ни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення -17 (сімнадцять) гр ивень штрафу в дохід держави .
Постанова оскарженню не п ідлягає.