overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Миколаївської обл.,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о
09год.53хв. ОСОБА_1,  на а/ш
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін т/з
на перехресті,  чим порушив пункт 14.ба "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-2414/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, проживаючий с.Озерна Зборівського району,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 06 серпня 2007 року о 18 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген гольф", державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 027136 від 06 серпня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из
Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. АДРЕСА_1,  СПД,  прож. АДРЕСА_2по  ст.155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе не выездной документальной
проверки СПД ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные денежные
средства,  а именно: не предоставление в
органы государственной налоговой службы отчетности связанной с применением РРО
и РК,  которую необходимо предоставлять
следующего за отчетным месяцем,  чем была
нарушена  ст.3 п. 7 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
В суд не явилась,
извещена,  о причинах не явки не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.05.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала, т.е. в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 221,  284,  155-1 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-106/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. на о.Ляхове Голопристанського
району Херсонської області,  ОСОБА_1
здійснив незаконний лов риби з човна під час весняного нересту забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено рибу тарань - 2 0 шт.
Своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н
"Про тваринний світ " та п.3.14,
4.б., 3.15,  5.3,  6.1. Правил аматорського та спортивного
рибальства,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  85 ч.4 КупАП.

Крім того,  наніс збитки рибному господарству на суму 204
грн.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі  204 грн. (двісті чотири грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.09.07
року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в АДРЕСА_1
виявлено невжиття громадянкою ОСОБА_1,
яка запросила в Україну громадянина Молдови ОСОБА_1.  в приватних справах і надала йому жилу
площу,  не вживши заходів до забезпечення
у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушника,  її щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  205 КУпАП.3 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5532 2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Володарського РВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лука Київської області,
громадянина України, працюючого ГУШСМ машиністом, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
122 4.2 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.
122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання правопорушника.

Враховуючи
, що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться в
Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять
неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і
порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та матеріали адміністративної
справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в Центрально-міський
районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись
ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
направити до Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-871907
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 15год. 20хв., керував транспортним засобом Опель Астра без д/н на а/д Одеса-Мелітополь, без
номерних знаків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тереблече Глибоцького
району, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 84 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 20.06.2007 з 17-го МРВ м.  Слов'янськ при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 9:00 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВА32101,  номерний знак
НОМЕР_1 на 677 км ад «Київ-Довганськ» проїхав залізнодорожній переїзд на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 20.5(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  123 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  123 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3428/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 12.07.2007 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Капті-Глухів, керуючи тз
ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 не престебнув ремень безпеки , чим порушив вимоги ст. 121 ч. 3 КУпАП .

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився
термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 283,284, 38 ,247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
адміністративній справі  щодо  ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 587/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                              20 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Куп'єваха
Вовчанського району Харківської області,
громадянин України,
українець,
ІНФОРМАЦІЯ_2"Харківагро -
2000" (Харківська область Шевченківський район с Аркадівка; ),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
163-1 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року при
перевірці ТОВ "Харківагро -
2000" встановлено порушення з боку ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1порядку
ведення податкового обліку,  а саме: до
розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та інших самохідних машин і механізмів за 2007 рік не включено 3
об'єкти оподаткування на суму 940,
00 грн. та невірно зафіксовано ставку податку до 6 об'єктів
оподаткування на суму 3039,
00 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  ст.  ст.  2,
3 Закону України "Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 року,  тим самим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року,  витягом з акту перевірки № 853/23-30762886 від 04.06.2007 року,  поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМ ВС про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  21.06.2007 р. біля 16
год. 00 хв.
на посту Сойми,  керував автомобілем
ЗАЗ-11028 д.н.з. НОМЕР_1 не
зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-1328-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 09.05.2007р. о 00 год.
30 хв. в с Пеніжкове
керував автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Він також 26.04.2007р. о 22 год. 10 хв. в
смт.  Верхнячка керував автомобілем ВАЗ
21011 нз НОМЕР_2,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушєння.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1692/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 2го взводу ДПС відділу ДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
с. Озеряни Варвинського
району Чернігівської області, непрацюючого.

Заст. 121 ч.
ЗКУпАП,-

ОСОБА_1 28
серпня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Охтирка керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103» д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ремнем безпеки.

Керуючись ст.
121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р. о 05год. 00хв. керував транспортним засобом Фіат Тіпо д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України, 25.05.2007р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.
Дело № 3-6076/07
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из 1-го взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в Одесской обл.
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г.Баку,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшегося к административной
16.08.2007 года в 11.35 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер
НОМЕР_1 в г.Одесса по Николаевской дороге, при повороте на право, не занял
крайнее левое положение на проезжей части, совершил поворот с другого ряда, чем
нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как изменение направления движения.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-8694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джгінкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого статтею
180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
повторно надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого статтею
180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1 від 14.05.2007 громадянин ОСОБА_109.05.2007 приблизно о 12
годин 30 хвилин знаходився в лісопосадці у автодороги Харків - Сімферополь -
Севастополь,  де вживав горілку і
пригощав цією горілкою неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Згідно
зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ
про адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена статтею 180 цього Кодексу,  до компетенції суду не відноситься
(непідвідомчі).

Розгляд
зазначеної справи,  згідно зі статтею 219
Кодексу про адміністративні правопорушення,
відноситься до компетенції виконавчих комітетів сільських,  селищних і міських рад.

На
підставі наведеного,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  суд дійшов до
висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для його
подальшого направлення до розгляду у відповідному компетентному органі,  виходячи з того,  що розгляд даного адміністративного матеріалу
не підвідомче суду.

Керуючись
статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
начальникові Джанкойського МРВ ГУ
МВС України в Криму адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого статтею
180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  для подальшого направлення до розгляду у
відповідному компетентному органі.