overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  №3-4109/07
11 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года в 10 часов 05 минут ОСОБА_1 ,  находясь
номер НОМЕР_1 ,  осуществил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.   122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-6177/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 11г.52хв. по вул. Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда 323,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8162 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2007
року о 11 год. 28 хв. в
м. Чернівці вул. .Проспект Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2273/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Шевченківського району
м. Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя НОМЕР_249. Одружений,  освіта середня,  працює в ПП "Любарське"
водієм.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  139 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
2.08.2007 року біля 16 години 30 хвилин в м. Київ в порушення п.22.3 ПДР
України,  керував автомобілем КАМАЗ,  державний номерНОМЕР_1 у якого із бортів
кузова осипався пісок,  чим забруднював
проїжджу частину. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 139 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.
Справа №3-2055
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Грицаївка
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 9 годині ЗО хвилин ОСОБА_1.  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді жд переїзду не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Стоп» проїзд без зупинки заборонено,  чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
Справа
№ 3 - 62652007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
09.09.2007 року, біля 16 години, у с
Реваківці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний
номерНОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стяґнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС взводу ДПС ДАІ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився у Полтавській області,  громадянин України,  працює Дружківський завод газової апаратури зам.
керівника,  мешкає
АДРЕСА_1 За  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 20 годині 20 хвилинОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Сенс з державним номерним знаком
НОМЕР_1на 55 км автошляху Словянськ - Мариупіль на ділянці дороги з обмеженною
швидкістю руху 50 км на годину,  рухався
з швидкістю 76 км на годину,  перевищівши
встановлену швидкість руху на 26 км на годину,
порушивши вимоги п.12.9 «б» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч. 1 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1 не
з"явився,  хоча був повідомлений
належним чином,  згідно  ст.
268 КпАП України присутність особи не є обов"язковою якщо вона
сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                               м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Геєць
Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ № 241698
що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 13 годині. 45 хв.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ д.н. НОМЕР_1,  по пр. Леніна напроти
буд.  №157,  не витримав безпечну швидкість руху,  та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр),  чим порушив 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини ДТП.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає
ОСОБА_1. винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

07.07.2007
року о 07-45 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 на 88 км а/ш
Добропілля-Красний Лиман рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в підприємстві
«ЕвроДомПлюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
13-15 годині на 288 км а/д Харків-СімферопольОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-1105» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та оцінюючи
всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі
та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8544- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.09.2007 року біля 23 год.
в АДРЕСА_1,  перебував у п'яному
вигляді,  висловлювався нецензурними
словами,  чим порушив громадський
порядок,  на вимогу працівника міліції
пройти до службового автомобілю категорично відмовився,  чим вчинив непокору працівнику міліції.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 029221 від 25.09.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1964 року
народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 09 червня 2007 року о 18 годині 40 хвилин у м.  Донецьк по пр. Мира - вул.  Артема,  керував автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані
наркотичного сп»яніння,  чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Тим самим,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з
тим,  що протокол про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності надійшов до суду 18 вересня 2007
року та на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
провадження за справою необхідно закрити. Керуючись  ст.
ст.  247,  38 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3/8684
ПОСТАНОВА

14  листопада 2007  р.                   Суддя  Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року
народження, жительку АДРЕСА_1   за ст.
205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року не вжила заходів для забезпечення продовження терміну
перебування громадянину Росії ОСОБА_2. і не вжила заходів для вчасної
реєстрації.

В суді
ОСОБА_1вину визнала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме; поясненням ОСОБА_1, з
якого вбачається, що вона надала житло своєму зятю громадянину Росії ОСОБА_2.,
в зв'язку з осінньо-польовими роботами не встигли продовжити реєстрацію.

Керуючись ст.
205 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958
року народження, жителькуАДРЕСА_1 за невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців накласти адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1399/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року в смт. Воловець о 13.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
НОМЕР_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140846 від 09.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3 -9247 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року о 14 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1980 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 40 минут на 331 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7667/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Комплектекологій», менеджером,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2007р. о 11год. 20хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Запорізьке шосе, в
зоні дії знаку 5.45 «60км/год», рухався зі швидкістю 93км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 33км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7724/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 21год. 25хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Рено Твінго, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на
вул.Маліновського, в зоні дії знаку 5.45 «60км/год», рухався зі швидкістю
97км/год., чим перевищів встаговлену швидкість руху на 37км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело № 3-642207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку Сумской обл.,
замужнюю, образование среднее, не работающую, проживающую АДРЕСА_1
г.Красноперекопск на ул.Калинина производила незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 1 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире»,
п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу - карась, общим весом 1 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
Рыбу карась общим весом 1 кг., находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.