overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1ЗАО
"ЗАЗ",     водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на 244 км а/д Киев-Зманенка гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-3693/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  21.04.1985р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 22 год. ЗО хв. в смт.  Стеблів Корсунь -
Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 11232 від 18.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6981/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які

надійшли з 5 МРВ ДАІ
с.  Бутенки Кобеляцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року близько 10 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в с Олійники на а/д Полтава- Олександрія здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 11.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6508/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1. о 21 год.
10 хв., на ад Київ-Чоп керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063
, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 018974 від 02.09.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень. Постанова остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украина и назлачить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа N3-7416-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ЩПС ДАІ Артемівського МБ УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
мешкає : Артемівський  район АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
о 15-10 хвилин      ОСОБА_1.       керуючи    автомобілем
АДРЕСА_2  де   на перехресті    обігнав
рухався   у  попутному напрямку   , чим порушив п. 14,6 ПДР України.
Вина     ОСОБА_1.                          крім
особистого визнання підтверджується
справи.   Він       вчинив       адміністративне       правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1    ,283,284
Кодексу України   про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року народження,  працюючого СП ТОВ «ДА-ЛВ»,  інжинер
,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  121
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул. Набережна - пр-т. Гурова о 08 год 00 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21065» дн НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн.
40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1980
року   народження,                                                          працюючого

приватним
підприємцем,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- Батіщева о 09 год 44
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «ВАЗ 2106» дн НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,  своїми діями він порушив п. 31.36 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший
из  ГНИ Киевского района г. Донецка в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженки г.Донецка, гражданки
Украины, идент. НОМЕР_1, работающей
главным бухгалтером Ассоциации «Рост», проживающей по адресу : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КО АН Украины
На основании акта ГНИ Киевского
района г. Донецка НОМЕР_2 от
26.07.2007г. при проведении выездной плановой проверки Ассоциации «Рост»,
установлено, что главным бухгалтером Ассоциации «Рост», ОСОБА_1. нарушен
порядок ведения налогового учета, предусмотренного пп.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7, Закона Украины от 03.04.1997г. № 16897 ВР «О налоге на добавленную
стоимость», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 163-1 Ко АН Украины.
На вызовы в суд 17.09.07г., 26.09.07г.  ОСОБА_1. не явилась, о дне рассмотрения дела
извещена надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомила,  а поэтому суд
рассматривает админматериал в ее отсутствие. Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85/восемьдесят пять/ грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4030/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд-Транзит,  д/н НОМЕР_1,
в   с.  Звиняч,
Тернопільської області порушив правила зміни напрямку

руху.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   02. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
24 жовтня    2007 року                                                           Справа
№ 3- 3088/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого директором АТП-17448

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 3.10.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2374/07
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007            суддя
Каланчацького
районного суду Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2007 року  біля 18 години 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  безпричинно ображав
грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2,  на зауваження припинити хуліганські дії не реагували.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно ображав
гр. ОСОБА_2,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство
Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк адміністративного
арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200__ р
Справа
№ 3-8029-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя с. Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 10 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Калинівській керуючи
автомобілем марки ISUZU MIDI номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на мосту.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040292 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2030
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає

за адресою :
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 13 годині 35 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 з
причепом,  який не пройшов державний
технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 жовтня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.01.1987 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ГАЗ
31105» держ. № НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе та вул.  Кіма в м.
Краматорську проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофору,  що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099993 від 21.07.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «проехал на желтый свет».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-631207
24 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина        Украины,                                                                        не        работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
года в 14.00 часов ОСОБА_1. в г. Севастополь АР
Крым управлял автомобилем Форд гос. номерНОМЕР_1,  в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью движения 84 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 24 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2598/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився в м. Луганську

мешкає вАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

електро-монтерІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 17
годині 25 хвилин в смт.  Білокуракине
керуючи транспортним

засобом здійснив зупинку
ближче 10 метрів від пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.