overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.05.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України.
-

встановив:

19.04.2007 p., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер в НОМЕР_1по ам
Київ-Харків-Довжанськ, проїхав заборонений сигнал світофора , чим порушив п.п.
8.7.3. є ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від

19.04.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122.ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-2226/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Луцького МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Волинській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч1 КУпАП, -

встановив:

16.03.07 р. о 14 год. 10 хв. по вул.
Варшавській в м.  Ковель
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху
населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2214/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. в с. Чулаківка,  Голопристанського
району,  Херсонської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7681/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.11.1983 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.АДРЕСА_1 - по ч.1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 11-58 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем КІА н/з НОМЕР_1по вул.
Тиражній в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118065.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3036 2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького РВ ГУ МНС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 не виконав вимоги припису державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від ІНФОРМАЦІЯ_4,  а саме,
не розробив план цивільної оборони та план розвитку й удосконалення
цивільної оборони відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від
10.05.2004 року № 299,  а також не
затвердив план цивільного захисту відповідно до Закону України «Про цивільну
оборону України» від 24.03.1999 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину не визнав,  та
пояснив,  що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 було
отримано припис щодо виконання заходів для усунення недоліків у сфері цивільної
оборони,  захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій,  які були
виявлені під час перевірки. Вимоги припису виконані ним у повному обсязі.
ОСОБА_1 надав суду затверджений план забезпечення заходів цивільного захисту
(цивільної оборони) службою забезпечення нафтопродуктами Запорізької області та
календарний план виконання основних першочергових заходів службою забезпечення
нафтопродуктами цивільного захисту (ЦО) м.
Токмак у разі загрози чи виникнення надзвичайних ситуацій.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  188-16 КУпАП.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_1 та документів наданих ним у судовому засіданні,  вимоги припису виконані ним у повному обсязі.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 247,   ст.
ст.  283,
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене за ч.1  ст.  188-16
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2407/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

02 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22 серпня 2007 року о 00 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК", державний номерний знак НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.С.Будного, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 006816 від 22 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195-1219/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Подільського району ДАІ при
УМВС України в м. Києві та Білгород- Дністровського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,      громадянина
України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 08год 50хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Кіа-легон» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Правди здійснив проїзд на
заборонюючий сигнал світлофора,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

01.07.2007 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель» д/з
НОМЕР_2на 63 км автошляху Одеса-Дніпропетровськ-Монаші здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2840/07
Постанова

іменем України

19 липня
2007 року Суддя Мар*їнського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у
відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 09-00
годині на 677 км
автодороги Київ - Довжанськ,
керував автомобілем з явними ознаками автомобільного сп8яніння (різький
запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан
сп*яніння в законному порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності
свідків. Своїми діями здійснивши правопорушення,  передбачене ознаками 130 ч. 1 КУпАП та
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що гр.ОСОБА_2. здійснив
адміністративне правопорушення,  яке
підпадає під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП,
але згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 10 липня 2007 р.,
у зв'язку з чим у суду немає можливості притягтиОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
38,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АП,
якого припустивсяОСОБА_2  у
зв»язку з тим,  що строк даного
правопорушення сплив 10 липня 2007 p.,  згідно
зі ст. 38 КУпАПОСОБА_2. неможливо притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ст. 130
ч. 1 КУ п АП за адміністративне правопорушення,
яке ним скоєно.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1995/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №0000553 року, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої приватним
підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

26.01.2007р.о
16-15 годин при проведенні перевірки працівниками ДНІ встановлено, що ПП
ОСОБА_1 в магазині "Мобільний клуб" по пр. Леніна, 192 в м. Запоріжжі
здійснювала реалізацію мобільних телефонів без дозволу міськвиконкому на
розміщення об'єкту торгівлі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

При
таких обставинах її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого чЛ ст. 164 КУпАП і накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Мобільні
телефони, оглянуті згідно протоколу №12 від 26.01.2007 року, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 040107 від
06.06.2007 року у визначений день о 04 год.
20 хв. в м.  Донецьку Донецької
області він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає   необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-321907
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
приватний підприємець,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року ОСОБА_1
о 20 годині 55 хвилин,  керуючи
автомобілем ГАЗ 3221 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові,
здійснив поворот праворуч на Червоношкільну набережну на заборонний
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
13год.00хв. ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-2582-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.05.07 р. о 07 год. 45 хв. в м. Шепетівка по вул.  Тургенева,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив допустиму швидкість руху
транспортних засобів в населеному пункті,
чим допустив порушення п. 12.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керував мотоциклом
ІЖ -ПЛ- 5к д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка , по вул. Леніна , який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,   відсутність
пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ;

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  01 травня 2007р. о 11-15 годині,  керуючи автомобілем "ГАЗ 2410" д/н
НОМЕР_1,  рухався на перехресті АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
на перехресті АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«18».04.2007 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Люстдорфская дорога в городе
Одессе, управляя автомобилем «Нисан», государственный номерНОМЕР_1, произвела
въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал
светофора, чем нарушила  п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-800507
ПОСТАНОВА

08.Об.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ДПАУ ДПА у Херсонській
області ДПІ у м. Херсоні,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1
КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.
м. Херсона,  ідентифікаційний номер
невідомо,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  юр.адреса:АДРЕСА_1прож.:АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1про адміністративне
правопорушення за несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків,
що передбачено законодавством України.

У судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить службове повідомлення про вручення судової
повістки,  причина неявки суду
невідома,  однак,  його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.