overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1668
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о14 год. 01 хв.
ОСОБА_1, в м. Житомирі на перехресті вулиць Східна-Ватутіна керував автомобілем
«Опель», НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє
положення і здійснив поворот з крайнього правого ряду, чим порушив правила
зміни напрямку руху.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1636/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в Кам"янському
держлісгоспі водієм,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 15 год.
25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Ташлик -Пастирське -
Капітановка керував автомобілем УРАЛ-375, д/н НОМЕР_1, номерний знак якого не
відповідає стандарту, державний номерний знак виготовлений кустарним методом,
чим порушив вимоги п. 30.2. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 СТ.121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення,     вважаю  за необхідне
на підставі  ст.22  КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності   і обмежитись усним зауваженням. Керуючись
ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, у зв"язку з
малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не  підлягає.
№3-2378/
13 липня 2007 p.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДТП у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавець ПП Дрига В. О. за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
під час перевірки магазину ПП Дрига В.О. в АДРЕСА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі - проведення розрахункових операцій на
неповну суму закупівлі, проведення розрахункової операції через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменування товару,
невідповідність наявної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушила ст. З п. 1. 2, 11,13
Закону України "Про застосування РРО...".
Це підтверджується матеріалами протоколу
та поясненням ОСОБА_1
В її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 155 -
1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13. 07. 2007
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вулАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фіат» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «13» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6625/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030461, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007
року о 14-59 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Південне шосе в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4360-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня
2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2007 року в 13 год.
10 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

-V      ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1229/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року        Судця Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1року

народження, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючої,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 19 годині 15 хвилин на 458 кілометрі автодороги Київ - Одеса вказаний водій керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної швидкості руху "70 км/год" рухався зі швидкістю 108
кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра., чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2054,
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.
О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює

раніше
притягався до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  187,  ч.2
ст. 187 ,  ч.1  ст. 178,
ч.2  ст. 178 , ч.3  ст.
178 КУпАП,  ч. 1  ст.
187,  ч.2  ст. 187 ,
ч.2  ст.  187 КУпАП.

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП роз'яснені за ч.3  ст.
178 , ч.3  ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановила

26 серпня 2007
р. близько о20год 00 хв. в м.  Острозі по
пр. Незалежності ОСОБА_1 . знаходився  у
п'яному вигляді,  хитався зі сторони в
сторону,  мав неохайний зовнішній вигляд,  своїми діями ображав людську гідність і
громадську мораль.

З вересня 2007
р. близько о20год35 хв. в м.  Острозі по
вул. . Татарській ,  ОСОБА_1  . знаходився
у п'яному вигляді,  хитався зі
сторони в сторону,  мав неохайний
зовнішній вигляд,  своїми діями ображав
людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1    вину свою у вчиненні адмінправопорушень
визнав повністю,  пояснив,  що він випив горілки.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними,  що
містяться в протоколах від 26 серпня 2007 р. № 063510,  від 04 вересня 2007 р. № 307093,    випискою з протоколу № 796, 818 медичного
освідчення на предмет сп'яніння,
довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушенню! передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП..

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
справа № 3-8003/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом
- мікроавтобусом „Рута",  номерний
знак НОМЕР_1 ,  перевозив 20 пасажирів -
більш чим передбачено технічним паспортом,
згідно якому транспортний засіб призначений для перевозки 15 пасажирів ,  про
що був складений протокол № 509749 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою накладення
штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 4  ст.  121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись статтями 121 ч.
4,  283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що
працює приватним підприємцем, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007 р. у 15-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 по
у м. Донецьку по вул. Університетській - пр. Таманському ігнорував вимогу
дорожнього знаку 3.21 "Рух заборонений", чим порушив п.п. 8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
11.05.2007 года в 21-30 час.  ОСОБА_1,
управляя транспортным,
средством.  ОПЕЛЬ-ОМЕГА,  гос. №НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Артема- пр.
Гринкевича проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3.е ПДД Украины.
ОСОБА_1.,    усматриваются   признаки
ч.1    ст.  122  КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.1  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ  Л.Н.
Справа № 3-9016/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 12 год. 40хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «БМВ» д/'н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 при
виконанні повороту ліворуч перетинув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 8.5 ГІДР України

ОСОБА_1 про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.5 ГІДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 037033 про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                                     13 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 16 МРО
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ГАЗ 24 г/н НОМЕР_1,
в г. Марьинке по ул. Ленина,  не
убедившись в безопасности своего движения,
совершил наезд на электра опору,
вследствие чего автомобиль получил механические повреждения,  пострадавших нет.
ОСОБА_1. признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,
считаю,   что ОСОБА_1  совершил
правонарушение,  предусмотренное
Украины,  т. е. нарушение правил
дорожного движения. На основании изложенного,
руководствуясь ст. 124 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию
Справа № 3-214/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 воієм, - за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 11 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Холми - Семенівка керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 16.12.2006 року на автодорозі
Холми -Семенівка керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний
номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №   3/33-2461
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 07 год.
28 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Шевролет " в с Нова-Романівка,  з обмеженою швидкістю руху 30 км/год.,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Петричанка
Глибоцького району,  Чернівецької
області,  за  ч.4
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року ОСОБА_1. в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області,  керував трактором марки "ЮМЗ 6"
номерний знак "НОМЕР_1" з причепом,
на якому відсутній номерний знак.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.4  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні 00 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1274 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                            см.т.
Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1974 року
народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року на ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол про те, що він керуючи автомобілем « DK
- 2126 » номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю , що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП.

ОСОБА_1
по суті правопорушення в протоколі пояснив, що порушив правила проїзду
перехрестя.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
до прибутку держави в сумі 10 ( десять ) гривень.