overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.11.2007 року біля 07 год. 50 хв., в м. Сокиряни , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2101», д.н НОМЕР_1 , порушив
вимоги забороненого знака "Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-637907
29 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
управляя транспортным
средством АЗЛК 412,    госНОМЕР_1,    осуществил остановку
транспортного средства в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка
нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дел,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст. 122 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.2,  283, 284 ч.1 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч.2  ст. 122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.'
обжалованию не подлежит.
№ 3-4975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.11.2007 року біля 15 год. 40 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " М-412", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-7013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109 вересня 2007 року о 3 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с Крашлівка Чернігівської області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАГІ,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 .09.2007 року тр. ОСОБА_1 О 21 год.
30 хв. на 104 км керував автомобілем ВАЗ- 21154 та не виконав вимогу
дорожнього знаку   «Рух заборонено».

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50
коп на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на
користь держави.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 64582007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
10 серпня 2007 року, біля 12 години 40 хвилин, у м. Камянець - Подільський на
вул.. Хмельницьке Шосе, в порушення вимог п. 31.4 Правил дорожнього руху
керував автомобілем марки КАМАЗ
- 5320, державний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно
з встановленими правилами експлуатація його забороняється.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247, 284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 121 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі Р. Грузії та жителя
АДРЕСА_7, непрацюючого,

за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, з застосуванням
обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 24 год. вечора до 06 год. ранку наступного
дня; реєстрація в міліції 1, 10, 20 числа кожного місяця; заборона виїзду за
межі Казанківського району Миколаївської області без дозволу Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

У
порушення вимог вказаної постанови Казанківського районного суду Миколаївської
області від 21.09.2006 року ОСОБА_1 01.08.2007 року не з'явився на реєстрацію
до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Раніше
гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 10.11.2006 року
за ч.1 ст.187 КУпАП (адміністративний штраф - 102 грн.); 16.01.2007 року за ч.2
ст.187 КУпАП (адміністративний штраф-102 грн.).

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю підтвердивши порушення
зазначене вище.

У
скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме
нереєстрація в органах внутрішніх справ особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №3-5984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний
знакНОМЕР_1 на 459 км автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,  в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху
України перед здійснення повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині,
призначене для руху в цьому напрямку,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
30 октября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
Котова И.Я.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из 6-го МРО при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АРК,
гражданин Украины,  не
работает,  проживающее АДРЕСА_1 по ч.1  ст.
22.09.2007 г. в 18час. 30 мин на 417 км
по ад Харьков-.Симферополь,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ГАЗ 2752-414 гос.
номер НОМЕР_1осуществил обгон
на     перекрестке   , чем
нарушил   14.6     ПДДУ,    совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении      с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии   с   ч.   1    ст.    122   КУоАП   суд
считает  необходимым   подвергнуть административному    взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1  по   ч   1    ст.    122   КУоАП  подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

19.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1988 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
121ч.4КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 21 год. 20
хвил.,  на а/д
Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка в с. Красне Артемівського району,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом Ява-350,
номерний знак НОМЕР_1,  який не
зареєстрован у встановленному порядку в Державтоінспекції,  чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 121ч.4 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчик люго
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього елі;,  обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого  ст. 121ч.4 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа №3-1457/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1  22.08.2007 р. біля 12 год. 00 хв. в с Сойми
Міжгірського району,  керував автомобілем
марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 і не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився,  як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмІнстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслатиОСОБА_1 .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

26.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року № 012105.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  мешканця с.
Жадове Семенівського району Чернігівської області,  директор ТОВ «ім.  Чкалова»,  за ч. 1  ст.  41 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
ТОВ «ім.  Чкалова» с.  Жадово Семенівського
району допускаються суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Було
встановлено,  що в порушення вимог  ст.  95
КЗпП України,   ст.  З Закону України «Про оплату праці» - розмір
мінімальної заробітної плати на підприємстві не дотримується;  ст.
107 КЗпП України - не проводиться оплата праці в святкові дні в
подвійному розмірі.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що дійсно на підприємстві допускаються
суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 містять склад
правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
за слідуючих підстав. З вини директора ТОВ «ім.
Чкалова» на момент
перевірки розмір мінімальної заробітної плати на підприємстві не дотримується;
не проводиться оплата праці в святкові дні в подвійному розмірі.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 16.08.2007 року №
25-20-032/0009.

Призначаючи
стягнення,  суд враховую характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 15 год.
30 хв.,  в с.
Михальча,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ДЕО-,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгона,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.