overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-7350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Архан»,  проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302,  державний реєстраційний номер тр
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Октября в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року
близько 11 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
справа 3-2814/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

27.04.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Руда-Красна Рівненського району
Рівненської області керував
транспортним засобом Мінск, який незареєстрований у встановленому порядку, без
номерного знака, чим порушив п.2.9 / в / Правил дорожнього

руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 303829 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч,4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у
встановленому порядку.

Разом з тим, вважаю, що правопорушник вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
правопорушення містить ознаки малозначності, тому можливо звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України,
керуючись ст. 22, ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністратьивне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
00 хв., ОСОБА_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем «Мерседес
НОМЕР_1, не виконала вимогу знаку «Дати дорогу», не наддала дорогу автомобілю «Фіат»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося
зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1, порушила п.п. 2.1 дод.1,16.11 Правил Дорожнього
руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124КУпАП
до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
16.07. 2007 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,, прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
судья-
административной ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3-4384/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 30.04.2007 року о 08.00 год.
в м. Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС
д/н НОМЕР_1,
наближаючись до перехрестя, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП
й порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Враховуючи
те, що на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10-44 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1ї
по вул. . Космічна - вул. . Чумаченко в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1131/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 11-30 год.
в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, вул. 35-ї
Гвардійської Дивізії, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ИЖ 2137, номерний
знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Куп»янська.

Факт    вчинення            адміністративного    правопорушення    ОСОБА_1.

підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041868, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1957 года рождения, проживающего: Марьинский район г.
Красногоровка ул. АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
2 мая 2007 года около 9:30 Головко управляя автомобилем марки
ДЕУ гос. номерНОМЕР_1 в г. Красногоровка на территории автогаражного
кооператива «Металлург» при въезде в гараж не отреагировала на изменение
дорожной обстановки в следствии чего совершила наезд на гаражные ворота, в ходе
которого автомобиль получил механические повреждения, чем нарушила п. 2.3Б ПДД
Изучив административный
материал считаю, чтоОСОБА_1., нарушая п. 23Б4 ПДД Украины, своими действиями
совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 17 ( семнадцать
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8000/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВДСО УДСО при ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП «Агросервіс» - водієм,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

УСТАНОВИВ:

02.04.2007р., о 00-40год.,ОСОБА_1., в районі поста №10 ЖД воріт ВАТ «ЕМСС»
п. Ясногірка разом з громадянином ОСОБА_2, скоїли невелике розкрадання майна
ВАТ «ЕМСС», 74кг. (7505мм.) металевого уголка розміром 80мм.х80мм.х8мм., з метою подальшого
збуту за готівку, чим спричинив ВАТ «ЕМСС» матеріальний збиток на суму 256грн.
78коп.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1., протоколом заяви про
злочин, рапортом, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм ТОВ „КТК", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р., о 18-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ
3302" держ.НОМЕР_1, на 748 км. а/д Київ - Довжанський в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 „обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г"
рухався зі швидкістю 73 км/г, перевищив встановлену швидкість на 23 км/г, чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1295/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП „Король О.М."-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
КРАЗ д/н НОМЕР_1, в сХацьки, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинкизаборонено ".

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4841/07
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 10-45 годин, ОСОБА_1 по пр. Ілліча м. Донецька, рухався у
лівій смузі при вільній правій за наявністю 2-х смуг в одному напрямку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2            КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-5588/07 p. ПОСТАНОВА
5 жовтня 2007 року                                                                                                                 м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
ОСОБА_1, 11.04.1976 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, неодружену, з вищаю освітою, працюючу
директором СП «Фрегат» ТОВ, проживаючу
за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором СП «Фрегат» ТОВ, юридична адреса: м. Харків,
вул. АДРЕСА_2, допустив порушення законодавства про працю, а саме:
ст. 79 КЗпП України - відсутній на
товаристві графік надання відпусток працівникам.
ст..97 КЗпП України - посадові оклади,
встановлені у штатному розгляді, затверджені директором, але не
погоджені з уповноваженим представником від трудового
ст. 115 КЗпП України: мала місце
виплата поточної заробітної плати працівникам з порушенням
строків, тобто понад 16 календарних днів.
ст. 96 КЗпП України - посадові оклади працівникам, як
економістам, адміністратору, електрику з
обслуговування встановлені без урахування міжкваліфікаційних співвідношень відповідно до штатного розкладу.
ст. З Закону України «Про оплату
праці» - посадові оклади встановлені таким працівникам, як економіст,
адміністратор, електрик з обслуговування, як за просту, некваліфіковану
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-521/952/ від 14.08.2007 року, актом перевірки
№20-01-521/1744 від 14.08.2007 року, платіжними відомостями, штатним
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1. погодилася з протоколом та не заперечувала факт правопорушення, при цьому пояснила, що
всі недоліки усунені.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.41
На основі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1,27 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за
адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

17.04.2007 року о 11.50
годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2106",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух по смугам".

Вказаними діями
правопорушник порушив пункт 5.18 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з" явився,  про час та
місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 17.04.2007
року.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
мотоциклом Днепр
- 11 д. н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

22   серпня
2007   року                                                                        м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з
Буського ВЗ ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у

Львівській        області                про        притягнення        до        адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1                                         р.н.,

проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.07.2007 року о 15 год. ЗО хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом порушив правила зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 Ч.2КУПАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4094- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" травня 200 7 року в 00 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки Москвич номерний знак НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння

чим порушив п.
2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від
06.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.