overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1556
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

8
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження, працює
головним бухгалтером ВАТ " Кубишевський маслозавод" ,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 163-1,  ч1  ст.
163-4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ВАТ " Куйбишевський маслозавод" 30.05.2007 року ,  яке розташоване за адресою: вул.  Запорізька, 54 в смт.  Куйбишеве Запорізької області,  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку з податку на прибуток та податку на додану вартість ; а
також порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб,  про що було складено акт перевірки
№ 121 від 30 .05.2007 року.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
163-1 та ч. 1  ст.  163-4 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих
правопорушеннь,  однак приймає до уваги
ту обставину,  що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а при тривалому правопорушенні через два
місяці з дня його виявлення,  тобто з
30.05.2007 року до 30.07.2007 року.

Після
розгляду справи в апеляційному суді Запорізької області матеріали
адміністративної справи надійшли до Куйбишевського районного суду 6 серпня 2007
року,  таким чином строк для накладення
адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   адміністративне   правопорушення   по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 163-1,
ч.1  ст.  163-4 КУпАП в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-7331/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1  19 лютого 1983
року народження,
громадянина України,
працюючого  приватним  підприємцем,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  121
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

1 трання 2007 року біля 8 годин 40 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобому автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 по вул.  Артема в м.  Донецьку,  на якому встановлений звуковий сигнал,  без відповідного дозволу на
встановлення.,  чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року біля 8 годин 40 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав
вимоги ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.                                                 .

Суддя
№ 3-1483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

27.06.2007
року                                                            смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМ ВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1982 року народження,  українець,

жителя с.
Маслянка,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року
о 02 год. 00
хв.,  по автодорозі М-07,  488 км. ,
Рівненської обл.,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем "Ваз-21093"
номерний знак / НОМЕР_1/,  перевищив
максимально допустиму на даній ділянці дороги швидкість руху на 31
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась
приладом "Беркут".

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  повністю доведена поясненнями порушника та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122,  251,
283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-8053/07

06 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М. ,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Сирії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 13 годині 20 хвилин на першому
поверху приміщення аеровокзалу а/с Донецьк був затримай гр. Сирії ОСОБА_1 з
порушенням строку перебування на території України з 21.04.2007 року,  тобто він умисно вклонявся від виїзду з
України після закінчення відповідного строку перебування,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
203   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з»явився,  провину у скоєнні вищезазначеного
правопорушення визнав.

Враховуючи данні про правопорушника,  тяжкість правопорушення та керуючись  ст. 203 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  203 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п"ятьсот) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.

Суддя
№3-8136/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
о 12-10 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Танкистів здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.14.6
А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягав
№3-14832007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Покровської міжрайонної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  продавець в магазині ПП «Бабець» в с.
Дебальцево Васильківського району,
мешканки АДРЕСА_1:

про вчинення
правопорушення за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 13 год. 30 хв.
при магазину,  що знаходиться в с.
Дебальцеве,  вул.  Центральна,
№5 Васильківського району,  що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО
на суму 54 грн. 90 коп. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків
не відповідає сумі вказаній в загальному звіті на 78 грн. 15 коп. Дані
порушення допущені продавцем магазину ОСОБА_1

Отже,  ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

В
судовому засіданні порушниця свою провину визнала,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2007 року НОМЕР_1(а.с.  1) та актом
№НОМЕР_2перевірки щодо контролю розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності (а. с.  2).

Враховуючи,  що ОСОБА_1вперше
притягується до адміністративної

відповідальності,  має на утриманні
неповнолітню дитину та керуючись
ст.  ст.  221,
155-1

ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
15.08.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ООО «Хараеус Электро-Найт
Украина» инженер,  идентификационного
кода нет в материалах дела,  проживает по
адресу: АДРЕСА_1,  -
24.06.2007 г. в 20.20 час.  управляя автомобилем «Шевроле Лагетти» г.н.
НОМЕР_1 двигался по ул. Маяковского и на перекрёстке с ул. 40 лет
Советской Украины не предоставил преимущество в движении автомобилю,  который двигался по главной дороге,  вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем «ВАЗ 2108» г.н. НОМЕР_2,
под управленим водителя ОСОБА_2.,  чем нарушил п. 16.11. Правил
дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Дело №3-7589/2007 г.
04 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в г. Славянске материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122КУоАП,-
11.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ЗАЗ 1103, государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанское,
двигался со скоростью 79 км/ч
превысив установленную скорость на 20 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1610/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженка Уральської області,
мешканка АДРЕСА_1,
гр.України,  працює АФ «Зоря»,  пекар

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 21:00 годині ОСОБА_1 на вулиці с.
Шапарівка,  Білокуракинського
району,  висловлювалася брутальною лайкою
в відношенні до ОСОБА_2

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнала повністю,  просила
суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та призначити їй міру
покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-8741/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2
Протокол серия ДА НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 составлен 18.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 18.05.2007 г. в 10.00 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_2 на 203 км
автодороги Харьков-Симферополь, не выполнил требование дорожного знака «Проезд
без остановки запрещен».
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                  м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007
року біля 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює гальваником ЗАТ
«НКМЗ», мехцех № 5, мешкає АДРЕСА_1  який
скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 22-00 год., ОСОБА_1., керував автомобилем Ваз 2103 держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ вул. Горького, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо своєчасного проходження державного технічного огляду п. 31.3 б ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-554/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, -
зач.2ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 10 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Н-Сіверському по вул. Вокзальній, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 03.03.2007 року
в м. Н-Сіверському по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер:НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенпжа код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Богдан» порушив вимоги п.п. 15.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №071739 від «14» березня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьева Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за
ст.122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області, керуючи автомобілем Москвич-412, державний номер
НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.