overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2943/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ  ДАІ
УМВСУ в   Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 13год. 15 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався в крайній лівій смузі прямо, яка дозволяє рух тільки ліворуч,  чим порушив вимоги п. 5.16.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 469342 від 30.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  що надійшла від державної
податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області    про притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жительки   с
Лівинці Чернівецької області,
головного бухгалтера Лівинецького ССТ, -за ст. 163 -1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  працюючи на посаді головного бухгалтера
Лівинецького ССТ Кельменецького району Чернівецької області в період з 1 липня
2005 року по 31 березня 2007 року допустила ведення податкового обліку по
єдиному податку з порушенням встановленого законом порядку,  чим порушила п.1 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» №746/99 від 28 червня 1999 року.

ВинаОСОБА_1  в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM №425814 від 16
серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністртативного стягнення,
враховується характер скоєнного правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати    винною
у    вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КУпАП та накласти на
неї стягнення »у виді штрафу в розмірі 130 (ста тридцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7864|2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  11.12.1965 року
народження,  працюючого інженером ТОВ
Будмонтаж,  який мешкає по вул. АДРЕСА_1
в м.  Запоріжжя, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 р. водій ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом по д Харків-Сімферополь здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 009272,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 10-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 11:05
автодороги сообщением Одесса-Новоазовск при установленной скорости движения в 90 кмч.,  двигался со скоростью 111 км/ч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч,  чем нарушил п. 12.6Г ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 12.6Г ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Оправа № 3-4402
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду М. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІГУМВС України в
Дніпропетровській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

уроженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

29
квітня 2007 року,  близько 07 години 05
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом Тойота
Авенсіс,  державний номер НОМЕР_1,  на 178 км автодороги Київ-Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод» рухався зі швидкістю 77 кмгод.,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості на 27 кмгод.,  чим допустив порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» № 007338.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                              В.А.
Журавель
справа № 3-2987/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

20.05.2007 року о 13 год. 00 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген
Кадді д.н. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 023039 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 кілометрів на годину.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9830/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого спеціалістом ПБК « Славутич»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 р. о 18-05 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом   по вул.
пр.Леніна-вул. Лермонтова у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 200097 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 23:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/ 28-147 2007 рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

23 травня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд в складі:
головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної
комендатури " Городня " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
республіки АДРЕСА_1,   пенсионер.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. на території Хоробичської
сільської ради, Городнянського района, Чернігівської області , під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий гр. ОСОБА_1, який на потязі сполученням Симферополь
-Мінськ намагався незаконно перетнути держаний кордон України без відповіних
докуметів, а саме був відсутній паспорт, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що їздив в м. Мілітополь по своїм особистим
справам де в нього викрали паспорт та інші документи, що підтверджується довідкою
Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, а про те, що з
даним документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

Дослідивши всі обставини справи,
враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спецприміщенні прикордонної комендатури
" Городня ". Строк затримання обчислювати
з 23 травня 2007 року з 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1816/2007 г.
10 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины
Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца Пермской области,
АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
10. 09. 2007 года около 7 часов 50 минут, на 119 км автодороги Херсон-Керчь, управлял
транспортным средством марки « ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1, которое не
прошло государственный технический осмотр, в установленном порядке, чем нарушил п. п 31.3   ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Справа №3-6780/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 14 год.
35 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по пр.Леніна в М.Запоріжжя здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив п. 10.7 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 024169,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № з- 8632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

11.03.2007 року о 14.40 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21104",  державний номерний знакНОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 85 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 11.03.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-761/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 07:50 год. водій ОСОБА_1.
,  керуючи
автомобілем виконуючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
відділу МВ№7ДАІ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч. 1
17 квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин нАДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.Н.б.а Правил дорожнього руху України.
122 ч. 1, 283 КпАП України, -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6003/2007р

18
вересня 2007року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила :

26.08.2007рОСОБА_1
керував автомобілем та при виїзді на автодорогу
Київ-Одеса не виконав вимогу дорожнього знаку»Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явивсядоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 ч2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1515/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
ЬСУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором СТОВ „Агрокомплекс ",

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-3нам"янка,
порушив рядність руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-2372/2007г.
16 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2                                                           в/у  НОМЕР_1
01. 07 г. в 13-30 часов
двигаясь по АДРЕСА_3, где скорость ограничина знаком 3.25 «движение со скоростью не больше 40 км/час» двигался со скоростью 78 км/час, превысив допустимую скорость на 38 км/ час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.