overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1220/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року  Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАУ Переяслав-Хмельницького УДАУ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, працюючого механізатором
фірми KB «Тетерів-Агро» в м. Житомирі

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року близько 15 години 20 хвилин в с
Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1. керував
комбайном «Топлайнер», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0287122 від 17.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280
(двісті вісімдесят) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2436/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09 жовтня 2007
року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баку Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.09.2007 року
о 01 годин 10 хвилин на 495 км а/д Знам"янка- Луганськ керував автомобілем
на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю що наближався
праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР

В судовому
засіданні ОСОБА_1
не з"явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд справи був повідомлений
повісткою. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-6991
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит.АДРЕСА_1,  водія таксі,
громадянина України,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  07.09.2007 о 07 год 15 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Чернівецькій при керуванні транспортним
засобом марки Део   номерний знак   НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1  в суді вину не визнав. Вина правопорушника
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та
його  поясненням  в
протоколі,   в якому вину
визнає,  на мед огляд до лікарні їхати
відмовляється.

Згідно
довідки інспектора з адміністративної практики ОСОБА_1  притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст. . 130 ч.1 КУпАП у вересні 2007 року.

Згідно  ст.    130
ч.2 КУпАП ОСОБА_1   керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом
року накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста
сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДІП
Чернівецької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності заст.155-1ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.10.2007 року, в кафе "Дністер", за адресою АДРЕСА_1, допустила не роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків реєстрації розрахункових операцій та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації розрахункових операцій, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з"явилася, проте
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190852 від

18.10.2007 року;

копією акту перевірки № 2400/2137/2304 від 18.10.2007 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді
штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7694-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  121 ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13
жовтня 2007 року в 05 год.
50 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1,  у якого не освітлювався задній номерний знак
в темну пору доби

чим порушив п.
30, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028485 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1974 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  10.10.1937 року народження,  пенсіонера,
що проживає в м.  Краматорську,  вул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «М 2141» держ. № НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Шевченко та вул.  Ю.Комунарів в м.  Слов'янську проїхав на забороняючий жовтий
сигнал світлофору,  що є порушенням п.п.
8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061732 від 23.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «проехал
на желтый свет».

ОСОБА_1. до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-659707
26 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством Шкода,    госНОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен,  о
причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дел,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1,  283, 284 ч.1 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
20.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.," управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает  характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
Справа №3-3829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Берново Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 9 години 45
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044589 від 11 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1,  1932 р.н.,
мешканця с.

Драчинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року
в м.  Коломия,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103",  державний номер
НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку: "В'їзд заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 12 червня 2007
року було складено протокол,  справа до
суду надійшла 4 вересня 2007 року,  а 20
вересня 2007 року призначена до слухання,
тобто пропущений процесуальний строк накладення адміністративного
стягнення,  яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7455-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с.  Ставчани Хотинського
р-ну,  водій таксі «Браво Захід»

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 09 год. 10 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Заводській керуючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016358 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3032/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

30  жовтня
2007   року                                                                                  м.    Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст.
122  ч.   1  КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
02.10.2007 року о 01 год,  25 хв.,  в м.  Броди,
вул.  Юридика керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді
штрафу розміром 12 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
06-55 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 (є)
ПДР України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 513» держномер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_118.02.1967 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 22 год.
ЗО хв.ОСОБА_1. на 29 км.  автошляху
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом марки Фолксваген ЛТ 46 державний
номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  23.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-4147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                        Судця Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, Тернопільської області, українку, громадянку
України, з середньою освітою, продавець магазину ПП "Кучма А.С"
АДРЕСА_1 Тернопільської обл.,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1працюючи
продавцем магазину ПП "Кучма А.С", який знаходиться в АДРЕСА_1
Тернопільської обл., 24.09.2007р.
допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку
сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО, чим порушила п.п.9, 13 ст.3
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Свою вину ОСОБА_1визнала.

Поряд з
особистим зізнанням її вина також знайшла своє підтвердження складеним ДПІ
актом перевірки від 24.09.2007р., протоколом про адміністративне правопорушення
за НОМЕР_1від 24.09.2007р.

Таким чином,
беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпроАП її слід
піддати адмінштрафу, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її вину обставини,
як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою
вину визнала та щиро розкаялась в скоєному.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КупроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпроАП у вигляді 40 (сорок)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Ленінський - Кірова о 02 год
50 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1  в межах населеного пункту рухався зі швидкістю
89км/г,  перевищивши максимально
дозволену швидкість на 29км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1986
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ЗАТ

«Профтаксі»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 о
11-08 годині по пр.Леніна в м. Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольцвген» держномерНОМЕР_1, в порушення п.п.16.10 ПДД України, поршив правила
проїзду перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.